假如有這樣一種醫(yī)學(xué)理念，認(rèn)為人的健康只有一個(gè)指標(biāo)，就是體重增加，它所主張的也只是不擇手段地增加體重，至于其他指標(biāo)及各器官、系統(tǒng)的生長(zhǎng)，不僅不重要，而且通通要服從體重增加。既令過(guò)度肥胖，以至浮腫，只要能增加體重，都要提倡。甚至注水打激素都是合理的、應(yīng)該的。可以想見，這種理念不僅在醫(yī)學(xué)界會(huì)遭到全面反對(duì)，就是所有具備正常心智的人也會(huì)唾斥它。但是，這個(gè)理念卻在經(jīng)濟(jì)學(xué)界得到了滋生的土壤，不僅形成一種理念，而且還在中國(guó)成為“主流”，這就是GDP主義。
一、GDP主義是西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的轉(zhuǎn)型
DGP主義是近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治矛盾演化的產(chǎn)物，它并不構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)體系，而是依附于已有幾百年歷史的西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將DGP增長(zhǎng)視為維護(hù)行政集權(quán)體制的主要，甚至唯一手段，并在宣傳上把GDP增長(zhǎng)說(shuō)成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的唯一目的。為了增長(zhǎng)GDP， 不僅壓低工資，浪費(fèi)資源，破壞環(huán)境，還屈從外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)，以廉價(jià)低質(zhì)勞動(dòng)力為“優(yōu)勢(shì)”，浪費(fèi)性、破壞性地使用資源，生產(chǎn)低端廉價(jià)產(chǎn)品，加入“世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”；為追求效率，不顧公平，不顧社會(huì)保障和各種公共事業(yè)，導(dǎo)致貧富懸殊、社會(huì)矛盾激化。而在美國(guó)金融資本財(cái)團(tuán)及其控制的政府以其金融政策掠奪世界財(cái)富，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡，造成空前的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，GDP主義及其參與“世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”的路數(shù)遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，一個(gè)尖銳而嚴(yán)肅的問(wèn)題擺在了中華民族面前：以后應(yīng)如何發(fā)展，是繼續(xù)GDP主義的路數(shù)，還是在社會(huì)主義原則指導(dǎo)下探索新路？
GDP主義者并不承認(rèn)其錯(cuò)誤，而是繼續(xù)按其所認(rèn)定的“普世價(jià)值”、“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”及“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”來(lái)設(shè)計(jì)新的“增長(zhǎng)方式”。前車之鑒必須記取，中國(guó)經(jīng)濟(jì)再也經(jīng)受不起GDP主義主張的 “增長(zhǎng)”了。不論其采取哪種方式，目的都是片面增加GDP，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡，結(jié)果只是少數(shù)人受益，整個(gè)中華民族大受其害。國(guó)歌中“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”警示我們，必須對(duì)GDP主義的實(shí)質(zhì)及其危害進(jìn)行認(rèn)真分析。為此，就要明確GDP主義與西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。GDP主義者認(rèn)定西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想為“普世價(jià)值”，是“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則”，這是一個(gè)大的誤區(qū)。西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想集中體現(xiàn)于其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，它的主體是資本所有者階級(jí)，是作為資本人格化的資本所有者階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)的理性概括，是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度的系統(tǒng)論證，也是聚合資本所有者，使其在統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)意識(shí)引導(dǎo)下相互照應(yīng)與提攜，既有競(jìng)爭(zhēng)，又有共同意志，以有效地執(zhí)行資本人格化的職責(zé)。與此同時(shí)，它還是從文化上控制、迷惑勞動(dòng)者的主要工具，在它那超階級(jí)的、“客觀”、“公正”的體系中，資本所有者的利益被說(shuō)成全人類的利益，維護(hù)和保證這種利益是包括雇傭勞動(dòng)者在內(nèi)的全體人類的共同目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)只有保證資本所有者的利益，才有勞動(dòng)者本人的利益。甚至將所有人都說(shuō)成“經(jīng)濟(jì)人”，都是財(cái)產(chǎn)所有者，因而也都是現(xiàn)實(shí)的或“潛在”的資本所有者。
資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是隨著資本的形成與發(fā)展、演變而形成、發(fā)展、演變的，它是資本主義理論大系統(tǒng)中的重要子系統(tǒng)，是資本統(tǒng)治文化的必要組成部分。從重商主義開始，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在五、六百年的時(shí)間與資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其制度息息相關(guān)，既是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的理論前導(dǎo)和基礎(chǔ)，又為資本的統(tǒng)治和增殖出謀劃策，全方位地作用于資本主義從制度到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，是資本主義經(jīng)濟(jì)的精神和靈魂。資產(chǎn)階級(jí)為了鞏固其全面統(tǒng)治，通過(guò)設(shè)立研究咨詢機(jī)構(gòu)、大學(xué)，及至各種媒體，雇傭了一批以經(jīng)濟(jì)學(xué)為職業(yè)的人，包括大學(xué)教授、研究員、咨詢師、經(jīng)濟(jì)師、評(píng)論家、記者等，構(gòu)成一個(gè)龐大的專業(yè)隊(duì)伍。他們按雇主的意志生產(chǎn)學(xué)說(shuō)、公式、模型、對(duì)策、宣傳品，其工作性質(zhì)與軍火等行業(yè)是完全一樣的，不同只在他們的產(chǎn)品或服務(wù)不是用來(lái)直接殺人，而是在給資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治出謀劃策的同時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)民眾，宣傳資本主義制度的天然合理，強(qiáng)調(diào)人性自私，每個(gè)人都追求“利益最大化”，因而資本所有者獲取利潤(rùn)是天經(jīng)地義，要求勞動(dòng)者都要服從“自然的、客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”安排，安分守己。
資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終將自己視作超凡脫俗的特殊群體，是“自然規(guī)律”的代表，是在“公正”地探討和論證“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，從而為全人類謀福祉。他們以“上帝”派來(lái)使者的身份教導(dǎo)蕓蕓眾生，要他們心甘情愿地服從“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的法則。在他們的觀念上也確實(shí)有一個(gè)“上帝”，這就是資本，這個(gè)上帝的目的只有一個(gè)，就是無(wú)限地追逐最大化的利潤(rùn)，以增殖資本，進(jìn)而擴(kuò)張、統(tǒng)治全人類。他們對(duì)資本的“理性”表達(dá)，也就是對(duì)資本所有者經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)的概括。
與作為神的上帝派往人間的牧師不同，資本這個(gè)上帝委派、雇傭的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家是通過(guò)一系列概念、范疇、公式、模型、原理，乃至各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字和數(shù)學(xué)演算來(lái)概括并宣講資本所有者的經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)的，當(dāng)然，他們或者巧妙地掩蓋了資本所有者的主體性，或者干脆將所有人都視為資本所有者。這在由斯密提出，并一直作為資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立論前提的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中得到充分體現(xiàn)。這個(gè)假設(shè)是以人的個(gè)體性、自私性為根據(jù)的，而且每個(gè)個(gè)體人都以追求“利益最大化”為目的，利益的根本就是占有物質(zhì)財(cái)富。為資本所有者剝削勞動(dòng)者，占有剩余價(jià)值，濫用自然資源、破壞環(huán)境等提供了理論依據(jù)。更重要的是排斥了人的社會(huì)性，造成人與人之間的利益沖突，以至階級(jí)矛盾、國(guó)際矛盾。
由于國(guó)度、階層、集團(tuán)的差異，造成資本所有者群體利益上的矛盾，而各個(gè)資本所有者也都在追求“利潤(rùn)最大化”時(shí)有所沖突，但這并不妨礙他們?cè)诳傮w上對(duì)共同利益的認(rèn)知和維護(hù)。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此，自形成以來(lái)，它已出現(xiàn)了幾百個(gè)學(xué)派，代表著不同國(guó)度、階層、集團(tuán)的資本所有者的利益，自成體系相互攻訐。但在激烈的論爭(zhēng)中，卻都遵循著一個(gè)共同宗旨，就是概括和維護(hù)資本所有者的利益。
從作為前提的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，到作為立論根據(jù)的“要素論”——不論哪個(gè)派別，都承認(rèn)這個(gè)前提和根據(jù)，并據(jù)此來(lái)概括、論證本國(guó)度、階層、集團(tuán)資本所有者的經(jīng)濟(jì)利益和意識(shí)，形成各自特殊的體系。在這里，充分體現(xiàn)了一般與特殊的統(tǒng)一，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般就存在于、體現(xiàn)于各特殊的學(xué)派及其學(xué)說(shuō)體系之中。看似尖銳對(duì)立、沖突不斷的各學(xué)派，實(shí)際上都依循著同一個(gè)原則，即根據(jù)各自的特殊國(guó)情和條件，促進(jìn)資本的增殖與擴(kuò)張。按照資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，資本的擴(kuò)張是無(wú)限的，不僅要驅(qū)使本國(guó)的勞動(dòng)力，還要驅(qū)使全世界的勞動(dòng)力，占有全地球的資源，還要向太空擴(kuò)張，以至無(wú)窮。這個(gè)邏輯又是以“發(fā)展生產(chǎn)力”、“增加物質(zhì)財(cái)富”、“為人類謀幸福”的名義由經(jīng)濟(jì)學(xué)家加以論證、計(jì)量的。在同一個(gè)原則的指導(dǎo)下，派系紛爭(zhēng)的“專門”經(jīng)濟(jì)學(xué)家們編織了概括并維護(hù)資本所有者階級(jí)利益的概念、范疇、公式、原理、模型之大網(wǎng)，幾乎涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)生活的每個(gè)環(huán)節(jié)。這面大網(wǎng)，包括：一、對(duì)資本所有者階級(jí)總體一般利益的概括；二、各國(guó)度、階層、集團(tuán)利益的概括；三、資本所有者個(gè)人利益與國(guó)度、階層、集團(tuán)利益的關(guān)系；四、掩飾、化解資本所有者與勞動(dòng)者利益的沖突；五、為資本所有者追逐“利潤(rùn)最大化”出謀劃策；六、調(diào)節(jié)、平衡資本所有者的矛盾，以保持資本主義制度的總體穩(wěn)定。
對(duì)于西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，新中國(guó)成立后的三十年曾經(jīng)全面排斥，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，對(duì)之開放、引進(jìn)，并由一部分人在維護(hù)行政集權(quán)體制的前提下，以“補(bǔ)資本主義課”，“發(fā)展生產(chǎn)力”的名義，將其改造為GDP主義。GDP主義從形式上基本上采取了西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、范疇、公式、模型，而且將之說(shuō)成“普世價(jià)值”，避而不談其階級(jí)性和國(guó)度性，將其視為全人類的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的客觀、全面論證。但實(shí)際上，GDP主義又與西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在立論前提、主體性、目的上有重大區(qū)別。歸結(jié)一點(diǎn)，就在于將經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只看國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加，為了這種增加，可以不擇手段，不計(jì)后果。GDP主義的學(xué)理語(yǔ)言取之于西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在維護(hù)行政集權(quán)體制這個(gè)大前提下，又有了諸多新意。對(duì)此必須予以充分注意，才可以認(rèn)知GDP主義的特點(diǎn)及其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾中的作用。
二、以“補(bǔ)資本主義課”名義出現(xiàn)的GDP主義
從二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界就流傳“補(bǔ)資本主義課”的論調(diào)，這是GDP主義者得以引進(jìn)、改造西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由，也是其形成的重要環(huán)節(jié)。之所以有“補(bǔ)資本主義課”的論調(diào)并能為一些人接受，基本的一點(diǎn)，就在哲學(xué)觀念上，即在中國(guó)通行的“蘇聯(lián)模式”的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”中的唯生產(chǎn)力論。按照“辯證唯物主義”的規(guī)定，世界是物質(zhì)的，人是物質(zhì)的一部分，要從物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律界定人類社會(huì)規(guī)律；進(jìn)而，從“歷史唯物主義”規(guī)定，人類歷史的發(fā)展階段是由生產(chǎn)力決定的，每個(gè)階段都有一定程度的生產(chǎn)力為其基礎(chǔ)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。生產(chǎn)力達(dá)不到一定程度，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑就不會(huì)改變，也就不應(yīng)該建立新的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。而“補(bǔ)課論”者提出“生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力”是社會(huì)基本規(guī)律，進(jìn)而據(jù)此得出這樣的結(jié)論：中國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷資本主義社會(huì)，直接從封建社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，違背了蘇聯(lián)教科書關(guān)于歷史“五大階段”的規(guī)定。更重要的是中國(guó)不經(jīng)歷資本主義社會(huì)，生產(chǎn)力就不可能發(fā)展，就不應(yīng)該實(shí)行社會(huì)主義制度。為此他們主張取消社會(huì)主義制度，退而實(shí)行資本主義制度。只有實(shí)行資本主義，才能發(fā)展生產(chǎn)力，進(jìn)而又將生產(chǎn)力等同于GDP。
“補(bǔ)資本主義課”的論調(diào)，可以說(shuō)是GDP主義的基本理念，也正是由此出發(fā)，才提出了對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)“私有化”的思路，進(jìn)而又將西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想視為“普世價(jià)值”，將其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看成搞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，發(fā)展生產(chǎn)力的不二法寶。
與“補(bǔ)資本主義課”論同時(shí)出現(xiàn)并作為其補(bǔ)充的，是“趨同論”，其要義為：資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家正在相向趨同，即資本主義國(guó)家趨向社會(huì)主義，社會(huì)主義國(guó)家趨向資本主義。并認(rèn)為這是人類發(fā)展的大趨勢(shì)。“趨同論”是一種沒(méi)有任何理論價(jià)值的膚淺的現(xiàn)象描述。第二次世紀(jì)大戰(zhàn)以后，特別是二十世紀(jì)七、八十年代以來(lái)，西方國(guó)家的社會(huì)民主黨勢(shì)力大增，在它們執(zhí)政或以主要在野黨身份參與政治期間，主持制定或脅迫制定了一些有利于勞動(dòng)者的法律和政策，這些法律和政策是具有一定社會(huì)主義性質(zhì)的，是社會(huì)民主黨“和平演變”資本主義路線的體現(xiàn)，是西方資本主義國(guó)家中社會(huì)主義勢(shì)力在社會(huì)主要矛盾中地位提升的結(jié)果，根本不是什么資本主義趨向社會(huì)主義。同樣，實(shí)行“蘇聯(lián)模式”的國(guó)家，因該模式的缺陷得不到及時(shí)改革，導(dǎo)致特權(quán)、腐敗和官僚資本的出現(xiàn)，以美國(guó)大資本財(cái)團(tuán)為核心的國(guó)際資本又通過(guò)各種渠道和手段向這些國(guó)家滲透，并與官僚資本勢(shì)力相配合，形成了以資本主義為“普世價(jià)值”的“私有化”浪潮。這是“蘇聯(lián)模式”社會(huì)主義國(guó)家因行政集權(quán)體制的弊端而滋生的反社會(huì)主義勢(shì)力的表現(xiàn)，這股勢(shì)力在初期還處主要矛盾中的次要方面，逐步演化就會(huì)累積成壓倒社會(huì)主義勢(shì)力的主要矛盾方面，蘇聯(lián)的解體和東歐的劇變就是其集中體現(xiàn)。這種改變是社會(huì)主義國(guó)家中反社會(huì)主義勢(shì)力得不到有效抑制而壯大的結(jié)果，根本不是什么社會(huì)主義向資本主義的趨同。而且官僚資本勢(shì)力在本質(zhì)上是集權(quán)官僚制度在現(xiàn)代條件下的變種，雖然也以資本為手段并采取一些“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的作法，但不屬于自由資本主義范疇。
“趨同論”只是“補(bǔ)課論”的衍生品，是以現(xiàn)象描述與“補(bǔ)課論”相呼應(yīng)的。蘇聯(lián)解體和東歐劇變之后，“趨同論”和“補(bǔ)課論”在這些國(guó)家也就消失了，只是在中國(guó)仍作為GDP主義者的理論依據(jù)。一些人甚至由此而大創(chuàng)意：只要在政治上保持“蘇聯(lián)模式”的行政集權(quán)體制，就是在堅(jiān)持社會(huì)主義；在經(jīng)濟(jì)上則可以，而且必須實(shí)行資本主義，只有資本主義對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的“私有化”，才能發(fā)展生產(chǎn)力。以發(fā)展的生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，鞏固行政集權(quán)體制，就能發(fā)展社會(huì)主義。可見，在中國(guó)一些人的觀念里，“補(bǔ)資本主義課”，是將經(jīng)濟(jì)與政治分開的，所要補(bǔ)的只是經(jīng)濟(jì)上的資本主義，不包括政治上的資本主義，或者說(shuō)，只在經(jīng)濟(jì)中實(shí)行資本主義，而在政治上則固守行政集權(quán)體制，堅(jiān)決抵制西方的民主政治。至于這里的明顯的邏輯矛盾，以及其實(shí)行過(guò)程造成的現(xiàn)實(shí)矛盾，在中國(guó)這些GDP主義者的思想中是不予考慮的。有“補(bǔ)課論”觀點(diǎn)的人，除上述那些既得利益者外，還有一些人是迷惑于“蘇聯(lián)模式”教科書中的唯生產(chǎn)力論，是限于認(rèn)識(shí)范疇的。這些人并不能從“補(bǔ)資本主義課”中得到什么利益，甚至還會(huì)受到損害，而他們思想上的這種認(rèn)識(shí)，卻為那些想從“補(bǔ)資本主義課”中鞏固既得利益并獲取更大利益的群體、集團(tuán)提供掩飾。
中國(guó)的GDP主義者從唯生產(chǎn)力論這個(gè)“蘇聯(lián)模式”與資本主義共通的哲學(xué)上的經(jīng)濟(jì)觀，找到了在經(jīng)濟(jì)上“補(bǔ)資本主義課”的理論根據(jù)，再將政治上固守行政集權(quán)體制作為“堅(jiān)持社會(huì)主義”的標(biāo)志，于是就有了將西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想視作“普世價(jià)值”的新思維。這個(gè)新思維之所以“新”，不在它所信奉的“普世價(jià)值”是新提出來(lái)的，因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)思想已經(jīng)形成了幾百年，而是由于它將資本主義經(jīng)濟(jì)思想與政治思想和文化觀念剝離，甚至排斥民主政治和自由文化，僅把資本主義經(jīng)濟(jì)思想作為“普世價(jià)值”，而把其政治思想和文化觀念視作“特殊國(guó)情”的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)因中國(guó)的“特殊國(guó)情”不能采納。這是一種非常奇特的思路，西方資本主義是一個(gè)系統(tǒng)，其哲學(xué)觀念、社會(huì)觀及其具體的經(jīng)濟(jì)觀、政治觀、文化觀是統(tǒng)一的，有著嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯。[1]將其切割，取一塊棄一塊，嚴(yán)格說(shuō)已經(jīng)不是真正的資本主義了。只取其經(jīng)濟(jì)觀和經(jīng)濟(jì)思想，那么這些經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)行，又怎么能以相應(yīng)的政治制度和文化觀念來(lái)保證呢？沒(méi)有相應(yīng)的政治制度和文化觀念保證，資本主義經(jīng)濟(jì)又怎么能實(shí)行？
可見，只將西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想作為“普世價(jià)值”的GDP主義者，并不是簡(jiǎn)單地要在中國(guó)推行資本主義，而是根據(jù)特殊人群、利益集團(tuán)的需要，將這個(gè)“普世價(jià)值”只是作為一個(gè)手段，一種輿論工具，一方面以此表示其“開明”，另一方面也好與國(guó)際資本“接軌”。然而，就像某些穿西服打領(lǐng)帶染黑發(fā)的官員以此表示自己“西化”、“現(xiàn)代化”、“年輕化”，但頭腦里卻裝滿陳腐的官文化一樣，以西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想作為“普世價(jià)值”的GDP主義者，基本上是延續(xù)張之洞“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的主張。與張之洞相比，只不過(guò)張氏將“西學(xué)”限于自然科學(xué)和技術(shù)，GDP主義者則擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)學(xué)。
三、GDP主義的要點(diǎn)與要害
片面將西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想作為“普世價(jià)值”，在維護(hù)行政集權(quán)體制的前提下形成的GDP主義，對(duì)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界有重要的制約，持這種觀點(diǎn)的人甚至自稱為“主流”，并以各種方式干預(yù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。這里最突出的，就是對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的“私有化”。本來(lái)，中國(guó)自二十世紀(jì)五十年代實(shí)行“蘇聯(lián)模式”的公有制，其弊端在五十年代末的農(nóng)業(yè)集體化中就已充分顯現(xiàn)，到七八十年代，改革已成必然。然而，怎樣改革又成為一個(gè)新的課題。“蘇聯(lián)模式”社會(huì)主義信從者認(rèn)為只要能發(fā)展生產(chǎn)力，就是改革，但如何發(fā)展生產(chǎn)力，卻出現(xiàn)了分歧：一派觀點(diǎn)認(rèn)為既有制度和體制都是好的，問(wèn)題出在管理上，主張要改進(jìn)和加強(qiáng)管理，發(fā)揮公有制的“優(yōu)越性”。另一派則認(rèn)為問(wèn)題就出在經(jīng)濟(jì)體制和制度上，而經(jīng)濟(jì)制度和體制的問(wèn)題，根源又在主義上，持此觀點(diǎn)的人從國(guó)際比較中得出結(jié)論：西方國(guó)家之所以發(fā)達(dá)，就在于其資本主義經(jīng)濟(jì)思想，中國(guó)要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也必須接受并實(shí)行這種經(jīng)濟(jì)思想。但受其政治和文化觀念的限制，他們不再提主義，而是用“普世價(jià)值”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”、“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”等來(lái)稱謂西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想。這就是主張以西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想為“普世價(jià)值”的GDP主義。GDP主義者對(duì)于西方資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有深入系統(tǒng)的認(rèn)知，他們簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)總體歸結(jié)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），片面認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是增加GDP。“普世價(jià)值”變成了GDP主義。GDP主義與保留下的“蘇聯(lián)模式”行政集權(quán)體制相結(jié)合，或者說(shuō)行政集權(quán)體制采納了GDP主義，使之成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)意識(shí)，從而不僅制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也制約了政治、文化，以及社會(huì)生活、自然資源和環(huán)境。
GDP主義不可能在西方資本主義國(guó)家產(chǎn)生，其經(jīng)濟(jì)制度和政治制度決定了這一點(diǎn)。當(dāng)然，作為西方國(guó)家的執(zhí)政者，以及大資本財(cái)團(tuán)都希望GDP增長(zhǎng)，但執(zhí)政者沒(méi)有任意增長(zhǎng)GDP的手段，況且，即使GDP增長(zhǎng)不大，甚或負(fù)增長(zhǎng)，都不見得影響其執(zhí)政地位。眼下這場(chǎng)大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方各國(guó)的GDP幾乎全是負(fù)增長(zhǎng)，但其執(zhí)政黨并未因此而下臺(tái)。環(huán)視全球，2009年中國(guó)的GDP依然有百分之八點(diǎn)七的增長(zhǎng)，有人說(shuō)這是一個(gè)“奇跡”，甚至說(shuō)“中國(guó)模式”將是以后世界各國(guó)效法的榜樣，“中國(guó)拯救世界”、“中國(guó)引領(lǐng)世界”等等。這種說(shuō)法是GDP主義的典型表現(xiàn)。百分之八點(diǎn)七的增長(zhǎng)只是統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，暫且不論其中是否有“水份”，只要分析一下其原因和手段，就可以看出問(wèn)題。在萬(wàn)億左右美國(guó)國(guó)債和“兩房貸款”被套牢并迅速貶值，低端廉價(jià)商品的出口大幅萎縮的情況下，GDP的增長(zhǎng)全靠財(cái)政和貨幣政策的支撐，一方面是政府的巨額投資，另一方面是以天量貸款拉動(dòng)地價(jià)、房?jī)r(jià)。本來(lái)，這場(chǎng)金融危機(jī)是美國(guó)金融寡頭和布什政府聯(lián)手侵吞美國(guó)與全世界民眾的金融政策的惡果，中國(guó)是最大的受害國(guó)。如何從所受損害中汲取教訓(xùn)，認(rèn)知GDP主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度、體制和結(jié)構(gòu)的負(fù)作用，盡早調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，改革經(jīng)濟(jì)體制，加強(qiáng)和完善以公有制為主干的經(jīng)濟(jì)制度，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的首要任務(wù)，也是擺脫美國(guó)金融資本財(cái)團(tuán)的控制與侵害，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的唯一出路。然而，GDP主義者卻依然主張不擇手段地繼續(xù)增加GDP，從而使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步不合理，經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度的缺陷愈益突出。時(shí)下被出口形勢(shì)所逼提出的“改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”問(wèn)題，只是表面現(xiàn)象，而且還以GDP增長(zhǎng)為目標(biāo)，沿著GDP主義思路探討“增長(zhǎng)方式”，只能使中國(guó)陷入更沉重的矛盾。
GDP主義者將GDP增長(zhǎng)等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，等同于發(fā)展生產(chǎn)力。這樣，他們就從唯生產(chǎn)力論那里找到了理論依據(jù)。進(jìn)而，又把GDP增長(zhǎng)說(shuō)成是生產(chǎn)力發(fā)展的唯一指標(biāo)。于是，GDP主義者就將唯生產(chǎn)力論變成唯GDP論，并把GDP增長(zhǎng)與否說(shuō)成檢驗(yàn)是否社會(huì)主義的標(biāo)志。以此為前提，GDP主義者就理直氣壯地主張對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的私有化，進(jìn)而，將GDP增長(zhǎng)作為黨政機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)，確立了一個(gè)無(wú)所不用其極的量化增長(zhǎng)目標(biāo)體系。更為重要的是，將社會(huì)關(guān)系貨幣化，貨幣成了衡量人的價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，于是，本應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的教育、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生及各種公共事業(yè)，都被貨幣化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化。由此導(dǎo)致收入分配不公、貧富兩極分化、勞動(dòng)者權(quán)利得不到明確規(guī)定和保證、環(huán)境惡化、資源破壞等。
GDP主義貫注于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層次，從制度到體制到結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制到經(jīng)營(yíng)管理到對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，已成為現(xiàn)實(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾的重要因素。表面看來(lái)，GDP主義是將西方資本主義經(jīng)濟(jì)思想作為“普世價(jià)值”，似乎是要在中國(guó)搞資本主義，或者真的要“補(bǔ)資本主義課”，但實(shí)際上是以GDP的增長(zhǎng)來(lái)維護(hù)行政集權(quán)體制，維護(hù)這個(gè)體制既得利益者的地位。
把生產(chǎn)力等同于GDP，是GDP主義的理論支點(diǎn)，然而，這個(gè)支點(diǎn)是不可靠的、站不住腳的。什么是生產(chǎn)力？生產(chǎn)力只是勞動(dòng)者素質(zhì)技能發(fā)揮的社會(huì)表現(xiàn)。是“勞動(dòng)生產(chǎn)力”，而非“物質(zhì)生產(chǎn)力”、“貨幣生產(chǎn)力”、“資本生產(chǎn)力”。發(fā)展生產(chǎn)力的根本，在于提高和發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能，而提高和發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能的唯一途徑，就在提高勞動(dòng)者社會(huì)地位。歷史就是這樣演進(jìn)的，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展也要以此為根據(jù)。“蘇聯(lián)模式”之所以有其合理性，就在于它比它所取代的封建的、集權(quán)專制的制度提高了勞動(dòng)者社會(huì)地位，從而為提高和發(fā)揮勞動(dòng)者素質(zhì)技能提供了比較適宜的社會(huì)條件。而其局限，也在于不能隨勞動(dòng)者素質(zhì)技能的提高改革既有體制和結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步明確勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利，由此確立和保證勞動(dòng)者社會(huì)主體地位。那些固守“蘇聯(lián)模式”的人不承認(rèn)這一點(diǎn)，只強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理。而GDP主義者則把矛頭指向公有制，他們主張的“私有化”，看似要把權(quán)利交給民眾，但實(shí)際上只是承認(rèn)了勞動(dòng)者的部分勞動(dòng)力所有權(quán)，以及農(nóng)民對(duì)小塊土地的使用權(quán)，卻剝奪了全體勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)單位的生產(chǎn)資料所有權(quán)，將之“私有化”給少數(shù)權(quán)貴。這樣做，短期內(nèi)會(huì)刺激農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，但時(shí)間稍長(zhǎng)，個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又成了束縛農(nóng)民素質(zhì)技能提高和發(fā)揮的障礙。好在農(nóng)民的勞動(dòng)力可以自由出賣，加之“私有化”和吸引外來(lái)資本，形成了超低價(jià)格的勞動(dòng)力出賣者，于是有了給全世界供應(yīng)低端生活用品的“世界工廠”。農(nóng)民工的勞動(dòng)力所有權(quán)是沒(méi)有保障的，其極低的收入和嚴(yán)格的戶籍身份制使之不能成為真正意義上的工人，素質(zhì)技能根本不能提高。近年出現(xiàn)的“民工荒”，原因就在于農(nóng)民工因低工資和沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)、培訓(xùn)、生活保證而不能提高素質(zhì)技能，而超低的勞動(dòng)力價(jià)格使新一代農(nóng)民工不愿再低于“成本”去賣自己的人格與自由。但農(nóng)民工的存在，卻為“私有化”后對(duì)國(guó)有企業(yè)職工既有權(quán)利的剝奪提供了依據(jù)。現(xiàn)在中國(guó)的最大問(wèn)題，就在于有比歐洲和美國(guó)加起來(lái)還要多的勞動(dòng)者，但其素質(zhì)技能卻還處于工業(yè)化初級(jí)階段水平。更危險(xiǎn)的是，GDP主義者依然奉行其剝奪勞動(dòng)者權(quán)利，削弱勞動(dòng)者地位，以專制和低工資來(lái)管制、雇傭勞動(dòng)者，繼續(xù)以低端產(chǎn)品參與“世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”的既定思路。這樣做，中國(guó)勞動(dòng)者的素質(zhì)技能得不到提高和有效發(fā)揮，不僅會(huì)障礙生產(chǎn)力的發(fā)展，還會(huì)阻滯GDP的增長(zhǎng)。
現(xiàn)實(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)矛盾日益突出和尖銳，GDP主義者所既定的參與“世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”的主導(dǎo)思維，不僅遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而且從中大受其益的外國(guó)金融資本財(cái)團(tuán)又以匯率、碳排量等要挾中國(guó)。從而才有改變?cè)鲩L(zhǎng)方式的討論。但必須弄清楚：增長(zhǎng)方式只是表面現(xiàn)象，其本質(zhì)和核心在于主導(dǎo)思想，為了改變?cè)鲩L(zhǎng)方式，必須切實(shí)而明確地認(rèn)知GDP主義的實(shí)質(zhì)與危害，真正從社會(huì)主義原則來(lái)改變經(jīng)濟(jì)制度、體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。“增長(zhǎng)”不僅只是體重的增長(zhǎng)，而是各種生理指標(biāo)的平衡，是骨骼、肌肉、神經(jīng)、血液循環(huán)、消化、呼吸、生殖等各個(gè)系統(tǒng)的全面有機(jī)協(xié)調(diào)發(fā)展。如果還按GDP主義將“增長(zhǎng)”只確定在體重一個(gè)指標(biāo)，那么其“方式”的改變，只能是更加重中國(guó)經(jīng)濟(jì)的病態(tài)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
