沃勒斯坦：民主--無(wú)處不在？無(wú)處可尋？

伊曼紐爾·沃勒斯坦

（路愛國(guó) 譯）

評(píng)論 第289號(hào)

2010年9月15日

民主--無(wú)處不在？無(wú)處可尋？

如今，民主是一個(gè)非常流行的字眼。目前世界上幾乎沒有哪個(gè)國(guó)家的政府不聲稱自己是民主政府。但同時(shí)，目前世界上也幾乎沒有哪個(gè)國(guó)家不被別人--無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在其他國(guó)家—公開指責(zé)為不民主的政府。

當(dāng)我們說一國(guó)是民主的時(shí)候，大家對(duì)我們所說的意思似乎很少有一致意見。在詞源本意上問題是明確的。民主來(lái)自兩個(gè)希臘詞根—demos，或人民，和kratia，或統(tǒng)治，決定權(quán)。但是，我們所說的統(tǒng)治是什么意思？我們所說的人民又是什么意思？

呂西安·費(fèi)弗爾[Lucien Febvre]告訴我們，察看一個(gè)單詞的歷史永遠(yuǎn)都是重要的。民主這個(gè)詞并非總是如此普遍受到歡迎。這個(gè)詞第一次成為常見的現(xiàn)代政治用語(yǔ)是在19世紀(jì)上半葉，主要在西歐。當(dāng)時(shí)，它帶有今天恐怖主義的色調(diào)。

認(rèn)為“人民”可以實(shí)施“統(tǒng)治”的想法，當(dāng)時(shí)被所有體面的人看作政治惡夢(mèng)，而被不負(fù)責(zé)任的激進(jìn)分子當(dāng)成夢(mèng)想。事實(shí)上，體面的人的主要目標(biāo)是如何確定這并非多數(shù)人有權(quán)決定。這項(xiàng)權(quán)力必須掌握在那些與維持現(xiàn)存世界或應(yīng)有世界具有相關(guān)利益的人們手中。這就是那些擁有財(cái)產(chǎn)和智慧的人，他們被認(rèn)為有資格做出決定。

1848年革命中，“人民”在社會(huì)和國(guó)家革命中崛起，革命之后，擁有財(cái)產(chǎn)和決策能力的人越來(lái)越害怕。他們的回應(yīng)先是鎮(zhèn)壓，后是經(jīng)過計(jì)算的讓步。這些讓步是慢慢地一步步準(zhǔn)許人民投票表決。他們認(rèn)為，投票可以滿足“人民”的要求，還能事實(shí)上把他們招安到維持現(xiàn)存體制中來(lái)。

在接下來(lái)的150年間，這個(gè)讓步（和其他讓步）相當(dāng)有效。激進(jìn)主義緩和下來(lái)了。 1945年之后，民主這個(gè)詞本身被招安了。現(xiàn)在人人都聲稱支持民主，這就是我們今天的情況。

然而，問題在于，并非所有的人都相信我們?nèi)巳松钤谡嬲裰鞯膰?guó)家里，國(guó)內(nèi)的人民—所有的人—都真的在進(jìn)行統(tǒng)治，即做出決定。

代表一旦被選出，他們往往不去滿足大多數(shù)人的需求，或者他們壓制重要的少數(shù)派。“人民”往往通過抗議、罷工、暴力起義等做出反應(yīng)。當(dāng)示威遭到忽略的時(shí)候，這是“民主的”嗎？或者，當(dāng)政府退讓和順從“民”意的時(shí)候，這是“民主的”嗎？

誰(shuí)又是人民？他們是數(shù)量上的大多數(shù)？或者，是否主要群體擁有必須受到保障的權(quán)利？重要群體是否應(yīng)擁有某些相對(duì)的自主權(quán)？“大多數(shù)”和重要“少數(shù)派”之間什么樣的妥協(xié)構(gòu)成“民主”的結(jié)果？

最后，我們絕不能無(wú)視關(guān)于民主的花言巧語(yǔ)如何被用來(lái)作為地緣政治工具的方式。譴責(zé)其他國(guó)家不民主經(jīng)常被用來(lái)作為入侵政治弱國(guó)的理由。這種入侵的結(jié)果并不一定是更民主的政府上臺(tái)，或許它們只不過有不同的外交政策。

也許我們應(yīng)該把民主看作一種權(quán)利要求和尚未在任何地方實(shí)現(xiàn)的一個(gè)理想。一些國(guó)家可能似乎比另一些國(guó)家更不民主。但有任何國(guó)家確實(shí)比其他國(guó)家更民主嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)