劉小楓復(fù)旦演講“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃”

5月12日，學(xué)者劉小楓在復(fù)旦大學(xué)做了題為“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃”——“共和國戰(zhàn)爭史的政治哲學(xué)解讀”的講座。其講座的總結(jié)聽起來像是力圖為共和國的國際政治訴求找到一個(gè)歷史性的解釋，這令聽眾有些震驚。劉小楓會(huì)變成一個(gè)學(xué)術(shù)投機(jī)者嗎？以前那個(gè)背負(fù)罪感，反思政治人生的人，會(huì)一變而徹底成為一個(gè)浸透于樂感文化和實(shí)用理性中的人嗎？

劉小楓是當(dāng)代中國政治哲學(xué)上有特別地位的人物，從早期引進(jìn)基督教神學(xué)，到后來介紹施特勞斯、卡爾斯密特，在學(xué)術(shù)界掀起政治哲學(xué)與古典研究的熱潮，算是“引領(lǐng)潮流”的人物。

“龍戰(zhàn)于野，其血玄黃”，是周易坤卦的第六爻。王弼注云：陰之為道，卑順不盈，乃全其美，盛而不已，固陽之地，陽所不堪，故戰(zhàn)于野（《十三經(jīng)》，上海書店出版社）。意思就是說，陰本應(yīng)卑順于陽的，但目前陰極盛，而與陽為敵，雙方交戰(zhàn)于野，兩敗俱傷。這是變革之象。

劉小楓的演講持續(xù)了3個(gè)多小時(shí)，演講辭的記錄著復(fù)旦學(xué)生 Fontaine的說法是，只能先把開場白和最后的總結(jié)記錄下來，中間大段時(shí)間（3個(gè)多小時(shí)）被劉用來講述戰(zhàn)爭的故事，當(dāng)時(shí)的慘烈以及國際關(guān)系中的太多非正義。

劉小楓引用希羅多德等古典史學(xué)家，并提示說，這些古典史學(xué)家與現(xiàn)在的戰(zhàn)爭史家不一樣，他們?cè)谟涗洃?zhàn)爭時(shí)，都會(huì)有著他們的社會(huì)政治目的，而他這次講座的目的就是，學(xué)習(xí)古典學(xué)家們來回顧一場戰(zhàn)爭：60年前的抗 美援朝之戰(zhàn)。

劉小楓說，60年一甲子，已經(jīng)過去了。清末以來與西方外敵的交戰(zhàn)，幾乎都是被迫的，到了朝鮮戰(zhàn)爭的后期中國則完全轉(zhuǎn)為主動(dòng)，并且第一次與西方強(qiáng)敵打成平手。

這場戰(zhàn)爭的敵方美國，一方面是軍事上最強(qiáng)大的對(duì)手，另一方面也是截然不同的政制的代表。或許在這個(gè)意義上，朝鮮戰(zhàn)爭是漢武帝以來，中國與蠻夷對(duì)戰(zhàn)中最大的一次勝利。

朝鮮戰(zhàn)爭扭轉(zhuǎn)了中國在東北亞的地位，塑造了中國人的現(xiàn)代品格。中國被拖入現(xiàn)代性的開端可以放在“甲午海戰(zhàn)”，在現(xiàn)代性中站穩(wěn)腳跟則是朝鮮戰(zhàn)爭，兩次都與朝鮮有關(guān)。

中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過四股新式軍事力量：1、打擊太平天國而興起的淮軍和湘軍，代表人為李鴻章、曾國藩；2、甲午戰(zhàn)爭之后建立起來的“新軍”和地方軍閥，以袁世凱為代表；3、蘇聯(lián)幫助下扶植起來的國民黨軍隊(duì)；4、毛澤東和中共發(fā)動(dòng)農(nóng)民為主體的中國現(xiàn)代軍隊(duì)。

劉小楓認(rèn)為，前三者都有著“家軍”性質(zhì)，國民黨軍隊(duì)有某種政治理念。而到了“人民軍隊(duì)”則是全民性的、國家性的，主要由農(nóng)民和青年學(xué)生組成。

隨后，他提出了五個(gè)問題供大家思考，第一是戰(zhàn)爭的起源問題；第二是戰(zhàn)爭時(shí)的決斷問題；第三是中國軍隊(duì)與聯(lián)軍之間英勇與否的問題 (軍隊(duì)素質(zhì)與制度的關(guān)系問題) ；第四是中國在國際關(guān)系中的地位問題；第五是如何重新理解毛的問題。

劉小楓認(rèn)為，施米特所言巨大變局之下，在歐洲，法國大革命奠定了現(xiàn)代政治的開端，即各國為了“最好的制度”實(shí)施實(shí)驗(yàn)并且相互競爭；拿破侖的征戰(zhàn)挑起了現(xiàn)代國際政治格局。而對(duì)于當(dāng)代世界而言，中國出征朝鮮，則是面對(duì)了傳統(tǒng)制度的挑戰(zhàn)和未有之國際格局。

因此，他提出，之所以朝鮮戰(zhàn)爭顯得關(guān)鍵，是因?yàn)橹袊趪H政治上站穩(wěn)了腳，便是能夠介入國際政治格局——下一步就是要進(jìn)行制度創(chuàng)新，在制度上與英美各國競爭。

在場的聽眾有些震驚地聽到他的總結(jié)：

劉小楓說，唯有毛組建的軍隊(duì)具有全民性和國家性。并且，唯有毛具有國際眼光，和國際政治報(bào)負(fù)。而應(yīng)當(dāng)從韓戰(zhàn)中國與美打成平手，這樣一個(gè)歷史事實(shí)為考查基點(diǎn)，可以重新來理解大躍進(jìn)，理解文革。

從這個(gè)意義上，劉小楓強(qiáng)調(diào)說，從某種意義上講，毛骨子里是一個(gè)自由主義者。毛是想在經(jīng)濟(jì)、制度上與美國展開競爭，所以才會(huì)不斷地尋求制度上的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新（比如他的第三世界理論）。

在演講現(xiàn)場的同濟(jì)大學(xué)博士生韓王韋認(rèn)為，劉小楓可能在 “身體力行地”配合著甘陽數(shù)年前所提出的“通三統(tǒng)”，力圖為共和國的國際政治訴求找到一個(gè)歷史性的解釋。

令人吃驚的是，這么多年來，為什么每次劉小楓的轉(zhuǎn)變都這樣讓人吃驚，這樣讓人琢磨不著頭腦，他的立場也似乎一步步從右派搖擺向古典共和，現(xiàn)在卻以一種更加混雜的面目出現(xiàn)于我們的面前。

他會(huì)變成一個(gè)學(xué)術(shù)投機(jī)者嗎？以前那個(gè)背負(fù)罪感，反思政治人生的人，會(huì)一變而徹底成為一個(gè)浸透于樂感文化和實(shí)用理性中的人嗎？

韓王韋認(rèn)為，當(dāng)知識(shí)人失去了批判性，我們恐怕不能再去簡單地問責(zé)于體制和文化了。

附文：

李憲源：跟毛主席領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)相比，西方的軍隊(duì)其實(shí)離“國家化”更遠(yuǎn)

劉小楓所說“人民軍隊(duì)”的所謂“全民性、國家性”，是對(duì)應(yīng)中國近代史上另外三種軍隊(duì)之“家軍”性質(zhì)而言，不能離開上下文的特定語境硬套；更不能無形中入了西方“軍隊(duì)國家化”的套而不自知。

毛主席也不是每論必提人民解放軍是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以其可靠同盟軍農(nóng)民為基礎(chǔ)的“階級(jí)軍隊(duì)”，而是常用“人民軍隊(duì)”一言以概之。 而按照比較現(xiàn)代化的無產(chǎn)階級(jí)話語體系來理解和解釋，一個(gè)由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)國家，就其特別廣泛的執(zhí)政基礎(chǔ)和政治代表性而言，從屬于這個(gè)國家的軍隊(duì)，不僅具有鮮明的階級(jí)屬性和政治屬性，很自然地也必然具有“國家化”的屬性，除非這個(gè)國家不復(fù)具有社會(huì)主義制度下所特有的最廣大民眾基礎(chǔ)。 

與此相對(duì)比，西方國家所謂的“國家化”軍隊(duì)，其實(shí)才具有某種“家軍”的性質(zhì)；因?yàn)槲鞣絿也还苷l上臺(tái)黨政，從政權(quán)到軍隊(duì)，首先必須服從于與全民本質(zhì)利益相對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)派利益。比如加拿大的“國家化軍隊(duì)”，受其“家軍”本質(zhì)決定，就可以不顧全國多數(shù)民眾反對(duì)，堅(jiān)定不移地參與阿富汗戰(zhàn)爭，為美國大資本財(cái)團(tuán)及其（經(jīng)濟(jì)上利益悠關(guān)的）加拿大同伙火中取栗。

就此而言，跟毛主席領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)相比，西方的軍隊(duì)其實(shí)離“國家化”更遠(yuǎn)。

20樓同志“先不要激動(dòng)，看看后面還有什么故事”之勸告，敏銳而又清醒。其依據(jù)是：中央黨校的那幫xx，在“修正”的理論上搞不定，大概會(huì)請(qǐng)幾個(gè)高手出來，比如：劉小楓，比如：錢文忠……。

這個(gè)分析，跟法國媒體作者的分析判斷其實(shí)并無區(qū)別。無非是說，劉小楓這個(gè)講演，是在“身體力行地”配合甘陽數(shù)年前所提出的“通三統(tǒng)”，力圖為共和國的國際政治訴求找到一個(gè)歷史性的解釋。

儘管本人對(duì)甘陽上述努力一向持有保留批評(píng)的態(tài)度，但如果我們緊密結(jié)合當(dāng)前所面臨的國內(nèi)外特定形勢(shì)，真按毛主席的立場、觀點(diǎn)和方法來看待這件事，對(duì)此應(yīng)該是熟視無睹、甚至冷嘲熱諷、大潑冷水呢？還是應(yīng)該謹(jǐn)慎地“激動(dòng)”一下，以進(jìn)一步動(dòng)搖正在急劇分化的右翼思想政治陣營、同時(shí)鼓舞一下廣大左翼民眾的斗志呢？

我以為，答案很明顯。

再說了，劉小楓如此“身體力行地”為共和國的國際政治訴求所尋找的這個(gè)歷史性解釋，主席如真有在天之靈，也會(huì)覺得很好么！