論伯里克利時代的民主制--古希臘雅典奴隸制經(jīng)濟與民主制的關(guān)系

論伯里克利時代的民主制
——古希臘雅典奴隸制經(jīng)濟與民主制的關(guān)系

聰聰

摘要

按照一般的經(jīng)濟規(guī)律，私有制、商品經(jīng)濟的發(fā)展必然導(dǎo)致貧富分化、導(dǎo)致激烈的階級斗爭。古希臘的雅典在梭倫改革之前，因私有制、商品經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致了嚴重的貧富分化和激烈的階級斗爭。正是因為這個原因才有了梭倫改革的民主制度。但民主制度并不能平息因貧富分化導(dǎo)致的階級斗爭，雅典終于走到了個人獨裁的僭主政治上來。而伯里克利時代的民主制不僅沒有遭到破壞，反而達到了古希臘雅典建立民主制度以來最民主的階段，公民不論出身貴賤，不論財富多寡，在政治上一律平等。究其社會歷史原因，乃是因為這個民主制度是在希波戰(zhàn)爭這個特定的歷史階段以對外掠奪、擴張為特征的奴隸制經(jīng)濟大發(fā)展的結(jié)果。換句話說，伯里克利時代的民主制度通過對外擴張、掠奪將內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移到了海外，因而引起了國際間的矛盾斗爭。伯里克利執(zhí)政后不久，在全希臘境內(nèi)出現(xiàn)的雅典與斯巴達爭奪霸權(quán)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭就是最好的證明。就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束時的情況來看，似乎是戰(zhàn)爭的失敗導(dǎo)致了雅典民主制度的崩潰，其實根本原因依然是私有制和商品經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致的貧富分化和階級斗爭，只不過雅典的民主制度將內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移到國外，因貧富分化導(dǎo)致的階級斗爭轉(zhuǎn)化為希臘世界的階級斗爭（國際間的戰(zhàn)爭）罷了。

引言

號稱民主制極盛時期的伯里克利時代，是古希臘雅典自梭倫改革建立民主制度以來最民主的階段。公民不論出身貴賤，不論財富多寡，在政治上都是平等的。然而古希臘的雅典自從原始公社解體，進入階級社會（奴隸制社會）以來，就產(chǎn)生了私有制（特別是土地的私有）以及商品經(jīng)濟（這里說的商品經(jīng)濟不是指商品生產(chǎn)成為普遍的占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代資本主義社會的經(jīng)濟形式，而是指以小農(nóng)生產(chǎn)為主導(dǎo)的自然經(jīng)濟條件下的商品經(jīng)濟），尤其是伯里克利時代，雅典的商品經(jīng)濟高度發(fā)展，是古希臘商品經(jīng)濟最發(fā)達的黃金時期。按照一般的經(jīng)濟規(guī)律，私有制以及商品經(jīng)濟的發(fā)展，必然導(dǎo)致貧富分化，導(dǎo)致激烈的階級斗爭，而使城邦政府陷入政治危機、民主制徹底崩潰。那么，伯里克利時代的民主制為什么還能夠存在，而且還發(fā)展到了極盛呢？究其社會歷史的根源，乃是因為這個制度是建立在特定的歷史階段以對外掠奪為特征的奴隸制經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的。下面就從古希臘雅典建立民主制度說起。

一  公元前6世紀雅典的兩極分化、階級斗爭與民主制度

在“荷馬時代”的雅典，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，氏族公社開始解體，財產(chǎn)，特別是土地從公社所有轉(zhuǎn)化為私人所有。與私有財產(chǎn)相適應(yīng)，商品經(jīng)濟也發(fā)展起來。財產(chǎn)的私有，商品的交換破壞了原始公社時期的經(jīng)濟關(guān)系，代之而來的是以私有制為特征的商品經(jīng)濟。這種經(jīng)濟關(guān)系必然導(dǎo)致階級分化和激烈的階級斗爭。
公元前6世紀初，梭倫改革之前，雅典就出現(xiàn)了嚴重的階級分化。一方面氏族貴族大量占有土地，另一方面產(chǎn)生了被稱做“六一漢”的債務(wù)奴隸，并在氏族貴族奴隸主階級之旁產(chǎn)生了以經(jīng)營工商業(yè)而致富的工商業(yè)奴隸主階級。與此相適應(yīng)，在政治上形成了三個派別：一派是代表氏族貴族奴隸主階級的平原派；一派是耕種貧瘠土地的代表小農(nóng)階層的山地派；一派是代表工商業(yè)奴隸主階級的海岸派。三個派別展開了激烈的階級斗爭。亞里斯多德說：當時“多數(shù)人被少數(shù)人奴役，人民起來反抗貴族”（亞里斯多德：《雅典政制》，商務(wù)印書館1959年版，第8頁），中心問題是債務(wù)奴役問題（世界上古史綱編寫組：《世界上古史綱》下冊，人民出版社1981年版，第140頁）。《世界上古史綱》說：“雅典階級斗爭已達到公開暴動的嚴重地步” （世界上古史綱編寫組：《世界上古史綱》下冊，人民出版社1981年版，第140頁），城邦政府已不能照舊統(tǒng)治下去，陷入政治危機。
普魯塔克說：

山區(qū)的人主張極端民主制；平原地區(qū)的人主張采取極端的寡頭制；海濱的人主張組成了第三派，主張采行一種中間性的混合制，他們反對前面兩派，阻止其中任何一派取得優(yōu)勢。（普魯塔克：《希臘羅馬名人傳•梭倫傳》上冊，商務(wù)印書館1995年版，第178頁）

“山區(qū)的人”即山地派，“平原的人”即平原派，“海濱的人”即海岸派。所謂“山區(qū)的人主張極端民主制”，是說他們主張重新分配土地（普魯塔克說：山地派的小農(nóng)主張“重新分割土地”（普魯塔克：《希臘羅馬名人傳•梭倫傳》上冊，商務(wù)印書館1995年版，第179頁），回到原始公社末期的民主制。從普魯塔克的這段話中，我們還得到一個重要信息，即三派中的山地派和平原派的斗爭是針鋒相對的，而海岸派的主張則是一種中間路線，是在調(diào)合前兩派政治經(jīng)濟利益的同時維護并擴大自己的利益。斗爭的結(jié)果是各個階級、階層相互妥協(xié)（從另一個角度來看，則是三派政治實力達到了某種平衡），三個派別選擇了經(jīng)營工商業(yè)的沒落貴族梭倫進行調(diào)解，即所謂梭倫改革。
改革的內(nèi)容中維護小農(nóng)利益的條款有：“解負令”，解除一切債務(wù)，同時把出賣到國外為奴隸的人贖回。還有限制公民內(nèi)部進一步貧富分化的維護小農(nóng)利益的條款，如：“禁止以人身為擔保的借貸”（亞里斯多德：《雅典政制》，商務(wù)印書館1959年版，第12頁）、禁止無限制地占有土地、禁止除橄欖油以外的其他糧食出口等等。
改革對工商業(yè)奴隸主階級最為有利的是按照財產(chǎn)的多寡劃分為四個等級，并按公民的等級規(guī)定了可擔任的公職（梭倫改革的等級規(guī)定是，按照財產(chǎn)的多寡劃分為四個等級：年收入達五百斗者為“五百斗級”，是為第一等級；年收入達三百斗，能養(yǎng)一匹馬者為“騎士級”，是為第二等級；年收入達二百斗，能養(yǎng)兩頭牛者為“雙牛級”，是為第三等級；年收入在二百斗以下者為“日傭級”，是為第四等級。這一改革還按公民的等級規(guī)定了可擔任的公職：五百斗級可擔任司庫、執(zhí)政官及以下的一切公職；騎士級可擔任執(zhí)政官及以下的一切公職；雙牛級可擔任小官吏；日傭不得擔任公職，但可以參加公民大會和陪審法庭〔以前僅氏族貴族可以參加〕）。原屬平民以經(jīng)營工商業(yè)致富的奴隸主階級的社會地位獲得了很大的提高，其中不乏巨富者進入政權(quán)核心中來擔任高級官職（當然，山地派小農(nóng)等的社會地位也有所提高，其中一些人也可以擔任低級官職）。另外，改革還有一系例促進工商業(yè)發(fā)展的法規(guī)，如：獎勵國外技工遷居雅典，對攜眷屬移民的給與公民權(quán)；雅典公民必須讓兒子學會一門手藝；對度量衡和貨幣制度進行改革等等。
對于氏族貴族奴隸主階級來說，改革后沒有得到任何好處，反而他們的政治權(quán)力卻被消弱。除了以上所述的部分官職被原屬平民的工商業(yè)奴隸主階級和第三等級的小農(nóng)擔任之外，梭倫改革還建立了新的政權(quán)機構(gòu)——四百人會議（四百人會議由四個部落各出一百人組成，除第四等級外，其他等級的公民都可當選。四百人會議獲得了原先貴族會議（又稱元老院）的許多權(quán)力，如為公民大會擬定議程，提出議案，成為公民大會的常設(shè)機構(gòu)等等），進一步消弱了氏族貴族奴隸主階級的權(quán)力。當然，氏族部落的殘余仍很濃厚，部落、胞族在社會生活中依然很重要，貴族會議依然是氏族貴族奴隸主階級的政治保壘。在經(jīng)濟上，他們雖然受到了一定程度的打擊，但沒有受到重創(chuàng)，依然是雅典最富有的階級之一。
顯然，這場階級斗爭是海岸派與山地派共同反對氏族貴族奴隸主階級的斗爭，主導(dǎo)改革的是代表工商業(yè)奴隸主階級的海岸派。就雅典當時的階級斗爭形勢來看，如果沒有工商業(yè)奴隸主階級，沒有工商業(yè)奴隸主階級主張的調(diào)解，雅典或者實行氏族貴族寡頭統(tǒng)治，或者按照山地派小農(nóng)的要求，重新分配土地，回到原始社會未期的原始民主制。然而倒退是沒有出路的，其發(fā)展的必然結(jié)果還是貧富分化和激烈的階級斗爭，依然會走到梭倫改革之前的狀況。而工商業(yè)奴隸主階級的調(diào)解，也就是梭倫的改革，對于雅典穩(wěn)定發(fā)展起到重要作用的原則有二：（1）在一定程度上限制公民內(nèi)部的分化，緩和城邦內(nèi)部的階級矛盾；（2）在一定程度上限制公民內(nèi)部分化的原則下大力發(fā)展工商業(yè)，將因私有制、商品經(jīng)濟導(dǎo)致的雅典內(nèi)部公民的貧富分化、激烈的階級斗爭以及城邦政府的政治危機部分地轉(zhuǎn)移到海外。
在梭倫孜革之后，代表氏族貴族奴隸階級的平原派反對梭倫改革，而代表小農(nóng)的山地派，雖然限制貧富分化的條款對他們起到了一定程度的保護，但重新分配土地的要求沒有實現(xiàn)。他們都對改革不滿，階級斗爭依然繼續(xù)。吳于廑、齊世榮先生說：

改革后期曾有人建議他（梭倫）搞僭主政治，被他婉言謝絕，以示他對城邦政治的忠誠，反對個人獨裁。（吳于廑、齊世榮：《世界史•古代史編》上卷，高等教育出版社1994年版，第249頁。所謂僭主政治是說僭主依靠大多數(shù)勞苦大眾的支持，實行個人獨裁。就形式上的專制、獨裁而言，僭主與氏族貴族的寡頭獨裁統(tǒng)治沒有多大的區(qū)別，但僭主大都主張發(fā)展工商業(yè)，是維護工商業(yè)奴隸主階級利益并兼顧小農(nóng)利益的，而氏族貴族的寡頭則是維護氏族貴奴隸主階級利益的）

建議梭倫“搞僭主政治”，說明當時的階級斗爭依然激烈。而梭倫因為平原派的氏族貴族奴隸主階級和山地派的小農(nóng)階層對改革不滿，執(zhí)政僅一年，在頒布了他的改革政令后就辭職，離開了雅典。也就是說，代表工商業(yè)奴隸主階級利益的梭倫改革——調(diào)合各階級、階層利益的民主制沒有平息因貧富分化而導(dǎo)致的激烈的階級斗爭，充其量是把階級斗爭引導(dǎo)到調(diào)整各個階級、階層的政治地位、經(jīng)濟利益，從而使各階級、階層的矛盾限制在相互妥協(xié)的范圍之內(nèi)?！妒澜缟瞎攀肪V》說：

有時因為斗爭相持不下，選不出執(zhí)政官（約公元前589、585年）；有的執(zhí)政官任職之后，霸占職位達兩年兩月之久。約公元前581年，三派因長期內(nèi)爭，不得不相互協(xié)議，改變憲法。執(zhí)政官增為十名，氏族貴族（平原派）占五名，農(nóng)民（山地派）占三名，工商業(yè)者（海岸派）占二名。貴族平民各占半數(shù)。（世界上古史綱編寫組：《世界上古史綱》下冊，人民出版社1981年版，第143頁）

其中約公元前589、585年“選不出執(zhí)政官”和“霸占職位”都體現(xiàn)了梭倫創(chuàng)立的民主制度的危機；而長期的內(nèi)爭導(dǎo)致“改變憲法”，將執(zhí)政官增為十名，尤其是“農(nóng)民（山地派）占三名”則是各階級、階層在斗爭中突破了梭倫改革的民主制的政治框架，根據(jù)各派的政治實力重新進行調(diào)整（梭倫改革規(guī)定：按公民的財產(chǎn)劃分為四個等級，第一、第二等級的公民才可以擔任執(zhí)政官。而山地派的農(nóng)民無論如何也不可能成為第一、第二等級，當然也不能擔任執(zhí)政官。而十名執(zhí)政官中有三名是山地派農(nóng)民，可見梭倫改革的民主制的政治框架被打破）。
那么，雅典的階級斗爭能不能長期地以調(diào)解的方式持續(xù)下去呢？事實證明是不能的。梭倫離開雅典（公元前593年）的37年之后，即公元前560年，階級斗爭便突破了調(diào)解的方式。蘇聯(lián)科學院主編的《世界通史》第一卷說：公元前560年，雅典發(fā)生了政變，庇西特拉圖以山地派為支柱奪取了雅典的內(nèi)城——衛(wèi)城，并在雅典確立了自己的政權(quán)。還說：“在同其他兩個政治集團——平原派和沿海派（即我們所說的海岸派——引者注）——的進一步斗爭過程中，庇士特拉妥（即庇西特拉圖——引者注）曾兩次被迫放棄雅典，而只是第三次借雇傭軍的幫助并在農(nóng)業(yè)居民的支持下鞏固了政權(quán)?！保ㄌK聯(lián)科學院：《世界通史》第一卷，三聯(lián)書店1959年版，第946頁）
此后，庇西特拉圖和他的兒子實行僭主政治大約半個世紀，執(zhí)行的國策，與梭倫改革的方向是一致的。在政治上，依然在削弱氏族貴族奴隸主階級的權(quán)力；在經(jīng)濟上，對各個階級、階層實行的還是所謂“中間”路線，即：限制兩極分化，大力發(fā)展工商業(yè)，把雅典的內(nèi)部危機向海外轉(zhuǎn)移。不同的是，他不僅限制貧富分化，還進一步“保護中農(nóng)和部分小農(nóng)的利益。他將從自己的政敵那里沒收得來的土地分發(fā)給他們，為他們建立了便宜的農(nóng)業(yè)貸款。”（蘇聯(lián)科學院：《世界通史》第一卷，三聯(lián)書店1959年版，第947頁）不過這個“中間”路線在政治上是依靠僭主的個人獨裁來實現(xiàn)的。在此期間，雅典的經(jīng)濟，尤其是工商業(yè)得到了迅速的發(fā)展。《世界上古史綱》說：“公元前560—520年間，阿提卡出產(chǎn)的瓶已大量出口，抵達開俄斯、列斯堡、塞浦路斯、小亞、黑海沿岸和埃及，西方達到南意大利、伊達拉里亞和法國南部。其他輸出商品還有油、酒和銀。輸入則為糧食、木材、魚類。”（世界上古史綱編寫組：《世界上古史綱》，人民出版社1981年版，第145頁）也就是說雅典的經(jīng)濟發(fā)展，尤其是工商業(yè)的發(fā)展竟然是在獨裁的僭主政治條件下實現(xiàn)的。
可見，私有制、商品經(jīng)濟導(dǎo)致雅典公民的貧富分化以及激烈的階級斗爭、城邦政治危機，并沒有在各階級、階層相互妥協(xié)的民主制度以及公元前581年各個階級、階層重新進行調(diào)解中得到解決，終于在梭倫改革的37年之后，在激烈的階級斗爭條件下被獨裁的僭主政治所取代。更重要的是，梭倫改革建立的民主制把因私有制、商品經(jīng)濟導(dǎo)致的貧富分化后的各階級、階層依財富的多寡劃分為不同的等級，在公民內(nèi)部遠沒有達到政治上的平等，充其量是一種相對平等的民主制度。那么繼承了梭倫改革的民主制度，商品經(jīng)濟高度發(fā)展，并且“每個人在法律上都是平等的”所謂伯里克利時代的民主制何以能夠存在呢？下面我們就來討論。

二  伯里克利時代的階級斗爭、政治斗爭與民主制度

伯里克利執(zhí)政正直希臘和波斯戰(zhàn)爭（以下簡稱希波戰(zhàn)爭）結(jié)束。伯里克利執(zhí)政了十五年（公元前443—前429年）。他的改革或者說雅典民主制的極盛時期是希波戰(zhàn)爭期間雅典內(nèi)部階級斗爭、政治斗爭的結(jié)果。而這個斗爭過程是在克利斯提尼改革（克利斯提尼改革是在僭主政治垮臺之后發(fā)生的，大致情況如下：庇西特拉圖于公元前527年去世，他的兒子執(zhí)政。公元前514年庇西特拉圖的仇家哈摩狄俄斯和阿里斯托癸同領(lǐng)導(dǎo)了反庇西特拉圖之子的事件，公元前510年庇西特拉圖的長子被逐出雅典，次子被殺。塞爾格葉夫說：“這次反庇士特拉妥氏族的運動，主要地從國外的政局變化可以得到解釋。波斯人在小亞細亞得勢，便引起庇士特拉妥的盟邦的勢力之削弱。薩摩斯僭主呂波克剌提已死。雅典失掉了西革翁，而且雅典在色雷西亞的刻索泥折的領(lǐng)土又落入波斯的勢力之下。那個時候，甚至在雅典內(nèi)部，反僭主政治的運動也強大起來?！薄病豆畔ＥD史》，高等教育出版社1956年版，第192頁〕也就是說，僭主政治是受到國際形勢變化的影響才被打垮的，否則它還會持續(xù)很長一段時間。接下來的是克利斯提尼的民主改革。12年后，發(fā)生了希臘與波斯的戰(zhàn)爭〔以下簡稱希波戰(zhàn)爭〕，雅典內(nèi)部的階級斗爭受到外部戰(zhàn)爭的影響，主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，因此，在希波戰(zhàn)爭期間，克利斯提尼改革的民主制被延續(xù)下來，雅典內(nèi)部的階級斗爭才在民主制的框架下進行。因為克利斯提尼改革是波斯西進導(dǎo)致的國際形勢變化的結(jié)果，改革后，雅典內(nèi)部的階級斗爭很可能受到波斯西進的威協(xié)而未深入展開就發(fā)生了希波戰(zhàn)爭，所以本文只在本注釋中簡單介紹僭主政治到克利斯提尼改革的民主政治的發(fā)展過程，不做深入的討論）的民主制框架下進行的，因此，我們要結(jié)合希波戰(zhàn)爭探討在民主制框架下的雅典的階級斗爭、政治斗爭與民主制。
希波戰(zhàn)爭分為兩個階段：第一階段為公元前500年愛奧尼亞各邦暴動至公元前479年布拉底戰(zhàn)役，這一階段是希臘軍隊抵抗波斯侵略軍并取得勝利的階段；第二階段為公元前479年末米卡爾海戰(zhàn)至公元前449年戰(zhàn)爭雙方締結(jié)“卡里阿斯和約”正式結(jié)束戰(zhàn)爭，這一階段是雅典軍隊向外侵略擴張，建立海上霸權(quán)的階段。
在第一階段中，以希臘為勝方的馬拉松戰(zhàn)役之后，圍繞著重點發(fā)展海軍還是發(fā)展陸軍的問題，各階級、階層展開了一場斗爭。代表氏族貴族奴隸主階級的寡頭派、“雙?！奔壒窦葱∞r(nóng)階層為了保護他們的土地，以及“雙牛”級公民是重裝步兵的主力，他們主張重點發(fā)展陸軍。而代表工商業(yè)奴隸主階級的民主派和第四等級的“日傭”級公民（“日傭”級公民沒有田地方面的顧慮，并且很多人都在工商航海業(yè)中謀生）主張全力發(fā)展海軍。寡頭派的代表人物是馬拉松戰(zhàn)役的名將阿里斯特，民主派的代表人物是太米斯托克利。民主派取得了勝利，阿里斯特被流放。從此，雅典建立了龐大的海軍，為日后雅典的海上霸權(quán)奠定了堅實的基礎(chǔ)。
在第二階段中，雅典的海軍發(fā)展壯大起來，戰(zhàn)爭的性質(zhì)從反抗波斯人的侵略演變?yōu)闋帄Z海上霸權(quán)，此時外部矛盾減輕，內(nèi)部矛盾突顯出來，寡頭派和民主派的斗爭異常激烈。斗爭表面上是圍繞著對斯巴達的政策展開的，其實是雅典實行民主制還是實行像斯巴達那樣的寡頭制的斗爭。寡頭派的領(lǐng)袖西門在斯巴達的支持下，于公元前477年將民主派領(lǐng)袖太米斯托克利流放，氏族貴族奴隸主階級獲勝，西門當政。此后，雅典的公民大會及其民主政治機關(guān)，形式上還繼續(xù)工作，但他們的活動卻受到貴族會議（元老院）的經(jīng)常監(jiān)督（蘇聯(lián)社會科學院：《世界史》第二卷上冊，三聯(lián)書店1960年版，第45頁）。
繼太米斯托克利之后，厄非阿爾斯特成為工商業(yè)奴隸主階級的民主派領(lǐng)袖。公元前462年，厄非阿爾斯特乘西門帶兵支援斯巴達鎮(zhèn)壓奴隸暴動之機，采用貝殼流放法將西門放逐。并通過公民大會進行了一次重大的政治改革。貴族會議的一切權(quán)力（包括監(jiān)督憲法執(zhí)行、控制行政長官行動等權(quán)）被剝奪，保留下來的司法權(quán)也只剩下涉及宗教傳統(tǒng)及殺人犯的審理。按照蘇聯(lián)古希臘學者塞爾格葉夫的說法，厄非阿爾斯特的這次改革，把貴族會議（元老院）掌握著的城邦最高權(quán)力轉(zhuǎn)給了三個民主機關(guān)：公民大會、五百人會議、陪審法庭（塞爾格葉夫：《古希臘史》，高等教育出版社1955年版，第232頁）。公民大會是雅典的最高權(quán)力機構(gòu)，實行直接民主制，所有公民都是大會的成員，可以參加討論發(fā)言和行使投票表決權(quán)。五百人大會屬于行政機構(gòu)，職責是制定公民大會的議程，并落實公民大會的決議。陪審法庭是雅典的最高監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)，其權(quán)利也掌握在公民的手中。改革之后不久，公元前461年厄非阿爾斯特被他的政敵謀殺。
此后的雅典政治制度以及階級斗爭、政治斗爭的具體情況史料有缺，詳細情況我們還不清楚，但十二年之后，即公元前449年希波戰(zhàn)爭結(jié)束之際，伯里克利代表工商業(yè)奴隸主民主派又和氏族貴族奴隸主階級進行了政治較量。伯里克利的政敵、氏族貴族奴隸主階級的寡頭派首領(lǐng)，據(jù)塞爾格葉夫說是墨勒西亞斯之子修昔的底斯（不是歷史學家修昔的底斯）。很可能厄非阿爾斯特死后，掌握城邦大權(quán)的就是代表氏族貴族奴隸主階級的修昔的底斯。伯里克利戰(zhàn)勝修昔的底斯，并將其流放之后掌握了城邦大權(quán)，走上執(zhí)政的崗位。伯里克利執(zhí)政后，首先鞏固了厄非阿爾斯特的改革，即公民大會、五百人會議、陪審法庭繼續(xù)為城邦的最高權(quán)力機關(guān)。其次做了一系列補充性質(zhì)的改革，如：擴大陪審法庭的人數(shù)；各級官職向一切公民開放，沒有任何財產(chǎn)、等級、資歷的限制，擔任官職者皆以抽簽方式產(chǎn)生；為擔任公職和參加城邦政治活動的公民發(fā)給工資和補貼等等。顯然，伯里克利時代的民主制是厄非阿爾斯特與伯里克利兩次改革完成的，而無論貴賤、無論財富的多寡，在政治上，雅典公民一律平等的奴隸制社會中的最高民主階段則是在伯里克利的民主改革后完成的。
在此期間，尤其是雅典的海上霸權(quán)建立以來至伯里克利時代，雅典的商品經(jīng)濟不斷發(fā)展，到了伯里克利時代，商品經(jīng)濟還發(fā)展到了雅典奴隸制時期最繁榮的黃金時代。據(jù)蘇聯(lián)科學院主編的《世界通史》第二卷說，公元前5世紀中葉，“雅典的拜里厄斯港變成古代世界最大的貿(mào)易中心。輸入拜里阿斯港的有黑海北岸、埃及和西西里的糧食，黑海沿岸的咸魚、蜂蜜、蜂臘、牲畜和皮革，米利都的羊毛，迦太基和波斯的地毯，東方國家的各種香料、芳香油和其他奢侈品，非洲的象牙，埃及的麻布衣料和帆布，埃特魯里亞的靴鞋和青銅器，馬其頓和色雷斯的造船木材、松香和大麻，塞浦路斯的銅，以及其他許多商品。拜里厄斯港還從不同地區(qū)輸入奴隸。在所有這些物品中，雅典本身只需要一小部分。其余的大部分商品就地轉(zhuǎn)賣，換裝到別的船上，運往其他城市和國家。轉(zhuǎn)口業(yè)使雅典大發(fā)其財，不論進出口貨物，一律征收2%稅金，另外還征收各種交易稅?！诺渫廨敵鍪止に嚻罚ㄌ貏e是陶器）、葡萄酒和橄欖油。拜里厄斯港的總貿(mào)易額達2000塔蘭同，在當時來說，這是一個巨大的數(shù)字。”（蘇聯(lián)科學院：《世界通史》第二卷上冊，三聯(lián)書店1960年版，第40—41頁）吳于廑、齊世榮先生也說，公元前5世紀：“雅典當時是希臘各邦中經(jīng)濟最發(fā)達的，不僅包括奴隸在內(nèi)的人口總數(shù)和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)居全希臘之冠，它的產(chǎn)品還遠銷整個地中海地區(qū)和黑海地區(qū)……”（吳于廑、齊世榮：《世界史•古代史編》上卷，高等教育出版社1994年版，第265頁）吳于廑、齊世榮先生在概括公元前5世紀希臘商品經(jīng)濟時還說：
   
公元前5世紀時，像雅典這樣的城邦可說是以市場和商品經(jīng)濟為一切生產(chǎn)活動的杠桿，不僅工商業(yè)完全是商品生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)中也以經(jīng)濟作物為主，反過來糧食卻又大部分依靠進口，也是通過市場。這樣一來，盡管古代奴隸制經(jīng)濟始終不脫自然經(jīng)濟的總范圍，古代國家也無不以農(nóng)為本（雅典也不例外，農(nóng)村人口仍占多數(shù)），希臘社會中的商品經(jīng)濟的比重已有超過自然經(jīng)濟之勢。商品經(jīng)濟的活躍，反映了私有化比較徹底，市場交換的原則在社會生活中起著重大作用……（吳于廑、齊世榮：《世界史•古代史編》上卷，高等教育出版社1994年版，第266—267頁）

從太米斯托克利被放逐（公元前477年）到伯里克利執(zhí)政（公元前443年）的三十多年時間里，階級斗爭的形勢較梭倫改革時發(fā)生了很大的變化。梭倫改革時，主導(dǎo)改革的工商業(yè)奴隸主階級走的是一條中間路線，即調(diào)解三大階級、階層或者說三大派別的政治地位和經(jīng)濟利益，其結(jié)果，因私有制、商品經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致的貧富分化和激烈的階級斗爭并沒有在民主制的條件下獲得解決，雅典終于走上了個人獨裁的僭主政治；而希波戰(zhàn)爭期間及戰(zhàn)后，則是工商業(yè)奴隸主階級與氏族貴族奴隸主階級爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，政權(quán)在代表氏族貴族奴隸主階級的寡頭派和代表工商業(yè)奴隸主階級的民主派手中反復(fù)更迭，而第三等級（雙牛）的小農(nóng)和第四等級（日傭）的貧民沒有像梭倫改革前后的山地派小農(nóng)那樣成為一種獨立的政治力量活動于政治舞臺，而是站在工商業(yè)奴隸主階級一邊反對氏族貴族奴隸主階級。這表明，這一時期因私有制、商品經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致的公民內(nèi)部貧富分化的矛盾得到了一定程度的緩解。那么究竟是什么原因使雅典在商品經(jīng)濟大發(fā)展的階段沒有擴大貧富分化因而導(dǎo)致激烈的階級斗爭呢？拙見以為，這是因為雅典海上霸權(quán)建立之后直至伯里克利時代，雅典的對外掠奪和擴張。
雅典海上霸權(quán)建立之后，“雅典同盟”入盟各城邦在戰(zhàn)時交納的盟金后來都被雅典納入自己的囊中。希波戰(zhàn)爭結(jié)束后，雅典不許盟邦退盟，并強迫各盟邦交納稅金。更重要的是，雅典軍隊在境外作戰(zhàn)，每次勝利都會掠奪大量的財富和奴隸。吳于廑、齊世榮先生主編的《世界史•古代史編》上卷介紹希波戰(zhàn)爭之后雅典使用奴隸勞動的情況時說：在雅典“以第三等級為主的小農(nóng)幾乎都使用奴隸，數(shù)目由五六名至二三名不等，甚至第四等級貧農(nóng)也常以一名奴隸幫工。”（吳于廑、齊世榮：《世界史•古代史編》上卷，高等教育出版社1994年版，第264頁）又說：在雅典“手工業(yè)作坊可按使用奴隸的規(guī)模分為兩大類。大作坊使用奴隸約20—30人，最多可達100余人。小作坊使用奴隸在5—10人之間，作坊主一般就是公民中的第三等級的手工業(yè)者，往往參加勞動，此外也有只用一二名奴隸的小手工業(yè)者和小商小販。在雅典，使用奴隸最多、最集中的行業(yè)是國有礦山的采礦業(yè)。例如著名的勞立溫銀礦使用奴隸多達1萬人以上，由采礦奴隸主分片承包管理，全用奴隸下井開采，奴隸有業(yè)主自置者亦有租用者。出租奴隸的多來自中上階層，往往是大奴隸主。例如雅典首富尼西亞斯就有出租奴1000人之多，但他自己不經(jīng)營礦業(yè)，奴隸全用于出租。……在家庭勞務(wù)中使用奴隸的情況，則幾乎包括所有等級的公民。不僅第一等級之家奴仆眾多，第四等級的貧苦公民中也不乏用一名家奴者……”（吳于廑、齊世榮：《世界史•古代史編》上卷，高等教育出版社1994年版，第264—265頁）雖然我們不知道雅典在希波戰(zhàn)爭之后奴隸總數(shù)增加了多少，但從第三、第四等級的部分公民也使用奴隸來看，希波戰(zhàn)爭之后，雅典的奴隸數(shù)量劇增是沒有問題的（這些奴隸可能是戰(zhàn)爭的俘虜，也可能是買來的，但歸根結(jié)底都是在戰(zhàn)爭中掠奪來的），結(jié)果導(dǎo)致雅典公民內(nèi)部的貧富分化減輕。而雅典的對外擴張和掠奪導(dǎo)致的雅典經(jīng)濟大發(fā)展乃是其階級斗爭得到了一定程度的緩解的根本原因。
總而言之，伯利克利時代雅典較梭倫改革后的雅典社會通過工商業(yè)部分地轉(zhuǎn)移內(nèi)部危機來說，內(nèi)部的階級斗爭要緩和得多。而“多數(shù)人被少數(shù)人奴役”的狀況轉(zhuǎn)變成雅典公民對奴隸的壓迫、剝削和對外的擴張、掠奪。因此，以對外掠奪為特征的奴隸制經(jīng)濟是伯里克利時代的民主制得以建立的前提。如果沒有希波戰(zhàn)爭期間雅典對外掠奪、擴張導(dǎo)致的奴隸制經(jīng)濟大發(fā)展，雅典內(nèi)部依然會有激烈的階級斗爭，其民主制度將被徹底打碎。
當然，私有制、商品經(jīng)濟導(dǎo)致的貧富分化，在伯里克利時代的民主制中依然起著重要作用，雅典依然存在著大量的無法生存的貧民。蘇聯(lián)科學院主編的《世界通史》說：伯里克利改革之后，“在民主派內(nèi)部也存在著反對情緒：城市貧民渴望能進行比較徹底的改革，對已經(jīng)進行的溫和改革很不滿意。伯里克理斯（即伯里克利）政府采取種種措施，來緩和反對情緒的增長。例如，雅典曾投了大量資金興修公共建筑物，這種建設(shè)的目的之一就是要使雅典貧苦公民得到工資。公共需要的開支不僅靠國家撥款，而且吸收私人資金?！谶@時期，在盟邦領(lǐng)土上建立的軍事殖民區(qū)也比從前大得多了。這樣做馬上達到了三個目的：使雅典霸權(quán)范圍內(nèi)最重要的政治和經(jīng)濟據(jù)點經(jīng)常受到宗主國的監(jiān)督；雅典的無產(chǎn)公民（被送到軍事移民區(qū)的主要是貧民）能夠得到土地；最后，由于貧民的遷移，就削弱了公民大會中過激反對的力量。”（蘇聯(lián)科學院：《世界通史》第二卷上冊，三聯(lián)書店1960年版，第54頁）這就是說，雅典內(nèi)部各階級、階層的矛盾依然存在，隨著私有制、商品經(jīng)濟的發(fā)展將會進一步深化，為了防止出現(xiàn)城邦內(nèi)部，或者說民主制度的政治經(jīng)濟危機，必然要進一步將危機轉(zhuǎn)移到海外。這種轉(zhuǎn)移必然引起國際間的矛盾斗爭。伯里克利執(zhí)政后不久，在全希臘境內(nèi)出現(xiàn)的雅典與斯巴達爭奪霸權(quán)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭就是最好的證明。就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束時的情況來看，似乎是戰(zhàn)爭的失敗導(dǎo)致了雅典民主制度的崩潰，其實根本原因依然是私有制和商品經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致的貧富分化和階級斗爭，只不過雅典的民主制度將內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移到國外，因貧富分化導(dǎo)致的階級斗爭轉(zhuǎn)化為希臘世界的階級斗爭（國際間的戰(zhàn)爭）罷了。
無論如何，伯里克利時代“公民在法律上一律平等”的民主制絕不是一種恒定不變的絕對完美的理想的制度，它是建立在私有制、商品經(jīng)濟規(guī)律支配下的，在希波戰(zhàn)爭這個特定歷史階段以對外掠奪、擴張為特征的奴隸制經(jīng)濟大發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。沒有奴隸制經(jīng)濟的大發(fā)展，伯里克利時代的民主制根本就無法存在。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號