引言
在當下很多年輕人那里，對“原始積累”一詞的模糊印象基本還是從中學歷史課本里面獲得的。課本里引述的馬克思那句“資本來到世間，就是從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，至今可以引起人們對資本家的憎惡。不過，歷史書終究是歷史書，雖然記述真實，但并不是現實，我們可以在社會主義祖國的懷抱里永遠躲開資本主義，因此就是躲開那段充滿殘酷、奴役、血淚的資本主義前史。
但是，隨著改革開放的不斷深入，在我們的社會主義改革取得偉大成績的時候，也出現了很多問題。比如，官員貪污受賄、國有資產流失、貧富分化等諸多社會問題。有的學者針對社會主義改革中出現的問題，將之總結為“原始積累”，一下子把我們的生活時針往后倒撥了幾百年，回到了資本主義的史前階段。1998年，中國出了本極有影響力的著作——《現代化的陷阱》，作者何清漣在書中鮮明地提出了當代中國資本原始積累的問題。此書出版后，一時間洛陽紙貴，在學界也引起了一場大討論（《精神檔案——二十世紀中國經濟學家備忘錄》）。何清漣女士給我們帶來個迷惑：若她說的是對的，那我們的改革應又該如何定位呢？我們究竟身處哪個時代？
此后不久，我國著名經濟學家胡培兆教授發表文章稱，原始積累是在特定時期、特定條件下產生的歷史現象，現在世界上任何國家和地區，哪怕是發展與不發展中國家和地區早就超越原始積累的時空條件，不可能再重現。他呼吁社會，隨著我國改革而興起的私營經濟絕大多數是勤儉起家的，不要再給扣“剝削起家”的帽子（胡培兆《原始積累辨偽》）。經胡教授這么一說，我們似乎又回到了社會主義初級階段。
不過，隨著改革的深入發展，一大批原本在國內外負有盛名、號稱是白手起家的民營企業家被爆料原來是靠侵吞國有資產，黑手起家的，一下成了階下囚。比如顧雛軍之流。他們入獄不足惜，但是似乎“辨偽”了胡教授的一些觀點；胡教授被“辨偽”也沒什么，關鍵是又弄混了我們的認識：原始積累究竟離我們有多遠？
什么是“原始積累”？
關于這個概念，古典的政治經濟學的解釋與馬克思的解釋有些出入。以斯密為代表的古典政治經濟學認為，在資本家成為資本家之前，他必須要有一筆原始的資本，這些資本要一方面能滿足自身消費的需要，一方面能支付生產過程中的各種消費。這個資本不是生產的結果，而必須在生產之前就存在。按照斯密的觀點，這個資本積累的過程就是原始積累。準資本家們自發地靠自己艱苦樸素、勤儉節約的作風來獲得自己的原始資本，原始積累的過程因此就是“田園詩”式的。
馬克思借用了斯密“原始積累”這個概念，用來表述資本主義生產方式產生之前的那個歷史階段。但同時，馬克思賦予了“原始積累”以全新的內涵。馬克思認為，所謂的原始積累實際上就是創造資本主義生產關系的過程，而資本主義生產關系一邊需要資本，一邊需要雇傭工人，那如何創造出這兩個因素呢？我們知道，資本主義生產方式一旦建立，它會按照自己的積累規律，不斷地創造出新的資本和工人，換句話說，再生產出它自己。但是，在資本主義生產方式出現之前，往哪里去找現成的資本和工人呢？答案就是破壞舊的生產方式，強行分離舊的生產關系中勞動者和生產資料兩個要素，使其按照新的形式結合起來，構成資本主義的生產方式。所以，馬克思說“所謂原始積累生產者和生產資料相分離的歷史過程”（《資本論》）。在這個過程中，勞動者不會自己主動和生產資料相分離，因此必定需要有組織的暴力參與其中，這也讓原始積累不可能是“田園詩”式的，而是在“最下流、最齷鹺、最卑鄙、最可惡的貪欲驅使下”，使用“最殘酷無情的野蠻手段”完成的。
在馬克思的論述中，資本主義社會經濟結構是從封建社會的經濟結構中產生出來的，因而被破壞的這種舊的生產方式就是封建社會的小私有制經濟結構。在《資本論》中，馬克思認為這種剝奪的歷史在英國具有典型形式，因此以英國為例闡述了原始積累的歷史。
從中，我們可以得出幾點關于原始積累的重要認識：
1、積累兩種要素。原始積累并非只是積累金錢或者生產資料，而是同時在積累被生產資料或者金錢所奴役的雇傭工人；
2、需要積累的這兩種要素，即生產資料和雇傭工人，都是從之前的生產方式中轉化出來的。舊的生產方式的解體使這兩種要素得到解放。
3、解放意味著暴力。在舊的生產方式解體的過程中，必定充滿著暴力。
綜上所述，我們認為徐禾老師在《政治經濟學概論》中的關于“原始積累”的定義是準確科學的。他的定義如下：馬克思把直接生產者因遭受強制剝奪而與生產資料相分離、社會財富迅速集中到少數人手中并轉化為資本的過程，叫做資本的原始積累（徐禾《政治經濟學概論》P205）。
兩種對“原始積累”不準確的看法
一、原始積累就是搶本錢嗎？
“原始積累”本是英國古典政治經濟學家斯密用的一個詞，他想表達的是那些現在的資本家的原始資本都是他們勤儉節約省下來的。馬克思借用了這個詞，但是賦予了全然相反的內涵，指出是積累是對兩種要素的粗暴地積累。后來很多人雖然認同了馬克思講的原始積累是個粗暴的過程，但是仍舊沒有擺脫斯密“只是積累金錢”這個觀點的影響。
結合斯密和馬克思的觀點，很多人認為，原始積累就是個“搶本錢”的過程。比如，《現代化的陷阱》的作者將當代中國資本原始積累分為四個階段，指出有四類人受益，都明白地說原始積累就是個圈錢的過程，而且這些錢培養了一個個資本家。清華大學秦暉教授更加直白地指出，原始積累就是“諸如強迫勞動、圈地運動、獵奴與海盜行為，憑權勢強占公產，搶劫黃金等”，或者用他自己的話說原始積累就是個“搶本錢”的過程。而且秦暉教授對這個觀點堅持了很久，從《也談原始積累》、《拒絕“原始積累”》等文章一直到2003年與汪暉和溫鐵軍的三人談中都是如此。實際上，那次三人談中，秦暉教授有一次改正的機會的，不過被他錯過了。他在講到對原始積累的看法時，汪暉教授糾正他道“我覺得，積累的意思不僅僅是指資金的問題，包括限制你移民，重新造成一個社會構造、在部分地區工業發展等等……”，但是秦暉教授接過去更加強調了自己的觀點，“其實“原始積累”這個詞的意義非常清楚，就是搶”（三人談）。
根據上文我們得出的關于原始積累第一點認識，秦暉教授的這個觀點顯然是錯的，因為他把原始積累理解的過于狹窄了。
首先，原始積累過程中充滿了秦暉教授說的那些搶錢的現象，而且搶來的這些錢流入宗主國轉化成資本，這的確推動了資本家階級的形成。“搶本錢”固然對資本主義生產方式形成的有巨大的推動作用，但是這并不是最首要的因素。如馬克思所說，原始積累首要的因素是“大量的人突然被強制地同自己的生存資料分離，被當作不受法律保護的無產者拋向勞動市場”。對整個原始積累過程來說，對農業生產者即農民的土地的剝奪，才是真正的基礎。“搶錢”可能給資本主義的生產方式提供資本，但是很難提供自由的勞動力。即使你搶來錢、搶來勞動力，也難以催生資本主義的生產關系。《資本論》第二十五章“現代殖民理論”中引述了一個有趣的故事：殖民者皮爾先生把共值5萬鎊的生活資料和生產資料從英國帶到澳洲的斯旺河去。同時，皮爾先生非常有遠見，他除此以外還帶去了工人階級的3000名男工、女工和童工。可是，一到達目的地，他發現，因為當地的人們自己占有生產資料，他們滿足于自己生產的東西，根本不需要皮爾先生的產品，也無需去皮爾先生的工廠里做工也能自在的生活；正因如此，當皮爾先生帶去的工人們被生產資料耗盡之后，他無法在當地人中找到肯為他做工的人，因此最后甚至“竟連一個替他鋪床或到河邊打水的仆人也沒有了”。可見，即使搶來錢，搶來勞動力，但是搶不來這種生產關系，只有將舊生產方式中的勞動者和生產資料分離開，才能創造出這種新型的關系。
其次，如上所說，“搶錢”只是原始積累的一個重要的因素，是和殖民制度聯系在一起的。如果認為原始積累就是“搶錢”，那很容易走到一另個誤區：資本主義和“原始積累”只有經驗上的聯系，而沒有邏輯上的聯系。的確，如果用“搶錢”和“做買賣”來比附原始積累和資本主義的關系的話，那兩者間的確沒有必然的邏輯關系。但是，列寧告訴我們，比喻不是論證。在這里，秦暉教授正是忽略了“原始積累”，即他說的“搶錢”，的真正動機是什么。以“圈地運動”為例，封建貴族如此瘋狂地推到農民的住處，把他們趕出家園，變他們的耕地為牧場，一個直接的原因就是“在英國，特別是弗蘭德毛紡織工場手工業的繁榮，以及由此引起的羊毛價格的上漲”。想象不出，如果不是為了做買賣，那些封建貴族怎么會如此瘋狂地去“搶錢”？馬克思在《共產黨宣言》里面也提到，隨著美洲的發現、繞過非洲的航行、殖民地開辟一起到來的是新市場的出現，這些新市場的開辟刺激了封建社會內部資本主義萌芽的迅速發展。可見，正是在外部市場擴大，內部商品經濟迅速發展的刺激下，封建的貴族才如此瘋狂地去“搶錢”，搶來的錢轉化為資本，即“做買賣”。因此，從這一點上來說，秦暉教授的資本主義和“原始積累”之間不存在邏輯上的聯系的觀點也是值得商榷的。
再次，原始積累的因素里面也并非只有“搶錢”。馬克思說，“在英國，這些因素（原始積累的因素）在十七世紀末系統地綜合為殖民制度、國債制度、現代稅收制度和保護關稅制度”。可見，除了以暴力為基礎，盛行“搶錢”的殖民制度外，還有其他靠國家權力維持的原始積累的其他因素，他們并非像秦暉教授說的那樣“就是搶”。
綜上所述，原始積累過程的基礎不是“搶錢”；“搶錢”只是原始積累中與殖民制度相聯系的一種現象；原始積累中不是“搶”的因素還有很多。可見，把原始積累理解為“搶本錢”是不準確的。
二、原始積累不可能再重現嗎？
我國著名經濟學家胡培兆教授信誓旦旦地說“原始積累是特定時期、特定條件下產生的歷史現象，現在世界任何國家和地區，哪怕是發展與不發展中國家和地區都已超越原始積累的時空條件，不可能重現”（胡培兆《原始積累辨偽》）。真的是這樣嗎？
根據我們引述的徐禾老師對“原始積累”的定義，可以看出，原始積累并不必然與特定的歷史階段相聯系。至少，馬克思在1860年代寫作《資本論》的時候并沒有把原始積累看做是個“歷史現象”。在英國，作為原始積累重要手段的圈地運動，在馬克思看來，一直持續到到“最近的時期：1801年到1831年農村居民被奪去3511770英畝公有地”（p796）。為了迫使被分離出來的勞動力自愿地出賣自己，英國議會不斷立法，驅趕工人進入工廠接受剝削，這些立法被視為國家權力在原始積累過程中的重要一環。而在馬克思看來，議會立的這些法律的“某些美麗的殘片直到1859年才消失”（p809），也就是說國家權力直到那個時候，還在履行自己著原始積累過程中的使命。而且，在《資本論》以后的再版中，馬克思又把1871年6月29日的議會立法看做是原始積累中的因素之一，認為它以“新的形式恢復了舊的狀態”。馬克思最后不得不感嘆“我們看到，五百年來，英國議會一直卑鄙無恥地自私自利地保持旨在反對工人的永久的資本家‘工聯’的地位”（p810）。
由此可見，即使在具有典型的原始積累形式的英國，原始積累也是至少持續到馬克思寫作、修訂《資本論》的十九世紀六七十年代，何況在不具有典型形式的國家，原始積累就會在不同的歷史階段呈現出不同的特點。馬克思很早就提醒我們“這種剝奪的歷史在不同的國家帶有不同的色彩，按不同的順序、在不同的歷史時代通過不同的階段”（p784）。
在馬克思看來，“資本主義社會的經濟機構是從封建結構中產生的。后者的解體使前者的要素得到解放”。因此，馬克思在論述英國的原始積累過程的時候，著重講了封建經濟下小農占有制的消滅。但是，正如我們知道的，有的地區國家，并沒有經歷過封建社會階段，比如美國，那么美國現在的資本主義又是經過了怎樣的原始積累過程呢？如馬克思在《資本論》第二十五章“現代殖民理論”中提到的，一方面，從歐洲來的移民浪潮迅速地把人們拋在東部的勞動力市場；另一方面，美國南北戰爭……造成了最迅速的資本集中（p842）。這兩者的結合，是美國資本主義生產方式的歷史起點和邏輯起點，而美國原始積累的過程顯示出與英國不同的特征。可見，原始積累可能有多種的表現形式。只要能為資本主義生產方式提供必要的條件，原始積累可以破壞以自身勞動為基礎的小私有制，比如英國；在原始公有制盛行的地方，可以破壞公有制，比如蘇格蘭；在什么都沒有的早期的殖民地，可以輸入資本和勞力，人為地建立資本主義生產方式，比如美國；甚至在已經人為建立起公有制的地方破壞公有制，比如中國。正是從這個意義上來說，何清漣老師認為當代中國的原始積累“只能以國有資產私有化的形式進行”（《現代化的陷阱》p163）。因此，原始積累的重現是可能的，只要資本主義生產方式還未建立的地方，都存在重現的可能性，只不過表現形式不同罷了。
結論
綜上所述，原始積累最根本的特征是為資本主義生產方式準備資本和勞動力，“搶錢”并不能概括原始積累的特征。如果將原始積累誤以為只是“搶錢”，那就會忽視伴隨“搶錢”而來的高失業率的真正社會意義，從而對危及我國基本經濟制度的資本主義生產方式的發生、發展失去應有的警覺！
反過來，任何催生資本主義生產方式，為其準備必需的資本和勞動力的過程，都可以被視為原始積累。只要資本主義生產方式還沒有完全確立在全球的統治地位，只要還存在非資本主義的生產方式的地方，資本主義生產方式就表現出強烈的侵略擴張性。而在它占領某地并取得統治地位之前，原始積累是一個必定要經過的階段。所以，原始積累不僅可能會重現，而且會以各種各樣的面目重現，對那些資本主義生產方式不占主導地位、同時也不希望資本主義生產方式未來會占主導地位的地區和國家來說，最先應該警惕的正是“原始積累”。
原始積累離我們并不遠，或者說原始積累可能會帶來的危險，對于我們這么一個以公有制為主體，多種所有制經濟成分并存為基本經濟制度、仍然處于社會主義初級階段的國家來說，是尤為迫近的。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
