深圳特區豈能“特”到把“非正常上訪人員”同危害國家安全等“6類”罪犯一律看待？

深圳特區豈能“特”到把“非正常上訪人員”同危害國家安全人員等犯罪一律看待？　　

岳青山　　

據4月16日《廣州日報》報導：深圳市公安局前天召開新聞發布會，首次對外宣布了七類“不受深圳歡迎人員”：1、有從事或涉嫌危害國家安全活動的人員;2、參與或涉嫌從事邪教組織活動的人員；3、信訪事項已經終結、或簽訂有關停訪息訴協議后繼續上訪，或違背《信訪條列》等有關法律法規越級非正常上訪人員；4、在逃刑事犯罪嫌疑人員；5、因從事、參與殺人、傷害、爆炸、放火、綁架、強奸、搶劫等嚴重暴力犯罪，受過刑罰處罰的人員；6、因從事、參與、包庇、協助恐怖活動，受過刑罰處罰的人員；7、因從事、參與、包庇、協助販毒活動，受過刑罰處罰，或被刑罰拘留過的人員的?！　?/p>

在這里，令人費解、困惑，乃至氣憤的是，深圳市公安局怎能把“非正常上訪人員”，同其他“6類”罪犯人員同等看待，一律“不受歡迎”？，　　　

這就尖銳提出究竟什么是“非正常上訪人員”？中國共產黨、無產階級的社會主義國家應當怎樣看待人民上訪？所謂“非正常上訪人員”究竟是“好人”還是“壞人”？無產階級社會主義國家能把“非正常上訪人員”同其他“6　類人”并列起來、一律看待嗎？　　　

在這個問題上，重溫和學習毛澤東前28年對于此類問題所取的馬克思主義原則立場和方針，是很有裨益的?！　?/p>

早在1951年5月16日　，毛澤東為中央起草的《必須重視人民群眾來信》的指示中，就明確指出：“必須重視人民的通信，要給人民來信以恰當的處理，滿足群眾的正當要求，要把這件事看成共產黨和人民政府加強和人民聯系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義的態度?！保ā睹珴蓶|文集》第6卷，第164頁）　　

1956年11月15日　，毛澤東《在中國共產黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話》又深刻指出：“現在再搞大民主，我也贊成。你們怕群眾上街，我不怕，來他幾十萬也不怕。大民主也可以用來對付官僚主義者。我剛才講，一萬年后可能有革命，那時搞大民主是有可能的。有些人如果活得不耐煩了，搞官僚主義，見了群眾一句好話沒有，就是罵人，群眾有問題不去解決，那就一定要被打倒。現在，這個危險是存在的。如果脫離群眾，不去解決的問題，農民就要打扁擔，工人就要上街示威，學生就要鬧事。凡是出了這類事，第一要說是好事，我就是這樣看的?！　?/p>

早幾年，在河南一個地方要修飛機場，事先不給農民安排好，沒有說清道理，就強迫人家搬家。那個村的農民說，你拿根棍子去撥樹上雀兒的巢，把它搞下來，雀兒也要叫幾聲。鄧小平你也有個巢，我把你的巢搞爛了， 你要不要叫幾聲？于是乎那個地方的群眾布置了三道防線：第一道是小孩子，第二道是婦女，第三道是男的青壯年。到那里去測量的人被趕走了，結果農民還是勝利了。后來好好向農民說清楚，給他們作了安排，他們的家還是搬了，飛機場還是修了。這樣的事不少?，F在有這樣一些人，好象得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對他，打石頭，打鋤頭，我看是該當，我最歡迎。而且有些時候，只有打才解決問題。共產黨是要受到教訓的。學生上街，工人上街，凡有這樣的事情，同志們要看作好事。成都有一百多學生要到北京請愿，一列車上的學生到四川廣元車站就被阻止了，另外一列車上的學生到了洛陽，沒有能到北京來。我的意見，周總理的意見，是應當放到北京來，到有關部門去拜訪。要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據的。以后修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾?！保ā睹x》第5卷，第324—325頁）毛澤東這這些非常正確、精辟、重要的講話，中共中央文獻研究室收入《毛澤東文集》時，不知何故一刀砍盡。　　　

可見， 毛澤東的馬克思主義的原則立場、方針和政策，就是把正確對待和處理人民來信和上訪，滿足群眾的正當要求，看成是“共產黨和人民政府加強和人民聯系的一種方法”，決不能“采取掉以輕心置之不理的官僚主義的態度?！贝似湟?。其次、人民上訪，哪怕是“群體上訪”，也不能阻止。成都有一百多學生要到北京請愿，一列車上的學生到四川廣元車站就被阻止了，另外一列車上的學生到了洛陽，沒有能到北京來。我的意見，周總理的意見，是應當放到北京來，到有關部門去拜訪。”再其次、要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據的。共產黨的干部以為得了天下，就“可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對他，打石頭，打鋤頭，我看是該當，我最歡迎。”　“如果脫離群眾，不去解決的問題，農民就要打扁擔，工人就要上街示威，學生就要鬧事。凡是出了這類事，第一要說是好事，我就是這樣看的?！薄　?/p>

這就凸現毛澤東特有的馬克思主義的領導風范。在他那里，“全心全意為人民服務”的言與行，是高度的統一、一致和同一！他對弱勢人民是何等貼心、同情和支持！對人民群體上訪乃至上街游行是何等氣魄、寬容和大度！　　

難道這不是唯一正確的馬克思主義科學態度？　　

反觀改革開放三十年來，“大民主”早就被一些人以破壞“經濟建設中心”為名，從憲法中刪除掉了。如今官員可以“橫行霸道”，肆意損害工人農民的利益，而群眾“集體上訪”、請愿，則如臨大敵，動不動調集成百上千民警武警包圍，將為首者“繩之以法”。一般的群眾上訪，也視若洪水猛獸，層層攔截。而深圳市公安局更是公開宣布“非正常上訪人員”和其他“6類人”一律看成“不受歡迎”的人?！　?/p>

真是星移斗轉，世事無常，前后三十年，反差比天大！究竟誰個是共產黨應取的馬克思主義原則立場和科學態度，不是很清楚的嗎？　　

深圳此種規定不合情、不合理、不合法?！　?/p>

首先、深圳市的此種規定嚴重混淆了“兩類不同性質的矛盾”。所謂“非正常上訪人員”，實際上都是弱勢的工人農民，因自身利益受到這樣或那樣損害，上訪上級機關希望解決自己的問題?！罢Ｉ显L”未解決，才有“非正常上訪”。共產黨和人民政府面對“非正常上訪人員”，首先要想到的是，他們都是弱勢的勞動人民，上訪對于他們并非易事，乃不得已而為之！又為什么在“正常上訪”后再要“非正常上訪”的原因？其實，不管正?；蛘摺胺钦！?，他們同黨和政府之矛盾，終歸是少數官員同勞動人民之間的矛盾，屬于非對抗性的“人民內部矛盾”?！　　?/p>

至于其他“6類人”，則是對抗性的、敵我矛盾。諸如：“從事或涉嫌危害國家安全活動的人員”，是“敵特分子”; “在逃刑事犯罪嫌疑人員”和“因從事、參與殺人、傷害、爆炸、放火、綁架、強奸、搶劫等嚴重暴力犯罪，受過刑罰處罰的人員”，是刑事犯罪分子；“因從事、參與、包庇、協助恐怖活動，受過刑罰處罰的人員”，是“恐怖犯罪分子”；“因從事、參與、包庇、協助販毒活動，受過刑罰處罰，或被刑罰拘留過的人員”，是販毒犯罪分子，等等。凡此種種，都是對抗性的敵我矛盾。　　　

矛盾的性質不同，解決的辦法也應不同?！　?/p>

深圳公安局所謂“非正常上訪人員”，同其他　“6　類人”，完全是兩類性質根本不同的矛盾，這是明擺著的、一清二楚的。為什么竟讓“非正常上訪人員”與其他“6類人”為伍，把他們混為一談，并列一起，一律看待，宣布同樣“不受歡迎”？如此混淆兩類不同性質的矛盾，豈非咄咄怪事？　　　

這種咄咄怪事，如果發生在蔣家王朝，或者當今資本主義國家，那是自然的、正常的。而發生在深圳，則不能不令人驚訝！　　

其次、深圳市的此種規定喪失了共產黨和社會主義國家的無產階級先進性。共產黨觀察問題和處理問題，都要要講“立場、觀點和方法”。否則，“差之毫厘，謬以千里?！焙沃^“非正常上訪人員”？按照深圳公安局的界定，無非是什么“信訪事項已經終結、或簽訂有關停訪息訴協議后繼續上訪，或違背《信訪條列》等有關法律法規越級非正常上訪”的人。這種所謂“非正?！鄙显L，按毛澤東的說法，那無非就是，你用棍子把人家工人農民的“巢”搞下來，人家也就“叫幾聲？你說“信訪事項已經終結”，人家心里不平繼續“叫幾聲”，你只準在下面“叫幾聲”，人家越級上面“叫幾聲”，直至“叫”到了北京。不管加諸何種“罪名”，“防礙城市交通秩序”也好，“破壞社會穩定大局”也罷，實際上他們終歸是工人農民“弱勢群體”。共產黨是靠著工人和農民打下天下，也要靠著工人農民坐穩天下呀！因之，無論什么時候　都應體貼工農群眾的痛苦，支持他們的正當要求，反對官員的“橫行霸道”。這就是共產黨與國民黨的原則區別之所在。而深圳市此種規定，實際上是把“非正常上訪人員”看成“刁民”、“另類”、壞人，甚至“敵人”，深刻表現其對勞動人民的偏見、歧視，甚至敵視。這還談得上共產黨和社會主義國家的無產階級的先進性嗎？　　

還應當指出，深圳原是鄧小平創立的“經濟特區”，是不是就可以“特”到把“非正常上訪人員”同其他“6類人”等同起來“不受歡迎”？我認為是不行的。因為，深圳特區不管“特”到何等程度，畢竟“特”不出社會主義中國。90年代初鄧小平“南巡”肯定深圳還是社會主義，搬出的理由，是深圳的公有制還是占主要地位?！疤貐^姓‘社’不姓‘資’。從深圳的情況看，公有制是主體，外資投資只占四分之一”（《鄧小平文選》第3卷，第372頁）。這個判斷理由顯然是馬克思主義的。既然如此，社會主義的經濟特區怎能如此對待“非正常上訪人員”？　　

毛澤東說，人世間沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。“不受歡迎”與“受歡迎”，乃對立面的統一。有“不受歡迎”者，也就必有“受歡迎”者。深圳市明確宣布“非正常上訪人員”不受歡迎，那就請問：深圳市對什么人又是“最受歡迎”？我斷定，那是腰纏萬貫前來投資的大資本家，而且資產越大越“歡迎”。在深圳特區30多年的“招商引資”狂潮歷史中，難道沒有大量“非正常的外資人員”，為什么　他們同樣是受到“絕對歡迎”呢？　　

這里的“歡迎”與“不歡迎”反映出官員們的“愛”與“恨”。這當然不是無“緣”無“故”！　　

如果說，當年鄧小平斷定深圳是社會主義，是因為深圳的“公有制是主體”，那么，如今深圳公有制的主體地位早已喪失干凈，其邏輯的必然結論，豈不是深圳已經從正常的社會主義轉換成為“非正常的社會主義”，變換成了資本主義。這樣一來，公開宣布“非正常上訪人員“不受歡迎”，　其“緣”其“故”蓋出于此！　　

如其不然，又怎能有此怪事？　　

　2010年6月19日　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號