夯實我國基本經(jīng)濟制度 捍衛(wèi)我國意識形態(tài)安全

海派經(jīng)濟學(xué)南京研究所第14次研討會論文　　

夯實我國基本經(jīng)濟制度 捍衛(wèi)我國意識形態(tài)安全　　

譚芝靈　　

【摘要】意識形態(tài)安全的關(guān)鍵強調(diào)意識形態(tài)核心層必須不斷完善、創(chuàng)新，與經(jīng)濟生活的現(xiàn)實邏輯相符合且蘊含改變、超越當(dāng)下的內(nèi)涵。為了確保意識形態(tài)的安全，我們在倡導(dǎo)漸進式經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的同時，應(yīng)當(dāng)深化更為核心的國有企業(yè)規(guī)制改革，進一步完善基本經(jīng)濟制度，確立勞動者所有權(quán)制度。　　

【關(guān)鍵詞】基本經(jīng)濟制度  意識形態(tài)安全  國有企業(yè)　　

    前言　　

在經(jīng)濟全球化市場化深入發(fā)展的今天，社會主義國家不可能避免資產(chǎn)階級意識形態(tài)的侵蝕，也難以完全迅速地擺脫封建主義思想和各種反馬克思主義意識形態(tài)的影響。因此，我們這個社會主義大國在面臨經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時期，意識形態(tài)安全問題就顯得更加緊迫。意識形態(tài)的沖突是否導(dǎo)致社會的劇烈震蕩，關(guān)鍵要看沖突著的意識形態(tài)是中心的還是邊緣的。也就是說，意識形態(tài)安全問題涉及不同的層面。核心層面，即意識形態(tài)與社會生產(chǎn)生活客觀規(guī)律的契合程度。如果這一中心意識形態(tài)確立之后，能夠很好地滿足人們生產(chǎn)生活的需求，推進良性社會互動的發(fā)展，那么該歷史時期的意識形態(tài)就是安全的。　　

我國改革開放以來實行的社會主義市場經(jīng)濟，潛伏著不確定性風(fēng)險，目前國有經(jīng)濟對工業(yè)經(jīng)濟的主導(dǎo)作用因為國有及國有控股實收資本絕對數(shù)量甚至相對數(shù)量優(yōu)勢的逐步失去和對重要行業(yè)控制力的逐漸減弱而并不穩(wěn)固，且我國經(jīng)濟已深深嵌入由資本主義主導(dǎo)的全球生產(chǎn)體系，資本主義的經(jīng)營風(fēng)險、政治理念、文化價值觀等隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和經(jīng)濟全球化的發(fā)展不斷向國內(nèi)滲透。因此，社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)存在著局部感染或誘發(fā)危機的可能性，中國既要堅持社會主義制度，強調(diào)“姓社姓資”的區(qū)別、強調(diào)自力更生，又要積極地融入全球化、參與國際合作，加速完善社會主義基本經(jīng)濟制度，使之與“社會主義核心價值體系”牢牢契合，這正是夯實我國基本經(jīng)濟制度的應(yīng)有之義。　　

本文論述的“捍衛(wèi)我國意識形態(tài)安全”主要涉及如下兩個層面：(l) 經(jīng)濟制度是如何推進和捍衛(wèi)意識形態(tài)安全的；(2) 如何夯實我國基本經(jīng)濟制度。　　

一、經(jīng)濟制度、合法性與意識形態(tài)安全　　

經(jīng)濟制度是如何引發(fā)意識形態(tài)安全問題的呢？關(guān)于這個問題的回答對中國這樣一個漸進式改革的國家而言，是至關(guān)重要的。因為基于這個問題的解答，我們可以較好地解決經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中的社會意識形態(tài)和諧問題。關(guān)于這個問題的回答最為基本地涉及經(jīng)濟制度與意識形態(tài)間的關(guān)系問題，不少理論大師的論述涉及了這一點。在諾斯看來，沒有一種明確的意識形態(tài)理論就無法說明資源的現(xiàn)代配置和歷史變遷，強有力的意識形態(tài)是使制度可行的社會穩(wěn)定的要素。在隨后的理論發(fā)展中，諾斯等認(rèn)為“意識形態(tài)與制度可以被看成是共同心智模型的類別”[①]意識形態(tài)與制度一起有助于經(jīng)濟行為主體處理復(fù)雜的決策，這兩者通過心智模型而協(xié)調(diào)一致，共同演進。諾斯等人對制度與意識形態(tài)一致性的強調(diào)，在一定程度上容易導(dǎo)致人們忽視這兩者更為復(fù)雜的動態(tài)關(guān)系。相反，哈耶克對人類大量可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的意識形態(tài)的批判，則可以讓我們或多或少地看到某些意識形態(tài)與自由主義市場經(jīng)濟制度之間的矛盾，[②]但是哈耶克并未著重沿著這一路徑對意識形態(tài)與經(jīng)濟制度之間關(guān)系展開一般性討論?！　?/p>

馬克思對這一關(guān)系的論述是深邃且具有前瞻性的，他從二者關(guān)系的動態(tài)結(jié)構(gòu)與二者作用的過程集合體兩個角度為我們打開了研究這一問題的門徑。馬克思指出：其一，生產(chǎn)關(guān)系與交往形式同走在最前面的生產(chǎn)力之間的矛盾愈大，那么當(dāng)初與這種交往形式相適應(yīng)的意識就愈不真實，這些東西被生活揭穿得愈多，它們對意識本身的作用就愈小；[③]其二，要揚其私有財產(chǎn)的思想，有思想上的共產(chǎn)主義就完全夠了。而要揚棄現(xiàn)實的私有財產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實的共產(chǎn)主義行動，我們在思想上已經(jīng)認(rèn)識到的那正在進行自我揚棄的運動，在現(xiàn)實中實際上將經(jīng)歷一個極其艱難而漫長的過程。但是，我們必須把我們從一開始就意識到這一歷史運動的局限性和目的，把意識到超越歷史運動看作是現(xiàn)實的進步。[④]　　

也就是說，意識形態(tài)的核心是意識形態(tài)與社會生產(chǎn)生活客觀規(guī)律的契合程度。相契合就是公平與公正的，包括經(jīng)濟制度公正與不公正的評價。雖然不同的人站在不同的立場可能會形成不同的公正觀，但是對于一個國家實施的經(jīng)濟制度而言則必定是建立在符合國家社會歷史發(fā)展進程基礎(chǔ)之上的。如果這種公正觀在特定歷史條件下被社會公眾廣泛認(rèn)可，則我們可以認(rèn)為與之相應(yīng)的經(jīng)濟制度具有合法性。所以，可以說經(jīng)濟制度是意識形態(tài)的“硬核”，它保證了與其精神一致的一系列制度的合法性。與意識形態(tài)具有層次性一樣，制度也是具有層次性的，與意識形態(tài)核心層相對應(yīng)的是一個國家的基本經(jīng)濟制度?；窘?jīng)濟制度的合法性越是在廣泛的社會公眾中獲得認(rèn)同，越是能夠滿足人民生產(chǎn)生活的需要，越是能夠?qū)@個社會的發(fā)展起到支撐作用，這項制度也就越具有核心的位置，而與之相應(yīng)的意識形態(tài)的地位也就越安全，越具核心性?！　?/p>

因此，在經(jīng)濟制度變遷過程中，經(jīng)濟制度及與之相應(yīng)的體制必須不斷創(chuàng)新、完善，與社會生產(chǎn)力的前進步伐相契合，在動態(tài)平衡中影響并決定意識形態(tài)的相對穩(wěn)定與安全。過早地、不切實際地劇烈動搖、修改甚至根本性更替和重建居于核心地位的基本經(jīng)濟制度，將會在這樣的社會里引發(fā)合法性危機，進而帶來嚴(yán)重的意識形態(tài)隱患。　　

以蘇聯(lián)為例，俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長阿·涅克列薩曾指出：斯大林試圖在蘇聯(lián)建立一種新的模式，按照一種新觀念安排生活，1946年2月提出加快高新技術(shù)發(fā)展的任務(wù)，這是建筑在原子—宇航技術(shù)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新綱領(lǐng)，為此建立了強大的科學(xué)院及遍及各地的分院。這個計劃取得了有效的結(jié)果：蘇聯(lián)造出原子彈、氫彈，人造地球衛(wèi)星上天，成為宇航大國，使蘇聯(lián)躋身于20世紀(jì)70年代世界的后工業(yè)社會。俄羅斯今天由于擁有熱核武器還是世界強國，其基礎(chǔ)完全是在斯大林時期奠定的。事實證明這個綱領(lǐng)是非常適宜的。但是斯大林時期形成的創(chuàng)新激勵精神在60年代末70年代消失了。[⑤]赫魯曉夫的非斯大林化喪失了創(chuàng)新精神。由于惰性，俄羅斯沒有跟上60年代末全世界掀起的社會文化革命、科技革命的浪潮。到20世紀(jì)50年代中期前夕，國家繼續(xù)發(fā)展沒能按照現(xiàn)代化的模式，引進市場機制?！　?/p>

與此相應(yīng)，在赫魯曉夫開始擔(dān)任蘇共中央第一書記以來，黨的“整體面貌”也發(fā)生了變化：在領(lǐng)導(dǎo)國家中上下嚴(yán)重脫節(jié)，言行不一，組織重疊，提拔干部方面有嚴(yán)重的裙帶關(guān)系和宗派主義；敗壞馬克思列寧主義理論。前蘇聯(lián)部長會議主席雷日科夫說道：“在赫魯曉夫之前，黨內(nèi)差不多都是平等的。后來，發(fā)生了分裂。什么區(qū)委呀、州委呀，人們很難接近他們。普通人在底層，領(lǐng)導(dǎo)卻高高在上。這一切蔓延成官僚作風(fēng)盛行，也就發(fā)生了可怕的黨的分化，底層不再相信高層?！盵⑥]　　

    另一方面， 自蘇聯(lián)成立以來，幾代領(lǐng)導(dǎo)人都慣于使用偏激、公式化的手段去實施“急速或追趕型”的社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。自戈爾巴喬夫上臺后，推出了一系列的改革措施，經(jīng)過了“加速戰(zhàn)略時期”和“體制民主化時期”，結(jié)果卻是使蘇聯(lián)經(jīng)濟崩潰，黨、國解組。改革失敗的最直接因素就是發(fā)展政策失誤，例如經(jīng)濟改革過程中激進、盲目破壞原有機制和沒有揚棄地建立新的機制和秩序，造成意識形態(tài)層面思想混亂、民眾對蘇共產(chǎn)生強烈質(zhì)疑，也更容易接受“看起來很美的東西”例如，新自由主義、民主社會主義等思潮與改革政策。社會主義國家的合法性受到嚴(yán)重沖擊。進一步說，在蘇聯(lián)改革歷程中，意識形態(tài)的內(nèi)容(人道社會主義)與改革政策和改革結(jié)果有著密切和直接的關(guān)系，而改革政策及其失誤直接誘發(fā)社會失控、政治混亂和經(jīng)濟崩潰。　　

同樣不能忽視的是，如果既有的意識形態(tài)不符合社會客觀規(guī)律，或者說不能滿足當(dāng)前人們生產(chǎn)生活及社會良性互動的需求，那么一定范圍內(nèi)的制度變遷就是大勢所趨。如果此時改革卻總是停留在邊緣性制度的微調(diào)上，而不去完善更為核心的制度，一定程度的合法性危機仍然會彰顯出來，進而形成意識形態(tài)的安全問題。特別是如果原意識形態(tài)所涉及的合法性源泉受到質(zhì)疑時，情況就更是如此。因為伴隨著經(jīng)濟制度的變遷，人們在逐漸揚棄原有思維模式的過程中，總會試圖去尋找新的共同思維模式，從而為自己新的行為模式找到較為堅實的合法性基礎(chǔ)。如果意識形態(tài)不能通過更具核心性的經(jīng)濟制度的完善作出及時調(diào)整，以滿足這種合法性需求，那么人們的注意力可能會投入到其他與之強烈對立的意識形態(tài)或信仰體系中去。一旦人們的注意力過度地、偏執(zhí)地轉(zhuǎn)移出去，新的信仰格局已經(jīng)形成，再對意識形態(tài)進行調(diào)整就已是錯失先機了。　　

總而言之，在經(jīng)濟制度變遷及其引發(fā)的意識形態(tài)安全問題之間有一個合法性問題是非常值得我們認(rèn)真去把握的。它不僅需要宏觀的俯瞰概括，也需要微觀的調(diào)查分析。為了確保意識形態(tài)的安全，我們在倡導(dǎo)漸進式經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的同時，也需要注意對意識形態(tài)的有序調(diào)整。意識形態(tài)的有序調(diào)整指的是適時地加速推動核心層次的經(jīng)濟制度完善與發(fā)展，使得社會主義意識形態(tài)的基礎(chǔ)更好地適應(yīng)社會進步，避免受到不必要的沉重打擊，不至于由于面對經(jīng)濟全球化與國內(nèi)市場化進程的加快，使社會中的大部分成員有一種無所適從的感覺，從而更加堅定我們的共產(chǎn)主義事業(yè)。　　

由以上探討可知，意識形態(tài)安全的有序調(diào)整應(yīng)該放在與經(jīng)濟制度相關(guān)聯(lián)的合法性體系中加以把握。下面我們著重探討如何在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型中把握意識形態(tài)的有序調(diào)整?！　?/p>

二、意識形態(tài)安全在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型中的實現(xiàn)　　

舊中國是一個經(jīng)濟極端落后的國家，經(jīng)濟命脈和主要生產(chǎn)資料掌握在外國資本、封建地主和官僚資本手中，生產(chǎn)力落后于世界發(fā)達(dá)國家百年以上。新中國誕生后，首要任務(wù)就是解決舊的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，其中最核心的一個環(huán)節(jié)就是變革舊的生產(chǎn)資料所有制。為此，1947年12月，我黨明確提出新民主主義革命的三大經(jīng)濟綱領(lǐng)，沒收封建階級的土地歸農(nóng)民所有，沒收壟斷資本歸新民主主義的國家所有，保護民族工商業(yè)。三大經(jīng)濟綱領(lǐng)的順利實現(xiàn)，初步建立了國營經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)下的多種經(jīng)濟成分并存的新型經(jīng)濟制度。 　　

在完成民主革命的遺留任務(wù)和恢復(fù)國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，1953年中共中央根據(jù)毛澤東的建議提出了過渡時期的總路線，開始領(lǐng)導(dǎo)全國人民進行大規(guī)模的和有系統(tǒng)的社會主義改造。1952年底，私有制經(jīng)濟在國民收入中所占的比重還高達(dá)79％。到1956年底，公有制經(jīng)濟已經(jīng)在國民經(jīng)濟中牢牢地占據(jù)了主體地位。1953到1957年的第一個五年計劃，156項大型工程的建設(shè)成功，標(biāo)志了在落后的中國奠定了社會主義工業(yè)化的初步基礎(chǔ)，是新中國建國以來在建設(shè)上所取得的首期輝煌?！　?/p>

事實上，新中國建國后工業(yè)化道路的選擇，受當(dāng)時國內(nèi)和國際兩方面力量的約束。在國內(nèi)，人民有著在新制度下擺脫貧困的強烈愿望。國際上，西方國家的經(jīng)濟封鎖和軍事壓力，對年輕的中國形成嚴(yán)重威脅。與之形成鮮明對照的是，蘇聯(lián)通過優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)以迅速實現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)驗，對中國有著強烈的示范作用。因此，從1953年開始的“一•五”計劃，就把盡快實現(xiàn)工業(yè)化，優(yōu)先發(fā)展冶金、燃料、電力、機械制造、化學(xué)等重工業(yè)，作為經(jīng)濟建設(shè)的主要目標(biāo)。這時，每個中國人的目標(biāo)和利益服從和服務(wù)于國家的目標(biāo)和利益。而優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略的制訂，決定了我們對于產(chǎn)權(quán)制度的選擇。　　

當(dāng)時中國的情況是，市場經(jīng)濟很不發(fā)達(dá)，不存在大規(guī)模投資和生產(chǎn)所要求的包括股票市場在內(nèi)的要素市場。舊中國的民族資本在外國資本和官僚資本的夾縫中生存，而且主要經(jīng)營面粉、紡織等輕工業(yè)生產(chǎn)，沒有發(fā)展起支持重工業(yè)成長的組織結(jié)構(gòu)和市場條件。交通運輸和商業(yè)系統(tǒng)的極端落后，使得中國的市場是由許多零星市場拼湊起來的，而不是一個統(tǒng)一的大市場。要盡快實現(xiàn)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，顯然不能指望市場機制的自然發(fā)育，既使撇開中國傳統(tǒng)文化中“抑商”的思想和當(dāng)時意識形態(tài)的影響，市場機制特別是要素市場的自然發(fā)育也需要一個相當(dāng)長的歷史過程。這顯然與趕超型工業(yè)化的目標(biāo)是矛盾的。而要在短期內(nèi)形成一個為這一戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)的市場體系，其社會成本必定高不可測，這在當(dāng)時的資源條件下是不可能的。這樣，歷史的必然選擇就是建立和發(fā)展國有經(jīng)濟?！　?/p>

從當(dāng)時的歷史背景看，像中國這樣一個有著幾千年大統(tǒng)一歷史的國家，政府組織的發(fā)育程度高于市場及民間工商業(yè)組織的發(fā)育程度，人才流向亦多趨“官”而少商。建國初期，在短期內(nèi)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)需要巨額的資金，所以，新中國選擇的積累資金的方式是：利用農(nóng)產(chǎn)品的國家定價形式，從農(nóng)民手中低價統(tǒng)購，對城市居民和工業(yè)企業(yè)低價統(tǒng)銷，以維持工業(yè)部門的低工資和低原材料成本，為工業(yè)部門不斷創(chuàng)造超額利潤提供條件。最后又通過工業(yè)部門的利稅上繳，集中起國家實現(xiàn)工業(yè)化目標(biāo)所需要的建設(shè)資金。這樣只要政府通過盡量壓低公眾消費水平的方式，將國民收入盡可能地集中到政府直接控制的部門，就能夠提高全社會的積累率。由于當(dāng)時國有經(jīng)濟的特征是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由政府任命，企業(yè)投資、生產(chǎn)按國家計劃進行，物資統(tǒng)供、產(chǎn)品統(tǒng)銷、勞力統(tǒng)配、財務(wù)統(tǒng)管，這顯然具備了壓低消費的制度上的條件。并且，國有經(jīng)濟這種資源的行政配置方式可以實行高度的部門傾斜政策，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，迅速提高工業(yè)在整個國民經(jīng)濟中的比重以及重工業(yè)在整個工業(yè)部門的比重?！　?/p>

所以，建立和發(fā)展國有經(jīng)濟無疑是五十年代中國實現(xiàn)趕超型工業(yè)化目標(biāo)的交易費用較低、效率較高的產(chǎn)權(quán)選擇并必然輔之以傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制來配置資源。這就是新中國建立和發(fā)展國有經(jīng)濟的最為現(xiàn)實的、也是最服從社會生產(chǎn)生活內(nèi)在邏輯的原因?！　?/p>

    與此同時，為了在農(nóng)村保持與加速發(fā)展工業(yè)相稱的較高的積累率和資源動員能力，保證農(nóng)村積累源源不斷地流入城市大工業(yè)，中國建立了一套包括統(tǒng)購統(tǒng)銷、戶籍制度、就業(yè)制度在內(nèi)，以城鄉(xiāng)隔離為特征的經(jīng)濟運行機制。城鄉(xiāng)壁壘使得二元經(jīng)濟向一元經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的道路——農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移——被堵死了，從而使我國出現(xiàn)伴隨工業(yè)化程度的提高，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)反而強化的趨勢。從1952年到1978年改革開放前，工業(yè)總產(chǎn)值在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中占的比重增加了32.1個百分點，在社會總產(chǎn)值中的比重增加了27.5個百分點，但工業(yè)勞動力占全社會勞動力的比重僅增加了6.5個百分點，工業(yè)吸收勞動力份額的增長速度顯然是太低了。[⑦]大批勞動力滯留在份額越來越少的農(nóng)業(yè)之中，農(nóng)村經(jīng)濟的效率極為低下。因此，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移便成了提高農(nóng)村經(jīng)濟效率，進而提高整個國民經(jīng)濟的運行效率的唯一途徑。正是因為這一原因，改革開放以來最具有歷史意義的成就之一就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村辦企業(yè)的崛起。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村辦企業(yè)不是依靠農(nóng)民和農(nóng)村的力量發(fā)展起來，而是依靠國家直接配置資源的方式，農(nóng)村中根本不可能出現(xiàn)中國工業(yè)化的第二次浪潮。從1980-1995年，國家對國有工業(yè)基建投資額是29284億元，國有工業(yè)產(chǎn)值增加額為26066億元，投資效果系數(shù)為0.8901。1995年全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村辦工業(yè)產(chǎn)值為25913億元，如果國有工業(yè)要增加這么多的產(chǎn)值，國家至少需增加工業(yè)建設(shè)資29112億元，這是同期財政收入增長額的3倍。[⑧]顯然國家財政根本無法拿出這么多的資金用于工業(yè)投資。這使得中國進一步工業(yè)化只能選擇國家直接配置資源以外的方式，以集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村辦工業(yè)作為進一步工業(yè)化浪潮的發(fā)動機，并讓市場機制在資源配置過程中發(fā)揮作用，從而形成了國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中比重下降的局面。與此相應(yīng)，黨和國家關(guān)于發(fā)展社會主義公有制經(jīng)濟與支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的基本理論、方針、政策和制度也逐步形成并日趨完善。 　　

1978年十一屆三中全會以來，以鄧小平為核心的中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體確立并逐步完善了以公有制為核心和基礎(chǔ)、以多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展為取向的具有中國特色的所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策方針。1981年，黨的十一屆六中全會通過了由鄧小平同志主持起草的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》?！稕Q議》明確指出：“社會主義生產(chǎn)關(guān)系的變革和完善必須適應(yīng)于生產(chǎn)力的狀況，有利于生產(chǎn)的發(fā)展。國營經(jīng)濟和集體經(jīng)濟是我國基本的經(jīng)濟形式，一定范圍的勞動者個體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的必要的補充?！?982年，黨的十二大進一步提出：“社會主義國營經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中居于主導(dǎo)地位。鞏固和發(fā)展國營經(jīng)濟，是保障勞動群眾集體所有制經(jīng)濟沿著社會主義方向前進，并且是保障個體經(jīng)濟為社會主義服務(wù)的決定性條件。由于我國生產(chǎn)力發(fā)展水平總的說來還比較低，又很不平衡，在很長時期還需要多種經(jīng)濟形式同時并存。”“在農(nóng)村和城市，都要鼓勵勞動者個體經(jīng)濟在國家規(guī)定的范圍內(nèi)和工商行政管理下適當(dāng)發(fā)展，作為公有制經(jīng)濟的必要的、有益的補充?！?987年，黨的十三大系統(tǒng)闡述了社會主義初級階段理論，并明確提出，經(jīng)濟體制改革目標(biāo)是建立社會主義有計劃的商品經(jīng)濟體制，私營經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的有益補充。1992年，黨的十四大進一步把建立社會主義市場經(jīng)濟體制確定為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)，并且以社會主義市場經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，明確提出：“在所有制結(jié)構(gòu)上，以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟為主體，個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟為補充，多種經(jīng)濟成分長期共同發(fā)展，不同經(jīng)濟成分還可以自愿實行多種形式的聯(lián)合經(jīng)營?！?997年黨的十五大明確指出：公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟制度；非公有制經(jīng)濟是我國社會主義市場經(jīng)濟不可或缺的重要組成部分；國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上，在確保公有制的主體地位和國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用的前提下，非公有制經(jīng)濟比重的上升，公有制經(jīng)濟比重的下降，國有經(jīng)濟比重的下降，不會影響社會主義基本經(jīng)濟制度的根本性質(zhì)。　　

總之，中國在建國之后選擇國有經(jīng)濟，對實現(xiàn)趕超型工業(yè)化目標(biāo)而言是一種交易費用較低的產(chǎn)權(quán)配置，具有其歷史的必然性和合理性。而在黨的十一屆三中全會以后改革開放的三十年中，我國經(jīng)濟進一步工業(yè)化、信息化、集約化，在消除城鄉(xiāng)二元社會分割的進程中，逐步實現(xiàn)了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)型。因此，國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中所占比重的下降也有其歷史的合理性。與之相應(yīng)我國在意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生了兩次大的轉(zhuǎn)折，“文革”時期的主流意識形態(tài)并沒有解決斯大林模式的弊病，反而由于不符合客觀經(jīng)濟規(guī)律，給中國經(jīng)濟與社會的發(fā)展帶來更大的災(zāi)難?；谶@種認(rèn)識，1978年起中國共產(chǎn)黨開始了對社會主義道路另一方向的探索。現(xiàn)在，國有企業(yè)正在逐步被改造成社會主義市場經(jīng)濟的微觀主體。這顯然是新中國意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生的另一次重大轉(zhuǎn)折。　　

縱觀新中國成立以來我國經(jīng)濟制度的變遷，制度核心層都始終堅持公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)的基本提法。實踐證明，新中國對社會主義道路的選擇是符合我國的社會歷史發(fā)展趨勢的。改革也絕不是要否定公有制經(jīng)濟本身，改革要否定的是公有制的唯一或一統(tǒng)天下，要否定的是與公有制唯一相聯(lián)系的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制。改革伊始，黨和政府就明確地提出，改革是社會主義制度的自我完善，而不是對社會主義制度的否定。江澤民同志在《鞏固和加強社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)》一文中談到：“我一直在思考一個問題，就是如何既能使得我們黨永葆生機和活力，確保我們幾千萬烈士用生命和鮮血換來的紅色江山永不變色，又能把我國經(jīng)濟更快更好地搞上去?！盵⑨]江澤民同志這一思考有極強啟發(fā)性。新中國成立以來不斷發(fā)展壯大的國有經(jīng)濟，是我們社會主義國家政權(quán)的重要基礎(chǔ)。沒有以國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟，就沒有社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政的強大的物質(zhì)手段以及整個社會主義上層建筑。堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是為了鞏固初級階段社會主義社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而作為共產(chǎn)黨執(zhí)政的整個社會主義性質(zhì)的上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)，只能是社會主義公有制經(jīng)濟。因為它從根本上決定著整個社會制度的性質(zhì)，決定著對非公有制經(jīng)濟的引導(dǎo)，決定著社會發(fā)展的方向。也就是說，社會主義意識形態(tài)與我國社會生產(chǎn)生活的客觀趨勢大體上是一致的，這也奠定了我國意識形態(tài)安全的基礎(chǔ)?！　?/p>

可見，我國的社會歷史實踐再次證明了馬克思的觀點：某一基本模式（如對社會主義經(jīng)濟制度的某種設(shè)計）的理想邏輯必須不斷調(diào)整、創(chuàng)新，與經(jīng)濟生活的現(xiàn)實邏輯相符合且蘊含改變、超越當(dāng)下的內(nèi)涵，才能發(fā)揮與發(fā)展社會意識形態(tài)核心層功能，體現(xiàn)為一種長期的信念和理想，對實際的經(jīng)濟和社會發(fā)展道路產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這正是捍衛(wèi)我國意識形態(tài)安全的應(yīng)有之義?！　?/p>

    三、夯實我國基本經(jīng)濟制度　　

中共十五大以來一再強調(diào)堅持社會主義基本經(jīng)濟制度，有它深刻的含意。這一基本經(jīng)濟制度所以稱之為社會主義基本經(jīng)濟制度，是因為它堅持了公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)的這一社會主義基本原則。從歷史與歷史性相結(jié)合的視閾來看，“公有制為主體”正是支撐我國意識形態(tài)中心層的“硬核”，符合社會歷史發(fā)展進程。它保證了與“社會主義核心價值體系”一致的一系列制度的合法性?！　?/p>

然而，據(jù)2009年12月25日公布的第二次全國經(jīng)濟普查結(jié)果顯示：企業(yè)資產(chǎn)中，國有企業(yè)占23%，比2004年下降8.1個百分點；股份有限公司占28.7%，比2004年增加7.7個百分點；私營企業(yè)占12.3%，比2004年增加3.3個百分點；企業(yè)實收資本中，國家資本占33.4%，集體資本占3.0%，法人資本占25.5%，個人資本占22.9%，港澳臺資本占6.1%，外商資本占9.1%。在企業(yè)單位數(shù)量上、企業(yè)資本的結(jié)構(gòu)上，國有企業(yè)的比重呈下降趨勢，非國有企業(yè)的比重或者說私營企業(yè)的比重呈上升趨勢。從我國工業(yè)經(jīng)濟中國有經(jīng)濟和非國有經(jīng)濟的總體數(shù)量、比重及其行業(yè)分布的變化看，改革開放以來無論是在整個工業(yè)經(jīng)濟，還是在具體行業(yè)，盡管國有及國有控股控制經(jīng)濟絕對數(shù)量在增加，但比重都在降低。[⑩]就各個行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變遷而言，制造業(yè)中除了煙草制造業(yè)外，其他行業(yè)國有經(jīng)濟的比重都在較大幅度的下降，尤其是關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展的裝備制造業(yè)比重降低較快，已經(jīng)基本失去了有效的控制。而非國有經(jīng)濟不僅在數(shù)量上占有了絕對優(yōu)勢，而且在2004年24個工業(yè)行業(yè)占有絕對或相對的控制，其中外商控制的行業(yè)有通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)（比重高達(dá)54.1％）等。[⑪]顯然，國有經(jīng)濟對工業(yè)經(jīng)濟的主導(dǎo)作用因為國有及國有控股實收資本絕對數(shù)量甚至相對數(shù)量優(yōu)勢的逐步失去和對重要行業(yè)控制力的逐漸減弱而并不穩(wěn)固?！　?/p>

反思改革開放以來中國工業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的變遷及其目前狀況，整體上說，工業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變遷是工業(yè)經(jīng)濟內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，因而是符合中國工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的，但在變遷過程中，國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用因為其比重不斷下降、行業(yè)分布逐漸縮小而變得不穩(wěn)固，而非國有經(jīng)濟、尤其是外資大量的進入甚至控制一些重要行業(yè)。這種狀況盡管提高了短期的和局部的經(jīng)濟效率，但是并不利于整個國民經(jīng)濟長期和全局的發(fā)展?！　?/p>

在社會主義國家轉(zhuǎn)軌時期，要么存在對市場經(jīng)濟認(rèn)識不足的問題，要么存在盲目推崇市場經(jīng)濟的問題。這未必是政策制定者的問題，而是這方面沒有現(xiàn)實的理論，各國終究還是要通過實踐找到最佳的切入點?！　?/p>

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，廣義的意識形態(tài)包括“認(rèn)知一解釋層”(學(xué)術(shù)思潮)、“目標(biāo)一策略層”(政策主張)、“價值一信仰層”(政治意識形態(tài))等三個層面的內(nèi)容。[⑫]學(xué)術(shù)思潮對政策主張的影響是依照這樣一個路徑展開的：變化了的社會經(jīng)濟狀況一一力圖解決社會經(jīng)濟問題的假說集合成的學(xué)術(shù)思潮一一統(tǒng)治者不同政策選擇的實踐一一在對成功政策選擇的總結(jié)基礎(chǔ)上形成的系統(tǒng)理論一一系統(tǒng)化、專業(yè)化的理論解釋并支持統(tǒng)治者的政策主張?！　?/p>

當(dāng)前主要的市場化與經(jīng)濟自由度評價機構(gòu)大體上遵循了新古典經(jīng)濟學(xué)理念，把企業(yè)自生能力作為默認(rèn)的前提，側(cè)重于衡量公司治理、競爭環(huán)境、產(chǎn)權(quán)安排等可能影響企業(yè)正常經(jīng)營的問題。在企業(yè)都具有自生能力的暗含前提下可以推論，如果一個企業(yè)在竟?fàn)幍氖袌鲋胁⑽传@得大家可以接受的正常利潤率，則一定是由于缺乏正常管理。其中可能有公司治理方面的問題、激勵機制或是產(chǎn)權(quán)的問題，也可能有政府對市場不正當(dāng)干預(yù)的問題。社會主義國家的國有企業(yè)確實出現(xiàn)了這些問題。在這個理論框架之下，社會主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的成功有賴于消除原來計劃經(jīng)濟體制之下的妨礙企業(yè)正常經(jīng)營管理、產(chǎn)權(quán)、公司治理和政府干預(yù)等問題，讓企業(yè)能夠有正常的管理?！靶菘睡煼ā本褪墙⒃谏鲜隼碚摶A(chǔ)之上的。新古典經(jīng)濟理論發(fā)展于發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟國家，所要解釋的是經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家由于沒有及時確立新的政府規(guī)制體制，所以很多受原有體制深深牽絆的企業(yè)是不具備自生能力的，因而即使有了正常的管理，在競爭的市場中也無法獲得大家可以接受的預(yù)期利潤率。由于轉(zhuǎn)軌國家大量存在缺乏自生能力的企業(yè)，經(jīng)濟市場化程度的提高對這些企業(yè)的微觀效益并沒有積極作用，從而宏觀經(jīng)濟發(fā)展的效果也必然大打折扣?！　?/p>

同時需要關(guān)注的是，在國際組織中，發(fā)達(dá)國家通常是規(guī)則制定者和主要參與者，因此，國際組織倡導(dǎo)的原則也往往是發(fā)達(dá)國家所倡導(dǎo)的制度、價值觀和規(guī)則。我國加入國際組織和參與經(jīng)濟全球化進程，雖然表現(xiàn)為按照國際組織的規(guī)定實施改革和調(diào)整，實質(zhì)上是按照發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟的規(guī)則進行改革。這種改革可以認(rèn)為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一部分。“華盛頓共識”給轉(zhuǎn)軌國家?guī)淼暮暧^經(jīng)濟形勢劇烈惡化和嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，引起了人們對新自由主義轉(zhuǎn)軌理論的批判和反思。主張國家干預(yù)經(jīng)濟的新凱恩斯主義學(xué)派代表人物斯蒂格利茨指出:新古典理論(即新自由主義理論)的兩個弊端在于沒有把握市場經(jīng)濟理論框架的不充分性以及錯誤地鼓吹市場社會主義的可行性。他認(rèn)為，以阿羅一德布魯模型為代表的標(biāo)準(zhǔn)新古典模型中有關(guān)信息的假設(shè)是一個嚴(yán)重的錯誤，現(xiàn)實中價格并不能傳遞所有相關(guān)的信息，因而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中也存在著市場失靈現(xiàn)象，轉(zhuǎn)軌國家對此并沒有充分的認(rèn)識，認(rèn)為只要具備競爭和私有化這兩個條件，市場機制就會運作得非常好。因此，由于市場經(jīng)濟中存在著不完全的信息、不完備的市場和不完全的競爭這些市場失效問題，轉(zhuǎn)軌國家向市場經(jīng)濟的過渡并不是弱化而是要重新界定政府的作用。斯蒂格利茨認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定要同微觀轉(zhuǎn)軌結(jié)合起來，政府應(yīng)當(dāng)控制改革的速度和節(jié)奏，他提醒轉(zhuǎn)軌國家不應(yīng)把“市場”和“政府”對立起來，而是應(yīng)該在二者之間保持恰到好處的平衡。在轉(zhuǎn)軌初期，作為轉(zhuǎn)軌推動者的政府決策毫無疑問是必需的，當(dāng)轉(zhuǎn)軌走上正軌后，很多需要深化的領(lǐng)域依然需要得到政府的支持，在這方面政府的決策行為不僅是為了摧毀舊體制，還應(yīng)當(dāng)制定各種制度，完善法律體系，規(guī)制國有企業(yè)以及規(guī)定私營部門與政府的關(guān)系，使市場能夠高效運作?！　?/p>

中國的轉(zhuǎn)軌進程雖然沒有明顯的大規(guī)模自由化階段，但是“十五”大以前的改革和“十六”大以來的政策也有一定不同?！笆濉贝笠郧耙試蟾母?抓大放小、減員增效)和公益事業(yè)改革為代表的改革政策，體現(xiàn)了市場化的傾向?！笆贝笠詠?，國家更加重視經(jīng)濟與社會的發(fā)展，提出了科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會的理念，重新強調(diào)公益事業(yè)改革中的公益色彩?？傮w上看，我國政府干預(yù)大體上經(jīng)歷了一個從放到收的過程。　　

與產(chǎn)業(yè)政策、宏觀政策和金融體制等相比，政府規(guī)制具有強烈的計劃經(jīng)濟色彩。規(guī)制是對經(jīng)濟行為的直接、硬性干預(yù)。因此，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，政府規(guī)制是改革的重要內(nèi)容。近年來中國經(jīng)濟改革的矛盾，越來越多地集中到政府規(guī)制方面。從科學(xué)發(fā)展觀到執(zhí)政能力建設(shè)，都體現(xiàn)了國家調(diào)整政府管理經(jīng)濟方式的意愿。而社會主義公有制經(jīng)濟改革面臨的關(guān)鍵問題就是國有企業(yè)規(guī)制改革。[⑬]　　

改革開放以來，國有企業(yè)規(guī)制改革先后經(jīng)歷了經(jīng)營權(quán)改革、兩權(quán)分離、建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度以及以“國資委”成立為標(biāo)志的深化改革這四個階段，初步形成了國有經(jīng)濟的有進有退、分布合理的局面。然而，當(dāng)這些措施所帶來的潛力隨著市場經(jīng)濟體制的深入而被挖掘的所剩無幾的時候，“政企分開”的悖論也就浮出了水面。　　

只要是國家控股，政企分開就不可能，問題的根源在于國有企業(yè)規(guī)制改革對于“政企不分”的認(rèn)識應(yīng)該從要不要分的問題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾我?guī)范政府對企業(yè)的干預(yù)。國有企業(yè)的性質(zhì)決定了政企不分，但在市場經(jīng)濟條件下的政企不分完全不同于計劃經(jīng)濟條件下的政企合一，而主要體現(xiàn)在勞動者所有權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)的安排方面。在加入世界貿(mào)易組織的條件下建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制下的“法治國家”，要真正界定中央政府（根本意義上的全體勞動者權(quán)益利益的執(zhí)行機關(guān)）與企業(yè)自治體的勞動者所有權(quán)的權(quán)能劃分；如何按照實際上的需要和治理上的可能，通過一系列立法活動，逐步地、系統(tǒng)地、穩(wěn)定地、周全地劃分它們之間的權(quán)能關(guān)系是問題的根本。根據(jù)國有企業(yè)的不同功能，在劃分社會功能型企業(yè)的勞動者所有權(quán)權(quán)能時，中央的權(quán)限可以多一些；在劃分市場功能型企業(yè)的勞動者所有權(quán)權(quán)能時，企業(yè)自治的權(quán)能要占據(jù)主導(dǎo)地位。新加坡等國國有企業(yè)改革取得成功的一個重要經(jīng)驗就是構(gòu)筑一個科學(xué)、合理的，能夠代表政府、企業(yè)和其他利益相關(guān)方的董事會。西方國家國有企業(yè)規(guī)制改革的實踐證明，國有企業(yè)董事會的建設(shè)在很大程度上關(guān)系到國家利益能否正確實現(xiàn)，企業(yè)能否正常展開經(jīng)營。根據(jù)我國自身的情況，中央政府對國有企業(yè)的管理也可以適當(dāng)借鑒國外的具體技術(shù)手段通過構(gòu)筑一個體現(xiàn)國家利益和企業(yè)勞動者權(quán)益的企業(yè)董事會來實現(xiàn)?！　?/p>

國有企業(yè)勞動者所有權(quán)屬于本企業(yè)全體勞動者，它派生并集合的占有權(quán)，由國有企業(yè)職工代表大會行使。此外，國有企業(yè)并不是以單個企業(yè)為占有權(quán)單位，而是全國范圍內(nèi)所有勞動者為占有權(quán)單位。因此，國有企業(yè)勞動者所有權(quán)還屬于全國范圍內(nèi)所有勞動者，由其派生并集合的占有權(quán)理應(yīng)是通過民主政治機制產(chǎn)生的人民代表大會行使。人民代表大會為此應(yīng)設(shè)置其最重要的機構(gòu)，即國有資產(chǎn)占有權(quán)執(zhí)行委員會?！　?/p>

我們知道，企業(yè)治理的關(guān)鍵在于對企業(yè)經(jīng)營的控制與規(guī)劃。國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)是國有企業(yè)勞動者所有權(quán)經(jīng)占有權(quán)的展開，國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的行使者應(yīng)由占有權(quán)行使機構(gòu)，即本企業(yè)職工代表大會與國有資產(chǎn)占有權(quán)執(zhí)行委員會共同協(xié)商從職業(yè)經(jīng)理人市場上，達(dá)成一致選聘。約束的關(guān)鍵在于健全企業(yè)董事會集體領(lǐng)導(dǎo)，董事會作為會議體和首席職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系，前者進行重大決策和監(jiān)督、后者進行日常決策和執(zhí)行。企業(yè)董事會董事可由職工代表、國有資產(chǎn)占有權(quán)執(zhí)行委員會代表（包括國有資產(chǎn)管理專家與人大代表）等擔(dān)任，對于職工代表和國有資產(chǎn)占有權(quán)執(zhí)行委員會代表的任職資歷都要作明確的規(guī)定。企業(yè)重大戰(zhàn)略方針等必須由董事會來決定。從西方國有企業(yè)規(guī)制改革的趨勢來看，針對國家代表和企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，各國都通過專門法律法規(guī)給予明確。既確保了國有企業(yè)能夠履行這些責(zé)任也避免了國有企業(yè)濫用權(quán)利?！　?/p>

社會功能型企業(yè)由于其自身的社會性，在企業(yè)治理層面上以全體勞動者所有權(quán)為主導(dǎo)，董事會成員應(yīng)以國有資產(chǎn)占有權(quán)執(zhí)行委員會代表為主，除了選聘經(jīng)營者外，其最主要的職責(zé)應(yīng)該是決策各企業(yè)的發(fā)展方向和總體規(guī)劃，并據(jù)此確定企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)?！　?/p>

市場功能型企業(yè)由于其為數(shù)眾多并具有明顯的競爭性，在企業(yè)治理層面上以本企業(yè)勞動者所有權(quán)為原則，即董事會成員在現(xiàn)階段應(yīng)以職工代表為主。職工代表直接參與董事會的決策，用“手”投票的方式約束經(jīng)營管理者的行為，或重新選擇經(jīng)營者；職工代表也應(yīng)進入監(jiān)事會，行使對企業(yè)的專職監(jiān)督權(quán)。由于職工代表在生產(chǎn)經(jīng)營第一線，對企業(yè)經(jīng)營各方面的實際情況比較了解，因而能對企業(yè)董事、總經(jīng)理和企業(yè)的各種經(jīng)營行為進行有效的監(jiān)督，避免了外部董事因信息不對稱所導(dǎo)致的監(jiān)督困難，這使監(jiān)事會的職權(quán)真正落到實處?！　?/p>

國有企業(yè)是勞動者生存和發(fā)展的場所，這就決定了國有企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)除了與私有企業(yè)一樣的效益指標(biāo)外，還要重視發(fā)揮和提高勞動者素質(zhì)技能，發(fā)揮和發(fā)展勞動者的主體性，并相應(yīng)增加勞動者的收入。此外，國有資產(chǎn)占有權(quán)執(zhí)行委員會的職責(zé)，應(yīng)該視具體企業(yè)及經(jīng)濟環(huán)境和發(fā)展水平而因時制宜，這首先是一個經(jīng)濟問題，但還要考慮政治因素和國家安全的因素?！　?/p>

這里主要的障礙還在于政府機構(gòu)改革實際運作中的權(quán)力制約與困難?！　?/p>

成立國有資產(chǎn)管理委員會，應(yīng)該是政府體制改革中的一大創(chuàng)新，讓國有資產(chǎn)管理機構(gòu)成為專司國有資產(chǎn)的管理職能，從根本上割斷政府職能部門干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動的基礎(chǔ)。而成立中央國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，卻是經(jīng)過多年蘊釀和爭執(zhí)，在2003年才正式成立的。人們對國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的成立抱有無限希望。但是，國資委所頒發(fā)的第一個國有資產(chǎn)監(jiān)管條例草案中卻規(guī)定：國資委所屬的近200家大型國有企業(yè)，從董事長、黨委書記、總經(jīng)理、副總經(jīng)理一直到總工程師，都由國資委統(tǒng)一任命；國資委對下屬企業(yè)擁有管人、管資產(chǎn)與管事的充分權(quán)力。國資委擁有這么大的管人權(quán)，使國有企業(yè)無權(quán)任命自己的總經(jīng)理等經(jīng)營班子，這顯然是延續(xù)計劃經(jīng)濟時期的企業(yè)干部體制。國資委擁有的如此含糊的管事權(quán)，也正是以后導(dǎo)致國有資產(chǎn)兼并組合中存在大量非市場理性的政府行為的主要原因?！　?/p>

既委派了國有資產(chǎn)代表去企業(yè)擔(dān)任董事長，又不放心董事長在企業(yè)進行獨立操作，這就是有關(guān)政府部門的現(xiàn)實心態(tài)。其實，最了解企業(yè)現(xiàn)狀，最擁有企業(yè)決策發(fā)言權(quán)的，是處在市場運行第一線的企業(yè)經(jīng)營者，而不是政府或國有資產(chǎn)管理機構(gòu)的官員，這是最起碼的常識與道理。政府，包括其中的國資委的首要職責(zé)應(yīng)該是體制內(nèi)的監(jiān)督與激勵。事實上，政府一直是改革的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，改革主要是在體制外進行。但是，自國有企業(yè)改革攻堅開始，意味著經(jīng)濟改革已進入到體制內(nèi)，要求政府體制改革予以配套。這就是說，如今的改革已經(jīng)改革到原來領(lǐng)導(dǎo)改革的改革者的頭上，這就是國有企業(yè)改革的難點所在，但也是必須跨越與突破的障礙。正像當(dāng)年朱镕基同志所說的那樣，我們的改革必須有一點“壯士斷臂”的魄力?！　?/p>

這正如我們在第“一”部分所提到的：“如果此時改革卻總是停留在邊緣性制度的微調(diào)上，而不去完善更為核心的制度，一定程度的合法性危機就會彰顯出來，進而形成意識形態(tài)的安全問題。”也就是說，由于國有企業(yè)規(guī)制改革涉及國家意識形態(tài)安全的核心層面，所以能否及時深化國有企業(yè)規(guī)制改革更加凸現(xiàn)國家存亡問題?！　?/p>

另一方面，我們必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展?！皞€體、私營等各種形式的非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，對充分調(diào)動社會各方面的積極性、加快生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用?！盵⑭]這一方針，是根據(jù)解放發(fā)展生產(chǎn)力的需要，以及鞏固和發(fā)展社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的需要提出來的，必須長期堅持?！　?/p>

但是，不同時期“兩個毫不動搖”的側(cè)重點是不一樣的。例如，在改革開放的初期，由于過去在所有制問題上，違背生產(chǎn)力發(fā)展的需要，犯了“一大二公三純”的錯誤，當(dāng)時工作的重點放在發(fā)展非公有制經(jīng)濟上，這是可以理解的；現(xiàn)在，情況己經(jīng)發(fā)生很大的變化，經(jīng)過20多年的發(fā)展，非公有制經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的比重己超過50%，國有經(jīng)濟己下降到30%左右，而目下降趨勢仍在繼續(xù)，出現(xiàn)了公有制經(jīng)濟喪失主體地位的危險。在這種情況下，是到了必須大聲疾呼堅持公有制的主體地位、增強國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用的時候了。[⑮]否則，我國社會主義社會的合法性就會淡去，這不僅是意識形態(tài)不安全的問題，而且是一種現(xiàn)實的國家存亡問題。在這個時期，對非公有制更要加強引導(dǎo)的作用，要引導(dǎo)他們把自身企業(yè)的發(fā)展與國家的發(fā)展結(jié)合起來；要引導(dǎo)他們把個人富裕與全體人民共同富裕結(jié)合起來；要引導(dǎo)他們把遵循市場規(guī)律與發(fā)揚企業(yè)社會責(zé)任結(jié)合起來。　　

四、作為歷史主體的社會主義公有制經(jīng)濟　　

經(jīng)過近三十年的改革和發(fā)展，一個以國有制經(jīng)濟為主體多種經(jīng)濟形式共同發(fā)展的所有制格局已經(jīng)形成。這一進程的動態(tài)特征客觀地表現(xiàn)為數(shù)量上的“國退民進”(國有經(jīng)濟在工業(yè)產(chǎn)出中的份額從90％退到30％)，而在科學(xué)發(fā)展觀提出之前的一段時間里，“國退民進”甚至演變?yōu)榈胤秸恼呷∠颉！肮兄茷橹黧w”事實上成為一種防御性策略，它對主流意識形態(tài)的影響有二，一是穩(wěn)定意識形態(tài)核心層的旗幟；二是設(shè)定社會主義意識形態(tài)不安全的底線。因此在公有制經(jīng)濟的實踐中，人們越來越關(guān)注“鞏固”而忽視“發(fā)展”。由于理論滯后于實踐，當(dāng)經(jīng)濟制度的最后一道防線不斷在理論上后撤，當(dāng)人們對公有制為主體的理論解釋多次作防御性調(diào)整，甚至有人主張國有制經(jīng)濟的主體地位只需要表現(xiàn)在壟斷領(lǐng)域的時候，其穩(wěn)定社會主義核心價值體系的作用也就漸次減弱了。這就是為什么近年來不斷有人對公有制為主體的必要性與可能性提出質(zhì)疑的原因?！　?/p>

隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出與貫徹，情況不可避免地將發(fā)生變化。發(fā)展公有制經(jīng)濟，不僅僅是鞏固公有制經(jīng)濟，還要在新的發(fā)展階段上突出其新的階段性特征。作為基本經(jīng)濟制度主體的公有制的發(fā)展，需要更強有力的推進與完善?！　?/p>

    以往關(guān)于公有制為主體的理解存在兩個明顯的不足：一是對主體功能的理解不充分，重公有制在發(fā)展生產(chǎn)力和保障宏觀調(diào)控方面的作用，而較少討論公有制在社會主義生產(chǎn)關(guān)系形成和發(fā)展中的主導(dǎo)作用，特別是不重視公有制經(jīng)濟在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系和國民收入初次分配中的決定性作用。由此導(dǎo)致公有制經(jīng)濟質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的片面性，只強調(diào)國有經(jīng)濟的控制力、競爭力及其在產(chǎn)業(yè)布局中的合理性，而忽視了公有制本身的完善與發(fā)展在改善社會公正，促進社會和諧方面的意識形態(tài)優(yōu)越性，及其對整個社會核心價值體系的決定性作用。二是對公有制經(jīng)濟的市場競爭力，由一開始的期望過高，到實踐中屢遭挫折之后的逐步退卻，理論上懷疑之風(fēng)日盛，實踐中漸漸放棄努力。[⑯]這勢必對公有制主體地位的鞏固和發(fā)展構(gòu)成潛在威脅。公有制經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中的競爭力不僅是其制度主體的功能基礎(chǔ)，還是社會主義核心價值體系合法性的“硬核”，直接關(guān)系到意識形態(tài)的安全問題、關(guān)系到國家的生死存亡。因此，提高公有制經(jīng)濟包括國有經(jīng)濟及多種形式的勞動者合作經(jīng)濟的市場競爭力的目標(biāo)不能動搖?！　?/p>

    與公有制經(jīng)濟制度理論上的滯后相應(yīng)，實踐中國有及國有控股企業(yè)的勞動關(guān)系也日趨緊張。社會學(xué)家陸學(xué)藝指出，按照對組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況，當(dāng)前我國的社會階層位序可定位為：國家社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。根據(jù)這一定位，產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層等由于對組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源占有比較少，因而其階層位序比較低。而國家社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層等由于占有三種資源最多，因而其社會階層位序最高，并成為社會的主導(dǎo)階層。　　

從理論上說，社會主義核心價值體系需要廣大產(chǎn)業(yè)工人階級和農(nóng)業(yè)勞動者等階層廣泛的認(rèn)可與支持，即合法性的確立。而合法性的確立與廣大勞動者在社會生產(chǎn)、生活中的地位，即勞動者自我價值實現(xiàn)與滿足度正相關(guān)。也就是說，勞動者地位越高，即勞動者的主體性越得到充分發(fā)揮與發(fā)展，則合法性越堅實，社會主義核心價值體系越安全。但現(xiàn)實情況卻相反，在黨政干部中進行的問卷調(diào)查顯示：認(rèn)為近幾年來工人階級的政治地位有所下降的排在第一位，占被調(diào)查對象的36.8％；而認(rèn)為有較大幅度提高的排在倒數(shù)第一位，僅占8.4％。[⑰]這種錯位現(xiàn)象如果得不到及時解決，勢必會嚴(yán)重影響我國工人階級和農(nóng)民階級對黨執(zhí)政的認(rèn)同、支持和擁護程度，進而對社會主義核心價值體系及其制度基礎(chǔ)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！　?/p>

    當(dāng)然，發(fā)展勞動民主不應(yīng)犧牲企業(yè)市場競爭力。事實上二者不僅沒有矛盾，反而是社會主義生產(chǎn)關(guān)系范疇與生產(chǎn)力范疇的關(guān)系，二者互相推動，相互作用，才能夯實社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)，捍衛(wèi)社會主義核心價值體系。任何歷史發(fā)展進程都是歷史主體的主體性提高的過程，無論是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制，還是建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，如果沒有現(xiàn)代勞動者這個主體，一切最終還是落不到實處。知識化的現(xiàn)代勞動者才是建設(shè)社會主義和諧社會的最主要的力量。因此，夯實社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展社會主義公有制問題的本質(zhì)必然是建立勞動者所有權(quán)制度的問題，是勞動者發(fā)展的問題，是提升勞動者現(xiàn)代性和主體性的問題?？偠灾_認(rèn)勞動者是中國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要主體；維護、增進勞動者的主體地位和權(quán)益；引導(dǎo)、培育勞動者成為社會主義市場經(jīng)濟的主體。　　

【參考文獻(xiàn)】　　

[①] Denzau,Arthur T.and North, Douglass C.,1994:Shared Mental Model:Idelogies and Institutions,Kykos,47(1):p.4　　

[②]馮·哈耶克:《哈耶克論文集》,鄧正來選編譯，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社2001年版?！　?/p>

[③] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第331頁?！　?/p>

[④] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第347頁。　　

[⑤]吳恩遠(yuǎn)：近年來國內(nèi)外學(xué)界對蘇聯(lián)解體原因研究綜述，《世界歷史》2009年1期第110頁。　　

[⑥]吳恩遠(yuǎn)：近年來國內(nèi)外學(xué)界對蘇聯(lián)解體原因研究綜述，《世界歷史》2009年1期第111頁。　　

[⑦]汪海波：《新中國工業(yè)經(jīng)濟史》，經(jīng)濟管理出版社1986年版?！　?/p>

[⑧] 《中國統(tǒng)計年鑒1997》?！　?/p>

[⑨] 江澤民：《江澤民文選》（第三卷）　　

[⑨]趙華荃：堅持公有制為主體的基本經(jīng)濟制度之我見，《馬克思主義研究》2006年11期第28～29頁?！　?/p>

[⑩]趙華荃：堅持公有制為主體的基本經(jīng)濟制度之我見，《馬克思主義研究》2006年11期第29～31頁?！　?/p>

[⑪]王永貴：《經(jīng)濟全球化與社會主義意識形態(tài)建設(shè)研究》，人民出版社，2005年版，第19頁?！　?/p>

[⑫] 譚芝靈：國有企業(yè)規(guī)制改革的若干悖論思考，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2009年第4期，第23頁。　　

[⑬] 榮兆梓：推進公有制經(jīng)濟在新形勢下的新發(fā)展，《中國經(jīng)濟問題》2008年4期第3～8頁?！　?/p>

[⑬] 《全而建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局而》人民出版社2002年版，第25頁。　　

[⑬]周新城：劃清社會主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展同私有化和單一公有制的界限，《中共石家莊市委黨校學(xué)報》2010年第1期第14頁?！　?/p>

[⑬]參見陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002 年版，第8-45 頁?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號