王中宇：中國(guó)早期知識(shí)界為何認(rèn)同馬克思

　　中國(guó)早期知識(shí)界為何認(rèn)同馬克思

　　王中宇

　　中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)起人和建黨初期的黨員中，有一批一流大知識(shí)分子，其中一些還出身于社會(huì)上層家庭。如陳獨(dú)秀為北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)，出身于安慶名門望族;瞿秋白出身于大官僚資產(chǎn)階級(jí)家庭，本人在外交部任職，俄與水平數(shù)一數(shù)二，是個(gè)典型的文人;郭沫若出身于一個(gè)地主兼商人家庭，他本人則是中國(guó)首屈一指的大學(xué)問家。李大釗是北京大學(xué)圖書館主任兼經(jīng)濟(jì)學(xué)教授;李漢俊年僅14歲就東渡日本求學(xué)，通曉日、德、英、法四國(guó)語言，被共產(chǎn)國(guó)際駐華代表馬林稱為中共中“最有理論修養(yǎng)的同志”……。

　　很少有人注意到，連后來的中山大學(xué)校長(zhǎng)、考試院院長(zhǎng)、國(guó)民黨“文膽”戴季陶都參與了中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)起。李立三在一次黨史報(bào)告中說：“中國(guó)黨的發(fā)生是由六個(gè)人發(fā)起，陳獨(dú)秀、戴季陶……”，戴季陶名列第二。當(dāng)年戴季陶撰寫了不少文章廣泛介紹共產(chǎn)主義，稱贊馬克思、恩格斯是“天才”，稱馬克思是“近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家”、“近代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的先覺”。準(zhǔn)共產(chǎn)黨小組--中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)的團(tuán)址就是戴季陶在上海的家。戴季陶甚至受托起草了黨綱草案。

　　革命年代的共產(chǎn)黨員中有許多出生于社會(huì)上層家庭的知識(shí)分子，在革命過程中，為了底層公眾，他們與自己的家庭決裂，彭湃就是眾所周知的典型。共產(chǎn)黨掌握政權(quán)后，在土改中，不少人承受著政治信念與親情沖突的熬煎，嚴(yán)厲對(duì)待前來求助的上層家庭成員。

　　這個(gè)現(xiàn)象引起了一位朋友的思考，他查了其他國(guó)家共產(chǎn)黨的發(fā)起人，雖然也有知識(shí)分子，但多是中下層不得志者。中國(guó)這樣由一流大知識(shí)分子發(fā)起組建共產(chǎn)黨，似為孤例。

　　筆者未查過其他共產(chǎn)黨的發(fā)起者，記憶中“俄國(guó)馬克思主義之父”普列漢諾夫也是一個(gè)大學(xué)問家，但未查到他在當(dāng)時(shí)俄國(guó)知識(shí)界中的地位和“家庭出身”，另外12月黨人均出身于貴族。但無論如何，中國(guó)共產(chǎn)的籌組者和首批黨員中，有許多一流大知識(shí)分子和出身于社會(huì)上層家庭者，這是確鑿的事實(shí)。

　　原因何在?這位朋友請(qǐng)教了一批專家學(xué)者，卻不得要領(lǐng)，雖然學(xué)者們承認(rèn)這是一個(gè)有意義的問題。一個(gè)國(guó)家的一流大知識(shí)分子無疑是這個(gè)國(guó)家主流文化的承載者。不妨從主流文化的特征入手尋找答案。

　　一

　　中國(guó)傳統(tǒng)文明的主流價(jià)值觀是整體主義，“居廟堂之高，則憂其民;處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，“覆巢之下，安有完卵?”，這些盡人皆知格言反映了這種整體主義的價(jià)值觀。于是“以天下為己任”成為讀書人的潛在傾向。

　　這種傾向絕非無足輕重。經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方被理解為“如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的物品和勞務(wù)”，其背后就是資本利潤(rùn)極大化。而在中華文化中，“經(jīng)濟(jì)”一詞指的是“經(jīng)世濟(jì)民”。連國(guó)民黨的元老于佑任都主張“計(jì)利當(dāng)即天下利，求名應(yīng)求萬古名。”

　　西方文明的主流價(jià)值觀是個(gè)體主義，正如秦暉指出的：

　　“現(xiàn)代化對(duì)我們來說應(yīng)該是常識(shí)了，它有兩個(gè)核心問題，一個(gè)是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)是民主政治，這兩點(diǎn)背后共同的東西就是社會(huì)的個(gè)人本位化，也就是從一個(gè)共同體為本位的傳統(tǒng)社會(huì)過渡到個(gè)人本位的、尊重公民個(gè)人權(quán)力和個(gè)性價(jià)值的社會(huì)。”(秦暉《從大共同體本位到公民社會(huì)》)

　　在西方文明看來，“共同體本位”就是傳統(tǒng)社會(huì)，而現(xiàn)代公民社會(huì)則是“個(gè)人本位”。于是瓦解共同體，是實(shí)現(xiàn)個(gè)性解放的前提，舍此就無所謂“現(xiàn)代化”。

　　在西方文明中，馬克思主義其實(shí)是個(gè)異類。馬克思對(duì)資本主義的批判，著眼于論證：這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系從整體上看，不可能持續(xù)運(yùn)行，必然因內(nèi)部矛盾的積累而毀滅。這種著眼于社會(huì)全局的分析視角，對(duì)中國(guó)讀書人而言是再自然不過的，而汲汲于個(gè)人資本積累的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不過是“教人掙錢的學(xué)問”，難免給人以“不登大雅之堂”的感受。這應(yīng)是當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)界對(duì)馬克思主義產(chǎn)生共鳴的重要原因。

　　二

　　整體主義與“大同”思想互為表里，“大同”思想集中體現(xiàn)在《禮記?禮運(yùn)》中一段被人廣為引證的文字中：

　　“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于已;力惡其不出于身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。”

　　“大同”是“大道之行”的結(jié)果，在禮記的作者看來，“大同”不是一個(gè)“向往”或“設(shè)計(jì)”的理想狀態(tài)，而是一個(gè)曾經(jīng)真實(shí)存在的狀態(tài)。由于“大道”不行，“大同”瓦解，才出現(xiàn)了替代的狀態(tài)，這就是“小康”：

　　“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固。禮義以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦。以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為己，故謀用是作，而兵由此起，禹湯文武成王周公，由此其選也。此六君子者未有不謹(jǐn)于禮者也，以著其義，以考其信。著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在勢(shì)者去，眾以為殃，是謂小康。”

　　比較“大同”與“小康”，我們看到：

　　從所有制上看，前者是“天下為公”的公有制;后者是“天下為家”的私有制。

　　從公共事務(wù)看，前者是“選賢與能”的民主政治;后者是“大人世及以為禮，城郭溝池以為固”的專制政治。

　　從社會(huì)風(fēng)尚看，前者是“謀閉而不興，盜竊亂賊而不作”，“外戶而不閉”的和諧社會(huì);后者“謀用是作，而兵由此起”，爾虞我詐、峙強(qiáng)凌弱。

　　從成員的社會(huì)生存狀態(tài)看，前者社會(huì)對(duì)全體成員負(fù)責(zé)，“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡、孤獨(dú)、廢疾者，皆有所養(yǎng)”，其成員自然對(duì)社會(huì)有認(rèn)同感;后者“各親其親，各子其子，貨力為己”，于是維系社會(huì)就成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。《禮運(yùn)》篇的作者認(rèn)為，為解決這個(gè)問題社會(huì)才需要“禮”，“以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦。以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為己”。

　　顯然，前者是整體主義，后者是個(gè)體主義。“大同”這種社會(huì)狀態(tài)，對(duì)中國(guó)的讀書人而言，既是歷史上存在過的事實(shí)，又是渺茫而值得不懈追求的未來。《禮記》是儒家六經(jīng)之一，是當(dāng)年所有讀書人都要學(xué)習(xí)的經(jīng)典，可見“大同”思想之普及。事實(shí)上，清末的康有為寫了《大同書》，民初孫中山對(duì)黃埔軍官學(xué)校的訓(xùn)詞是：“三民主義，吾黨所宗，以建民國(guó)，以進(jìn)大同。”

　　將中國(guó)與印度對(duì)比，或許更有啟發(fā)。很多到過印度的人都注意到，事實(shí)上存在兩個(gè)印度，一個(gè)是上層精英集團(tuán)的歐化的印度，一個(gè)是下層平民集團(tuán)的極端窮困的印度。更令中國(guó)人吃驚的是，兩個(gè)印度比鄰而居，相安無事。這可能會(huì)讓中國(guó)的精英集團(tuán)極端羨慕：這才是和諧。而這種“和諧”建立在種姓制度基礎(chǔ)上。

　　有關(guān)資料顯示：印度的原住民是達(dá)羅毗荼人，他們?cè)鴦?chuàng)造出燦爛的哈拉巴文化。公元前二千年代中葉，屬于印歐語系的許多部落，從中亞細(xì)亞經(jīng)由印度西北方的山口，陸續(xù)涌入印度河中游的旁遮普一帶，征服了當(dāng)?shù)卦∶瘛Ｓ捎谘爬踩藢?duì)達(dá)羅毗荼人的征服和奴役，以及雅利安人內(nèi)部貧富分化的結(jié)果，在雅利安社會(huì)中逐漸形成了一個(gè)森嚴(yán)的等級(jí)制度，這就是種姓制度。

　　波羅門和剎帝利這兩個(gè)高級(jí)種姓，占有了古代印度社會(huì)中的大部分財(cái)富，依靠剝削為生，是社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)。吠舍是古代印度社會(huì)中的普通勞動(dòng)者，也就是雅利安人的中下階層，包括農(nóng)民、手工業(yè)者和商人，他們必須向國(guó)家繳納賦稅。

　　首陀羅是指那些失去土地的自由民和被征服的達(dá)羅毗荼人，實(shí)際上處于奴隸的地位。在這樣的制度下，原住民達(dá)羅毗圖人一生下來就被告知自己是社會(huì)的最底層，他們習(xí)慣了這一切，認(rèn)為自己是劣等民族，雅利安人的特權(quán)理所當(dāng)然。現(xiàn)在，原住民達(dá)羅毗圖人已成為他們世代所生長(zhǎng)的土地上的邊緣群體、不可接觸者，自己祖先曾創(chuàng)造的輝煌文明，對(duì)他們已是過眼煙云，了無記憶。

　　靠制度和意識(shí)形態(tài)讓社會(huì)底層人群安于卑賤，這是印度社會(huì)“和諧”的根源。不要以為這只是文明中的個(gè)案，希特勒就主張：雅利安人是優(yōu)秀人種，而其他人種則是不同等級(jí)的劣等人種。美國(guó)的創(chuàng)建者們，將非洲人掠到美洲為奴，直到南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，黑人才獲得人的地位，直到上個(gè)世紀(jì)馬丁.路德金的時(shí)代，黑人們還在爭(zhēng)取公民權(quán)。

　　劃分僵硬的社會(huì)等級(jí)，除了依據(jù)“人種”外，還可有其他依據(jù)。1941年，著名藏學(xué)家任乃強(qiáng)先生在《康藏史地大綱》中寫道：

　　“西藏政治之腐敗，官吏之貪酷，多出常人意料之外。……人民備受蹂躪，莫敢告訐也。惟寺院僧伽，獨(dú)蒙優(yōu)待。……故其人一經(jīng)做僧，如登天堂;留為差民，如墜地獄。然其人受佛化已深，百凡痛苦，諉為宿業(yè)，無所怨誹。且以捐輸其財(cái)產(chǎn)、勞力、甚至生命于佛事，為培植來世佛緣之布施，怡然為樂，故藏境亦無叛亂。”

　　與這些案例對(duì)比，才能領(lǐng)悟“大同”思想之奇異與珍貴。事實(shí)上，中華大地上也出現(xiàn)過階級(jí)的分化和壓迫，但“帝王將相，寧有種乎?”“帝力何有于我哉?”的思想始終在民間流傳;也發(fā)生過無數(shù)的入侵與征服，然而最終的結(jié)果卻是同化。各民族不是建立起類似的“種姓”制度，而是不斷融為一個(gè)難辨各自來源的共同體—漢族。這樣的文化背景下，1914年9月，天津南開中學(xué)一位二年級(jí)學(xué)生在作文中這樣描述他的社會(huì)理想：

　　“無分畛域，勿拘等級(jí)，孤寡者憐之，貧病者恤之，優(yōu)者獎(jiǎng)之，劣者教之。合人群而成良社會(huì)，聚良社會(huì)斯能成強(qiáng)國(guó)。”

　　這樣的思想使他最終加入了共產(chǎn)黨，他就是共和國(guó)的第一任總理周恩來。由此可見，深厚的“大同”思想傳統(tǒng)使中國(guó)的知識(shí)界極易對(duì)共產(chǎn)主義產(chǎn)生共鳴。

　　三

　　各個(gè)文明的智者都不得不面對(duì)苦難而丑惡的現(xiàn)實(shí)，然而，如何面對(duì)卻有不同的選擇。多數(shù)民族的智者求助于宗教—猶太教、天主教、印度教、佛教、伊斯蘭教、基督教、東正教、……，而中華文明的智者卻偏好求助于自己的理性，無論儒、法、老、墨，均力圖以人類的智力理解現(xiàn)實(shí)，尋找出路，而非寄望于超然的神秘力量。孔老夫子“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的主張，對(duì)中國(guó)知識(shí)界影響深遠(yuǎn)。

　　與其他各文明一樣，苦難的社會(huì)下層不斷地創(chuàng)造出各種宗教，有的甚至被皇家立為國(guó)教。但知識(shí)界始終保持著理性思考的傾向，宗教在他們手里要么被當(dāng)作修身養(yǎng)性的資源，要么被改造成哲學(xué)思辨。有的更不惜以身犯難，當(dāng)面反對(duì)皇家“佞佛”，其思想武器正是理性思考：

　　“漢明帝時(shí)，始有佛法，明帝在位十八年耳。其后亂王相繼，運(yùn)祚不長(zhǎng)。宋、齊、梁、陳、元魏以下，事佛漸謹(jǐn)，年代尤促。唯梁武帝在位四十八年，前后三度舍身施佛，宗廟之祭不用牲牢，晝?nèi)找皇常褂诓斯浜缶篂楹罹八疲I死臺(tái)城，國(guó)亦尋滅。事佛求福，乃得更禍。由此觀之，佛不足事，亦可知矣。”(韓愈《諫迎佛骨表》)

　　有趣的是，連一些宗教人士都力圖將自己的理論建立在理性而非信仰的基礎(chǔ)上。如在佛家頗有影響的陸流(陸錦川)先生，就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己宣講的是“佛學(xué)”而非宗教。他還特別反對(duì)“以神通取信于人”，這與孔老夫子的“子不語怪力亂神”異曲同工。

　　今天有學(xué)者悲嘆中國(guó)“宗教資源匱乏”。對(duì)于“宗教資源匱乏”，不同的立場(chǎng)顯然有不同的價(jià)值判斷，對(duì)此本文不擬置喙。但這樣的思維傾向卻有助于知識(shí)界接受馬克思主義。馬克思的理論有一個(gè)鮮明的特色：不是基于某個(gè)先驗(yàn)的信仰或準(zhǔn)則，而是基于事實(shí)與邏輯，這種高度理性的理論自然能引起中國(guó)知識(shí)界的共鳴。

　　與之對(duì)比，西方主流經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)其實(shí)是信仰，誠(chéng)如張維迎指出的：

　　“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般把對(duì)市場(chǎng)的信仰劃分為四個(gè)層次。

　　第一個(gè)層次就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有任何信仰，不相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué);

　　第二個(gè)層次是懷疑主義，搖擺不定，有時(shí)候信，有時(shí)候不信，這是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是主張政府干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué);

　　第三個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常信仰，但是也認(rèn)為，必要的時(shí)候，政府應(yīng)該介入市場(chǎng)，這是芝加哥學(xué)派。弗里德曼就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期政府應(yīng)采取積極的貨幣政策讓經(jīng)濟(jì)走出低谷;

　　第四個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)堅(jiān)定不移，完全信仰，這是以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派，但這一學(xué)派當(dāng)今的代表人物主要在美國(guó)。”(張維迎《徹底埋葬凱恩斯主義》2009年2月8日在亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上的演講)

　　可見靠財(cái)力和權(quán)勢(shì)散布的“市場(chǎng)原教旨主義”，其功能和目標(biāo)與印度、舊西藏的宗教信仰別無二致，當(dāng)年中國(guó)的一流大學(xué)者對(duì)此當(dāng)然不屑一顧。

　　四

　　整體主義、大同思想、理性傾向，中華文明的基因決定了知識(shí)界容易對(duì)馬克思主義產(chǎn)生共鳴。但這畢竟只是一種潛在的可能，要成為現(xiàn)實(shí)的選擇還需要當(dāng)時(shí)的環(huán)境條件。

　　以今天的知識(shí)界的主流準(zhǔn)則看，共產(chǎn)主義是一種相當(dāng)激進(jìn)的思想，共產(chǎn)黨是一個(gè)非常激進(jìn)的政黨。然而上個(gè)世紀(jì)初，中國(guó)一批一流的大知識(shí)分子竟皈依了這個(gè)激進(jìn)的思想，并進(jìn)而涉險(xiǎn)犯難，籌組了一個(gè)當(dāng)時(shí)最激進(jìn)的政黨。究其原因，不能不涉及當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。

　　大清朝度過康乾盛世后，就走向了衰落。正如《紅樓夢(mèng)》中的冷子興所言：“外面的架子雖未甚倒，內(nèi)瓤卻也盡上來了”。處于衰敗周期的中國(guó)又遇上了大肆擴(kuò)張的西方列強(qiáng)，導(dǎo)致了李鴻章所說的“數(shù)千年未有之大變局”。從1840年到1920年，八十年間國(guó)勢(shì)一日壞過一日，外則國(guó)土淪喪，內(nèi)則流民四溢。

　　知識(shí)界也曾指望國(guó)家中興，如曾國(guó)藩就拒絕了王闿運(yùn)、李元度等人擁兵自重，代清自立的建議，而致力于“同治中興”;后來的康梁維新，則指望靠光緒皇帝一挽頹勢(shì)，但終究無法挽狂瀾于既倒。民國(guó)建立后，知識(shí)界寄望于舶來的憲政，而現(xiàn)實(shí)卻是軍閥割據(jù)，內(nèi)戰(zhàn)不休。人們看到的是，你方唱罷我登場(chǎng)的精英集團(tuán)，根本無力也無意搞好國(guó)家，相反，他們?yōu)榱艘患褐剑幌Ч唇Y(jié)列強(qiáng)，賣國(guó)求榮，陷國(guó)民于水火之中。

　　到上個(gè)世紀(jì)初，一切曾經(jīng)的期望盡皆破滅，社會(huì)陷于絕望之中，知識(shí)界只能從頭反思。這時(shí)馬克思主義提供了一個(gè)前所未有的選擇，它與知識(shí)界的整體主義、大同思想、理性傾向一拍即合，于是導(dǎo)致了幾乎是全球獨(dú)有的奇觀：知識(shí)界整體左傾，社會(huì)上層眾多的一流大知識(shí)分子籌組了一個(gè)張揚(yáng)社會(huì)底層公眾訴求的激進(jìn)政黨。正是這個(gè)激進(jìn)的政黨，將中華拉出了亡國(guó)滅種的險(xiǎn)境。

　　在有文字記載的歷史上，人類實(shí)踐過各種各樣的文明。其中一些，如兩河流域文明、古埃及文明、古希臘文明、波斯文明、古印度文明、馬雅文明…都曾一度達(dá)到當(dāng)時(shí)人類社會(huì)的高峰，然而，高峰之后就是衰落乃至崩潰，此后再也沒能恢復(fù)往日的輝煌，有的甚至消失在歷史的深處。持續(xù)數(shù)千年，一再擺脫衰落甚至滅亡的命運(yùn)，并一再登上當(dāng)時(shí)人類社會(huì)高峰的文明只有一個(gè)——中華文明。這無疑給郭沫若留下了深刻的印象，1920年，面對(duì)“膿血污穢著的屠場(chǎng)”、“悲哀充塞著的囚牢”、“群鬼叫號(hào)著的墳?zāi)?rdquo;、“群魔跳梁著的地獄”，他發(fā)表了《鳳凰涅盤》，預(yù)言中華民族必將再次擺脫衰敗，絕不會(huì)滅亡：

　　“悠久便是你，悠久便是我。悠久便是他，悠久便是火。”

　　次年，中國(guó)共產(chǎn)黨成立。

　　中華文明一再“鳳凰涅磐”，而不是像其他文明那樣，被歷史的演化燒成灰燼，其原因只能在文明的“基因”中尋找。每當(dāng)社會(huì)陷入衰敗、絕望之際，整體主義、大同思想、理性傾向總會(huì)驅(qū)使一大批人為民請(qǐng)命、舍身求法、拼命硬干。魯迅認(rèn)為“這就是中國(guó)的脊梁”。筆者猜想，這也是中華文明一再擺脫衰亡，重塑輝煌的內(nèi)在原因。

　　五

　　回顧1840年以來的歷史，西方文明向中華大地的擴(kuò)張，首先在軍事與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。交鋒中的優(yōu)劣勢(shì)之差，首先引起國(guó)人對(duì)自己軍事與經(jīng)濟(jì)能力的反省。其結(jié)果導(dǎo)致“新軍”的建立和“洋務(wù)”運(yùn)動(dòng)。然而，這樣的應(yīng)對(duì)并不能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，于是人們開始反思自己的政治體制，“民主”、“共和”、“科學(xué)”等理念迅速征服了整個(gè)知識(shí)界，“德先生”、“賽先生”被視為救國(guó)之道。文化領(lǐng)域中“打倒孔家店”成為最振奮人心的旗幟。

　　然而，中華文明的三個(gè)基因：整體主義、大同思想、理性傾向，非但沒有被觸及，反而成為各種流派的共同背景。連蔣介石在其《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說》中都這樣評(píng)價(jià)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：

　　“西洋的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，以欲望尤其是個(gè)人小己的欲望——私欲為出發(fā)點(diǎn)，充其所至，生產(chǎn)技術(shù)與國(guó)防技術(shù)，不獨(dú)不能為民生服務(wù)，反而役使民生，甚至于毀滅人性。”

　　正是整體主義、大同思想、理性傾向，從內(nèi)心驅(qū)動(dòng)一代又一代的國(guó)人前仆后繼地探索、奮斗，終于將中華民族從亡國(guó)滅種的險(xiǎn)境拉了出來。

　　值得深思的是：從1847年容閎等第一代留洋學(xué)生開始，西方就孜孜不倦地試圖用他們的思想體系取代中華文明的內(nèi)在基因，卻一直成效不彰。但自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，整體主義、大同思想、理性傾向在中國(guó)遭到了大規(guī)模的圍剿。

　　在關(guān)于“共同體本位”與“個(gè)人本位”的討論中，整體主義成了傳統(tǒng)、封建、落后的代名詞，而個(gè)體主義成了“現(xiàn)代化”的前提。記得當(dāng)年筆者的一位年輕朋友就對(duì)《岳陽樓記》表示不以為然，另一位朋友則批駁“無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能最后解放自己”：連自己都不能解放，何談解放全人類?可見這思想工作的成效。民間對(duì)這一理論導(dǎo)向的反映則是：“新生活，各顧各。”

　　在關(guān)于“烏托邦”的討論中，“大同”思想被定位于虛幻、不切實(shí)際。一切為共同體奮斗的行為都被描寫成愚昧、狂妄、可憐之舉，而“理性經(jīng)濟(jì)人”理論堂而皇之地為自私、卑劣、甚至賣國(guó)行徑辯護(hù)。于是人們看到了無可遏止的貪腐。當(dāng)年，是為社會(huì)前途奮斗的人們籌組了共產(chǎn)黨，而今呢?

　　在主流學(xué)界對(duì)卡爾?波普爾和哈耶克的狂熱推銷中，《歷史決定論的貧困》、《致命的自負(fù)》成了學(xué)界的時(shí)尚。歷史的發(fā)展被視為是純偶然的,根本無規(guī)律可言;而試圖理性地認(rèn)識(shí)人類社會(huì)，不過是致命的自負(fù)。唯一合理的“理性”只是個(gè)人追逐私利的“理性”。于是放棄對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的反思，不理睬錢學(xué)森倡導(dǎo)的“總體設(shè)計(jì)部”，靠“摸著石頭過河”摸了30年，摸到了“盲人騎瞎馬，半夜臨深池”的地步。

　　閹割中華文明的內(nèi)在基因，解放個(gè)人的逐利動(dòng)機(jī)，成效昭彰——它創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。而這財(cái)富主要是供應(yīng)美國(guó)超市，其價(jià)格之低廉使沃爾瑪能標(biāo)榜“天天平價(jià)”。即使如此低廉的出口價(jià)格，也居然積累出巨額的外貿(mào)順差，使外匯管理當(dāng)局可以大量購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，去彌補(bǔ)美國(guó)巨大的財(cái)政赤字，使美國(guó)可以維持相當(dāng)于中國(guó)11.8倍的軍費(fèi)，可以在我們的家門口舞槍弄棒。

　　看著這樣的格局，胡佛、羅斯福、馬歇爾等人的在天之靈一定會(huì)由衷地贊賞其后繼者的高明;而當(dāng)年籌組中國(guó)共產(chǎn)黨的諸君，他們的在天之靈又會(huì)作何感想?

　　主流學(xué)者一定會(huì)指著大都市輝煌的形象建筑憤然回應(yīng)，這難道不是我們實(shí)實(shí)在在的財(cái)富?難道不值得自豪?其實(shí)，值得自豪的豈止在大都市，從北京到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，那里沒有豪華的政府大樓?哪里沒有俊男靚女、燈紅酒綠、觥籌交錯(cuò)?面對(duì)這盛世景象，筆者耳邊卻想起了孔老夫子和梁鴻的聲音：

　　“禹吾無間然矣，卑宮室而致力乎溝洫。”

　　“陟彼北芒兮，噫!顧覽帝京兮，噫!宮室崔嵬兮，噫!人之劬勞兮，噫!遼遼未央兮，噫!”

　　庚寅年中秋

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)