馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的工資理論

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的工資理論

王生升　清華大學(xué)人文學(xué)院副教授

西方主流經(jīng)濟學(xué)的分析局限于現(xiàn)象層面，將工資的決定過程歸結(jié)為勞動市場交易雙方的博弈式討價還價行為，由此，隱藏在交換行為背后資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊規(guī)定性被完全排斥掉了，資本主義經(jīng)濟中工資運動所特有的歷史性的本質(zhì)規(guī)律也因此被完全掩蓋，工資的波動似乎變成了適用于商品經(jīng)濟所有發(fā)展階段的一般規(guī)律。與這種缺乏歷史觀的靜態(tài)均衡分析方法不同，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)對辯證法原則的尊奉，使得其中的工資理論在以下幾個方面凸現(xiàn)出其獨特的視角和深邃的洞察。
    第一，工資在表象上體現(xiàn)為勞動買賣過程中的交易價格，即勞動價格；與此同時，這種市場交換行為更意味著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，可變資本與勞動力使用權(quán)之間的等價交換，使得工資不再成為勞動的報酬，而轉(zhuǎn)變成勞動力價值或價格的歪曲的表現(xiàn)形式。因此，工資的本質(zhì)，只有在資本主義特定生產(chǎn)方式及相應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系的框架中，才能得到理解。第二，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)不是單純的利益辯護學(xué)說，工資的絕對運動——無論是以名義工資還是實際工資衡量，不具有重要的理論價值；工資與利潤間的相對運動不僅構(gòu)成了直接生產(chǎn)過程中的基本矛盾運動，而且也為社會總生產(chǎn)過程中一般規(guī)律內(nèi)在矛盾的展開奠定了基礎(chǔ)。因此，只有在工資與利潤的矛盾關(guān)系中，才能理解工資運動的本質(zhì)規(guī)律。第三，工資變動與就業(yè)量變動間的關(guān)系并非簡單的價格調(diào)整模式，失業(yè)的出現(xiàn)并非源自工資的過渡增長；相反，技術(shù)進步引發(fā)的資本技術(shù)構(gòu)成的提高，造成了勞動市場上內(nèi)生性的勞動供給過剩，并因此有助于壓低工資的增長。第四，工資水平的變動，不僅僅是關(guān)涉到勞動市場均衡如何實現(xiàn)的微觀問題，它更與資本主義宏觀經(jīng)濟波動存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；以何種尺度從新價值中分割出一部分作為勞動力價值，會對資本主義經(jīng)濟中積累與消費的比例關(guān)系產(chǎn)生重要影響，并進而為資本主義宏觀經(jīng)濟的周期性波動路徑提供基本規(guī)定性。因此，工資運動不僅是一個微觀的、局部的經(jīng)濟現(xiàn)象，更是一個宏觀的、整體性經(jīng)濟現(xiàn)象。第五，關(guān)于工資水平的長期運動趨勢，無論是從勞動者供給偏好的變化出發(fā)，還是從資本對勞動需求偏好的變化——源于生產(chǎn)函數(shù)因技術(shù)進步而發(fā)生的改變——出發(fā)，都無法給出令人信服的解釋。只有在資本主義經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)歷史過程中，在生產(chǎn)力進步和生產(chǎn)組織方式變革的背景下，才能真正洞悉工資運動的長期歷史趨勢。
    一、資本主義生產(chǎn)方式中工資的本質(zhì)
    資本主義經(jīng)濟首先表現(xiàn)為龐大的商品生產(chǎn)與交換。但與簡單商品經(jīng)濟相比，資本主義市場經(jīng)濟不僅實現(xiàn)了規(guī)模的擴展，而且還根本改變了簡單商品經(jīng)濟的運動規(guī)律。在從簡單商品經(jīng)濟階段脫胎的過程中，勞動市場的普遍出現(xiàn)——自由的雇傭勞動力成為商品，無疑是最為基本的條件。就此而言，工資不是一般性商品交換過程中的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是資本主義市場經(jīng)濟中特有的經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，工資的決定過程必定具有不同于一般商品價格決定的特殊規(guī)定性。
    從亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）中的分析開始，古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于工資的解釋，一直關(guān)注于隱藏在現(xiàn)實工資表象背后的自然趨勢，即“勞動的自然價格”。按照古典經(jīng)濟學(xué)的邏輯，勞動的自然價格并非僅僅是一個關(guān)于勞動市場價格上下波動的事后的、統(tǒng)計性的結(jié)果；相反，勞動力的再生產(chǎn)過程為工資變動的自然趨勢提供了某種解說，這種自然趨勢進而成為統(tǒng)攝現(xiàn)實工資波動的基本中心。在這里，我們發(fā)現(xiàn)了古典經(jīng)濟學(xué)的重要貢獻，即透過勞動市場交換過程的表象，而進入到勞動力的再生產(chǎn)過程探詢工資的本質(zhì)及運動。顯然，本質(zhì)—現(xiàn)象這種二分法的分析邏輯，是古典經(jīng)濟學(xué)最重要的方法論特征，這種邏輯使得經(jīng)濟學(xué)的分析從交換過程進入到生產(chǎn)過程，隨之而來的是構(gòu)成古典經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的勞動價值論的確立。
    然而，當(dāng)19世紀(jì)70年代的邊際革命逐漸展開其影響時，無論是杰文斯、門格爾，還是瓦爾拉，都清楚地知曉所謂新學(xué)說對古典經(jīng)濟學(xué)勞動價值論的顛覆性影響。在此以后，邊際分析原理被馬歇爾成功地運用到了供給與需求行為的分析中，成為解剖兩類基本經(jīng)濟行為的標(biāo)準(zhǔn)工具。這種轉(zhuǎn)變，使得古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“自然趨勢”的本質(zhì)性分析——立足于勞動價值論——變得完全多余，價格的運動僅僅通過市場交換行為的分析就可以得到充分的說明；而且，價格波動的中心——均衡價格，也完全取決于供求雙方交換行為的特定模式，即所謂的供給曲線（函數(shù)）和需求曲線（函數(shù)）的形狀和位置。工資也不例外，勞動者的勞動供給曲線和企業(yè)的勞動需求曲線，確定了相應(yīng)的均衡工資水平，并規(guī)定了現(xiàn)實工資運動的趨向。換言之，僅僅考察勞動市場上的交換行為，僅僅考察交換雙方的行為模式，就可以充分說明現(xiàn)實工資運動的過程及其趨向，工資的決定僅僅是勞動市場交換過程中的經(jīng)濟現(xiàn)象。和古典經(jīng)濟學(xué)相比，邊際革命以后的西方主流經(jīng)濟學(xué)基本上放棄了關(guān)于資本主義生產(chǎn)過程的分析，勞動價值論成為過時的理論包袱；由此產(chǎn)生的一個重要后果是，這些主流學(xué)說喪失了古典經(jīng)濟學(xué)的歷史觀，商品交換活動成為一般的、抽象的普遍經(jīng)濟活動，供求行為模式也成為關(guān)于人類行為的一般性規(guī)律。
    馬克思主義經(jīng)濟學(xué)繼承了古典經(jīng)濟學(xué)的分析傳統(tǒng)，強調(diào)生產(chǎn)的首位性，從而使得其理論分析具有明顯的歷史主義色彩。如果僅僅關(guān)注于市場交換過程，那么我們根本無法甄別前資本主義商品交換行為和資本主義商品交換行為的差別。在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生以前，商品交換活動已經(jīng)長久地存在于人類的交往活動中，但在如此漫長的歷史長河中，憑借商品交換來實現(xiàn)的價值增值，卻一直局限于相當(dāng)狹小的范圍里。當(dāng)歷史的腳步走到18世紀(jì)時，科學(xué)與技術(shù)的革命性突破為近代工業(yè)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，同時也為資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)提供了條件。經(jīng)由血腥暴力的資本原始積累過程以后，資本主義生產(chǎn)方式逐漸在西歐建立其統(tǒng)治地位；也恰恰是在此以后，價值增值成為資本主義經(jīng)濟發(fā)展中普遍而持久的特征。這種關(guān)聯(lián)促使我們進入到資本主義的生產(chǎn)過程中，通過考察資本主義市場經(jīng)濟的歷史特殊性來尋找價值增值的源泉。①和簡單商品經(jīng)濟不同，資本主義市場經(jīng)濟在生產(chǎn)中采取了資本雇傭活勞動的特殊組織方式。在這種生產(chǎn)方式下，資本購買了勞動者的勞動能力，即活勞動的使用權(quán)，而這種勞動能力在生產(chǎn)過程中的使用，正是一個社會新價值得以創(chuàng)造的過程。顯然，如果在購買活勞動使用權(quán)所費成本與活勞動創(chuàng)造的新價值之間存在一個差額，那么價值增值過程也就得以實現(xiàn)了。與簡單商品經(jīng)濟相比，資本主義市場經(jīng)濟依賴特有的生產(chǎn)方式來實現(xiàn)的價值增值過程，不僅僅意味著這種價值增值現(xiàn)在以會計簿賬的方式顯現(xiàn)出來②；更重要的是，剝奪勞動力對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，使得這種價值增值以剩余價值——利潤是其更現(xiàn)實的表現(xiàn)形式——的形式在資本所有者那里積累與集中起來，這就為擴大再生產(chǎn)的不斷展開以及隨之而來的剩余價值生產(chǎn)的擴大提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；在這一基礎(chǔ)上，科學(xué)技術(shù)進步最終演變成產(chǎn)業(yè)革命，相對剩余價值生產(chǎn)在技術(shù)進步的推動下成為資本主義社會生產(chǎn)過程的基本微觀模式，價值增值和資本再積累也相應(yīng)步入了高速增長的快車道。③
    如果認同上述理論闡釋的說服力，那么關(guān)于工資本質(zhì)的合理結(jié)論，當(dāng)然也就是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的結(jié)論：資本主義的工資在表象上是勞動的價格，但實質(zhì)上卻不過是勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式。將工資的本質(zhì)歸結(jié)為勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式，構(gòu)成了從勞動價值論過渡為剩余價值論的重要中介條件；正是依據(jù)這一基本條件，資本主義經(jīng)濟過程的最重要特征——增值與積累，才能得到合理的解說，而資本主義市場經(jīng)濟也因此獲得了區(qū)別于早期簡單商品經(jīng)濟的歷史特征。
    將工資本質(zhì)歸結(jié)為勞動力價值或價格，這意味著馬克思主義經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)了兩個重要的理論突破：第一，在分析的深度上，超越了勞動市場交易對象——勞動——的表象，明確揭示了勞動能力才是勞資雙方市場交易的真實對象；第二，在分析的廣度上，超越了勞動市場上的交易行為，從更為廣闊的社會再生產(chǎn)的角度揭示勞動力價值的決定過程。

    第一，勞動市場上勞資雙方的交易行為，在現(xiàn)象上表現(xiàn)為資本家以貨幣與雇傭勞動者的勞動相互交換；對于雇傭勞動者，他們出售的是勞動；對于資本家而言，他們購買的也只是勞動。對于堅持勞動價值論的經(jīng)濟學(xué)說而言，如果停留在這一表象上，將勞動視為交易對象的話，那么價值增值過程就無從談起。根據(jù)勞動價值論，價值的形成唯一地來源于勞動，同時，堅持勞動價值論的經(jīng)濟學(xué)家又無一例外地堅持等價交換的基本原則；這樣，勞動市場的交換意味著一定量的貨幣購買到了等值勞動，這個勞動在生產(chǎn)中又會創(chuàng)造出等值商品。根據(jù)這一邏輯推理過程，一個自然的結(jié)論是，資本主義市場經(jīng)濟中不會形成價值增值，這顯然和資本主義經(jīng)濟的現(xiàn)實格格不入。理論結(jié)論與現(xiàn)實的沖突，使得經(jīng)濟學(xué)家在兩個完全不同的方向?qū)?jīng)濟理論本身作出調(diào)整：一些經(jīng)濟學(xué)家執(zhí)著于勞動市場上貨幣與勞動平等交換的表象，這意味著，他們只能放棄勞動價值論，而重新選擇生產(chǎn)要素價值論來為價值增值確定可能的源泉；確切地說，貨幣與勞動之間維持等價交換關(guān)系，價值增值過程和勞動無關(guān)，而是源于以生產(chǎn)工具為實物載體的資本本身在生產(chǎn)過程中的運轉(zhuǎn)和使用。和上述經(jīng)濟學(xué)家的選擇形成鮮明對照的是，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)超越了勞動市場交易對象的表象——勞動，揭示出勞資雙方交易的真實對象為勞動能力。在經(jīng)濟關(guān)系上，這種勞動能力的買賣表現(xiàn)為勞動使用權(quán)交易：雇傭勞動者讓渡勞動使用權(quán)以便獲得貨幣收入，而資本家支付貨幣以便獲得這種勞動使用權(quán)。顯然，勞動使用權(quán)的買賣與勞動創(chuàng)造價值的過程是兩個完全不同的過程，盡管這兩個過程在資本主義社會再生產(chǎn)過程中前后相連。在勞動使用權(quán)交易過程中，勞資雙方遵循等價交換原則，等值貨幣與等值的勞動力相交換；而在隨后的生產(chǎn)過程中，這個勞動力的使用能夠生產(chǎn)出大于其自身價值的商品，從而實現(xiàn)價值增值。這樣，在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的邏輯推理過程中，選擇勞動價值論作為前提假設(shè)，完全可以得出價值增值的理論結(jié)論，理論與現(xiàn)實的沖突因此被消解掉。
    第二，從現(xiàn)象上講，作為一種交易活動，工資的決定過程僅僅關(guān)乎勞資雙方的討價還價能力，以及特定的市場結(jié)構(gòu)對這種能力發(fā)揮的制約。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)分析囿于這一現(xiàn)象層面時，那么決定勞動市場交換行為的根本因素——資本主義生產(chǎn)方式——就被自然而然地放逐了，而這恰恰是西方主流經(jīng)濟學(xué)的重要特征。我們看到，在西方主流經(jīng)濟學(xué)的分析中，勞動的供求雙方?jīng)]有任何歷史性、制度性特征，他們僅僅是超越了特定生產(chǎn)方式的抽象的理性經(jīng)濟人。按照西方主流經(jīng)濟學(xué)的“新進展”——人力資本理論——的合理推論，理性經(jīng)濟人在勞動市場上進行替代抉擇，通過比較物質(zhì)資本與人力資本的回報率，來決定勞動需求者或勞動供給者的身份選擇。顯然，在他們的分析框架中，勞動市場的供求雙方和一般商品市場的供求雙方完全相同，不僅地位完全平等，而且還在不斷互換身份。從抽象的理性經(jīng)濟人的角度解構(gòu)勞動市場，則勞動市場的交換行為最終被簡化還原為兩個基本的函數(shù)：勞動供給者的偏好函數(shù)——在閑暇與勞動收入之間進行替代抉擇的函數(shù)，和勞動需求者的生產(chǎn)函數(shù)——代表給定的生產(chǎn)技術(shù)組合。在西方主流經(jīng)濟學(xué)的視野中，完成了上述簡化還原工作以后，關(guān)于勞動市場交換行為的經(jīng)濟學(xué)分析就回溯到了最初的起點，勞動供給者的偏好函數(shù)和勞動需求者的生產(chǎn)函數(shù)，作為既定的外生變量而成為經(jīng)濟學(xué)分析的前提條件。與此形成鮮明對照的，是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)對市場交換行為表象的超越。按照馬克思的分析邏輯，關(guān)于勞動市場交換行為的本質(zhì)理解，只能建立在對資本主義生產(chǎn)方式和資本主義社會再生產(chǎn)過程的分析基礎(chǔ)上，交換行為的特殊性在根本上取決于與之相對應(yīng)的生產(chǎn)活動的特殊性。資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)定性是資本雇傭勞動，這意味著：第一，生產(chǎn)資料的所有權(quán)不是在人際間均勻分配的，而是集中在資產(chǎn)階級手中；第二，雇傭勞動者是沒有生產(chǎn)資料的自由人，僅僅擁有勞動力的所有權(quán)；第三，對生產(chǎn)資料所有權(quán)的擁有和行使，使得資產(chǎn)階級獲得了社會生產(chǎn)活動的主導(dǎo)控制權(quán)，而雇傭工人則處于被動從屬地位。資本主義生產(chǎn)方式的特殊規(guī)定性，使得資本主義經(jīng)濟的生產(chǎn)過程不同于簡單商品經(jīng)濟的生產(chǎn)過程。從現(xiàn)象上看，資本主義生產(chǎn)和簡單商品生產(chǎn)都是勞動和生產(chǎn)資料結(jié)合創(chuàng)造出新商品的過程；但在價值分析的本質(zhì)層面上，前者則具有重要的特殊性，資本主義的商品生產(chǎn)過程不僅是價值形成過程，同時更是價值不斷實現(xiàn)增值的過程。其一，資本的主導(dǎo)控制權(quán)要求活勞動在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的新價值必須大于勞動力本身的價值，剩余價值必須要生產(chǎn)出來；其二，活勞動的被動從屬地位意味著必須不斷地再生產(chǎn)出合適的活勞動力，勞動力價值必須因此作出相應(yīng)調(diào)整和實現(xiàn)，以便滿足在技術(shù)進步的動態(tài)過程中資本不斷獲取剩余價值的要求。
    資本主義生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)過程中內(nèi)在矛盾的不斷展開，使得勞動市場上勞動力價值和工資的決定過程具有重要的特征：首先，勞動力價值不同于一般商品價值，它體現(xiàn)的是資本和雇傭勞動在生產(chǎn)過程中的相對地位，以及由此決定的新價值分割關(guān)系，因此，只有在工資（勞動力價值的現(xiàn)實形式）和利潤（剩余價值的現(xiàn)實形式）的矛盾運動中才能洞悉工資運動的本質(zhì)規(guī)律。其次，生產(chǎn)技術(shù)的不斷進步為資本有機構(gòu)成的提高提供了可能，并進而在勞動市場上造就出內(nèi)生性的勞動供給過剩，勞動供給過剩的不可逆過程，對工資運動的方向和路徑產(chǎn)生了重要的影響。再次，工資與利潤的對立運動，隨著資本積累過程在規(guī)模和形式上的變化，最終外化為資本主義宏觀經(jīng)濟運動中積累與消費間對抗性矛盾的不斷深化，這種體現(xiàn)為市場交換受阻的整體性矛盾，以及通過危機或蕭條的方式對這一矛盾的強制性解決，都對工資運動的方向和路徑產(chǎn)生了重要的影響。最后，在歷史的演進過程中，生產(chǎn)力的發(fā)展引起資本主義生產(chǎn)方式——資本與活勞動的結(jié)合形式——的不斷變化，這種演進與變遷為工資的相對運動提供了樂觀的前景。
    二、工資相對于利潤的矛盾運動
    在《國富論》中，斯密肯定了勞動價值論在“初期蒙昧社會”的適用性，但他同時認為，當(dāng)資本積累和土地私有權(quán)產(chǎn)生以后，當(dāng)“進步社會”——資本主義社會——到來以后，勞動產(chǎn)品就不僅僅歸屬于勞動者本人，而必須與資本所有者和土地所有者共同分享。當(dāng)勞動產(chǎn)品在工人、資本所有者和土地所有者三個階層之間分配后，斯密進一步認為，價值的決定過程因此同時發(fā)生改變，現(xiàn)在，“工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價值的三個根本源泉”④。斯密的這種論證轉(zhuǎn)換，意味著價值決定過程與價值分配過程的同一性，這被馬克思稱之為“斯密教條”而予以批判。但在西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，“斯密教條”則成為重要的遺產(chǎn)被后來的學(xué)者繼承下來。薩伊是斯密學(xué)說的重要布道者，在他那里，“斯密教條”演變成了“三位一體公式”。邊際革命以后，“三位一體公式”在J.B.克拉克的努力下被精致化為邊際生產(chǎn)力理論，并成為西方主流經(jīng)濟學(xué)要素分配論的核心內(nèi)容。簡而言之，要素分配論認為，“第一，市場經(jīng)濟中的收入分配決定于各生產(chǎn)要素在聯(lián)合生產(chǎn)中基于生產(chǎn)的技術(shù)條件而對產(chǎn)出的實際貢獻，因而，收入分配是一個與制度結(jié)構(gòu)或制度安排無關(guān)的價格決定過程。第二，各要素在分配過程中取得的收入總和恒等于各要素在生產(chǎn)中對總產(chǎn)出的實際貢獻的總和”⑤。按照這種分析框架，工資的運動首先是由特定的生產(chǎn)技術(shù)條件決定的，這種生產(chǎn)技術(shù)條件規(guī)定了勞動的邊際產(chǎn)品，并因此決定了廠商愿意支付的工資序列。接下來，通過引入勞動者的心理規(guī)律，分析勞動者在閑暇和收入間的抉擇，勞動者愿意接受的工資序列也得以確定。這樣，新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于勞動市場上工資與就業(yè)量決定的標(biāo)準(zhǔn)模型就建立起來了。在工資的決定過程中，工資的變動僅僅取決于生產(chǎn)技術(shù)條件和心理規(guī)律，這兩者對于經(jīng)濟分析而言又恰恰是外生給定的參數(shù)。總結(jié)來說，西方主流經(jīng)濟學(xué)的工資范疇——實際工資——具有絕對的、確定的意義，工資的決定過程與利潤的決定過程相互獨立，工資的變動軌跡與利潤的運動軌跡也不存在任何內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。
    與這種絕對主義研究進路不同，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)遵循辯證法這一方法論原則：這意味著，任何一個范疇都沒有絕對的、確定的意義，其意義必須依賴于其所歸屬的矛盾共生體才能得到真正的理解。
    在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，價值是經(jīng)濟主體之間關(guān)系的體現(xiàn)。但和一般商品相比，勞動力商品的價值體現(xiàn)了一種特別的、甚至更為重要的經(jīng)濟關(guān)系。一般商品的價值，在形式上表現(xiàn)為不同商品間的交換比例，在本質(zhì)上是不同商品生產(chǎn)者之間比較勞動、交換勞動關(guān)系的反映。但勞動力商品的價值，體現(xiàn)的卻不是該商品生產(chǎn)者之間比較勞動、交換勞動的關(guān)系，因為勞動力的再生產(chǎn)是人體力腦力的恢復(fù)，它從來不是以資本主義生產(chǎn)方式再生產(chǎn)出來的，將勞動力再生產(chǎn)歸結(jié)為必需消費品的再生產(chǎn)，將勞動力價值歸結(jié)為工資品價值，不僅是武斷的，而且也是令人誤入歧途的簡化方案。按照馬克思的方法論要求，勞動力價值確實同樣是某種經(jīng)濟關(guān)系的體現(xiàn)，但卻不是工資品生產(chǎn)者之間勞動比較和交換關(guān)系的體現(xiàn)，而是資本和雇傭勞動在生產(chǎn)過程中相對地位以及由此決定的新價值分割關(guān)系的體現(xiàn)；進而言之，只有在勞動力價值與剩余價值的相對運動和相對關(guān)系中，只有在利潤與工資的相對運動和相對關(guān)系中，勞動力價值與工資的運動規(guī)律才能得到理解。
    無疑，這種矛盾分析方法的應(yīng)用，與馬克思的勞動價值論和剩余價值論是相互銜接的。依據(jù)勞動價值論和剩余價值論，生產(chǎn)過程中所創(chuàng)造的新價值分割為勞動力價值和剩余價值，在現(xiàn)實的經(jīng)濟運動中分別采取了工資和利潤的形式。當(dāng)雇傭工人所創(chuàng)造的新價值因資本主義生產(chǎn)關(guān)系而分割為工資和利潤兩部分時，它們之間就成為兩個相互對立、相互依存的范疇。因此，在馬克思經(jīng)濟學(xué)體系中，工資本身不具有絕對的、確定的意義；它只有在和利潤所構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體中，換言之，只有在對照利潤運動的同時考察工資運動，工資才是一個具有理論分析價值的范疇。

    工資與利潤之間的對立運動，不過是資本和雇傭勞動間對立關(guān)系在分配領(lǐng)域的直接表現(xiàn)。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本處于主導(dǎo)的、統(tǒng)治的地位，雇傭勞動處于從屬的、被統(tǒng)治的地位，這導(dǎo)致在工資與利潤的對立運動中，工資運動本身要服從于利潤運動；事實上，工資增長率所呈現(xiàn)出的變動軌跡，在很大程度上都是利潤率變動軌跡的間接結(jié)果，工資增長的必要前提是不能損害一般利潤率水平的穩(wěn)定與增長。如果經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)了變化，導(dǎo)致利潤率的增長發(fā)生困難，那么削減工資通常是直接的后果。關(guān)于工資與利潤在微觀領(lǐng)域的對立關(guān)系，美國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·布倫納的結(jié)論非常具有代表性。布倫納指出，從20世紀(jì)70年代初期到90年代中期，整個西方發(fā)達經(jīng)濟體都經(jīng)歷了一場持續(xù)性的增長停滯階段，“當(dāng)利潤率顯著下降時，制造商的第一反應(yīng)異乎尋常地一致，即通過削減直接和間接勞動成本來彌補利潤。對于這一舉動，各國政府也采取了各種措施予以支持。這樣，發(fā)達資本主義世界中的雇主們就成功地發(fā)動了一場大規(guī)模的旨在打擊工會組織并降低工人生活標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)役。結(jié)果是，實際工資和社會支出的增長都以驚人的速度在萎縮，在70年代，直接和間接勞動成本增長對利潤的壓力就已經(jīng)被大大消解了”⑥。以美國為例，在1973年以后的大約20年間，實際工資的增長幾乎陷入停滯狀態(tài)，還不到0.5%。和美國相比，日本和歐盟的工人必定更有切膚之痛。和20世紀(jì)60年代高達5%以上的增長率相比，這些國家的實際工資增長在70年代后經(jīng)歷了持續(xù)而劇烈的下降，其降幅甚至超過了400%，在90年代更是降至1%以下。⑦
    在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)體系中，工資與利潤的對立運動，是理解資本主義經(jīng)濟整體過程的基本分析單元，而資本與資本的運動以及勞動與勞動的運動，在邏輯上則是派生的結(jié)果。有關(guān)工資與利潤間對立運動的分析，是對資本主義直接生產(chǎn)過程的解構(gòu)，由此自然生成了一種剝削理論：資本無償?shù)卣加昧嘶顒趧觿?chuàng)造的一部分新價值，對剩余價值的占有意味著資本對活勞動實現(xiàn)了剝削。意識形態(tài)色彩濃重的馬克思主義者或許會因此而心滿意足，現(xiàn)在，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削性已經(jīng)表露無遺，工人階級的革命運動因此是完全正當(dāng)合理的，因為他們不過是拿回屬于自己的東西。如果我們硬要把馬克思主義經(jīng)濟學(xué)打上人道主義的標(biāo)簽，那么這種革命訴求似乎無可厚非；但問題在于，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)真的僅僅是一種基于人道主義的理論學(xué)說嗎？如果答案是肯定的，那么馬克思在辭世時應(yīng)該不會有太多的遺憾，《資本論》第一卷已經(jīng)系統(tǒng)清楚地闡明了直接生產(chǎn)過程中資本與勞動、利潤與工資的對立運動，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的剝削性質(zhì)已經(jīng)得到清楚的展現(xiàn)。但事實上，恰恰是在《資本論》第一卷以后，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)才真正開始生長起來，《資本論》第一卷中關(guān)于資本主義直接生產(chǎn)過程的解析，實際上僅僅是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的開端和基礎(chǔ)，而根本不是它的全部。關(guān)于資本與勞動、利潤與工資間對立運動的分析，構(gòu)成了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的微觀基礎(chǔ)；在此之上，馬克思為我們提供了解析資本主義經(jīng)濟過程中整體性基本矛盾的重要線索和研究進路。正是基于對這些整體性基本矛盾的揭示，我們才能夠洞悉近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程的真相：以資本主義生產(chǎn)方式為中介，資本主義生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)于不斷發(fā)展的社會生產(chǎn)力，不斷做出各種各樣的調(diào)整和變革，并因此造就了資本主義市場經(jīng)濟的多樣化變遷與發(fā)展。
    三、內(nèi)生性失業(yè)對工資運動的壓力
    在主流西方經(jīng)濟學(xué)的分析中，勞動市場局部均衡的實現(xiàn)，是整個市場經(jīng)濟體系賴以建立的重要基礎(chǔ)：在自由競爭機制充分發(fā)揮作用的條件下，勞動市場上供求力量的互相作用，會自然形成一種均衡，即在均衡工資水平上，整個社會實現(xiàn)充分就業(yè)狀態(tài)；與這種充分就業(yè)水平的勞動投入量相對應(yīng)，整個社會在既定的生產(chǎn)技術(shù)組合下形成了充分就業(yè)的產(chǎn)出量，而且這個產(chǎn)出量正好不多不少地在各生產(chǎn)要素所有者那里實現(xiàn)完全的分配。根據(jù)這種供求理論，當(dāng)勞動市場出現(xiàn)失業(yè)問題時，必定意味著此時的實際工資水平高于均衡水平，高失業(yè)總是對應(yīng)著高工資。在凱恩斯以前，失業(yè)問題被看作是資本主義經(jīng)濟中的短期現(xiàn)象，市場競爭機制會自發(fā)地解決失業(yè)問題。這種論證邏輯，實際上隱含著瓦爾拉斯所乞靈的“拍賣人”，通過“拍賣人”的不斷喊價，工資水平以波動的方式不斷逼近均衡，其對均衡位置的偏離也僅僅是短期現(xiàn)象。自凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）發(fā)表以后，?？怂?、漢森、薩繆爾森等西方經(jīng)濟學(xué)家對《通論》的解釋成為主流宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，成為凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的正統(tǒng)。在這些學(xué)者的分析中，大規(guī)模失業(yè)現(xiàn)象可能成為困擾資本主義經(jīng)濟生活中的長期性問題，而這一長期問題的產(chǎn)生原因，則被歸結(jié)為三個主要方面：第一，勞動市場中競爭機制缺失所導(dǎo)致的貨幣工資剛性；第二，流動偏好陷阱導(dǎo)致的利率對貨幣供給量變動的不敏感；第三，其他因素導(dǎo)致的投資缺乏利率彈性。⑧重要的一點是，無論是基于哪種原因，長期性失業(yè)都與資本主義經(jīng)濟制度本身無關(guān)。而在新凱恩斯主義的理論分析中，效率工資理論的出現(xiàn)，使得高于均衡水平的工資及其本身所具有的黏性特征，成為一種基于生產(chǎn)效率提高所采用的制度安排，是廠商應(yīng)對信息不完全條件的最優(yōu)反應(yīng)。這樣，失業(yè)現(xiàn)象——對應(yīng)的是過高的工資水平，就不再是一個嚴(yán)重的經(jīng)濟問題；相反，它倒是現(xiàn)代市場經(jīng)濟得以實現(xiàn)經(jīng)濟效率的必要條件。⑨不難看出，在主流西方經(jīng)濟學(xué)的分析中，工資在邏輯上先于就業(yè)量，而這又當(dāng)然符合于眾所周知的價格調(diào)整機制的一般邏輯。
    與這種邏輯不同，在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，關(guān)于工資與就業(yè)量的變動，都是放在了資本主義經(jīng)濟的長期動態(tài)過程中予以分析的，因此，和西方主流經(jīng)濟學(xué)的短期分析結(jié)論不同，工資與就業(yè)量之間呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的互動關(guān)系。
    正如我們在上一節(jié)所表明的，馬克思關(guān)于直接生產(chǎn)過程的分析——資本與勞動、利潤與工資的對立運動——是整個政治經(jīng)濟學(xué)大廈的微觀基礎(chǔ)，由此，馬克思力圖分析資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中整體性矛盾的展開與演化。在從微觀基礎(chǔ)構(gòu)建宏觀理論大廈的過程中，通過引入技術(shù)進步這一關(guān)鍵因素，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)因此具有鮮明的長期動態(tài)特征。技術(shù)進步代表著生產(chǎn)力的發(fā)展，而在資本主義生產(chǎn)方式下，在資本積累過程中，技術(shù)進步過程又具有了特別重要的社會形式，即資本有機構(gòu)成提高的一般趨勢。資本有機構(gòu)成提高的一般趨勢，意味著技術(shù)進步呈現(xiàn)出明顯的替代活勞動的特征，這一重要特征對就業(yè)量施加了持久而顯著的向下壓力，大規(guī)模失業(yè)現(xiàn)象成為資本主義經(jīng)濟過程的固有常態(tài)。這種內(nèi)生性的勞動力供給過剩，是利潤與工資對立運動過程中資本理性反應(yīng)的最優(yōu)結(jié)果；在社會再生產(chǎn)的動態(tài)過程中，這種制度性失業(yè)又反過來強化了資本在社會再生產(chǎn)中的主導(dǎo)統(tǒng)治地位，并因此有助于抑制工資水平的增長腳步。
    資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程的基本特征之一，就是資本積累過程的不斷展開。在資本積累過程中，更為先進的新式生產(chǎn)手段被不斷創(chuàng)造出來，新機器、新原料、新技術(shù)，以及新式生產(chǎn)方法成為資本積累的伴生物。就此而言，資本主義生產(chǎn)方式比以往任何一種生產(chǎn)方式都更能促進科學(xué)技術(shù)前進的步伐。然而，資本積累之所以不斷采取了技術(shù)進步的外化方式，并不是因為它要提高勞動生產(chǎn)率；獲取超額利潤的根本目的，決定了資本主義生產(chǎn)方式下技術(shù)進步必定以勞動力被排擠和替代為代價，這一過程具有明顯的替代活勞動的長期傾向。在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，以這種特殊社會形式出現(xiàn)的技術(shù)進步，被稱之為資本有機構(gòu)成——反映資本技術(shù)構(gòu)成變動的資本價值構(gòu)成——提高的一般趨勢。
    在資本積累的現(xiàn)實過程中，技術(shù)進步同時也會導(dǎo)致不變資本使用上的節(jié)省和不變資本價值的貶值，前者延緩了資本技術(shù)構(gòu)成提高的速度，而后者則在一定程度上抵消了資本價值構(gòu)成提高的趨勢。以英國經(jīng)濟學(xué)家瓊·羅賓遜夫人的觀點為代表，一些學(xué)者從上述兩個方面對資本有機構(gòu)成提高的一般趨勢提出了質(zhì)疑。在他們看來，技術(shù)革新不一定都具有替代活勞動的特征，技術(shù)進步可以是勞動節(jié)約型，也可以是資本節(jié)約型，或者二者兼而有之。⑩確實，就短期分析而言，勞動力和其他生產(chǎn)要素之間的相對稀缺性和相對價格的變動所導(dǎo)致的相機抉擇，意味著技術(shù)進步的方向不一定是絕對的單向度；但如果我們把視野放得更為長遠，就不難發(fā)現(xiàn)，勞動節(jié)約型的技術(shù)進步不僅意味著生產(chǎn)力的進步，而且也是資本生長擴張的最優(yōu)現(xiàn)實選擇。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本積累之所以不斷吸納技術(shù)進步，其根本動機在于獲得超額利潤。正如馬克思正確指出的，“關(guān)于機器也可以說，它節(jié)約勞動；不過……節(jié)約必要勞動和創(chuàng)造剩余勞動才是特征。較高的勞動生產(chǎn)率表現(xiàn)在：資本只需購買較少的必要勞動，就能創(chuàng)造出同一價值和更多量的使用價值”(11)。為了分享這種超額回報，此類節(jié)約勞動型的技術(shù)革新必定會被其他企業(yè)效仿，從而導(dǎo)致該技術(shù)革新向外擴展。不僅如此，一旦技術(shù)進步采取了節(jié)約勞動的方式，一旦新式機器設(shè)備在生產(chǎn)中大規(guī)模使用，則在折舊年限內(nèi)，這些固定成本無法退出生產(chǎn)過程，即便出現(xiàn)了有利于使用勞動力的條件，企業(yè)也難以改變已有的生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)而大規(guī)模使用勞動力。因此，節(jié)約勞動型的技術(shù)革新具有時間上的不可逆性。
    另外，與生產(chǎn)工具和勞動對象不同，作為生產(chǎn)要素的勞動力是有生命、有意識的人。在工業(yè)社會，資本為了強化對生產(chǎn)過程的控制，總是力圖使雇傭勞動變成一種常規(guī)的、機械的活動，總是力圖把雇傭勞動降低為無生命、無個性的資本附屬物；一旦某種技術(shù)提供了使用無意識的機器以代替有意識的勞動者的可能，資本就會毫不猶豫地實現(xiàn)這種可能。甚至可以說，機械化的趨勢是資本主義提高社會勞動生產(chǎn)率的主要方法，它產(chǎn)生于對勞動過程和人類生產(chǎn)活動的資本主義控制。(12)馬克思也曾明確指出：“機器成了鎮(zhèn)壓工人反抗資本專制的周期性暴動和罷工等等的最強有力的武器。……可以寫出整整一部歷史，說明1830年以來的許多發(fā)明，都只是作為資本對付工人暴動的武器而出現(xiàn)的?！?13)
    技術(shù)進步引起資本技術(shù)構(gòu)成顯著提高，這一趨勢在發(fā)達資本主義經(jīng)濟的長期歷史進程中清楚地展現(xiàn)出來。圖1中曲線的走勢，描繪了自19世紀(jì)后半期以來發(fā)達資本主義經(jīng)濟體中資本技術(shù)構(gòu)成的提高趨勢。不難看出，以1870年資本技術(shù)構(gòu)成指標(biāo)為基準(zhǔn)，美國、英國和法國在經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的發(fā)展以后，資本技術(shù)構(gòu)成水平較之基準(zhǔn)年分別增長了400%強、200%強和500%強；具有后發(fā)優(yōu)勢的德國，相比而言其增長幅度更加顯著，其1984年的資本技術(shù)構(gòu)成水平較之1870年增長了1100%；至于當(dāng)今世界第二經(jīng)濟大國日本，其1984年的資本技術(shù)構(gòu)成水平較之1913年的基準(zhǔn)，則更是迅猛增加了2300%。
   

    圖1　發(fā)達資本主義經(jīng)濟資本技術(shù)構(gòu)成的長期趨勢
    資料來源：高峰，《資本積累理論與現(xiàn)代資本主義》，第127頁表18，天津，南開大學(xué)出版社，1991。
    在資本技術(shù)構(gòu)成提高趨勢的帶動下，發(fā)達資本主義經(jīng)濟的資本價值構(gòu)成也呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。資本有機構(gòu)成提高的長期趨勢意味著，可變資本的增長不僅滯后于不變資本的增長，而且也滯后于總資本的增長?！斑@一事實，在另一方面卻相反地表現(xiàn)為，好像工人人口的絕對增長總是比可變資本即工人人口的就業(yè)手段增長得快。事實是，資本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成比例地生產(chǎn)出相對的，即超過資本增殖的平均需要的，因而是過剩的或追加的工人人口”(14)?？勺冑Y本增長的相對緩慢，使得發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的失業(yè)人口不斷擴大，失業(yè)率也遠遠高于各國官方認可的自然失業(yè)率水平。以美國為例，19世紀(jì)末以來的統(tǒng)計資料清楚地顯示出，官方統(tǒng)計的失業(yè)人口數(shù)量和失業(yè)率均呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的態(tài)勢。另外，值得注意的是，下述失業(yè)數(shù)據(jù)來源于美國官方的失業(yè)統(tǒng)計，因此并未包括非自愿的半失業(yè)狀況和失業(yè)工人?？紤]到后兩類失業(yè)狀況，美國實際的失業(yè)規(guī)模會更大。根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家謝爾曼的重新計算，實際失業(yè)規(guī)模大約比官方統(tǒng)計數(shù)字多50%～100%；另一位美國經(jīng)濟學(xué)家杜博夫的計算結(jié)果表明，從1967年到1976年，官方失業(yè)率至少少算了1.3%～2.4%，比實際失業(yè)率低了三分之一還多。(15)
   
    圖2　美國按十年平均計算的失業(yè)量和失業(yè)率
    資料來源：高峰，《資本積累理論與現(xiàn)代資本主義》，第195頁表30，天津，南開大學(xué)出版社，1991。
    內(nèi)生性的勞動力供給過剩，意味著龐大失業(yè)人口的存在是資本主義經(jīng)濟的常態(tài)。在勞動市場上進行契約交易的雙方，因此存在顯著的地位差別，勞動的需求方高高在上、宛如在慷慨布施，而勞動的供給方則戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、唯恐丟掉活命的飯碗?？梢哉f，在工資運動過程中，資本主義內(nèi)生性的非均衡勞動供求關(guān)系，是工資增長的最強大阻礙因素。正如馬克思準(zhǔn)確概括的那樣，“大體說來，工資的一般變動僅僅由同工業(yè)周期各個時期的更替相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)。因此，決定工資的一般變動的，不是工人人口絕對數(shù)量的變動，而是工人階級分為現(xiàn)役軍和后備軍的比例的變動，是過剩人口相對量的增減，是過剩人口時而被吸收、時而又被游離的程度”(16)?！爱a(chǎn)業(yè)后備軍在停滯和中等繁榮時期加壓力于現(xiàn)役勞動軍，在生產(chǎn)過剩和亢進時期又抑制現(xiàn)役勞動軍的要求。所以，相對過剩人口是勞動供求規(guī)律借以運動的背景。它把這個規(guī)律的作用范圍限制在絕對符合資本的剝削欲和統(tǒng)治欲的界限之內(nèi)?！虼?，這也就是說，資本主義生產(chǎn)的機構(gòu)已安排好，不讓資本的絕對增長伴有勞動總需求的相應(yīng)增加?！瓌趧庸┣笠?guī)律在這個基礎(chǔ)上的運動成全了資本的專制”(17)。在資本主義經(jīng)濟的周期性運動中，失業(yè)率變動對工資增長率的影響表現(xiàn)得非常明顯：在衰退蕭條期，內(nèi)生性的失業(yè)加劇對工資增長施加了強大的阻力；而在上升繁榮期，失業(yè)問題有所緩和，工資增長率也因此獲得了更大的上升空間。在1950-1973年間，美國、德國、日本的經(jīng)濟大體上處于上升、繁榮期，其私人部門的失業(yè)率分別為4.2%、2.3%和1.6%，其實際工資增長率相應(yīng)地分別為2.7%、5.7%和6.3%；但在其后的20年間，即1973-1993年間，全球性的經(jīng)濟衰退加劇了失業(yè)狀況，其私人部門的失業(yè)率分別上升到6.7%、5.7%和2.1%，相應(yīng)的實際工資增長率也下降到0.2%、1.9%和2.7%。(18)
    在資本與勞動的矛盾運動中，龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍的存在，對雇傭勞動者的消極作用是不言而喻的；與此相對應(yīng)，盡管發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的實際工資水平呈不斷增長的態(tài)勢，但工資相對于利潤——勞動力價值在新價值中的相對份額——卻呈現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢，這種下降趨勢表現(xiàn)為剩余價值率的不斷提高。剩余價值率不斷提高的趨勢，也可以通過資本主義經(jīng)濟一般利潤率的變動趨勢得到間接驗證。馬克思給出的一般利潤率公式p'm/(c+ν)，可以變形為p'm'/(1+c/ν)'，不難看出，在資本有機構(gòu)成c/ν呈不斷提高的趨勢時，一般利潤率的穩(wěn)定必定要求剩余價值率m'的相應(yīng)提高。1929年大蕭條以后，美國經(jīng)濟的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，驗證了我們的上述結(jié)論：即資本有機構(gòu)成趨于提高，一般利潤率保持大體穩(wěn)定，而剩余價值率則呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，工資相對于利潤在新價值中的份額不斷下降。
   

    圖3　1929年以來美國制造業(yè)剩余價值率與利潤率變動趨勢的相關(guān)性
    資料來源：高峰，《資本積累理論與現(xiàn)代資本主義》，330～331頁表64，天津，南開大學(xué)出版社，1991。
    四、工資運動與宏觀經(jīng)濟失衡
    在西方主流經(jīng)濟學(xué)中，工資的決定過程完全是一個微觀問題，勞動供求雙方的試錯性交易行為，促使均衡工資水平和充分就業(yè)成為勞動市場波動的中心趨勢。通過引入薩伊定律——“供給創(chuàng)造自己的需求”，勞動市場的局部均衡狀態(tài)和宏觀經(jīng)濟均衡狀態(tài)完全協(xié)調(diào)起來：均衡工資水平不僅保證了充分就業(yè)的實現(xiàn)，而且也同時保證了總產(chǎn)出與總需求的恒等。在上述分析邏輯中，“貨幣中性假說”和“理性人假說”構(gòu)成了兩大支點?！柏泿胖行约僬f”突出強調(diào)貨幣的即時交易功能，貨幣僅僅作為交易媒介被引入，因此不會影響真實經(jīng)濟部門的均衡狀態(tài)。將貨幣經(jīng)濟簡化為物物交換經(jīng)濟，不僅忽略了貨幣的其他重要職能，而且更為重要的是，貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過程也因此被消解于無形，資本主義生產(chǎn)關(guān)系及資本主義經(jīng)濟過程中的內(nèi)在矛盾，現(xiàn)在完全被隱藏起來。在物物交換經(jīng)濟模型中，總量均衡問題實質(zhì)上蛻變成總產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否合理的問題：即總產(chǎn)出所包含的全部商品，在某個均衡的相對價格體系中能否確使其使用用途相互契合，從而保證所有商品市場都實現(xiàn)市場出清。借助于“理性經(jīng)濟人”假說，只要市場機制能夠自由地發(fā)揮作用，那么個人就會根據(jù)價格信號，進行理性選擇和決策，及時調(diào)整生產(chǎn)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，保證總產(chǎn)出內(nèi)部的相互為用，實現(xiàn)總供給等于總需求的總量均衡。概而言之，在西方主流經(jīng)濟學(xué)中，工資的變動過程與總供求的均衡是相互獨立的。(19)
    與西方主流經(jīng)濟學(xué)不同，在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，工資變動過程與總供求均衡具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)與互動。在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，工資的決定，不僅僅是一個關(guān)涉到勞動市場交易活動的微觀均衡問題，也不僅僅是一個簡單的剝削問題，而更是一個關(guān)涉到資本主義宏觀經(jīng)濟運動過程中矛盾展開和深化的問題。就此而言，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的工資理論，也具有強烈的整體性、宏觀性色彩。
    馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認為，無論生產(chǎn)采取何種社會形式，其最終目的都一定是消費。在《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思清楚地指出，消費……生產(chǎn)著生產(chǎn)……因為消費創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，因而創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機，后者是生產(chǎn)的前提。消費創(chuàng)造出生產(chǎn)的動力；它也創(chuàng)造出生產(chǎn)中作為決定目的的東西而發(fā)生作用的對象。在資本主義生產(chǎn)方式中，分工與交換的空前擴展使得社會生產(chǎn)的迂回程度加深了，但生產(chǎn)對消費的這種依賴關(guān)系并未發(fā)生任何改變。正如布哈林所清楚闡述的那樣，“我們就看到一連串的產(chǎn)業(yè)，它們互為市場，它們遵照整個生產(chǎn)過程的技術(shù)——經(jīng)濟連續(xù)性所決定的某種明確的秩序組成一個鏈條。但是，這個鏈條是以消費品的生產(chǎn)告終的，而消費品只能……直接地供個人消費……”(20)和所有其他類型的社會相同，資本主義經(jīng)濟體的存續(xù)與發(fā)展也不能脫離生產(chǎn)與消費間的統(tǒng)一關(guān)系。但是，在資本主義生產(chǎn)方式下，資本與勞動、工資與利潤的矛盾對立運動，卻使得資本主義宏觀經(jīng)濟過程中不斷呈現(xiàn)出打破這種統(tǒng)一關(guān)系的嘗試。
    按照馬克思主義經(jīng)濟學(xué)分析的基本線索，資本家僅僅是人格化的資本職能的行使者，其典型的行為模式是進行資本積累而不是生活消費，因此構(gòu)成資本主義社會消費主體的就自然只能是雇傭工人，而工資收入總額的變動也因此決定了資本主義社會總消費能力的變動。在資本主義經(jīng)濟中，資本家與工人之間的經(jīng)濟行為存在根本性差異，這種差異被波蘭經(jīng)濟學(xué)家卡萊茨基精辟地總結(jié)成，“資本家得到他們花費的，工人花費他們得到的”。
    如前所述，工資的決定過程實質(zhì)上是資本與雇傭勞動間分割新價值，確定剩余價值率的過程。而技術(shù)進步的推動趨于提高資本有機構(gòu)成水平，并因此不可避免地對一般利潤率水平施加了持久而嚴(yán)重的向下壓力。為了應(yīng)對這種不利影響，資本總是與此同時不斷提高剝削程度，通過抬高剩余價值率來保持一般利潤率的穩(wěn)定。顯然，提高剩余價值率，對資本而言是理性的個體反應(yīng)，而由此造成的后果是，工資總額增長日益落后于利潤總額的增長，資本主義社會的消費與積累，也因此采取了對抗性矛盾的關(guān)系模式。正如馬克思在《資本論》中經(jīng)典表述得那樣，“直接剝削的條件和實現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在時間和空間上是分開的，而且在概念上也是分開的。前者只受社會生產(chǎn)力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會消費力的限制。但是社會消費力既不是取決于絕對的生產(chǎn)力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費力；這種分配關(guān)系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當(dāng)狹小的界限以內(nèi)變動的最低限度?！a(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突。”(21)美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·斯威齊按照這一線索，構(gòu)建了消費不足論的基本框架：“既然控制資源和資金使用方向的資本家們的行動方式，會造成這個比值的穩(wěn)步下降，又由于生產(chǎn)過程的性質(zhì)迫使這個比值至少接近穩(wěn)定，所以，消費的增長本來就落后于消費品產(chǎn)量增長的趨勢。”(22)“資本主義所固有的一種趨勢，即消費品生產(chǎn)能力的擴大快于消費品需求的增長……使消費品的潛在供求關(guān)系受到歪曲。這種形式可能以兩種方式之一出現(xiàn)。或是(1)生產(chǎn)能力實際上有所擴大，只是在數(shù)量日增的消費品開始進入市場時困難才表面化。因此，就有這么一個臨界點存在，超過了這一點，在正常的有利可圖的價格下，供給多于需求；當(dāng)這一點過去以后，或是消費品的生產(chǎn)，或是新增能力的生產(chǎn)，或者更可能的是兩者在一道，也會遭到削減。因此，在這種情況下，所說的趨勢就表現(xiàn)為一場危機。或者(2)有閑置的生產(chǎn)資源存在，它們沒有被用來變成追加的生產(chǎn)能力，因為人們認識到，追加的生產(chǎn)能力，同對它所能生產(chǎn)的商品的需求比起來，會成為多余的東西。在這種情況下，這個趨勢就不是表現(xiàn)為一場危機，而寧可說是表現(xiàn)為生產(chǎn)的停滯”(23)。總而言之，相對于利潤總額——剩余價值總額——的增長，總消費力——工資總額構(gòu)成了總消費力的主體——的增長日益相對萎縮，這種相對萎縮抑制了消費品產(chǎn)業(yè)的擴張速度，并進而抑制了資本品生產(chǎn)的擴張速度，從而導(dǎo)致資本積累過程受到無法逾越的剛性限制。積累和消費間對抗性矛盾的深化，使得生產(chǎn)過剩、資本過剩、消費不足、增長停滯等現(xiàn)象成為資本主義宏觀經(jīng)濟運動過程的常態(tài)，而經(jīng)濟危機則成為克服這些消極常態(tài)的強制性解決途徑。美國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·布倫納的相關(guān)研究指出，在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后20多年的繁榮以后，發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的生產(chǎn)過剩狀況在累積中變得愈發(fā)嚴(yán)重，從20世紀(jì)60年代中期以后，全球性的生產(chǎn)能力與產(chǎn)量的雙重過剩狀況不斷惡化，并因此導(dǎo)致發(fā)達資本主義經(jīng)濟步入長期性衰退和停滯階段。(24)
    在資本主義生產(chǎn)方式下，這種矛盾的解決，是無法經(jīng)由經(jīng)濟個體的某種努力而實現(xiàn)的。凱恩斯曾寄希望于改造經(jīng)濟個體的消費模式，通過擯棄“節(jié)儉美德”來提高邊際消費傾向，以此擺脫消費不足的經(jīng)濟危機。但事實上，僅僅從個人消費行為出發(fā)來解決這一矛盾，是根本無法達到預(yù)期效果的。對于資本家而言，競爭的外在壓力和獲取更多利潤的內(nèi)在動力，使得其消費力的增長因消費意愿不足而受到強烈限制，其消費模式非常符合凱恩斯式的邊際遞減規(guī)律；而對于工人，其消費力增長的限制則并非來源于消費意愿不足，而是來源于其收入——工資增長——的約束?？偨Y(jié)來說，資本主義經(jīng)濟中固有的消費不足趨勢——在凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)中表現(xiàn)為“有效需求不足”，完全是單個資本理性行動的自然結(jié)果，是符合資本利益的合理選擇。因此，雇傭勞動者階層相對貧困問題的緩和與解決，積累與消費間對抗性矛盾的緩和與解決，不可能求助于資本本身的個體性努力，也不可能依賴于資產(chǎn)階級的“良心發(fā)現(xiàn)”；事實上，因果關(guān)系恰恰相反，上述矛盾的深化阻礙了資本本身的存續(xù)，客觀上迫使資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系不得不做出各種調(diào)整，這些制度性調(diào)整，消解了工資相對于利潤無限度下降的趨勢，使得剩余價值率的提高趨勢保持在某種“合理”限度內(nèi)。就此而言，工資的決定過程，從來就不是一個單純的微觀均衡問題，而肯定是一個關(guān)涉到資本積累、生產(chǎn)迂回程度、消費能力等一系列因素的整體性問題，只有在綜合考察資本主義整體性矛盾運動的框架中，才能全面理解工資運動的方向和軌跡。

    五、工資運動的歷史性趨勢
    20世紀(jì)以來，發(fā)達資本主義經(jīng)濟體的實際工資水平呈現(xiàn)出迅速上升的態(tài)勢。以美國制造業(yè)工人工資的變動情況為例，國內(nèi)研究學(xué)者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在1914年到1967年短短50多年里，工人的平均小時名義工資從0.22美元上升到2.92美元，增長了1227%；平均小時實際工資也從0.22美元上升為0.88美元，增幅達300%。(25)特別是在第二次世界大戰(zhàn)以后，各發(fā)達資本主義國家的實際工資增長幅度更為顯著?！皬?949年到1971年，實際工資的年平均增長率為：美國1.6%，日本6.7%，聯(lián)邦德國6%，英國3%，法國3.9%”(26)。另外，根據(jù)《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告：2001年》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，對美國雇員階層年收入狀況進行的統(tǒng)計分析表明，在1959-1999年間，美國雇員階層的年名義工資和年實際工資均呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢。
   
    圖4　1959-1999年間美國雇員階層的年收入狀況
    資料來源：《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告：2001年》，附表B-28，附表B-35，附表B-60，北京，中國財政經(jīng)濟出版社，2002。
    按照西方主流經(jīng)濟學(xué)的分析模式，導(dǎo)致實際工資呈不斷上升趨勢的原因，無外乎兩類原因：第一，技術(shù)進步提高了勞動生產(chǎn)率，這意味著勞動邊際產(chǎn)量的提高，即勞動需求曲線向右移動。在勞動供給不發(fā)生變動的情況下，勞動需求曲線的右移促使均衡實際工資水平提高，勞動市場上現(xiàn)實的實際工資水平因此呈上升趨勢。(27)第二，勞動市場的特定市場結(jié)構(gòu)和交易條件，限制了均衡實際工資的實現(xiàn)，導(dǎo)致現(xiàn)實的實際工資水平長期高于均衡實際工資。事實上，居高不下的失業(yè)率，使得西方主流經(jīng)濟學(xué)在解釋實際工資上升趨勢時，更為倚重第二種分析思路。也就是說，西方主流經(jīng)濟學(xué)在實際工資的提高趨勢與不斷惡化的失業(yè)問題之間建立了直接關(guān)聯(lián)。概而言之，這種解釋包括兩個基本線索：第一，勞動市場是一個競爭不充分的市場，勞工階層組織起來的工會構(gòu)成了妨礙競爭機制的首要壟斷組織，而信奉凱恩斯主義充分就業(yè)理念的政府則是妨礙競爭機制的第二種組織——其超經(jīng)濟力量對勞動市場自然均衡狀態(tài)的扭曲甚至超過了工會，這兩類組織的存在導(dǎo)致現(xiàn)實工資水平持續(xù)高于均衡工資水平。第二，和其他類型的市場相比，勞動市場的信息不完全性更為突出，相對于勞動需求者而言，勞動供給者擁有信息優(yōu)勢，為了克服信息不完全引發(fā)的逆向選擇與道德風(fēng)險，廠商通常會選擇提供一種效率工資模式，即人為地加大勞動供給者失業(yè)的機會成本，提供一種高于均衡工資水平的效率工資。
    與西方主流經(jīng)濟學(xué)不同，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的工資理論不僅僅是一種契約交換理論，更是一種社會生產(chǎn)理論。因此，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在分析工資長期運動趨勢時，關(guān)注的重點就不是勞動力市場本身的市場結(jié)構(gòu)與交易條件，而是與技術(shù)變革緊密關(guān)聯(lián)的社會生產(chǎn)組織方式的變革。在資本主義社會，社會生產(chǎn)組織形式——物質(zhì)資本與活勞動結(jié)合的具體形式——的不斷的變革，為資本與雇傭勞動的矛盾運動提供了基本依據(jù)，并因此在根本上規(guī)定了工資運動趨勢的歷史性特征。有必要再次強調(diào)的是，我們在這里所討論的歷史性趨勢，當(dāng)然是指工資相對運動的歷史性趨勢，而根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的辯證法方法論原則，工資絕對量的運動——即實際工資增長率的變動，僅僅具有次要的、補充性的意義。(28)
    隨著技術(shù)進步過程的展開，資本主義經(jīng)濟中的生產(chǎn)組織方式也相應(yīng)發(fā)生了重大的變革。從歷史上看，伴隨著技術(shù)變革的不斷展開，資本主義的生產(chǎn)組織方式經(jīng)歷了不斷調(diào)整的三個階段：第一階段是簡單協(xié)作的手工工場的出現(xiàn)，第二階段是以分工為基礎(chǔ)的手工工場的出現(xiàn)，第三階段是以機器大工業(yè)為基礎(chǔ)的工廠制度的出現(xiàn)。(29)這一變革過程，突出表現(xiàn)為生產(chǎn)過程中內(nèi)部分工的不斷深化。隨著生產(chǎn)過程中內(nèi)部分工的深化，個體性手工技巧的重要性日益下降，與現(xiàn)代化機械作業(yè)流水線相匹配的活勞動通常是那種整齊劃一、簡單重復(fù)的體力勞動。這一變化，導(dǎo)致勞動者自身異化為生產(chǎn)工具的附屬物。就此而言，生產(chǎn)過程內(nèi)部分工的深化對雇傭勞動者的相對地位，以及工資的相對運動，產(chǎn)生了強大的負面影響。正如西方激進政治經(jīng)濟學(xué)派的分析所表明的，“首先，通過將復(fù)雜的只能由工資相對較高的熟練技術(shù)工人來完成的工作，分解為一個貫序的由一系列簡單的‘局部工作’構(gòu)成的工作體系，資本家一方面可以采用工資較低的非熟練工人，甚至是童工來完成同樣的勞動過程；另一方面可以通過這種分工的競爭削弱在崗的熟練工人的談判能力，降低其工資水平?！浯危ㄟ^精心設(shè)計的勞動分工體系，資本家可以將原來復(fù)雜的生產(chǎn)工藝簡化為一系列簡單的技術(shù)動作，可以打破熟練工人對勞動過程的信息的壟斷，更好地監(jiān)督工人的勞動過程，從而在相同的工資水平下獲得更高的勞動強度，提高資本家的剩余價值率”(30)。不僅如此，如前所述，機器大工業(yè)的出現(xiàn)迅速提高了資本有機構(gòu)成水平，日益龐大的產(chǎn)業(yè)后備軍被不斷造就出來。這種內(nèi)生性失業(yè)現(xiàn)象，在直接生產(chǎn)過程以外，在勞動市場的契約交易過程中，對工資的相對運動施加了巨大的向下壓力。
    不可否認，恰恰是在資本主義時代，生產(chǎn)組織方式的變革和生產(chǎn)過程中內(nèi)部分工的發(fā)展獲得了質(zhì)的飛躍，生產(chǎn)效率也因此得以大大提高。但這并不意味著上述變革和發(fā)展只能局限于資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部；相反，生產(chǎn)組織方式的變革和分工的深化，是生產(chǎn)力發(fā)展的基本形式和一般特征，它貫穿于人類文明進步過程的始終。就此而言，生產(chǎn)組織方式的變革和分工的深化，又傾向于造就出資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“異質(zhì)性因素”，這些因素提供了通向未來社會的可能性路徑，也因此展示了工資相對運動的樂觀前景。
    大體上從20世紀(jì)二三十年代開始，在發(fā)達資本主義國家，生產(chǎn)過程中的內(nèi)部分工出現(xiàn)了一個意義重大的發(fā)展趨勢，即資本所有權(quán)和資本控制權(quán)的分離，由此形成的新型企業(yè)制度被伯利與米恩斯稱之為現(xiàn)代公司制度。在傳統(tǒng)的資本主義企業(yè)中，資本職能尚未分化，資本控制權(quán)由資本所有者承擔(dān)；這樣，當(dāng)資本所有者組織生產(chǎn)活動，以實現(xiàn)生產(chǎn)資料和活勞動的結(jié)合過程時，其理性行為的全部目的就是實現(xiàn)利潤最大化。在這個過程中，利潤與工資間的對立運動表現(xiàn)得非常明顯。但是，當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模的擴大和資本的積累達到一定程度后，出于經(jīng)濟效率的考慮，資本職能的分化勢在必行，以資本所有權(quán)和控制權(quán)分離為特征的現(xiàn)代公司制度，成為資本主義企業(yè)制度變遷的一般趨勢。在現(xiàn)代公司制度中，股權(quán)的高度分散使得財產(chǎn)所有者對控制權(quán)行使的約束不可逆轉(zhuǎn)地弱化，“被動性”財產(chǎn)——尤其是股票——逐漸地喪失了它的“資本”功能。它從根本上變成了一種分配流動性財富的方法，變成了一種收入（它不必為了資本目的而聚集）分配的渠道(31)；與此同時，日益獨立的控制權(quán)與所有權(quán)之間的利益分歧變得越發(fā)明顯而巨大，協(xié)調(diào)與平衡各種相關(guān)利益集團——股東僅僅是其中的一環(huán)——的關(guān)系，已經(jīng)取代傳統(tǒng)的利潤最大化指標(biāo)，成為公司控制者進行決策的行動指南。控制權(quán)形態(tài)的演變過程以及經(jīng)營者控制權(quán)的出現(xiàn)預(yù)示著，“對大型公司的‘控制’應(yīng)該發(fā)展成為純粹中立的技術(shù)統(tǒng)治，去平衡社會中不同集團的各種要求，以公共政策而不是以個人私利為基礎(chǔ)，將公司的收入分配給每個集團”(32)。
    以所有權(quán)和控制權(quán)分離為特征的新型分工組織方式，使得資本與雇傭勞動間的矛盾運動也發(fā)生了微妙而重要的變化：一方面，股權(quán)的高度分散與流動，使得雇傭勞動者得以持有少量股票，某些歐洲國家甚至以立法的形式賦予了雇傭勞動者持有本企業(yè)股票的權(quán)利，由此獲得的股息收入構(gòu)成了“另類”勞動報酬，在其他條件不變的情況下，這實質(zhì)上意味著工資相對于利潤的向上運動；另一方面，盡管相對于雇傭勞動而言，控制權(quán)仍然與所有權(quán)維持了更緊密的聯(lián)系，但擺脫了所有權(quán)嚴(yán)格約束的控制權(quán)，確實有助于緩和利潤與工資間的緊張關(guān)系。事實上，平衡包括資本所有者和雇傭勞動者在內(nèi)的各相關(guān)利益群體的關(guān)系，已經(jīng)成為公司控制者的首要共識。作為管理資本主義生產(chǎn)過程的“受托人”，職業(yè)經(jīng)理人階層“起著平衡許多不同參與者和企業(yè)的利益群體（包括顧客、雇員、供應(yīng)商和社區(qū)）之間利益的作用。股東僅僅被列為這些必須尊重的群體中的一員，而且是被列在最后的”(33)。顯然，這種變化有利于雇傭勞動者相對于資本所有者地位的改善，并因此對工資的相對運動產(chǎn)生了一定的積極影響。
    以“經(jīng)理革命”為標(biāo)志的資本主義企業(yè)制度的調(diào)整，從根本上講，是資本職能為適應(yīng)現(xiàn)代化社會大生產(chǎn)而進行的自我調(diào)整，盡管職業(yè)經(jīng)理人擁有一定的獨立性，但發(fā)達的股票市場和經(jīng)理人市場的存在，股東用“腳”投票以及職業(yè)經(jīng)理人之間的競爭，仍然使得資本控制權(quán)的獨立行使不會在根本上背離資本的利益。而且，為了有效約束公司控制權(quán)，使其盡可能符合資本所有者的目標(biāo)函數(shù)，針對職業(yè)經(jīng)理人階層的股票期權(quán)制度被發(fā)明出來，眾多職業(yè)經(jīng)理人現(xiàn)在都成為其所屬公司的股東。這些事實表明，以資本職能分化為內(nèi)容的生產(chǎn)組織方式變革，不會對利潤與工資的對立運動產(chǎn)生重大的實質(zhì)性影響。與此相比，在資本主義生產(chǎn)組織方式內(nèi)部興起的另外一種趨勢，對于工資相對運動而言則具有更為重要的歷史意義。這一趨勢表現(xiàn)為雇傭勞動主動參與權(quán)的逐步顯現(xiàn)和成長，“人力資本理論”的出現(xiàn)恰恰是對這一趨勢的理論反應(yīng)。
    在20世紀(jì)石油危機爆發(fā)以前，福特主義一直是現(xiàn)代化生產(chǎn)組織方式的代名詞，高度專業(yè)化的自動機械流水線，使得直接生產(chǎn)過程中勞動對機器的從屬關(guān)系表現(xiàn)得異常明顯。但是從20世紀(jì)70年代以來，福特主義的批量規(guī)模生產(chǎn)模式暴露出越來越多的缺陷，與此同時，強調(diào)發(fā)揮勞動者主創(chuàng)精神的后福特主義生產(chǎn)組織模式則不斷涌現(xiàn)。法國調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物羅貝爾·布瓦耶(Boyer, R.)認為，這種后福特主義的生產(chǎn)組織模式具有許多新的特征，如：“持續(xù)的產(chǎn)品／工藝創(chuàng)新；終身雇傭的具備高技能和高歸屬感的雇傭工人；對剩余的折中分配”(34)，這些新特征無疑都與雇傭勞動者主創(chuàng)精神的發(fā)揮有關(guān)。美國經(jīng)濟學(xué)家艾里克·斯萬熱杜夫(Swyngeduouw, E.)在比較福特主義與后福特主義的適時生產(chǎn)模式后總結(jié)到，后福特主義的生產(chǎn)組織模式將雇傭勞動者從高度專業(yè)化的分工模式中解放出來：各種工作權(quán)限的界限劃分逐步模糊化，雇傭工人面對多重任務(wù)，勞動組織更加水平化，在崗培訓(xùn)和學(xué)習(xí)成為勞動者的長期必修科目，與此同時，勞動者的團隊責(zé)任感得到加強，其薪酬津貼制度也更加多樣化，核心工人甚至擁有高度的就業(yè)保障。(35)另外一位美國經(jīng)濟學(xué)家戴維·哈維(Harvey, D.)也表達了類似的看法，在他看來，后福特主義的生產(chǎn)組織方式“需要具有高度技能的勞動力，以及理解、貫徹和管理新的卻更加靈活得多的技術(shù)創(chuàng)新與市場定位模式的能力，資本主義核心企業(yè)越來越依賴于為了未來積累而調(diào)動作為一種工具的知識勞動力，勞動力內(nèi)部就出現(xiàn)了有高度特權(quán)的、在某種程度上得到授權(quán)的階層”(36)。后福特主義生產(chǎn)組織方式的出現(xiàn)，盡管仍舊沒有超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系的界限，盡管沒有在根本上改變資本與雇傭勞動間的主導(dǎo)—從屬關(guān)系，但作為技術(shù)進步的產(chǎn)物，它確實在一定范圍內(nèi)調(diào)整了勞資關(guān)系的相對地位，雇傭勞動者在生產(chǎn)過程中的主動參與權(quán)得到增強，某些學(xué)者更將這種變化視為勞動者重新獲得生產(chǎn)控制權(quán)的先兆。勞動者是否能夠最終取代資本所有者獲得生產(chǎn)控制權(quán)，無疑是一個更為復(fù)雜的問題，但目前我們至少能夠得出一個重要結(jié)論，即，強調(diào)雇傭勞動者主創(chuàng)精神的生產(chǎn)組織方式，提高了雇傭勞動者在生產(chǎn)過程中的相對地位，在其他條件不變的情況下，工資相對于利潤的運動因此呈現(xiàn)出令人樂觀的前景。
    最后，我們也不能忽略，雇傭勞動者主體意識的成長對工資相對運動同樣具有重要的積極影響。與現(xiàn)代化的資本主義工廠組織方式相適應(yīng)的協(xié)同性勞動，其現(xiàn)實載體不是冷冰冰的沒有生命的機器人，而是有著獨立意識和能動創(chuàng)造性的活生生的人。協(xié)同性勞動在加速機器運轉(zhuǎn)、提高勞動生產(chǎn)率的同時，也在重塑著勞動者的主體意識。盧卡奇所強調(diào)的無產(chǎn)階級意識形態(tài)，決不單純是馬克思主義理論家教化的產(chǎn)物，在社會化大生產(chǎn)過程中，在協(xié)同性的勞動過程中，這種意識形態(tài)的形成獲得了現(xiàn)實的基礎(chǔ)和條件。勞動者之間有意識的組織和聯(lián)合——其現(xiàn)實表現(xiàn)形式為工會組織，加強了勞動者在生產(chǎn)過程中的相對地位，并在一定程度上抵消著資本有機構(gòu)成提高所施加的消極影響，尤其有利于保證在業(yè)勞動者工資相對運動的穩(wěn)定。在西方主流經(jīng)濟學(xué)家看來，工會組織是市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的“異形”，是對自由競爭市場機制的扭曲；但從馬克思主義的視角觀察，工會組織的出現(xiàn)則恰恰是資本與勞動矛盾運動的必然產(chǎn)物。二戰(zhàn)以后，工會組織力量不斷強大，勞動市場上的工資決定過程也呈現(xiàn)出新的特點，尤其是在西歐發(fā)達資本主義國家，通過集體談判的方式確定工資水平，一度成為普遍流行的模式。正如許多經(jīng)濟學(xué)家論述的那樣，工會組織的存在，使得勞動市場上的價格決定過程呈現(xiàn)出明顯的向下剛性特征，在資本與勞動的矛盾運動中，這種剛性特征使得勞動者的相對地位以及工資收入的相對運動獲得某種程度的改善。
    六、小結(jié)
    在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)體系中，工資理論不是有關(guān)勞動市場局部交易均衡如何實現(xiàn)的微觀理論，也不是基于人道主義精神對無產(chǎn)階級利益辯護的意識形態(tài)，而是關(guān)于資本主義經(jīng)濟歷史發(fā)展進程分析的基本組件。從這一視角看待工資的決定問題，意味著我們不能脫離資本主義生產(chǎn)關(guān)系而單純討論一般性的市場交易關(guān)系，也意味著我們必須考察生產(chǎn)力進步以及由此引致的生產(chǎn)組織方式變革，更意味著工資決定過程是整個資本主義經(jīng)濟體的“有機部分”，只有在“整體”中才能理解這個“部分”。顯然，從馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的工資理論中，我們無法得出均衡工資的合適位置，但這原本就不是馬克思的本意；而對于審慎的研究者來說，理解資本主義工資決定過程中各種因素的矛盾運動，恰恰走出了邁向資本主義經(jīng)濟整體性運動分析的重要一步，它為進一步的研究提供了重要的線索和路徑。
    注釋：
    ①一些西方經(jīng)濟學(xué)家并不認同“等價交換規(guī)律”，在他們看來，交換行為之所以發(fā)生，是因為交換雙方都認為交換后的結(jié)果是對交換前狀態(tài)的福利改進，因此交換活動本身就是價值增值的源泉。顯然，這種觀點的背后暗含著對價值的重新定義。換而言之，這種觀點將價值定義為商品對人的效用，即古典經(jīng)濟學(xué)所采用的使用價值范疇。按照這種定義，“‘貿(mào)易使產(chǎn)品增添價值，因為同一產(chǎn)品在消費者手里比在生產(chǎn)者手里具有更大的價值，因此，嚴(yán)格說來，貿(mào)易應(yīng)看作是一種生產(chǎn)活動。’……如果說商品的使用價值對買者比對賣者更有用，那末商品的貨幣形式對賣者比對買者就更有用。不然他何必出賣商品呢？因此，我們同樣也可以說，例如，買者把商人的襪子變成貨幣，嚴(yán)格說來，就是完成一種生產(chǎn)活動”（馬克思：《資本論》，第1卷，182頁，北京，人民出版社，1975）。對于任何一個抱有嚴(yán)肅科學(xué)態(tài)度的學(xué)者而言，個人的主觀效用評價活動具有太多的不確定性和隨意性，以此來衡量具有明顯客觀屬性的價值增值過程，當(dāng)然是無法令人滿意的前提假設(shè)。而且，依據(jù)這一前提假設(shè)，我們根本無法辨識交換活動之于生產(chǎn)活動的本質(zhì)差異，它不僅不是穩(wěn)定的理論基礎(chǔ)，而且還是引起更多理論誤解與混淆的根源。
    ②在簡單商品經(jīng)濟中，勞動者通過所有權(quán)的方式而與生產(chǎn)資料形成的自然結(jié)合，使得這一價值增值過程始終處于潛在的狀態(tài)。
    ③在前資本主義時代，再生產(chǎn)勞動力所需的商品的價值與勞動力自身創(chuàng)造的商品的價值，也當(dāng)然存在差額，這種增值額同樣構(gòu)成了前資本主義經(jīng)濟體手工業(yè)部門經(jīng)濟增長的基本內(nèi)容。但和資本主義生產(chǎn)方式相比，雇傭勞動式的生產(chǎn)方式并不普遍，整個手工業(yè)部門的生產(chǎn)分散在眾多的手工業(yè)作坊那里；與之相應(yīng)，手工業(yè)部門形成的價值增值也因此分散在為數(shù)眾多的手工業(yè)者手中。價值增值的分散化，導(dǎo)致前資本主義的手工業(yè)部門很難實現(xiàn)技術(shù)進步，而技術(shù)進步的停滯無疑又反過來阻礙了價值增值過程的動態(tài)擴張。
    ④亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（上），47頁，北京，商務(wù)印書館，1983。
    ⑤張銜：《馬克思對“斯密教條”的批評及其現(xiàn)實意義》，載《教學(xué)與研究》，2004(2)。
    ⑥參見羅伯特·布倫納：《繁榮與泡沫》，19頁，北京，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003。
    ⑦參見羅伯特·布倫納：《繁榮與泡沫》，19頁。
    ⑧⑨參見布賴恩·斯諾登，霍華德·文，彼得·溫納齊克：《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)指南》，121～128頁，北京，商務(wù)印書館，1998。
    ⑩確實，進入20世紀(jì)，不變資本使用上的節(jié)省和不變資本各要素的貶值成為整個資本主義經(jīng)濟中的突出現(xiàn)象。不變資本使用上的節(jié)省，主要歸功于機器設(shè)備和建筑物使用上的節(jié)省。根據(jù)統(tǒng)計，從1870年至1913年，美國經(jīng)濟中勞動生產(chǎn)率的年均增長速度與職工平均占用設(shè)備凈存量的年均增長速度大致持平；但在此后的60年間，勞動生產(chǎn)率年均增長達2.45%；而職工平均占用設(shè)備凈存量的年均增長率僅為1.78%。這表明，為取得一定的勞動生產(chǎn)率增長，只需要增加較少的設(shè)備數(shù)量即可達到。與機器設(shè)備的使用相比，建筑物使用上的節(jié)省更為顯著。從1929年到1984年，美國制造業(yè)的設(shè)備存量增長約六倍半，而建筑物凈存量只增長了約一倍半，職工平均占用的建筑物量僅增加了40%（參見高峰：《資本積累理論與現(xiàn)代資本主義》，131～135頁，天津，南開大學(xué)出版社，1991）。與此同時，技術(shù)進步腳步的加快，也大大加劇了已有不變資本，尤其是固定資本的貶值速度。按照喬治·雅西的計算，美國制造工業(yè)中包括建筑物在內(nèi)的固定資本實際平均持續(xù)時間，1945年為12年，1950年為10.3年，1953年為9.4年，1961年為8.5年（參見厄爾奈斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，261頁，哈爾濱，黑龍江人民出版社，1983）。
    (11)《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第46卷（上），365頁，北京，人民出版社，1979。
    (12)參見安沃爾·賽克：“經(jīng)濟危機理論史導(dǎo)論”，載《危機中的美國資本主義》，233～234頁，激進政治經(jīng)濟學(xué)聯(lián)合會，1978。
    (13)馬克思：《資本論》，第1卷，476～477頁。
    (14)馬克思：《資本論》，第1卷，691頁。
    (15)高峰：《資本積累理論與現(xiàn)代資本主義》，200～202頁，天津，南開大學(xué)出版社，1991。
    (16)馬克思：《資本論》，第1卷，699頁。
    (17)同上書，701～702頁。
    (18)參見羅伯特·布倫納：《繁榮與泡沫》，3頁表1-1，北京，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003。
    (19)關(guān)于這一問題，凱恩斯確實具有獨創(chuàng)性貢獻。“當(dāng)大蕭條開始時，大部分經(jīng)濟學(xué)家以為降低工資可以消除失業(yè)。凱恩斯將經(jīng)濟學(xué)家的注意力從作為生產(chǎn)成本的工資轉(zhuǎn)向作為需求來源的工資。按照凱恩斯的觀點，廠商通過降低工資節(jié)省下來的錢，會因為消費需求的下降而重新丟失。從結(jié)果上看，降低工資限制了消費需求，為進一步的工資下調(diào)造成了壓力”（邁克爾·佩雷曼，《經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)》，23頁，北京，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2000）。但后來的西方經(jīng)濟學(xué)家們，通過強調(diào)凱恩斯效應(yīng)和庇古效應(yīng)的重要性，實際上消解了凱恩斯的這種獨創(chuàng)性貢獻。
    (20)轉(zhuǎn)引自保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展論》，192頁，北京，商務(wù)印書館，1997。
    (21)馬克思：《資本論》，第3卷，272～273頁，北京，人民出版社，1975。
    (22)保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展論》，203～204頁，北京，商務(wù)印書館，1997。
    (23)同上書，201頁。
    (24)參見羅伯特·布倫納：《繁榮與泡沫》，第一章，北京，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003。
    (25)仇啟華，姬兵：《當(dāng)代資本主義若干問題研究》，174頁，南昌，江西人民出版社，1996。
    (26)同上書，187頁。
    (27)對于這種技術(shù)決定論的簡化邏輯，美國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·布倫納提供了典型的反例：以戰(zhàn)后美國經(jīng)濟的增長軌跡為例，在1950-1965年間，美國經(jīng)濟經(jīng)歷了長期繁榮，制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率以2.9%的年均速度實現(xiàn)增長，實際工資的年均增長率約為3%；而在此后的1965-1973年間，制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率的年均增長幅度高達3.3%，但實際工資的年均增長卻下降到1.9%（參見羅伯特·布倫納：《繁榮與泡沫》，第一章，北京，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003）。
    (28)實際工資的運動趨勢，無疑是西方主流經(jīng)濟學(xué)的話語邏輯。某些學(xué)者認為，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在解釋實際工資增長趨勢時是軟弱無力的，馬克思所論述的絕對貧困問題早已經(jīng)被消解了，因此馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的工資理論已經(jīng)過時。顯然，這種觀點沒有把握馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的方法論精髓，其結(jié)論暴露了自身的狹隘視野。事實上，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)并不要求實際工資呈現(xiàn)下降趨勢；相反，實際工資的不斷增長反倒是馬克思主義工資理論更合理的結(jié)論。在馬克思主義看來，技術(shù)進步的重要結(jié)果，就是人類經(jīng)濟活動領(lǐng)域的不斷擴張，這意味著人類勞動在工資品生產(chǎn)中的投入份額不斷下降。而與此同時，在技術(shù)進步的推動下，工資品的絕對數(shù)量也在不斷增長。由此產(chǎn)生的必然結(jié)果是，工資品價值的不斷下降，其表現(xiàn)是工資品相對價格的不斷下降。就此而言，即便是勞動力價值相對于剩余價值不變甚至下降時，實際工資的不斷增長仍然獲得了堅實的基礎(chǔ)。
    (29)詳細論述參見謝富勝：《馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)組織及其變遷理論的演進》，載《高級政治經(jīng)濟學(xué)》，第2版，346～350頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2006。
    (30)張宇，孟捷，盧荻：《高級政治經(jīng)濟學(xué)》，第2版，118～119頁，中國人民大學(xué)出版社，2006。
    (31)阿道夫·A·伯利，加德納·C·米恩斯：《財產(chǎn)、生產(chǎn)與革命》，載《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》，41頁，北京，商務(wù)印書館，2005。
    (32)同上書，362頁。
    (33)同上書，13頁。
    (34)謝富勝：《馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)組織及其變遷理論的演進》，載《高級政治經(jīng)濟學(xué)》，第2版，357頁。
    (35)同上書，358頁。
    (36)同上書，359～360頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號