藏富于國與藏富于民
吾生也愚鈍，雖然從我出生那年開始改革，但改了三十余年我仍搞不懂改革的目的是什么。這也不能怪我，都講了，摸著石頭過河，白貓黑貓抓住老鼠就是好貓。記得2007年國務(wù)院研究人員批評醫(yī)療改革，說是基本上沒達(dá)到目的，結(jié)果衛(wèi)生部長又祭起了“不爭論”這個法寶，而且說“任何一項改革都很難確定說用幾十年完成，或者判斷好還是不好。”照此說來，我有生之年是沒法搞懂這個問題了。不意今日讀到一篇文章：《胡耀邦之子回憶父親生前事：改革系為藏富于民》。方知很早以前，胡耀邦同志就有很明確的答案：“我們改革的目的是為了藏富于民，讓人民富起來。”
藏富于民，我依稀記得在中國歷史上也是個熱門詞兒。我記性不好，百度了一下，果然已經(jīng)有詳細(xì)的介紹：“藏富于民”這一思想淵源于先秦儒家，儒家把傳統(tǒng)的富民觀點，豐富發(fā)展成為一種安邦治國的經(jīng)濟理論。孔丘提出“足食”、“富而后教”的論點，把充裕人民的物質(zhì)財富作為實施禮樂教化的基礎(chǔ)。他的富民措施主要是“因民之所利而利之”（《論語·堯曰》），即實行寬惠的經(jīng)濟政策，允許人民牟利取財，同時要求統(tǒng)治者節(jié)用薄斂。他把人民的富足看作是政府獲得充足財源的基礎(chǔ)，主張民富先于國富，國富建立在民富的基礎(chǔ)上，這就是著名的“百姓足，君孰與不足；百姓不足，君孰與足”（《顏淵》）的財政思想。
有意思的是，孔圣人這一套，在他的時代并不吃香。甚至到了漢武一朝，雖然獨尊儒術(shù)，卻偏偏不搞什么藏富于民。我又百度來一段史料：
漢武、昭之世，鹽鐵論興，文學(xué)賢良競欲割鹽利以歸民為寬大之政，言有似是而非仁義之實者，此類是也。夫割利以與民，為窮民言也；即在瀕海瀕池之民，茍其貧弱，亦惡能食利于鹽以自潤，所利者豪民大賈而已。未聞割利以授之豪民大賈而可云仁義也。鹽猶粟也，人不可一日無者，而有異。粟則徧海內(nèi)而生，勤者獲之，惰者匱之；鹽則或懸絕于千里之外，而必待命于商賈。上司其輕重，則雖苛而猶有制；一聽之豪民大賈，居贏乘虛，其以厚取于民者無制，而民不得不償，故割利以與豪民大賈而民益困。王者官山府海以利天下之用而有制，以不重困于民，上下交利之善術(shù)也，而奚為徇寬大之名以交困國民邪？與其重征于力農(nóng)之民，何如取給于天地之產(chǎn)。鹽政移于下，農(nóng)民困于郊，國計虛于上，財不理，民非不禁，動浮言以談仁義者，亦可廢然返矣。（王夫之《讀通鑒論》）
各位看官讀得懂這段文言嗎？讀不懂也不用不好意思，反正我也不懂。不過大概的意思還是能猜到的，就是漢武搞計劃經(jīng)濟，搞什么鹽鐵專賣。一幫知識分子不高興了，指責(zé)皇帝與民爭利，藏富于國，不是個好皇帝。漢武的國家主義，到北宋王安石又再來一遍。同樣地，宋之大儒蘇轍批評王安石說：“王介甫小丈夫也，不忍貧民而深疾富民，志欲破富民以惠貧民。……設(shè)青苗法以奪富民之利。”并且連帶批上漢武帝，說他是個暴君，只知道斂財！說真的，以宋之積弱，宋人居然如此非議“犯強漢者，雖遠(yuǎn)必誅”的漢武大帝，我真佩服文人的臉皮之厚！明未的王夫之是經(jīng)歷了國破家亡的，他就點評得明白：如果國家從重要經(jīng)濟領(lǐng)域（鹽鐵）退出，讓民間資本流入重要產(chǎn)業(yè)，“鹽政移于下”，農(nóng)民困于郊，國計虛于上，國家和人民都得不到好處，結(jié)果只會對大商人有利。割鹽利以歸民，確實是藏富于民，但這個“民”，不會是民眾，而是民企。王夫之說，“動浮言以談仁義者”，可以回家洗洗睡了！
《鹽鐵論》中間大夫與賢良文學(xué)之爭，體現(xiàn)也是這種財主家庭出身的讀書人對家庭發(fā)財門道的熱切關(guān)注，反應(yīng)的是皇權(quán)政治與地主富農(nóng)在瓜分農(nóng)業(yè)剩余方面的矛盾。地主富農(nóng)當(dāng)然是堅持藏富于民的。一代明相張居正苦口婆心地勸告這些“先富起來的人”：“夫民之亡且亂者，咸以貪吏剝下，而上不加恤；豪強兼并，而民貧失所故也。”“豪民有田不賦，貧民曲輸為累，民窮逃亡，故額頓減。”他要豪族大地主“出其百一之蓄，以完積年之通”，以便“終身乘堅策肥，澤流苗裔”。 結(jié)果如何？甚至明末李自成快要兵臨北京城了，崇禎要求達(dá)官貴人資助軍餉，都還不愿意出，就差沒出一個《物權(quán)法》，宣稱“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”了！最后是“天街踏盡公卿骨”，一齊玩完。
行文至此，我要嚴(yán)正聲明：我絕對不反對藏富于民。我非常贊同胡耀邦同志的觀點，既不認(rèn)可蘇聯(lián)和東歐那種加重群眾負(fù)擔(dān)的高積累模式，也不贊成高度競爭追求高額利潤的資本主義模式，而是希望中國走出一條以人民不斷增長的物質(zhì)文化需要來推動農(nóng)、輕、重生產(chǎn)為序的社會主義新模式。但是，有些人一聽說改革的目的是為了藏富于民，讓人民富起來，就推論說，改革前的毛時代，是要藏富于國，讓人民窮下去。這種觀點未免太機械了！須知人們并不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，無論選擇藏富于國還是藏富于民，都有其歷史合理性。
藏富于國和藏富于民，關(guān)鍵都是如何獲得原始積累以實現(xiàn)工業(yè)化。工業(yè)在創(chuàng)始階段，這筆資金不可能從工業(yè)內(nèi)部、第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生，當(dāng)時更談不上第三產(chǎn)業(yè)，那么原始積累的資金來源只能是有幾種途徑：要么就像西方一樣通過殖民擴張來取得；要么就是犧牲農(nóng)民的利益，像當(dāng)時英國的“圈地運動”這樣一種東西，還有一種就是像蘇聯(lián)一樣來搞高積累，也是帶有犧牲農(nóng)民的色彩。
西方資本主義已走過幾個階段。第一階段是重商主義時代，實際也是國有制為主的資本主義（路易14時代著名的東印度公司就是一個國家背景的壟斷組織）。第二階段是經(jīng)濟殖民主義全球化的古典自由主義（亞當(dāng)·斯密時代），那時的確是小企業(yè)為主而且自由競爭的私有制資本主義，因為西方已經(jīng)通過殖民擴張取得了技術(shù)和市場優(yōu)勢。這個時代確實是藏富于民的時代。20世紀(jì)初形成的最發(fā)達(dá)資本主義，已經(jīng)發(fā)展成全球化的龐然巨無霸，伸展成為網(wǎng)絡(luò)遍布全球，無遠(yuǎn)弗屆，千手千眼的超級跨國壟斷經(jīng)濟體。再也不是斯密那種小企業(yè)在市場中林立、自由競爭的模式了。新興的社會主義國家就是在這一歷史條件下完成工業(yè)化的。當(dāng)時蘇聯(lián)極度缺乏工業(yè)化資金，但在帝國主義時代，蘇聯(lián)既不能像西方那樣掠奪殖民地，而在緊張的國際形勢下也不能靠自身慢慢積累，唯有讓工人農(nóng)民作出犧牲。據(jù)說大饑荒時期，有“歐洲大糧倉”美稱的烏克蘭就餓死350萬人。此時，蘇聯(lián)政府仍廉價出口了281萬噸糧食，以換取外匯。（《讀書》1998·1）
新中國在路徑的選擇上也是很艱難的。在初始工業(yè)化階段必然要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，這是一個基本的事實。優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)這部分的啟動資金，從哪里來？輕工業(yè)的積累可以解決一部分，但是不能解決主要的部分。而且不可能去對外掠奪。只有一種辦法就是要從第一產(chǎn)業(yè)，從農(nóng)村經(jīng)濟、從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得一部分優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的資金積累。另一方面，毛也看到了，中國是一個農(nóng)民為主體的大國，無糧國家是不穩(wěn)定的，農(nóng)民不穩(wěn)定就會起來造反，政權(quán)就會不穩(wěn)定，所以要發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟、改善農(nóng)民的生活、發(fā)展農(nóng)業(yè)。這就是毛面臨的一個兩難的課題。 在這樣的情況下，他就在《論十大關(guān)系》中提出了一個辯證的思維邏輯，他試圖把從形式邏輯來看是矛盾的東西，通過辯證邏輯、辯證思維統(tǒng)一起來。他講道，你要想多搞一點重工業(yè)嗎？那你就要優(yōu)先發(fā)展輕工業(yè)，要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)，要多往這里投一些資，投資的目的是什么呢？投資的目的還是為了從里面取得更高的收益和積累，同時保持社會的穩(wěn)定。他就是這樣把一個矛盾的東西試圖通過這樣一個理論統(tǒng)一起來。平心而論，毛那個時代在這個問題上基本是兩頭兼顧的，做得還是比較好的。到設(shè)計師和胡耀邦同志接班時，已經(jīng)可以而且應(yīng)該藏富于民了。事實上，在毛的后期，國民的生活已經(jīng)有所改善。但是，能不能說改革前的高積累政策是錯的呢？我看不能吧。就好比現(xiàn)在有人功成名就，五子登科了，他就感嘆說：我讀書的時候，天沒亮就要起床，吃的都是鍋鍋頭，菜里沒有兩滴油，太苦了！太黑暗了！這時候，他老子一定會賞他一記耳光：你小子忘本！你小時候不吃苦不讀書，哪來現(xiàn)在的好日子？
不管怎么說，藏富于民確實讓中國人過了三十年好日子。今天再提藏富于民，似乎也是出于讓我們天天過上好日子的意思。但我前面也講過，歷史總是不以人的意思為轉(zhuǎn)移的。清代中國人過的好日子還不止三十年，康、雍、乾三代，整整一百多年。康熙認(rèn)為，官員要少干擾人民，使人民得到休養(yǎng)生息，生活得到富裕，在此基礎(chǔ)上才能求得國家的富裕強盛。這是康熙重要的經(jīng)濟思想。康、雍、乾貫徹藏富于民最力，對當(dāng)時封建國家的穩(wěn)定、富裕和發(fā)展起過重要作用。藏富于民，一百年不動搖。乾隆死后不到五十年，發(fā)生了什么事？相信讀過小學(xué)歷史的同學(xué)都明白，不明白的上網(wǎng)查一下。
不錯，美國民眾是富有的。在美國存在著數(shù)百萬私有化的小型企業(yè)。在其他發(fā)達(dá)的資本主義國家，也存在類似的情況。但是決定現(xiàn)代資本主義性質(zhì)的絕不是這種小型私有企業(yè)，而是大型的跨國超級經(jīng)濟壟斷體。現(xiàn)代資本主義是與強有力的高度組織化的國家機器，國家政策和國家宗教及意識形態(tài)綜合于一體的超級資本主義。其力量強大的秘密也正在于此。西方某些別有用心的經(jīng)濟學(xué)人和政客一直有意識地向中國人掩蓋這一點。他們不愿意我們洞悉當(dāng)代資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的真相。他們試圖引導(dǎo)我們從微觀層面的政企分開（這是必要的），進(jìn)一步化國為私、化大為小，從宏觀上使我們的國家目標(biāo)、國家發(fā)展戰(zhàn)略、國家體制與經(jīng)濟機體相剝離，從而達(dá)到徹底摧毀作為中國經(jīng)濟實體和主干的國有企業(yè)，特別是大中企業(yè)，最終將中國引向由經(jīng)濟到政治全面解體的戰(zhàn)略性目的。近年來不是有意無意把斗爭矛頭引向國有大型企業(yè)嗎？關(guān)于特殊利益集團(tuán)的問題響徹云霄，整個社會在討伐，把最后這９９個超大型國有企業(yè)也徹底瓜分掉，瓜分掉就沒有壟斷了，沒有藏富于國了，也沒有企業(yè)能夠跟外國壟斷企業(yè)競爭了。
所以，藏富于民是對的，但不能以放棄建國60年十幾億人血汗積累的龐大國有資產(chǎn)為代價。必須肯定國有資產(chǎn)在國民經(jīng)濟中居主體和主導(dǎo)地位，這首先是質(zhì)上的主體和主導(dǎo)地位。全面私有制絕不應(yīng)被作為構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟的最終方向和目標(biāo)。
國家應(yīng)是國民經(jīng)濟體制及運行的引領(lǐng)者、策劃者、規(guī)范者、協(xié)調(diào)者和保護(hù)者。要重新強調(diào)國家政權(quán)的經(jīng)濟職能，強調(diào)國家對于國民經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)決定性的主導(dǎo)責(zé)任。堅決反對讓“看不見的手”去操縱經(jīng)濟，反對讓國民經(jīng)濟放任自流，反對國家從經(jīng)濟生活中全面退出。
在民需產(chǎn)品上，雖然可以以利潤和市場為導(dǎo)向，讓多種所有制自由競爭。但國家不能退出關(guān)系國計民生的重要經(jīng)濟命脈，特別是金融、交通、通訊、能源、國防等產(chǎn)業(yè)。在重要經(jīng)濟領(lǐng)域不能以利潤為至上目標(biāo)，不能搞“利潤掛帥”，而要不惜補貼（全世界都是這樣做），謀求使國家強大的長期目標(biāo)、遠(yuǎn)期戰(zhàn)略目標(biāo)。以其他獲利產(chǎn)業(yè)之利來補戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之虧；不能因這些產(chǎn)業(yè)短期無利而拱手讓外人來搞。這些必須由國家作主導(dǎo)，有計劃、有目標(biāo)地發(fā)展。無政府化的自由經(jīng)濟（世界上從來沒有這種經(jīng)濟狀態(tài)），絕不應(yīng)是我國市場改革的發(fā)展目標(biāo)和方向。
在社會分配問題上，國家應(yīng)當(dāng)高度重視近年來社會階級矛盾（通過官民矛盾和勞資矛盾的形式），愈演愈烈日趨激化的形勢。明智的國家政權(quán)應(yīng)當(dāng)作為國內(nèi)階級關(guān)系的調(diào)和者與仲裁者，而不是單一的暴力壓制者。國家應(yīng)當(dāng)尋求積極公正的社會政策，調(diào)節(jié)階級關(guān)系，緩和階級矛盾，促進(jìn)階級合作，抑制階級斗爭。假若國家機器只為少數(shù)人服務(wù)，只為經(jīng)濟強勢階級服務(wù)，最終難免被推翻！前蘇聯(lián)政治體制垮臺的更深層原因之一，就是因為其統(tǒng)治者，官僚集團(tuán)，早已成為脫離多數(shù)民眾不被人民所支持的特權(quán)階級。
國家應(yīng)牢牢把握對于金融、財政的控制權(quán)。國家應(yīng)進(jìn)一步改革目前的財稅體制，使之適合中國國情，達(dá)到既有利于括充國家財源，有利于國家集中財力，又有利于促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。
應(yīng)當(dāng)設(shè)法把已分散的財政力量，重新集中掌控到國家手中，也就是說，重建中央的大財政，積極調(diào)節(jié)地方財稅收入，改革現(xiàn)行稅制中的那些弊端。由國家掌控大的財權(quán)，以主導(dǎo)國民經(jīng)濟健康發(fā)展。
國家應(yīng)當(dāng)著手制訂國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性發(fā)展計劃，包括就業(yè)安排計劃，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化計劃，能源戰(zhàn)略的長期計劃，以至國家內(nèi)外有事的應(yīng)急經(jīng)濟計劃和周邊有事時的轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時體制計劃。
事實上，藏富于民與藏富于國并不是對立的。我看到今博網(wǎng)上同時發(fā)了崔之元的文章，他認(rèn)為，可以把“重慶經(jīng)驗”概括為“國資增值與藏富于民攜手并進(jìn)”。到2008年6月底，重慶市屬經(jīng)營性國有資產(chǎn)突破7000億，比2002年1700億增加了4倍，這在“國退民進(jìn)”的大環(huán)境中形成一道獨特的風(fēng)景。更令人驚奇的是，這種“國資增值”，不僅沒有“與民爭利”，反倒促成“藏富于民”。
難道不是如此嗎？許多私營企業(yè)家面對今天舉步艱難的處境，不由留戀感嘆八十年代發(fā)財一帆風(fēng)順。其中的原因究竟何在？當(dāng)時國有、集體等公有制企業(yè)蓬勃發(fā)展，職工收入增長形成了旺盛的購買力，而且國有企業(yè)集中的行業(yè)和經(jīng)營行為，同私營企業(yè)之間的競爭少而互補性很大，因此，盡管社會輿論并未過多吹捧私營企業(yè)，卻反而真正給私營企業(yè)提供了“實惠”。如今各地許多政府官員學(xué)者竭力贊揚私營企業(yè)，絲毫不介意國有企業(yè)面臨的嚴(yán)重困難，但試想聽任國有企業(yè)嚴(yán)重萎縮職工紛紛下崗，也加入私有企業(yè)領(lǐng)域狹窄的激烈競爭，私營企業(yè)的日子如何好過得了呢？
今天某些人談?wù)撝形鞣讲罹嗪透母锩媾R的困難，總是將其歸咎于社會主義制度和公有制企業(yè)，將希望主要寄托于和“國際接軌”，但是，倘若我們回顧中國的近代史，不難發(fā)現(xiàn)舊中國早就有產(chǎn)權(quán)明晰的公司制、股份制企業(yè)，也有門類齊全的股票、商品、外匯、期貨市場，外商投資、合資企業(yè)也曾遍布中國大地。近代以來，中國民族工業(yè)發(fā)展始終非常艱難，眾多私有企業(yè)規(guī)模很小，擁有的資本數(shù)量有限，自身資本積累的速度緩慢，生產(chǎn)技術(shù)和機器設(shè)備落后，難以同外國企業(yè)產(chǎn)品競爭，始終處于風(fēng)雨飄搖之中，難以擺脫岌岌可危的處境。一些民族私有企業(yè)克服重重困難，終于實現(xiàn)了現(xiàn)代機器大規(guī)模生產(chǎn)，也大多集中于紡織、輕工等行業(yè)，機械行業(yè)只能進(jìn)行簡單的維修，冶金、采礦、電力、鐵路等行業(yè)，外資跨國公司占有壓倒性的優(yōu)勢。眾多私有企業(yè)仿佛“一盤散沙”，面對外國的激烈競爭自身難保，雖有報國熱情卻也力不從心，根本無力發(fā)展鋼鐵、機械工業(yè)，增強國家實力挽救民族危難。私人資本積累和工業(yè)發(fā)展速度非常緩慢，西方列強可以任意欺負(fù)、掠奪和侵略中國，民族私營企業(yè)只能在跨國公司占領(lǐng)市場的夾縫中茍延殘喘。同樣的制度，在不同的地方就有不同的結(jié)果。決定性的因素是資源，包括市場資源。市場的有限性越是明顯，這里的自由就越是少。
倘若有一天，我們用六十年建立起來的國有企業(yè)陷入了崩潰，民族私營企業(yè)將不堪跨國公司一擊，必然重溫解放前民族資產(chǎn)階級的噩夢。那些竭力贊揚私有的政府官員和學(xué)者，將失去曾為之提供工資、教育的衣食父母，除非他們有一張綠卡。
2010-4-16
http://show.cacbo.com/space.php?uid=404&do=blog&id=3377
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
