馬克思主義勞動(dòng)財(cái)富論
李濟(jì)廣
摘要：認(rèn)為使用價(jià)值或財(cái)富是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料共同創(chuàng)造的，這是對(duì)馬克思的重大誤解。與勞動(dòng)價(jià)值論相輔相成的是勞動(dòng)財(cái)富論：價(jià)值和使用價(jià)值都是勞動(dòng)一個(gè)要素創(chuàng)造的；勞動(dòng)制造出來(lái)的生產(chǎn)資料不是財(cái)富的源泉；非勞動(dòng)要素所有者能夠參與分配，僅僅在于非勞動(dòng)生產(chǎn)要素——價(jià)值資本、生產(chǎn)資料、社會(huì)資本——是價(jià)值形成與使用價(jià)值創(chuàng)造的條件。勞動(dòng)是財(cái)富唯一創(chuàng)造者的真理，是一切財(cái)富（有所有權(quán)的靜態(tài)財(cái)富即財(cái)產(chǎn)）由全體勞動(dòng)人民所占有的倫理性基礎(chǔ)，或要求把資產(chǎn)者的利益限制在引致投資所必要的范圍內(nèi)。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng) 使用價(jià)值 財(cái)富 分配
作者簡(jiǎn)介：李濟(jì)廣，江蘇技術(shù)師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。主要研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)體制改革。
一、引言
勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，勞動(dòng)人民是財(cái)富的唯一創(chuàng)造者，這本來(lái)是一個(gè)顯而易見(jiàn)的公理和常識(shí)，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，過(guò)去和現(xiàn)在也經(jīng)常被人們所提起。然而由于人們對(duì)馬克思恩格斯相關(guān)論述缺乏精研精讀，致使學(xué)術(shù)理論界對(duì)此缺乏清晰認(rèn)識(shí)。近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在論述按要素分配的觀點(diǎn)時(shí)，往往承認(rèn)使用價(jià)值是由各種要素共同創(chuàng)造的，認(rèn)為按要素貢獻(xiàn)分配就是按生產(chǎn)要素對(duì)使用價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，為此還經(jīng)常引證馬克思關(guān)于自然界也是財(cái)富源泉的論述。這使勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的常識(shí)被抹殺。實(shí)際上，認(rèn)為按要素貢獻(xiàn)分配就是按要素對(duì)使用價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的觀點(diǎn)否定了馬克思主義：如果人家說(shuō)資本所得就等于其對(duì)使用價(jià)值的貢獻(xiàn)，你憑什么說(shuō)不是？認(rèn)為按生產(chǎn)要素對(duì)使用價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)已得到應(yīng)有報(bào)酬的錯(cuò)誤結(jié)論。這與要素價(jià)值論異曲同工。
事實(shí)上，認(rèn)為使用價(jià)值是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料共同創(chuàng)造的，這是對(duì)馬克思商品理論的重大誤解。
馬克思的本來(lái)觀點(diǎn)是，抽象勞動(dòng)形成商品價(jià)值，具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，價(jià)值和使用價(jià)值（財(cái)產(chǎn)和財(cái)富）都是同一個(gè)勞動(dòng)耗費(fèi)的結(jié)果。
二、生產(chǎn)資料不是使用價(jià)值或財(cái)富的源泉
誤以為使用價(jià)值是各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，首要原因是誤解了馬克思恩格斯關(guān)于財(cái)富源泉的思想，以為馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料是使用價(jià)值的源泉之一。實(shí)際上，馬克思恩格斯的財(cái)富源泉的基本觀點(diǎn)是：
第一，自然界是財(cái)富的第一源泉。自然界、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)不是一個(gè)層次的東西：其一，生產(chǎn)資料來(lái)源于自然界，所以自然界是生產(chǎn)資料的源泉。馬克思提到“自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”。 其二，勞動(dòng)者是自然界的一部分，在“第一源泉”的意義上，只有自然界是財(cái)富的源泉，“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。”馬克思把“不是”“源泉”兩個(gè)詞加上了著重號(hào)。這是因?yàn)椤皠趧?dòng)本身不過(guò)是一種自然力的表現(xiàn)”；[1]“人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說(shuō)，只能改變物質(zhì)的形態(tài)”，“不是真正的新創(chuàng)造”。[2]
第二，勞動(dòng)在一定條件下成為財(cái)富的第二源泉。財(cái)富是自然界和勞動(dòng)的結(jié)合，但勞動(dòng)只有具備物質(zhì)條件才能成為財(cái)富的源泉。馬克思指出，“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”，“這句話只是在它包含著勞動(dòng)具備了相應(yīng)的對(duì)象和資料這層意思的時(shí)候才是正確的”。“只有一個(gè)人事先就以所有者的身份……把自然界當(dāng)作隸屬于他的東西來(lái)處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。” [3] 正因?yàn)閯趧?dòng)不具備物質(zhì)條件就不能成為財(cái)富的源泉，所以生產(chǎn)資料的占有狀況決定了勞動(dòng)是誰(shuí)的財(cái)富的源泉、決定了獲得創(chuàng)造財(cái)富就業(yè)機(jī)會(huì)的難易，因此馬克思主義把公有制作為社會(huì)主義制度最直接的奮斗目標(biāo)。
第三，已經(jīng)制造出來(lái)的生產(chǎn)資料不是財(cái)富的源泉。生產(chǎn)資料是創(chuàng)造財(cái)富的必要手段；但生產(chǎn)手段不是與勞動(dòng)等量齊觀的財(cái)富源泉。馬克思沒(méi)有說(shuō)過(guò)生產(chǎn)資料也是財(cái)富的源泉。馬克思說(shuō)：“自然界和勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富本來(lái)就是有使用價(jià)值構(gòu)成的）的源泉”。[4] “自然界”一詞是自然資源的意思，不包括人類制造出來(lái)的生產(chǎn)資料，和生產(chǎn)資料不是一個(gè)意思。經(jīng)典作家多次論述財(cái)富源泉都是提“土地”（“土地”指自然資源或自然界，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)）或“自然界”而非生產(chǎn)資料。威廉·配第“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父和能動(dòng)因素，”的話，正說(shuō)明勞動(dòng)和土地是財(cái)富之源。
為什么自然界和勞動(dòng)是財(cái)富源泉而生產(chǎn)資料不是呢？由于財(cái)富的實(shí)體是自然界提供的“材料”，所以自然界是財(cái)富的源泉。而勞動(dòng)使材料變成“新”的財(cái)富，一種新財(cái)富得產(chǎn)生，原因就在于發(fā)生了勞動(dòng)。勞動(dòng)資料和經(jīng)過(guò)加工的勞動(dòng)對(duì)象以及資本、技術(shù)、信息等等是人類勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富，它們只是進(jìn)一步生產(chǎn)財(cái)富的中間手段，而不是財(cái)富的源泉。正如恩格斯所說(shuō)：“勞動(dòng)和自然界一起才是財(cái)富的源泉，自然界為勞動(dòng)提供材料，勞動(dòng)把材料變成財(cái)富。”[5] 馬克思說(shuō)：“如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。”因此，“商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合”。[6] 其中“物質(zhì)基質(zhì)”是原料或勞動(dòng)對(duì)象，不包括勞動(dòng)資料，這種原料形成財(cái)富的實(shí)體，馬克思是強(qiáng)調(diào)財(cái)富的實(shí)體來(lái)源于自然界或土地。在“源泉”的角度上，馬克思明確指出“形成財(cái)富的兩個(gè)原始要素——?jiǎng)趧?dòng)力和土地”。[7] 所以“源泉”不是指產(chǎn)品的直接來(lái)源、直接生產(chǎn)要素和生產(chǎn)的“條件”，而是指財(cái)富實(shí)體的“最終來(lái)源”、“原始要素”和根本基礎(chǔ)。
三、生產(chǎn)資料不是使用價(jià)值或財(cái)富的創(chuàng)造者
從農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品而言，土地即自然資源似乎也是財(cái)富的創(chuàng)造者。然而從工業(yè)品和服務(wù)產(chǎn)品的角度講，就不無(wú)法說(shuō)自然界是財(cái)富的創(chuàng)造者；而且那些礦產(chǎn)品和自然財(cái)富的產(chǎn)生不是我們所研究的生產(chǎn)過(guò)程，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)則是人類對(duì)自然生產(chǎn)條件加以利用。盡管工業(yè)品和服務(wù)產(chǎn)品的最終來(lái)源也是自然界，但“源泉”指最終來(lái)源，而使用價(jià)值的“創(chuàng)造”則是使使用價(jià)值從無(wú)到有的推動(dòng)過(guò)程。站在純生產(chǎn)過(guò)程來(lái)講，使用價(jià)值不僅不是各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，也不是勞動(dòng)和土地共同創(chuàng)造的。至于人類勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)資料，不僅不是財(cái)富的源泉，更不是財(cái)富的創(chuàng)造者；生產(chǎn)資料不會(huì)“創(chuàng)造”。
馬克思在《資本論》中論述商品的價(jià)值和使用價(jià)值時(shí)，分析了價(jià)值和使用價(jià)值是怎樣決定的。馬克思的結(jié)論是我們熟知的：一切勞動(dòng)，作為相同的或抽象的勞動(dòng)，形成商品的價(jià)值；一切勞動(dòng)，作為具體的有用勞動(dòng)，生產(chǎn)使用價(jià)值。馬克思絕對(duì)沒(méi)有說(shuō)使用價(jià)值是由勞動(dòng)和生產(chǎn)資料共同創(chuàng)造的，也沒(méi)有說(shuō)使用價(jià)值的另一源泉即商品中包含的“物質(zhì)基質(zhì)”是使用價(jià)值的創(chuàng)造者。相反，馬克思寫道：“不是天然存在的物質(zhì)財(cái)富要素，……總是必須通過(guò)……有目的的生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)。因此，勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件。” [8]隨后，馬克思在闡述剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程時(shí)指出：“勞動(dòng)過(guò)程，……是制造使用價(jià)值的有目的活動(dòng)”，而“只要?jiǎng)趧?dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象本身已經(jīng)是產(chǎn)品，勞動(dòng)就是為創(chuàng)造產(chǎn)品而消耗產(chǎn)品。（黑體字是引者標(biāo)的）” [9]
首先，創(chuàng)造是能動(dòng)的。沒(méi)有糧食、炊具和能源（來(lái)源）就做不出飯來(lái)，但飯是廚師做（創(chuàng)造）出來(lái)的，不是糧食、炊具和能源做出來(lái)的。布的使用價(jià)值是充當(dāng)衣服的原料，縫紉機(jī)的使用價(jià)值是充當(dāng)制作衣服的工具，而衣服的使用價(jià)值則是美觀和御寒。在創(chuàng)造衣服的過(guò)程中，布的使用價(jià)值轉(zhuǎn)移到新的產(chǎn)品衣服當(dāng)中去，機(jī)器的使用價(jià)值在新產(chǎn)品使用價(jià)值不斷增加的過(guò)程中不斷減少——這也是使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移或替換，勞動(dòng)則利用機(jī)器改變布的形狀和結(jié)構(gòu)，而一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束，勞動(dòng)的使用價(jià)值并沒(méi)有像機(jī)器一樣減少或喪失。“美觀和御寒”這一新的特性來(lái)源于布使用價(jià)值的轉(zhuǎn)移、機(jī)器使用價(jià)值的轉(zhuǎn)換和勞動(dòng)新的創(chuàng)造——在這一再生產(chǎn)過(guò)程中，生產(chǎn)資料在轉(zhuǎn)移使用價(jià)值，勞動(dòng)則在舊使用價(jià)值身上利用舊使用價(jià)值增添新的使用價(jià)值。
沒(méi)有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)就形成不了價(jià)值，但生產(chǎn)資料不是價(jià)值的形成者；同樣，沒(méi)有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)就創(chuàng)造不了使用價(jià)值，而生產(chǎn)資料不是使用價(jià)值的創(chuàng)造者。
其次，新創(chuàng)造的使用價(jià)值相對(duì)量與勞動(dòng)量相對(duì)應(yīng)，但不與生產(chǎn)資料量相對(duì)應(yīng)。沒(méi)有使用價(jià)值就不會(huì)有價(jià)值，沒(méi)有具體勞動(dòng)就沒(méi)有抽象勞動(dòng)。商品是價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一體，價(jià)值相對(duì)均衡地分布于使用價(jià)值之中，創(chuàng)造了多少份價(jià)值，也就創(chuàng)造了多少份使用價(jià)值；抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)是同一勞動(dòng)過(guò)程的兩個(gè)方面，付出了多少抽象勞動(dòng)，也就付出了多少具體勞動(dòng)，二者在量上是統(tǒng)一的。既然商品的價(jià)值是活勞動(dòng)一個(gè)要素形成的，商品價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者使用價(jià)值也必然是活勞動(dòng)一個(gè)要素創(chuàng)造的；認(rèn)為多個(gè)要素創(chuàng)造使用價(jià)值，卻只有一個(gè)要素形成價(jià)值，割裂了勞動(dòng)的二重性。
恩格斯提出：使各種效用“被互相衡量并和制造它們所必需的勞動(dòng)量相比較”，《資本論》對(duì)它進(jìn)行了“科學(xué)論證”。馬克思闡述的第二重含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，要求在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，只把必要的比例量使用在不同類的商品上，即是這一論證。第二重含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間意味某種商品的社會(huì)需要總量規(guī)定該種商品的價(jià)值量，即規(guī)定為生產(chǎn)該種商品花費(fèi)多少勞動(dòng)時(shí)間，而社會(huì)對(duì)某種商品總量的需要就是社會(huì)需要多少該種使用價(jià)值。毫無(wú)用處的東西不應(yīng)花費(fèi)勞動(dòng)，當(dāng)然也不會(huì)有價(jià)值。效用越大，或需要的數(shù)量越多，應(yīng)當(dāng)耗費(fèi)的勞動(dòng)也就越多。這就是所謂的各種效用被相互衡量并和制造它們所必需的勞動(dòng)量相比較，就是使用價(jià)值量和勞動(dòng)量相適應(yīng)的問(wèn)題。當(dāng)效用量和勞動(dòng)量比例適當(dāng)時(shí)，也就是第二重含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值。在這里，價(jià)值量、使用價(jià)值量和勞動(dòng)量都對(duì)稱。
馬克思寫道：“在經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的不同階段上，交換價(jià)值和使用價(jià)值是在各種不同的關(guān)系中被規(guī)定的，而且這種規(guī)定性本身就表現(xiàn)為價(jià)值本身的不同規(guī)定。”[10]就是說(shuō)，使用價(jià)值的規(guī)定表現(xiàn)為價(jià)值的規(guī)定。因此，使用價(jià)值和價(jià)值的創(chuàng)造必然是統(tǒng)一的。如果人們對(duì)效用的需要發(fā)生了變化，就會(huì)引起價(jià)格的變化，社會(huì)會(huì)改變對(duì)這一商品付出的勞動(dòng)量。反過(guò)來(lái)，如果生產(chǎn)費(fèi)用或勞動(dòng)成本發(fā)生了變化，也會(huì)引起價(jià)格的變化，這會(huì)進(jìn)一步引起人們?cè)诓煌в瞄g新的選擇。即價(jià)值的決定和使用價(jià)值的決定是一個(gè)價(jià)格作用下相互作用的動(dòng)態(tài)（非）均衡過(guò)程。短期偏離的價(jià)格、價(jià)值、使用價(jià)值和勞動(dòng)（生產(chǎn)費(fèi)用）在長(zhǎng)期中必然都會(huì)相適應(yīng)。與此不同，在各個(gè)生產(chǎn)部門之間，生產(chǎn)資料量和使用價(jià)值量并不是對(duì)稱的，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)有資本密集型、技術(shù)密集型和勞動(dòng)密集型之分。
程恩富、汪桂進(jìn)曾對(duì)價(jià)值和財(cái)富的創(chuàng)造過(guò)程做了一個(gè)正確的說(shuō)明：“在特定的經(jīng)濟(jì)制度下要素所有者拿出了一定數(shù)量的土地、資本等非勞動(dòng)性質(zhì)的要素同勞動(dòng)力相結(jié)合，進(jìn)而由勞動(dòng)者運(yùn)用非勞動(dòng)生產(chǎn)要素實(shí)際創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值。……所有的財(cái)富和價(jià)值都是在生產(chǎn)階段由勞動(dòng)者運(yùn)用非勞動(dòng)生產(chǎn)要素進(jìn)行實(shí)際創(chuàng)造和生產(chǎn)的”。[11] “實(shí)際創(chuàng)造”就是創(chuàng)造。把這一觀點(diǎn)加以確定和貫徹到底，結(jié)論就只有一個(gè)：勞動(dòng)者是財(cái)富的唯一創(chuàng)造者，當(dāng)然也是全部剩余的創(chuàng)造者。
四、非勞動(dòng)生產(chǎn)要素是價(jià)值與使用價(jià)值創(chuàng)造的條件
按要素貢獻(xiàn)分配既不是按對(duì)價(jià)值形成的貢獻(xiàn)也不是對(duì)使用價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。非勞動(dòng)要素所有者能夠參與分配，原因在于非勞動(dòng)要素是價(jià)值形成（不是“創(chuàng)造”）與使用價(jià)值創(chuàng)造的條件。
生產(chǎn)資料是價(jià)值形成和使用價(jià)值創(chuàng)造的第一個(gè)客觀條件。企業(yè)購(gòu)買了生產(chǎn)資料付出了一定的貨幣額，銷售生產(chǎn)資料的商品所有者從這一貨幣額中所獲得的增加值，就是生產(chǎn)資料作為價(jià)值和使用價(jià)值的生產(chǎn)條件做出“貢獻(xiàn)”使其所有者獲得的報(bào)酬。生產(chǎn)資料其實(shí)不參加使用生產(chǎn)資料的企業(yè)所獲的新價(jià)值的分配。
資本所有者參與分配的條件是私人價(jià)值資本，不是生產(chǎn)資料。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把資本和生產(chǎn)資料混為一談，實(shí)際二者完全不同：資本是價(jià)值，生產(chǎn)資料是實(shí)體；股東提供資本，銷售者提供生產(chǎn)資料；資本歸股東，生產(chǎn)資料歸企業(yè)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的所有制是資本所有制而不是生產(chǎn)資料所有制；貨幣資本要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本和商品資本，生產(chǎn)資本包括生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)資本的一部分。之所以說(shuō)資本所有者參與分配的是價(jià)值資本，是因?yàn)椋核饺速Y本所有者參與投資提供的一般是貨幣資本，有時(shí)也有技術(shù)資本或資本化的土地，但一般不是普通的生產(chǎn)資料；資本家要比例于貨幣資本價(jià)值量參與分配，不會(huì)比例于生產(chǎn)資料量參與分配；資金密集型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)其資本總量和生產(chǎn)資料價(jià)值總量之比有很大的不同。
價(jià)值資本作為價(jià)值形成和使用價(jià)值創(chuàng)造第二個(gè)條件使資本所有者獲得收益。資本成為價(jià)值創(chuàng)造和使用價(jià)值創(chuàng)造的條件，是因?yàn)橘Y本對(duì)企業(yè)的形成和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起到“組織”作用。在商品經(jīng)濟(jì)中，（貨幣）資本把各種生產(chǎn)要素連接在一起組建起企業(yè)，貨幣資本成為企業(yè)再生產(chǎn)的血液循環(huán)系統(tǒng)而保證企業(yè)順利運(yùn)行。這就是價(jià)值資本的要素貢獻(xiàn)。這一貢獻(xiàn)的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)是利息+風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬（經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)報(bào)酬另計(jì)），利息是資本的機(jī)會(huì)成本，職能資本再加上承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)酬。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的數(shù)量，應(yīng)是足以而又不高于吸引投資所需的贏利率。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本的平均贏利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于利息加風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，原因在于資本的所有者成為企業(yè)的主人，企業(yè)在按市場(chǎng)價(jià)格付出所用要素的租金后，剩余歸自己。
管理、技術(shù)、土地、信息等都不是一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)要素；他們可以分解為資本或勞動(dòng)。[12]管理是勞動(dòng)要素中的一個(gè)小類，把它從勞動(dòng)要素中單列出來(lái)往往會(huì)把它的作用過(guò)分夸大。技術(shù)，一部分存在于勞動(dòng)者的腦海中而成為復(fù)雜勞動(dòng)的構(gòu)成要素，第二部分融合在生產(chǎn)資料中而成為生產(chǎn)資料的一部分，自行開(kāi)發(fā)的技術(shù)是創(chuàng)新勞動(dòng)創(chuàng)造的生產(chǎn)資料，購(gòu)買來(lái)的技術(shù)同樣是較高質(zhì)量的生產(chǎn)資料，這些技術(shù)不能單獨(dú)存在，不會(huì)以一個(gè)單獨(dú)要素的身份參與收入分配。那些入股分紅的技術(shù)即第三部分技術(shù)已化為一定量的資本價(jià)值，可以單獨(dú)獲得要素收入，但在這種情況下，技術(shù)成為資本的一種形式。土地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中上已經(jīng)資本化，具有資本和生產(chǎn)資料的雙重形式。雖然土地與其他生產(chǎn)資料不同的是可以自行增殖，但其獲得收益的基本規(guī)律仍然是等量土地資本價(jià)值要求獲得等量利潤(rùn)。此外，信息的本質(zhì)不過(guò)是一種生產(chǎn)資料。
生產(chǎn)還有第三個(gè)條件即社會(huì)條件。生產(chǎn)的社會(huì)條件包括基礎(chǔ)設(shè)施、教科文衛(wèi)、國(guó)家政權(quán)、市場(chǎng)體系等。社會(huì)條件是經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)順利運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)實(shí)體形成價(jià)值、創(chuàng)造使用價(jià)值的保證，因而也對(duì)生產(chǎn)做出了必要貢獻(xiàn)。社會(huì)條件的當(dāng)期“貢獻(xiàn)”無(wú)法計(jì)量，而通過(guò)持續(xù)的再生產(chǎn)過(guò)程由生產(chǎn)單位提供生產(chǎn)稅來(lái)生產(chǎn)上述公共品進(jìn)行補(bǔ)償。
五、財(cái)富創(chuàng)造貢獻(xiàn)與非公經(jīng)濟(jì)收入分配和財(cái)產(chǎn)共有制度
圍繞著收入分配問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們歷來(lái)堅(jiān)持不同的價(jià)值理論與財(cái)富理論,以證明不同階級(jí)應(yīng)得分配份額的合理性。近年來(lái)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了巨大的收入鴻溝，其中一個(gè)顯眼的現(xiàn)象是非公企業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬占新價(jià)值的比重過(guò)低。由此，為提高勞動(dòng)者報(bào)酬、實(shí)現(xiàn)比較公平的收入分配提供理論基礎(chǔ)就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究?jī)?nèi)容。
提高勞動(dòng)者收入就要減少企業(yè)的剩余。企業(yè)剩余即對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付（如原材料成本、折舊、固定工資、利息等）后的余額，亦即市場(chǎng)機(jī)制分配下的利潤(rùn)。一般認(rèn)為，比較公平的初次分配,要求一個(gè)人所獲得的收入分配份額應(yīng)與其在生產(chǎn)過(guò)程中的貢獻(xiàn)相適應(yīng)。承認(rèn)提高勞動(dòng)者收入份額的合理性，意味著承認(rèn)勞動(dòng)者對(duì)市場(chǎng)機(jī)制下的剩余也做出了貢獻(xiàn)或剩余侵占了貢獻(xiàn)。但是勞動(dòng)者在財(cái)富和剩余的生產(chǎn)過(guò)程中到底做出了什么樣的貢獻(xiàn)，論證者的認(rèn)識(shí)卻很不一致。
人力資本理論是論證勞動(dòng)者可以參與剩余分配或更多獲得收入份額的最常見(jiàn)觀點(diǎn)：勞動(dòng)者投入企業(yè)的人力資本作為資本應(yīng)當(dāng)保值增殖，參與剩余的分享。西方相關(guān)理論如契約理論（人力資本是企業(yè)契約中不可缺少的重要一方）、人力資本產(chǎn)權(quán)理論（人力資本的專用性和群體性使人力資本也具有抵押性功能）、勞動(dòng)資本雙因素論（任何人都應(yīng)有通過(guò)資本要素獲得收入的基本權(quán)利）和分享經(jīng)濟(jì)理論（分享有利于物價(jià)穩(wěn)定、就業(yè)增加、勞資相融等）等為普通人力資本分享企業(yè)剩余提出了理論依據(jù)，人力資本分享企業(yè)剩余帶來(lái)的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)一步說(shuō)明了人力資本分享企業(yè)剩余的必要性。我國(guó)一些學(xué)者從人力資本理論出發(fā)，提出了一些新的看法。但用人力資本理論論證勞動(dòng)者參與剩余分享，既錯(cuò)誤又行不通。（1）如果企業(yè)主決定分配，他不認(rèn)為你的人力是企業(yè)契約不可缺少的重要一方、不理會(huì)你的人力的專用性和抵押性功能、不承認(rèn)你的人力是資本有獲得收入的基本權(quán)利，那勞動(dòng)報(bào)酬怎能提高？（2）資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人力資本理論把“人力”和“物質(zhì)”兩者都說(shuō)成是資本，似乎二者共同創(chuàng)造價(jià)值或財(cái)富，抹煞了二者在價(jià)值形成和財(cái)富創(chuàng)造中的本質(zhì)區(qū)別。且人力資本理論往往看重的是管理人員和技術(shù)人員的“資本”，普通勞動(dòng)者往往受到貶低。事實(shí)上，勞動(dòng)根本不是資本。（3）把勞動(dòng)力說(shuō)成是“資本”而與“物質(zhì)資本”并列，把工人出賣勞動(dòng)力所得的工資看作是人力“資本”的收益，混淆了工人的勞動(dòng)收入和資本的剝削收入的界線。（4）把人力資本作為產(chǎn)權(quán)，也不合邏輯。你的人力既作為資本入股獲利，又作為勞動(dòng)力出賣獲得工資，那你的人力到底是資本，還是勞動(dòng)力？（5）“人力資本”的數(shù)量也無(wú)法計(jì)量，按“價(jià)值”入股無(wú)數(shù)量依據(jù)。
論證勞動(dòng)者更多參與收入分配的還有其他一些代表性觀點(diǎn)。如何傳啟認(rèn)為，純利潤(rùn)是企業(yè)和職工的合作成果；企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值增值更多地決定于企業(yè)知識(shí)資本的變化，而知識(shí)資本增值是企業(yè)和職工共同創(chuàng)造的。這種觀點(diǎn)實(shí)際上否定了活勞動(dòng)是價(jià)值增值的唯一源泉。王文龍、劉寧認(rèn)為，資本與普通勞動(dòng)只是實(shí)現(xiàn)了價(jià)值轉(zhuǎn)移,而歷史遺留的技術(shù)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的提高，創(chuàng)新勞動(dòng)通過(guò)技術(shù)外部性實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖。歷史傳承的生產(chǎn)力所創(chuàng)造的財(cái)富除了支付資本與勞動(dòng)的租金外,剩余部分將作為公共財(cái)產(chǎn)在社會(huì)公民之間進(jìn)行在分配。事實(shí)上，歷史遺留的技術(shù)是非勞動(dòng)要素，把價(jià)值增殖歸結(jié)為是技術(shù)的功勞是要素價(jià)值論的變種。還有一些人提出工資應(yīng)當(dāng)達(dá)到勞動(dòng)力價(jià)值的水平，但“勞動(dòng)力價(jià)值”談的是本質(zhì)而不是具體數(shù)額。最接近馬克思主義的觀點(diǎn)是用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)論證。陳延宏認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，總體活勞動(dòng)應(yīng)該得到他們創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分。不過(guò)這種觀點(diǎn)不能回答：剩余價(jià)值都是活勞動(dòng)創(chuàng)造的，為什么只應(yīng)當(dāng)占有一部分？同時(shí)也沒(méi)有回答使用價(jià)值是由誰(shuí)創(chuàng)造的。
按要素分配的客觀必要性在于必要而稀缺的生產(chǎn)資源具有不同的所有者。但生產(chǎn)要素對(duì)價(jià)值形成和對(duì)使用價(jià)值創(chuàng)造的“貢獻(xiàn)”只是要素所有者參與分配的前提，并不能決定要素分配的比例和數(shù)量。在市場(chǎng)中，勞動(dòng)力、私人資本和社會(huì)資本之間的分配比例不是也無(wú)法由貢獻(xiàn)大小決定的； “創(chuàng)造者”的“貢獻(xiàn)”和“創(chuàng)造條件”的“貢獻(xiàn)”之間不存在確定的數(shù)量關(guān)系。要素間分配比例是由勞動(dòng)市場(chǎng)供求狀態(tài)、要素地位、政治法律、社會(huì)文化等諸多因素決定的。盡管剩余產(chǎn)品的價(jià)值和使用價(jià)值都是勞動(dòng)創(chuàng)造的，社會(huì)資本獲得的稅費(fèi)也是勞動(dòng)創(chuàng)造的，但大量剩余為資本家所占有，僅僅在于資本家是企業(yè)的主導(dǎo)者和組織者。由于勞動(dòng)者只是勞動(dòng)力的出售者，勞動(dòng)者所獲得的報(bào)酬只是勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格或租金。
道義要求社會(huì)對(duì)市場(chǎng)勞資分配關(guān)系進(jìn)行重建。勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，就是充當(dāng)價(jià)值和使用價(jià)值的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者。站在人類的角度上，人的勞動(dòng)是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的最終貢獻(xiàn)或唯一貢獻(xiàn)，也是對(duì)社會(huì)文明進(jìn)步的最終貢獻(xiàn)和唯一貢獻(xiàn)。勞動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因，廣大勞動(dòng)者是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的根本力量。一些馬克思主義者經(jīng)常說(shuō)，財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富分配是兩回事。實(shí)際上，財(cái)富創(chuàng)造和市場(chǎng)分配是兩回事，社會(huì)對(duì)財(cái)富初次分配的調(diào)控和再分配與財(cái)富創(chuàng)造并不是沒(méi)關(guān)系。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者經(jīng)常指出，馬克思主義的社會(huì)主義公有制主張和消滅剝削的結(jié)論，不是通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論證明資本主義不公正得出來(lái)的，而是通過(guò)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系（財(cái)產(chǎn)關(guān)系）和財(cái)富生產(chǎn)方式?jīng)Q定財(cái)富分配關(guān)系的原理得出來(lái)的。這雖然正確，但不夠全面。資本主義阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，根本原因是資本家對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值和剩余產(chǎn)品的剝削，壓制了社會(huì)的消費(fèi)需求能力，資本家以剩余價(jià)值為生產(chǎn)目的，限制了投資需求空間，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是這一道理的最明顯揭示。從根本上說(shuō)，不公正與非效率、公平與效率，存在著高度的統(tǒng)一。社會(huì)主義公有制道路的主張，既是順應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律、滿足生產(chǎn)力發(fā)展要求的明知之舉，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、增進(jìn)廣大勞動(dòng)人民利益的正義呼聲。馬克思的《資本論》在闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，也對(duì)資本主義的殘酷剝削進(jìn)行了有力控訴，全書從頭到尾都充滿著對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值，資本家剝削剩余產(chǎn)品和價(jià)值這一基本道理的分析和論證。按照馬克思的分析，正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)遭受的剝削日益嚴(yán)重，才成為資本主義的掘墓人。馬克思滿懷激情地這樣表達(dá)了《資本論》的基本結(jié)論：資本主義私有制（私有財(cái)產(chǎn)）的喪鐘就要響了，剝奪者就要被剝奪了。
勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的真理和事實(shí)，是一切財(cái)富——有所有權(quán)的靜態(tài)財(cái)富即財(cái)產(chǎn)——由全體勞動(dòng)人民所占有的倫理性基礎(chǔ)。勞動(dòng)人民要實(shí)現(xiàn)對(duì)一切財(cái)富和財(cái)產(chǎn)的占有，就必須實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，實(shí)現(xiàn)十七大所說(shuō)的共同享有，這是激勵(lì)社會(huì)主義革命家和無(wú)數(shù)革命先烈的理想和信念。在未能實(shí)現(xiàn)公有制的國(guó)家，以及公有制國(guó)家無(wú)力實(shí)現(xiàn)公有制的領(lǐng)域，就應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)主導(dǎo)者的地位予以節(jié)制，使資產(chǎn)者的利益限制在必要的范圍比如引致投資所需要的范圍內(nèi)。此外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)要以人為本，把尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造作為黨和國(guó)家的一項(xiàng)重大方針，使勞動(dòng)者獲較多的勞動(dòng)成果。
參考文獻(xiàn)
[1] [3] [4] [5]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年版，第298、298、298、373頁(yè)。
[2] [6] [7] [8] [9]《資本論》第1卷，人民出版社，1975年版，第56、56、663、56、208頁(yè)。
[10]《馬克思恩格斯全集》：第19卷，人民出版社，1963年版，第412頁(yè).
[11] 程恩富、汪桂進(jìn):《價(jià)值、財(cái)富與分配“新四說(shuō)”》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》，2003年第5期。
[12] 程恩富：《現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大理論假設(shè)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。
（原載《貴州社會(huì)科學(xué)》2010年第3期）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
