“普世價值”一直以來都是一個充滿爭議的概念。
有許多人都在寫關于“普世價值”的文章，有人為它搖旗吶喊，有人將其貶得一無是處，但我發現兩類文章在讀完后都存在一個問題，就是從頭至尾你只看到我們為什么支持他，為什么發對他，但反對的是什么？卻誰也不知道。還有一種情況，他在批駁普世價值，但在之前，他開宗明義說普世價值是西方向要灌輸給我們的一種價值觀念，這種價值觀念包含了“公平，民主，自由”等等等等。說實話，這樣的內涵對于我是很有誘惑力的，因為每個人都是希望得到公平的待遇，能夠參與到國家的治理，能夠自由的說話做事（當然是在法律的限度之內）。坦白的說，在筆者第一次讀有關普世價值的文章時，是上了那個作者的“當”的，因為那個作者就是圍繞著普世價值所謂“公平，民主，自由”的內涵來談的（當然，現在筆者已經了解西方所謂的普世價值是個什么玩意兒，并且對這種價值觀有了一些自己的看法，因此也有了寫這篇文章的沖動），可是到最后，得出的結論卻是我們不承認存在普世的價值。那時候我就有些納悶，甚至是些許的憤憤不平（或許那時筆者是因為才接觸法學的緣故吧，對公平及正義等字眼特別敏感）為什么我們不能接受這樣的價值觀念？
寫完上面的文字，發現了一個有趣的現象，就是有很多括號內的注釋說明，為什么要這么做？我可以毫無遮掩的告訴各位，因為我要在括號里說明我的立場，若不說明，很可能就會語意模糊，無法讓各位讀者看出我的觀點和態度。說道為什么要啰里啰嗦這么多，無非只有一個原因：“普世價值”，是一個對任何人都極具誘惑力的概念，它披著一件完美的外衣，若不小心就會著它的魔，中他的毒。而讓越來越多的國人信仰它，敬畏它，用它作為武器從思想上打敗我們，成為信仰西方價值觀的一份子。
筆者想從以下幾個方面談談我對普世價值的理解。
從其所謂普世價值的概念看，西方人認為是一種能夠“不分畛域，超越宗教、國家、民族，任何一個自詡文明社會的人類。只要本于良知與理性皆認同之價值、理念”。
對于這一點，筆者看到的很多文章都是能夠達到一種共識的。那就是對存在一種能夠“超越畛域，超越宗教、國家、民族，本于良知與理性皆認同之價值、理念”的質疑。我記得司馬南先生有一次在回答一個英國某報記者提問時說的非常好，他說：“你們和美國一起宣揚‘普世價值’，那美國到伊拉克，阿富汗去傳播普世價值，你們國內為什么還有那么多反對的聲音？如果是普世價值，為什么還要反對？你們和好哥們美國的價值都沒有統一，還好意思來和我們叫囂普世價值？”（筆者是憑記憶回憶司馬南先生的一篇文章，并非原話，有不妥的地方，請各位立即指出。）由此看來，西方創造之“普世價值”的漏洞之一就是他們自以為能夠找到讓全世界共同遵守的一種理念，而這種理念的產生是隨著歐美一些國家不斷增長的霸權和單邊主義思想的話語權一起增長的。美國以為自己的實力能夠向全世界推廣所謂“普世價值”，但結果只能是如同奧巴馬先生高估了人民幣的價值一樣，高估了自己的實力。想通過掌握的話語權和武力來改變其他國家的千百年來形成的價值體系，在筆者看來是不太可能的。況且是這樣一個偽善的，虛偽的價值觀！美國人為何會創造出一個全球使用的價值觀，從另一方面來看，我認為是這個國家在上個世紀逐漸形成的道德制高點。為什么這么說？理由很簡單，從好萊塢的大片就可以看出來：從《拯救大兵瑞恩》，到《我們曾是戰士》，哪一個美國大兵不是以一種英雄的姿態出現的；從《獨立日》到《世界大戰》，那部電影不是美國最終拯救了世界？由此可見，美國正在不斷向其他國家輸送這樣一種理念：只有美國才能拯救這個世界，條件是你必須接受我們的價值觀。所以即便是（我只是做一個假設）最終世界接受了普世價值，但可以肯定的是，這種價值不是人們主動接受的，而是被動的，被美國暴力的灌輸進來的，而這種狀態必然是不穩定的。另外，去年過世的美國學者薩繆爾.亨廷頓的代表理論“文明沖突理論”應該也能夠作為我們反對普世價值的論證之一，不然為何美國在阿富汗和伊拉克的戰場受到重重阻礙？甚至連盟友都會猶豫。從另一個方面來講，因為不可能有一種文明以及其所附帶的價值體系會自我拋棄然后選擇另一種價值觀，那么正如前文所述，只能通過武力灌輸，這種方式即便成功也是不穩定的，也是不符合所謂“普世價值”本身所弘揚的價值觀點。
從它的內容來看。我認為西方所宣揚的普世價值的內容對很多國人有極大的迷惑作用。它宣揚“自由，民主，平等，博愛”。這是任何一個正常的人類所向往和追求的。那么為什么我們還要去反對它？這不是和人的天性是相反的么？筆者也是人，本性也是善良的，當然也是追求平等和自由。
這里需要明確的區分兩個概念：真正意義上的普世價值和西方所鼓吹的普世價值。實際上，在筆者看來，我們的學者們和文章的作者們所反對的，不是以“自由，民主，平等，博愛”為內容的普世價值，他們反對的是以西方的價值理念為出發點，在西方資本主義理念的基礎上所發展出來的一套價值體系。
所謂真正的普世價值，筆者將之定義為：以“平等，自由，民主，博愛”為核心內容的，跨越地緣、種族、文化、宗教以及社會制度，不以各國發展即生產力水平、人民思想意識狀態及認知范圍為形成要素的，人之所以為人所具有的天性所決定的價值觀念。筆者既然對我自己所謂的“真正的普世價值”下了定義，就是說我承認了存在所謂的普世價值（需要聲明的是，我承認的是真正的普世價值，不是西方鼓吹的假的普世價值。）筆者一直在想，到底是什么原因讓我們處于一種被動的反對西方思想進攻的這么一種局面？正是這種思想戰爭，我們的國人有許多已經被俘虜，西方的普世價值成為了他們的信仰：西方的社會制度，西方的思考方式等等等等。我想是因為西方強大的話語權。他們掌握了話語權，搶先讓人們認為普世價值原來是這么樣的，也讓很多人先入為主似地以為這是“普世的”，所以想也不想，就認定它是“普世的”了。
大家都應該能注意到，我們的領導人從未在正式場合說到過“普世價值”四個字，為什么，那倒是他們心中不向往自由，平等嗎？不是的，正是因為西方已經通過自己掌握的話語權對外宣揚了假的“普世價值”，若我們的領導人也去使用這個概念，那豈不是等于承認了這種價值的存在？
我認為我們現在應該注意的就是要讓更多的人去分辨什么是真的普世價值而什么不是，那種假的所謂普世價值不適合我們，它不適合我們的國家制度，不適合我們的國情，不是和我們的傳統文化。為什么不適合？
首先，它是建立在私有制基礎上的普世價值，它是以資本的私有化為核心所建立和發展起來的。他所謂的價值都是具有相對性的，因為一個資本私有化的制度必然會導致階級的劃分，這種階級性一旦產生，生活在這個社會中的人所得到的社會資源必然就不是平等的（當然我在這里所說的平等是實質平等，而非形式上的平等）。那有人就要問了，西方一直在以它的平等為榮，沒有平等它不能憑空捏造啊！？對，它有平等，但它的平等是形式上的平等，舉個例子，一個正常人和一個跛子賽跑，西方人以為只要將它們放在同一天起跑線就是一種平等，但是這是真正的平等么？這只是在形式上達到了公平，實質上并不是。西方想要大家接受它的平等和公平，就等于是把大量的發展中國家和發達國家放在一條起跑線上，去分配資源，這合理么？而這就是西方的陰謀所在！
其次，再說說自由。西方所謂的自由，是以個人利益至上的，為追求個人利益最大化的一種自由。包括物質上和精神上的。物質上，西方的資本主義制度決定了人們要不惜一切代價的爭取更多資本，為了資本和利潤不惜觸犯法律并付出生命的代價。正所謂：“一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來。只要有10％的利潤，它就會到處被人使用；有20％，就會活潑起來；有50％，就會引起積極的冒險；有100％，就會使人不顧一切法律；有300％，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。” 最典型的例子，金融危機襲來，無數的人丟掉了工作，而高盛的高管們卻還拿著高和的工資和紅利，過著和往常一樣的悠閑日子。這說明了什么？這就是自由的“好處”。但令人尷尬的事，美國政府最終還是介入了，自由“失去”了。再者，從思想上來說。西方的思想是比較開放和自由的，這也是為何許多違反社會倫理道德的事情在那里穿上了合法的外衣。他們的性解放運動，妓女的合法化等等，是不是在美國是一件無所謂的事情就必須要在世界每一個國家也要得到同樣的待遇？美國對中國的所謂“十誡”，不就是想要中國人的思想變得腐朽么？說句題外話，據說美國中情局對中國軍隊中的鷹派受到排擠也起到了一些潛移默化的影響，還放出“豪言壯語”：“就是要讓中國最智慧的大腦停止思考！”這不正是從側面證明了美國對中國的思想爭奪戰已經打響了么？而這個“普世價值”就是戰爭的鋪墊！
西方到處宣揚他們的“普世價值”的本質，就是要以幫助構建民主，法治，平等和公平為幌子，成立親西方政府，擴大美國及其盟友的霸權范圍，進一步擴大強化其話語權并且順帶率多當地資源，可見他們的險惡用心。
最后，我想說的是，我們應如何看待“普世價值”（以下皆為筆者所認為之“真普世價值”）。民主，是“普世價值”的內容之一，筆者對民主的性質的理解就是：它是一種過程。通過建立民主的機制，消除階級，實現人民民主專政，最終建立共產主義的社會制度。那么，作為民主上位概念的“普世價值”也應是一種手段，通過它，消滅階級，最終實現共產主義。所以，我們應該對這種“普世價值”進行弘揚，來反駁西方的那一套，讓人民認清西方的虛假和偽善，看透他們的本質和目的。隨著我國綜合實力的發展，在國際上的話語權也在不斷增長，我們正是要利用正在不斷增長的話語權對他們進行反擊。只有突破了西方的話語權包圍，讓廣大的人民群眾看清了西方的真實面目，我們的發展才能夠更加海闊天空！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
