馬克思認為價值不是財富，使用價值才是財富，價值是一種被買賣流通的勞動量，是依附在“使用價值”（我們潛意識默認的價值定義）上的。
按馬克思的邏輯，社會主義、共產(chǎn)主義應(yīng)該追求“使用價值”，減少至到消滅價值和價值規(guī)律。因此社會主義是不追求價值，不追求利潤的，只追求“使用價值”（財富）的社會。而這種所謂的生產(chǎn)總值GDP，實際上就是一定時間產(chǎn)生的價值總量。因此，要說反GDP，馬克思是人類歷史上的第一人。價值、剩余價值兌現(xiàn)都不是具體的財富（使用價值），而是“被買賣流通的勞動量”。這種“勞動量”依附在使用價值上，買賣變成價值，實際上與使用價值的增加是無關(guān)的，使用價值才是財富。
如：一套100米的住房，它的使用價值是在一定條件下客觀存在，只要房子不損毀，其使用價值是不變的。但一個普通的勞動者，以前要花5年的工資來夠買，而現(xiàn)在要花二十三十年的工資。有人只注意到了物價上漲，其實它被拜貨教和拜物教思維欺騙了，價值量增長帶來的是大量勞動者的勞動量被吞噬而變成價值，勞動者的勞動強度和時間增加，他們?yōu)榱双@取與原來相同的使用價值，不得不付出更多的勞動。而更多的勞動被無富浪費掉了，在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上指向了富人的奢侈品生產(chǎn)。這就是資本主義所謂的經(jīng)濟增長。而資本主義經(jīng)濟學里流行的供給需求理論，也是掩勢勞動量買賣的庸俗經(jīng)濟學。消費現(xiàn)像實際上是勞動與勞動交換的過程，作為消費者必須是商品貨幣化的流通勞動量的控制者。一切社會經(jīng)濟學的根不是滿足什么需求，人的需求是無限的且不可預(yù)知的，因此一切社會經(jīng)濟學的根應(yīng)該是對勞動量的控制和勞動量之間的相互交換。
資本主義的這種價值（勞動量）增量，實際上財富（使用價值）是不一定增加的。如：滿足富人的奢侈品需要消耗大量的這種勞動量（價值），而窮人所需的中低檔消費品就可能大量的減少。富人和窮人相比，他們吃、穿、住、娛樂所用的物質(zhì)，實際上并沒有價值量表現(xiàn)出來的與窮人相差那樣巨大。就某個富人而言，他和他的家庭不可能吃千萬個人的食物、穿千萬個人的衣服，住千萬個人的房子。但富人吃的食物大餐，穿的名牌衣服、高檔藥品、住的豪華別墅、汽車等，確不是窮人享用得起的。豪華別墅、汽車等這些還好說，就食物大餐、名牌衣服、高檔藥品而言，其實物和直接的勞動量消耗與窮人不會有太大的差距。除去資源稀缺的藥品，就多數(shù)品藥而言，實際上就是一些粉末，其生產(chǎn)成本和勞動力消耗是極低的，和窮人用的很多商品的物質(zhì)和勞動力的消耗其實差不多，但富人的這些奢侈品確直接間接的消耗大量的被買賣流通的勞動量（價值），他們與勞動者的勞動量消耗距差是巨大的，而真正的物質(zhì)財富差距確并沒有多大。在這樣的情況下，如果某個超級富人大量資助窮人，大量拿錢去夠買窮人所需的消費品，其結(jié)果必須會導(dǎo)致窮人所需的物資的物價上漲，因為資本主義的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就不是指向窮人的。這也說明價值并不能兌換具體的使用價值。又如：三十前年的人們根本沒有料到了今天會出現(xiàn)這樣、那樣的消費品。但三十年后的人，可以取出前三十年存的錢，把其用來夠買個人電腦、電視等，因此價值（錢）兌現(xiàn)的根本不是什么具體的使用價值（財富），而是商品貨幣化的勞動量。
這個問題，我們還可以從貨幣角度來看待這個問題。對于銀行來說必須有存入的儲蓄，和可供貸出的借貸。如果假設(shè)人們的儲蓄是作為銀行存款保持的（這在貨幣供給的統(tǒng)計上即是），那么人們能不能把作為儲蓄的銀行存款多取出10%用于消費呢？顯然不可能，這必然會使商業(yè)銀行倒閉；同樣，人們也不能多儲蓄10%作為銀行增加的存款而沒有相應(yīng)的投資貸款，這也會使商業(yè)銀行倒閉，當人們試圖這樣做時，必然會使商業(yè)銀行改變貨幣供應(yīng)量，從而引起收入水平的變化而阻止人們改變貨幣量值消費與儲蓄比例的企圖，或通過經(jīng)濟波動來加以調(diào)節(jié)。也就是說刺激或者不刺激消費，其結(jié)果不會影響生產(chǎn)過剩還是不過剩，造成過剩的原因顯然是由于分配的差距形成的，對于名牌衣服、高價藥品來本身來說，雖物質(zhì)成本很低，但它就是為富人生產(chǎn)的，貨幣價值上的差距代表的是金錢支配勞動的地位。而窮人們要想獲取這些必須拿出更多的勞動力換取收入來交換。對于資本主義生產(chǎn)中的資本家來說，他們追求的是價值和剩余價值，而不是的使用價值（財富）的創(chuàng)造。資本家的目的就是最大限度的榨取勞動者的剩余價值，而剩余價值根本不是什么具體的剩余財富，而是用來為資本家生產(chǎn)奢侈品的勞動量，和吞噬更多勞動者勞動量的資本。因此資本主義的企業(yè)是階級斗的產(chǎn)物。
我們再來這個邏輯來看待資本主義或者市場經(jīng)濟追求的這種名義GDP。在實際GDP的統(tǒng)計中，美國1820年時人均GDP是1600美圓，中國2000年時的人均GDP不到1300美圓，更要命的是中國宋朝時的GDP相當于10000美元的水平，是不是中國人現(xiàn)在的生活水平比美國1820年或中國宋代的時候還要差呢？這顯然有些荒唐，你只要把美國或者中國宋代當時有的那些產(chǎn)品的人均產(chǎn)量和現(xiàn)在中國的人均產(chǎn)量作個對比就可以了，更不用說我們現(xiàn)在消費的東西絕大部分是當時美國或宋代沒有的。如人們經(jīng)常說的，中國現(xiàn)在是“世界工廠”，幾乎所有的消費品、包括汽車和民用飛機的擁有量都居世界前列，而且每年向美國出口大量的消費品，怎么可能比美國1820年和宋朝的生活水平還要低呢？這個問題實際上用勞動價值論很好解釋，“使用價值上”是不能用貨幣來度量，可理解為什么宋朝的人均GDP相當于10000美元的水平（要說一點GDP實際上就是錢，就是貨幣，勞動價值論是貨幣理論的基礎(chǔ)）。無疑，我們今天的生活水要比宋朝上高出不知道多少，古代根本沒就電腦、電視，甚至連收音機也沒有。電腦、電視、互聯(lián)網(wǎng)是都是具體的使用價值（財富），當然古代也別的使用價值，如騎馬、斗蛐蛐、看西洋鏡等，雖然使用價值各個年代都有所不同，但無論是古代還是現(xiàn)代的勞動量交換是依附在這些使用價值上，但有一個問題“使用價值”是不能用貨幣度量的，交換度量的只能是這種“流通的勞動量”（價值）。
在一本宏觀經(jīng)濟學教科書中有一個應(yīng)用實際GDP的例子，作者在講到日本和亞洲四小龍的經(jīng)濟增長時寫到，這些國家和地區(qū)通過努力工作和技術(shù)進步，使實際GDP的增長率連續(xù)三、四十年保持在7%左右，這段話是沒有問題的，但接下來又說，這種7%的增長率使這些國家和地區(qū)的人均GDP從戰(zhàn)后到90年代發(fā)生了巨大變化，日本的人均GDP從戰(zhàn)后的130美圓增加到30000美圓，韓國從50美圓增加到12000美圓，臺灣地區(qū)從80美圓增加到16000美圓等等。當我們把上下兩段話放在一起就出笑話了，因為GDP每年增長7.2%，10年會增長1倍，這些國家和地區(qū)怎么可能按7%的增長率在40年的時間里增長這么多呢？上面的數(shù)字當然是名義GDP，要解釋這些數(shù)字當然也要用名義GDP，比如日本在高增長時期名義GDP的增長率超過15%，同時日圓對美圓的匯率提高了3倍，而韓國在高增長時期名義GDP的增長率接近30%，而在目前采用實際GDP來說明實際產(chǎn)出的增長，同時分離出物價水平的變動和匯率的變動是經(jīng)濟學家做不到的，這里可以肯定的說，這在將來也做不到，那么這樣使用“實際GDP”的統(tǒng)計指標就有些希奇古怪了。
但用馬克思的勞動價值論確非常好解釋，這種人均GDP增長遠高于數(shù)學上應(yīng)有增長，實際上是社會必要勞動時間改變造成的。按勞動價值論進行推理，匯率代表的實際上就是勞動量交換的比例。這些國家的生產(chǎn)率提高那么與美國的勞動量交換比例就發(fā)生了變化。
接下來我們還可以例舉出更多的使用實際GDP比較實物給經(jīng)濟學家?guī)淼膶擂巍１热缫f明中國的GDP究竟是多少美圓就必須先解決人民幣對美圓的匯率問題，經(jīng)濟學家試圖用購買力平價的方法進行計算，結(jié)果怎么樣呢？從東南亞金融危機時主張人民幣貶值時的低估到現(xiàn)在主張人民幣升值的高估，經(jīng)濟學家從2美圓到14美圓之間竟然給出了十多種計算結(jié)果，這種誤差可能達到7倍的計算是不是還能應(yīng)用呢？
1930年，凱恩斯在《貨幣論》一書中針對這種國民收入的統(tǒng)計含義提出疑問，GDP統(tǒng)計中的各種產(chǎn)品是異質(zhì)的，怎么可以加總在一起表示實物產(chǎn)出呢？實際上，這種加總和指數(shù)問題在理論上是有確定的結(jié)論的，即只能是單一產(chǎn)品或穩(wěn)定狀態(tài)增長（即所有的產(chǎn)品按同樣的比例增長），比如說有蘋果和梨兩種產(chǎn)品，如果它們的增長率都是10%，可以確定的說產(chǎn)出的增長率是10%；但如果蘋果的增長率是15%和梨的增長率是5%，我們是不可能得到一個確定的指數(shù)的。這一問題實際上很容易理解，比如對于我們現(xiàn)實生活的異質(zhì)品世界來講，說GDP增長8%，顯然不如說去年生產(chǎn)的是21寸電視而今年生產(chǎn)了29寸的電視更清楚。
對于物價指數(shù)的統(tǒng)計也是如此，這種統(tǒng)計只能在單一產(chǎn)品和穩(wěn)定狀態(tài)下才是可能的，比如蘋果和梨的價格都增長了10%，可以確定的說物價上漲了10%；但如果蘋果的價格上漲了15%和梨的價格上漲了5%，或者價格同時上升而蘋果和梨的產(chǎn)量比例變化了，我們是不可能得到一個確定的物價指數(shù)的。前面所舉的用購買力平價方法計算人民幣的匯率出現(xiàn)的尷尬結(jié)果就是一個例子。主流經(jīng)濟學教科書中也說，物價指數(shù)的統(tǒng)計可能忽視了產(chǎn)品質(zhì)量的變化，對這一問題我們可以從另一個角度來理解，如果物價指數(shù)的統(tǒng)計考慮產(chǎn)品的質(zhì)量變化，由于產(chǎn)品的質(zhì)量變化太快（比如電視機），那將使物價指數(shù)的統(tǒng)計失去意義，因為只要質(zhì)量變化了就要把它視為一種新產(chǎn)品而不能與原來的產(chǎn)品構(gòu)成時間序列的指數(shù)。聯(lián)系到國民收入核算的實際，現(xiàn)實中物價指數(shù)統(tǒng)計的困難遠超出前面的例子，不僅產(chǎn)品的質(zhì)量經(jīng)常在變動，而且新產(chǎn)品層出不窮。可以舉一個例子說明這一問題，目前我國物價指數(shù)的計算是以1990年為基期的，而如今在市場上幾乎難以找到與1990年完全相同的產(chǎn)品，更不用說占消費支出很大比重的新產(chǎn)品。顯然，這種物價指數(shù)的計算與實物量的統(tǒng)計相差甚遠。
就人們通常所說的物價指數(shù)是指消費者價格指數(shù)（即CPI），這種消費者價格指數(shù)經(jīng)常被作為計算實際國民收入的依據(jù)。然而，這種消費者物價指數(shù)顯然不是全部產(chǎn)品和勞務(wù)的統(tǒng)計，比如資本品的價格變動被排除了，資本品的價格變動是用單獨的指數(shù)來表示的，由于資本品在我國GDP統(tǒng)計的全部產(chǎn)品中要占到30%左右，所以GDP并不能表示實物量的變動是顯而易見的。就消費品而言，消費者物價指數(shù)所包含的產(chǎn)品也不是全部消費支出的構(gòu)成，比如在上個世紀90年代，家用電器在我國居民消費中已經(jīng)占有很大的比重，但只是在2000年時才考慮將其加入到物價指數(shù)的計算中。顯然，用這種物價指數(shù)的方法來計算實際GDP是大有疑問的。
價值的留存量最終會形成資本，按照統(tǒng)計資料，美國的總資本中65%左右是地產(chǎn)，而且這個比例在長期中一直保持穩(wěn)定，由于美國的投資率在長期是穩(wěn)定的，那么就意味著，由投資所轉(zhuǎn)化的資本增加或資本積累只是地產(chǎn)的增值或地價上升，而根本不是機器的增加。這樣，資本就只是那塊兒地，資本積累只是人們用更高的價錢（投資）去買那塊兒地。當然，除去地以外還有35%的資本，它們是不是機器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的資本中，絕大部分或50%以上是由專利和商標等無形資產(chǎn)構(gòu)成的，機器的價值只是占總資本中很小的比重。教科書中總是使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說明美國的資本勞動比率是中國的40倍，但大家都知道，機器是由勞動生產(chǎn)的中間產(chǎn)品，美國現(xiàn)在所使用的機器存量只是近20年生產(chǎn)出來的，以前的機器都報廢了，美國的產(chǎn)業(yè)工人只有幾百萬人，而中國卻存在幾個億的剩余勞動力，如果資本是機器的話，中國完全可以用這些人在1年中生產(chǎn)出美國的這些機器（當然要知道這些機器的生產(chǎn)技術(shù)），實際上，中國現(xiàn)在也正在按照這個速度生產(chǎn)機器而成為世界工廠，但在資本的價值上趕上美國的可能性卻很小。
在國民收入的統(tǒng)計中那些球星和歌星超過千萬的高額收入怎么會和面包加在一起構(gòu)成GDP。為什么面包工人的微少工資可以和球星、影星的收入加在一起構(gòu)成GDP總量呢？原因只是在于他們都是資本家雇用的，假如利潤率是10%，資本家付給面包工人100美圓的工資，就要把面包賣110美圓而得到10美圓的利潤，而付給影星的1000萬美圓的工資就要從出售電影中收回100萬美圓的利潤，正是這種性質(zhì)才使不同質(zhì)的產(chǎn)品和勞務(wù)得以加總。自20世紀30年代人們使用國民收入核算體系以來，并沒有從理論上考慮它的性質(zhì)和意義。反到是馬克思對生產(chǎn)勞動及價值的定義似乎可以作為GDP等國民收入統(tǒng)計的理論依據(jù)，在批評了斯密把物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)作為生產(chǎn)勞動的定義后，馬克思指出，在資本主義經(jīng)濟關(guān)系中，只有能夠為資本家?guī)硎Ｓ鄡r值的勞動或生產(chǎn)出資本的雇傭勞動就是生產(chǎn)性勞動，這里只要把馬克思的剩余價值用貨幣計量即可聯(lián)系到GDP的統(tǒng)計。當采用貨幣交易時，假設(shè)所有的企業(yè)都是資本主義企業(yè)和所有的工人都被資本家所雇用，則馬克思的生產(chǎn)性勞動的定義是與國民收入的統(tǒng)計相一致的，即所有的產(chǎn)品都是經(jīng)過貨幣的買和賣兩個過程，以使貨幣增殖，而根本不涉及生產(chǎn)剩余價值的勞動的具體形式。(這里強調(diào)一個馬克思提出的邏輯上的問題,只有具有使用價值的才是財富,價值代表的并不是財富，因此只能計量使用價值增長才能稱為生產(chǎn)涵數(shù)或者生產(chǎn)總值，但不同物的異質(zhì)性使其是不能加總在一起的，因此異物加總的生產(chǎn)總值是一個不存在的概念，只能說同質(zhì)的物數(shù)量生產(chǎn)多少以及被使用情況，它只能用物質(zhì)平衡表來表述)
因此，對于市場經(jīng)濟或資本主義經(jīng)濟關(guān)系來講，重要的是名義GDP，而不是反映產(chǎn)出的“實際GDP”，而且這種“實際GDP”根本就不存在。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
