真正的民主
節(jié)選自 黎陽(yáng)：《“為真理而權(quán)力”與“為權(quán)力而‘真理’”》
全文見(jiàn)：
http://blog.163.com/huhaiyu2000@126/blog/static/1093339702009112311146104/
http://blog.163.com/huhaiyu2000@126/blog/static/1093339702009112311839255/
?、牛裰髋c造反
張宏良教授說(shuō)：“西方國(guó)家的民主法治社會(huì)，是由西方民眾的造反精神維系支撐的，這本來(lái)是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的事實(shí)，更是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的道理。如果沒(méi)有老百姓的造反精神，即使制度再好能由誰(shuí)來(lái)建立？即使建立起來(lái)又由誰(shuí)來(lái)維護(hù)？”
中國(guó)“精英”現(xiàn)在一聽(tīng)“造反”二字就要跳。美國(guó)人倒不那么忌諱這個(gè)詞。著名小說(shuō)《戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云》就用贊許的口吻把“造反”跟“民主”聯(lián)到了一起——“羅斯福倒是把世界的造反精神融化到立法中去了?！保≧oosevelt has absorbed the world revolt into legislation.）
民主意味著“精神造反”——用和平的方式挑戰(zhàn)當(dāng)權(quán)者的“為權(quán)力而‘真理’”，挑戰(zhàn)權(quán)力，監(jiān)督權(quán)力，控制權(quán)力。而沒(méi)有造反精神，何來(lái)精神造反？沒(méi)有造反精神就沒(méi)有民主。沒(méi)有造反精神的“民主”，規(guī)章制度再好也沒(méi)有用。即使制度再好，由誰(shuí)來(lái)建立？由誰(shuí)來(lái)維持？民主是強(qiáng)者的游戲。只有強(qiáng)者才能制定規(guī)矩。只有強(qiáng)者才能實(shí)施規(guī)矩。只有強(qiáng)者才能不必動(dòng)武就使對(duì)手知趣識(shí)相，規(guī)規(guī)矩矩照章辦事。沒(méi)本事強(qiáng)行執(zhí)法、使人人都認(rèn)同“不守法就得倒霉”，法律就是廢紙。沒(méi)本事強(qiáng)制民主、使當(dāng)權(quán)者都認(rèn)同“不民主就得垮臺(tái)”，民主就是廢話。民主的前提是所有的人，尤其是掌權(quán)者，認(rèn)同老百姓是強(qiáng)者，不得不按老百姓意志辦事，否則就得垮臺(tái)。沒(méi)有這種現(xiàn)實(shí)的威脅，再好的民主也是空談。如果不守法也能混得好好的，那為什么還要守法？如果不民主也能混得好好的，那為什么還要民主？
西方民主是怎么來(lái)的？造反造出來(lái)的。用王公貴族們的腦袋換來(lái)的。西方民主的前提——“民是強(qiáng)者”的共識(shí)，是西方資產(chǎn)階級(jí)民主革命的結(jié)果，是通過(guò)血淋淋的暴力造反實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)民主來(lái)自對(duì)法國(guó)大革命成果的繼承，本質(zhì)同樣屬于“造反民主”。民主是造反的產(chǎn)物，和平是暴力的產(chǎn)物，西方資產(chǎn)階級(jí)民主是西方資產(chǎn)階級(jí)暴力革命的產(chǎn)物——用暴力造反或暴力造反的威脅逼著統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)同：老百姓能夠推翻我，老百姓有權(quán)推翻我。既然如此還是放聰明點(diǎn)，與其被暴力推翻，不如按民主規(guī)矩和平辦事，免得敬酒不吃吃罰酒。所以民主也意味著“先禮而后兵”。民主的背后是造反。民主是造反的結(jié)果，不是當(dāng)權(quán)者心血來(lái)潮的明智與恩賜?！拔氖卤赜形鋫洌覒?zhàn)方能言和”。民主意味著和平，但是靠暴力取得。民主意味著秩序，但是靠造反為后盾。
今天中國(guó)“民主精英”言必稱美國(guó)民主。但美國(guó)歷史上一貫堅(jiān)持的、跟民主格格不入的種族隔離、種族歧視是怎么從法律上被禁止的？不是“精英”突然良心發(fā)現(xiàn)恩賜的，而是斗爭(zhēng)斗出來(lái)的——不僅有非暴力的斗爭(zhēng)，而且有暴力或以暴力為后盾的斗爭(zhēng)。不僅有美國(guó)人的努力，而且有中國(guó)人的支援，尤其是毛澤東的直接支援。
1950年抗美援朝第二次戰(zhàn)役中，中國(guó)第39軍通過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)喊話，使美軍第25師第24團(tuán)一個(gè)黑人工兵連全連一百一十五人集體戰(zhàn)場(chǎng)投降。
結(jié)果：美軍不得不從此改變建軍以來(lái)近二百年的一貫傳統(tǒng)，不敢再按膚色編隊(duì)。這就是說(shuō)，美軍的種族隔離結(jié)束于抗美援朝，結(jié)束于中國(guó)人之手，結(jié)束于毛澤東之手。美國(guó)軍隊(duì)開(kāi)了個(gè)頭，意味著美國(guó)建國(guó)以來(lái)一貫堅(jiān)持的種族隔離從此被打開(kāi)了第一個(gè)缺口，從此走向崩塌——“民主意味著和平，但是靠暴力取得”。
抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中志愿軍對(duì)美軍戰(zhàn)俘按照“不分種族膚色階級(jí)，一律平等”的原則管理，徹底打破種族隔離，嚴(yán)禁種族歧視。這使美軍戰(zhàn)俘中的黑人頭一次嘗到“不分種族膚色階級(jí)，人人平等”的滋味。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束、戰(zhàn)俘的遣返，反種族隔離、反種族歧視的意識(shí)便如種子被毛澤東通過(guò)這些人傳播到了美國(guó)，潛移默化生根發(fā)芽開(kāi)花結(jié)果，為形成美國(guó)黑人六十年代如火如荼的反歧視、爭(zhēng)平等的民權(quán)運(yùn)動(dòng)助了一臂之力。美國(guó)黑人第一次領(lǐng)略“人人平等”、“禁止種族隔離、種族歧視”，是在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的碧潼戰(zhàn)俘營(yíng)——“民主意味著和平，但是靠暴力取得”。
1963年8月8日，毛澤東發(fā)表《呼吁世界人民聯(lián)合起來(lái)反對(duì)美帝國(guó)主義的種族歧視、支持美國(guó)黑人反對(duì)種族歧視的斗爭(zhēng)的聲明》，指出：“美國(guó)黑人斗爭(zhēng)的迅速發(fā)展是美國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)日益尖銳化的表現(xiàn)”，“民族斗爭(zhēng)說(shuō)到底是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題”，“我深信，在全世界百分之九十以上的人民的支持下，美國(guó)黑人的正義斗爭(zhēng)是一定要?jiǎng)倮摹Ｈf(wàn)惡的殖民主義、帝國(guó)主義制度是隨著奴役和販賣黑人而興盛起來(lái)的，它必將隨著黑色人種的徹底解放而告終。”北京隨即在人大會(huì)堂舉行了聲勢(shì)浩大的聲援美國(guó)黑人斗爭(zhēng)的群眾集會(huì)。
結(jié)果：不到一年，1964年7月2日，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜簽署1964年民權(quán)法案，禁止在雇用人員、公用事業(yè)單位、工會(huì)會(huì)員資格以及聯(lián)邦出資項(xiàng)目等方面存在種族歧視。美國(guó)的種族隔離、種族歧視從此在法律上正式被禁止。
美國(guó)的種族歧視、種族隔離在法律上的滅亡跟毛澤東有直接關(guān)系，跟毛澤東的支持有直接關(guān)系。
抗美援朝之后，美國(guó)人對(duì)毛澤東再也不敢掉以輕心。毛澤東的一言一行對(duì)美國(guó)人往往比對(duì)中國(guó)人更有份量。
1960年中蘇分歧表面化。赫魯曉夫的“三和兩全”（和平過(guò)渡、和平共處、和平競(jìng)賽、全民國(guó)家、全民黨）的理論與毛澤東暴力革命的理論針?shù)h相對(duì)?！睹珴蓶|選集》第四卷出版，毛澤東關(guān)于《帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派都是紙老虎》的論斷從此世人皆知。毛澤東公開(kāi)支持越南南方民族解放陣線用武裝斗爭(zhēng)統(tǒng)一國(guó)家。
美國(guó)人由此認(rèn)定毛澤東企圖通過(guò)支持民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)輸出世界革命，立即全力反擊。《毛選四卷》出版僅僅幾個(gè)月后的1961年，肯尼迪上臺(tái)，立即進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，從單純針對(duì)蘇聯(lián)的“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”變?yōu)榘ㄡ槍?duì)中國(guó)的“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”，把越南南方做為用“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”對(duì)付毛澤東式的“民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)”的試驗(yàn)場(chǎng)。美國(guó)從此陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)十五年的越戰(zhàn)惡夢(mèng)。
1963年毛澤東發(fā)表支持美國(guó)黑人斗爭(zhēng)的聲明時(shí)，美國(guó)正處于在越南南方的“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”節(jié)節(jié)失敗、軍事上大規(guī)模卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的前夕。美國(guó)國(guó)內(nèi)黑人爭(zhēng)取民權(quán)的斗爭(zhēng)正興起高潮。毛澤東的聲明強(qiáng)調(diào)“民族斗爭(zhēng)說(shuō)到底是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題”、“美國(guó)黑人斗爭(zhēng)的迅速發(fā)展是美國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)日益尖銳化的表現(xiàn)”，這在美國(guó)當(dāng)權(quán)者來(lái)看等于毛澤東要在美國(guó)搞“民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)”，要把越南戰(zhàn)爭(zhēng)打到美國(guó)來(lái)，必須全力防范。毛澤東發(fā)表聲明之后不久，美國(guó)“非暴力”黑人領(lǐng)袖馬丁?路德?金組織了“百萬(wàn)黑人華盛頓和平大進(jìn)軍”活動(dòng)，發(fā)表了《我有一個(gè)夢(mèng)》的著名演說(shuō)（華盛頓從此變?yōu)椤扒煽肆Τ鞘小保?。美?guó)當(dāng)權(quán)者認(rèn)定：如果不能使美國(guó)黑人接受馬丁?路德?金的非暴力主張，那就要面臨他們接受毛澤東的暴力革命理論在美國(guó)搞“民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)”的前景。如果連馬丁?路德?金的非暴力和平民權(quán)運(yùn)動(dòng)都不接納，都暴力鎮(zhèn)壓，那就不敢保證美國(guó)黑人會(huì)聽(tīng)毛澤東的走暴力斗爭(zhēng)之路。在美國(guó)即將制造“北部灣事件”、在越南大規(guī)模軍事升級(jí)前夕，面對(duì)處于敵對(duì)狀態(tài)的中美關(guān)系，美國(guó)理所當(dāng)然要想到必須防止毛澤東利用美國(guó)的種族歧視在美國(guó)國(guó)內(nèi)制造武裝斗爭(zhēng)，理所當(dāng)然要迅速采取一切可能的措施未雨綢繆，防患于未然——越南戰(zhàn)爭(zhēng)大打出手在即，豈能允許后院起火窩里反？無(wú)論如何得籠絡(luò)住人心。
“兩害相衡取其輕”——魯迅說(shuō)：“譬如你說(shuō)，這屋子太暗，須在這里開(kāi)一個(gè)窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來(lái)調(diào)和，愿意開(kāi)窗了。沒(méi)有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。”毛澤東暴力革命的理論、毛澤東的“民族斗爭(zhēng)說(shuō)到底是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題”的理論、毛澤東的民族革命民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的理論、毛澤東通過(guò)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)打出的國(guó)威軍威、毛澤東在越南南方造出的大局勢(shì)使美國(guó)當(dāng)權(quán)者對(duì)毛澤東支持美國(guó)黑人斗爭(zhēng)的聲明不敢掉以輕心，不敢不全力以赴，結(jié)果就是迅速通過(guò)民權(quán)法案，正式在法律上結(jié)束了美國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的種族隔離和種族歧視——毛澤東造出了大勢(shì)，看準(zhǔn)了大勢(shì)，并在關(guān)鍵時(shí)刻果斷出手發(fā)表聲明雷霆一擊，為“壓垮駱駝”增添了最后一根稻草，為美國(guó)的民權(quán)法案催了生——“民主意味著秩序，但是靠造反為后盾?！?
美國(guó)統(tǒng)治者還挺紳士，民權(quán)法案通過(guò)之后只在落實(shí)上做手腳，法律上倒沒(méi)賴帳，不象“永不翻案”那樣白紙黑字照樣說(shuō)賴就賴，而且賴個(gè)精光。
美國(guó)通過(guò)了民權(quán)法案，種族隔離種族歧視在法律上從此站不住腳，從此一路下坡。美國(guó)帶頭，西方各國(guó)效仿，海外華人都跟著沾了光，如今的“海外民運(yùn)”、“裸體官員”送到海外的子女親屬同樣沾光。如果美國(guó)的種族隔離、種族歧視局面照舊，海外華人的日子好過(guò)不了，“海外民運(yùn)”和“裸體官員”送到海外的子女親屬的日子同樣好過(guò)不了。能少受種族隔離種族歧視的罪是沾了美國(guó)民權(quán)法案的光。美國(guó)民權(quán)法案的通過(guò)有毛澤東的功勞。海外華人不管自覺(jué)不自覺(jué)、承認(rèn)不承認(rèn)，事實(shí)上都沾了毛澤東光——當(dāng)美國(guó)黑人鬧民權(quán)爭(zhēng)民主時(shí)，全世界那么多國(guó)家元首領(lǐng)袖，只有毛澤東公開(kāi)支持，不僅口頭支持，而且造勢(shì)支持，一貫支持，從抗美援朝迫使美軍取消種族隔離開(kāi)始就用行動(dòng)支持，最后關(guān)鍵時(shí)刻又發(fā)表關(guān)鍵聲明直接為美國(guó)民權(quán)法案催生。美國(guó)左右了世界，毛澤東改變了美國(guó)——美國(guó)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)是被毛澤東嚇出來(lái)的。美國(guó)的民權(quán)法案是被毛澤東逼出來(lái)的。毛澤東為美國(guó)民主做過(guò)實(shí)實(shí)在在的事，而言必稱美國(guó)民主、口口聲聲罵毛澤東不民主、反民主的人們?yōu)樽约捍蟠荡罄薜拿绹?guó)民主做過(guò)一點(diǎn)哪怕起碼的實(shí)事嗎？沾了毛澤東的光還要罵毛澤東，罵著毛澤東還要沾毛澤東的光，純粹一群道貌岸然的流氓。
回顧美國(guó)的民權(quán)法案、美國(guó)反種族隔離和種族歧視的民主運(yùn)動(dòng)與毛澤東的作用，恰好應(yīng)了毛澤東的一句名句：
俏也不爭(zhēng)春，只把春來(lái)報(bào)。
待到山花爛漫時(shí)，她在從中笑。
西方民主能夠?qū)崿F(xiàn)“用和平方式挑戰(zhàn)權(quán)力”，是因?yàn)槲鞣疆?dāng)年的資產(chǎn)階級(jí)暴力革命證明了“老百姓是強(qiáng)者”，奠定了民主這個(gè)“強(qiáng)者的游戲”基礎(chǔ)，使西方民主得以變成現(xiàn)實(shí)；確立了西方民眾的造反精神，使西方民主體系得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。沒(méi)有這種經(jīng)歷和條件，僅僅機(jī)械模仿、東施效顰照葫蘆畫(huà)瓢，民主就只能變成半拉子民主，夾生飯民主，徒有虛名的民主。
中國(guó)要實(shí)行民主，就必須奠定同樣的“強(qiáng)者的游戲”基礎(chǔ)：使當(dāng)權(quán)者認(rèn)同“老百姓是強(qiáng)者”、“老百姓能夠推翻我”、“老百姓有權(quán)推翻我”，與其“敬酒不吃吃罰酒”，不如“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”。做不到這點(diǎn)，就沒(méi)有資格玩民主這“強(qiáng)者的游戲”。
要奠定這樣的基礎(chǔ)，就必須做到：
——領(lǐng)導(dǎo)老百姓用暴力取得政權(quán)，證明“老百姓是強(qiáng)者”。
——當(dāng)權(quán)的同時(shí)代表老百姓承認(rèn)“老百姓能夠推翻現(xiàn)政權(quán)”、“老百姓有權(quán)推翻現(xiàn)政權(quán)”。
——付諸實(shí)施，開(kāi)創(chuàng)“老百姓和平推翻現(xiàn)有政權(quán)”的先例。
回顧中國(guó)歷史，真正這樣做的只有一人——毛澤東。
——毛澤東領(lǐng)導(dǎo)老百姓用暴力建立了新中國(guó)——證明“老百姓是強(qiáng)者”。
——毛澤東發(fā)動(dòng)WG，“整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”——“老百姓能夠推翻現(xiàn)政權(quán)”、“老百姓有權(quán)推翻現(xiàn)政權(quán)”，開(kāi)創(chuàng)“老百姓和平推翻現(xiàn)有政權(quán)”的先例。
古往今來(lái)中國(guó)歷代統(tǒng)治者頂多能有限地承認(rèn)“老百姓是強(qiáng)者”——“水能載舟，亦能復(fù)舟”，但從不承認(rèn)“老百姓有權(quán)推翻現(xiàn)政權(quán)”。惟獨(dú)毛澤東通過(guò)WG開(kāi)創(chuàng)了最高當(dāng)權(quán)者公開(kāi)支持“老百姓有權(quán)推翻現(xiàn)政權(quán)”的先例。WG在中國(guó)老百姓中第一次普及了“精神造反”，這就為民主奠定了基礎(chǔ)。WG才是真正的民主。
中國(guó)的“民主斗士”口口聲聲民主，但從來(lái)不肯做實(shí)事，從來(lái)不為奠定民主的基礎(chǔ)——證明老百姓是強(qiáng)者、老百姓能夠推翻現(xiàn)政權(quán)、老百姓有權(quán)推翻現(xiàn)政權(quán)做任何貢獻(xiàn)，總是指望等別人暴力革命成功之后把權(quán)力白白交給自己，自己不勞而獲坐享其成。“皮之不存，毛將焉附”，“民主精英”們總是附在權(quán)勢(shì)者這張皮上搖唇鼓舌乞討民主。向中國(guó)的統(tǒng)治者乞討不到，就跑到外國(guó)乞討，指望靠外國(guó)“民主解放軍”掃平中國(guó)、送來(lái)民主，自己坐享其成。既然有求于外國(guó)人，那就不惜付代價(jià)——中國(guó)的主權(quán)。于是就有了焦國(guó)標(biāo)這樣“當(dāng)兵要當(dāng)美國(guó)兵”的“民主人士”。
對(duì)當(dāng)權(quán)者來(lái)說(shuō)，這樣的叫化子民主、哈巴狗民主、漢奸民主很容易打發(fā)。第一，沒(méi)什么可怕。這種人對(duì)老百姓的利益毫無(wú)興趣，一心希望別人拼命自己坐享其成，除了躲在一邊說(shuō)風(fēng)涼話沒(méi)什么能為，永遠(yuǎn)得不到老百姓的支持，完全脫離群眾，不買(mǎi)帳也掀不起大浪。第二，各懷鬼胎，分化瓦解輕而易舉。這種人是為自己而非為他人爭(zhēng)“民主”，爭(zhēng)的是能夠參與分贓的“精英民主”——分贓有我一份就行。滿足全體老百姓沒(méi)門(mén)，滿足幾個(gè)“精英”很容易，給點(diǎn)甜頭就打發(fā)了。只要對(duì)識(shí)相的賞個(gè)一官半職、對(duì)不識(shí)抬舉的一頓亂棍就立刻如鳥(niǎo)獸散，軟硬不吃的剩不下幾個(gè)，沒(méi)什么作為。第三，你告洋狀，我“以毒攻毒”：你想用利益打動(dòng)外國(guó)人幫你實(shí)現(xiàn)民主，我現(xiàn)在就能用更大的利益打動(dòng)外國(guó)人認(rèn)同我的不民主——“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”，“國(guó)際接軌”、“負(fù)責(zé)任大國(guó)”……讓外國(guó)壟斷資本財(cái)團(tuán)覺(jué)得我在臺(tái)上對(duì)他們更有利，再也不把“共產(chǎn)黨一黨專政”之類真當(dāng)回事，這就把你的靠山徹底釜底抽薪。既然我不民主照樣滋潤(rùn)，憑什么民主？
WG是毛澤東在中國(guó)實(shí)現(xiàn)真正的民主的一次實(shí)踐。言必稱民主又大罵WG的人都是“葉公好龍”——葉公愛(ài)的是似龍而非龍的東西。言必稱民主又大罵WG的人愛(ài)的是似民主而非民主的東西。否定了WG，就否定了“老百姓是強(qiáng)者”，否定了“老百姓有權(quán)推翻現(xiàn)有政權(quán)”，否定了民主與造反的辯證關(guān)系，否定了民主的基礎(chǔ)。否定了WG就否定了造反。否定了造反，就只能苦苦哀求人家賞賜民主。如此民主就成了水中月，鏡中花，無(wú)源之水，無(wú)本之木——人家完全可以不買(mǎi)帳：“吃硬不吃軟”，你毫無(wú)威脅，沒(méi)本事使當(dāng)權(quán)者認(rèn)同“不民主就得垮臺(tái)”，人家憑什么聽(tīng)你的？既然毫無(wú)威脅，人家不民主照樣混，而且混得挺滋潤(rùn)，那何必搞什么民主？
只知民主而不知民主來(lái)自造反，是對(duì)民主缺乏起碼的常識(shí)。要民主而罵WG，要的不是真民主而是假民主。
?、疲竺裰魇钦婷裰?
民主是相對(duì)的。有資格參與決策的就覺(jué)得民主，沒(méi)資格參與決策的就覺(jué)得不民主。能保護(hù)自己利益就覺(jué)得民主，不能保護(hù)自己利益就覺(jué)得不民主?；实鄱Y賢下士從善如流對(duì)皇帝來(lái)說(shuō)算民主，對(duì)小民百姓來(lái)說(shuō)就不算民主。董事會(huì)開(kāi)會(huì)表決少數(shù)服從多數(shù)對(duì)資本家來(lái)說(shuō)算民主，對(duì)普通工人來(lái)說(shuō)就不算民主。富人俱樂(lè)部表決通過(guò)決議對(duì)富人來(lái)說(shuō)算民主，對(duì)窮人來(lái)說(shuō)就不算民主?！跋聧彿至鳌?、“買(mǎi)斷工齡”、“教育產(chǎn)業(yè)化”、“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”等決策都沒(méi)有允許涉及的群眾參與，這對(duì)有話語(yǔ)權(quán)的“改革精英”算民主，對(duì)普通老百姓就不算民主。
“精英”理想的“普世價(jià)值”的西方民主被輿論左右。輿論被新聞媒體左右。新聞媒體被錢(qián)左右——?dú)w根到底誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)說(shuō)了算。這種民主對(duì)有錢(qián)人來(lái)說(shuō)算民主，對(duì)無(wú)錢(qián)人來(lái)說(shuō)就不算民主。
民主是相對(duì)的。民主的相對(duì)性在階級(jí)社會(huì)表現(xiàn)為民主的階級(jí)性。不同階級(jí)有不同階級(jí)的民主。
楊繼繩在2009年9月在《炎黃春秋》上發(fā)表文章《“人民”？要“人”，不要“民”！》，宣布“‘民’，是一個(gè)不好的字眼”、“‘民’一般泛指君、臣（官僚）、民三大社會(huì)等級(jí)中處于最下層的那一部分人。民被稱為‘黔首’，排斥在政治等級(jí)之外。”
“精英”的“普世價(jià)值”是個(gè)筐，什么都能往里裝，為什么偏偏容不得一個(gè)“民”字，“要‘人’不要‘民’”？簡(jiǎn)單得很：?jiǎn)渭兊摹叭恕笔侨司陀蟹荩懊瘛眲t有階級(jí)性?！懊瘛笔窍鄬?duì)于“官”、“精英”、“權(quán)貴”、“富人”而言。既然“要‘人’不要‘民’”，那“民主”就不是“民主”而是“人主”。誰(shuí)有資格當(dāng)“人主”？當(dāng)然只有“人上人”的貴族、“精英”、富豪。這就給“精英”的“民主”做了最精辟的解釋——“精英民主”=“人主”，即貴族、“精英”、富豪作主。普通老百姓只能全部“排斥在政治等級(jí)之外”。可見(jiàn)“精英民主”對(duì)少數(shù)人算“民主”（不，“人主”），對(duì)多數(shù)人不算“民主”，是少數(shù)人才有資格參與的“上等人的游戲”。
這就不難理解“XX新政”為什么要把“以民為本”改為“以人為本”：“民”意味著不是官，不是吏，不是仕，不是貴族，而是“處于最下層的那一部分人”，即絕大多數(shù)人?！耙悦駷楸尽保蝗?、“精英”、貴族們?cè)趺崔k？可見(jiàn)“以民為本”有階級(jí)色彩，要不得。“以人為本”就靈活多了：是“人”就有份，富人“精英”權(quán)貴們?nèi)?，可以名正言順地為富人服?wù)，為權(quán)貴服務(wù)。既然人跟人不同，富人與窮人、權(quán)貴與百姓的價(jià)值不同，服務(wù)的程度當(dāng)然也可以隨心所欲，全看具體需要。需要，“黑社會(huì)老大的人權(quán)也要保護(hù)”。不需要，“屁民”的死活沒(méi)人管?？梢?jiàn)“以民為本”進(jìn)化成“以人為本”是對(duì)楊繼繩們從善如流，與時(shí)俱進(jìn)的結(jié)果。
這順便反襯出毛澤東的“為人民服務(wù)”這一提法的準(zhǔn)確和周密。“以民為本”沒(méi)有把自己也擺在“民”的位置中的含義，而是站在“民”之上，是一種貴族的口吻，“人主”的口吻，居高臨下恩賜的口吻——“民”是我的財(cái)產(chǎn)，是“會(huì)說(shuō)話的工具”，我得象一個(gè)精明的理財(cái)家那樣好生管理自己的財(cái)產(chǎn)奴隸，所以“以民為本”?！盀槿嗣穹?wù)”則把自己擺在“人民”的位置中，把自己當(dāng)成人民的一部分，從完全平等的角度來(lái)說(shuō)話，沒(méi)有絲毫居高臨下的含義。
“精英”對(duì)WG恨之入骨，因?yàn)閃G的大民主破了“精英”對(duì)“民主”（“人主”）的“專利”壟斷，端掉了他們招搖撞騙混飯吃的家伙，所以“是可忍，孰不可忍”。
“精英”的“民主”靠錢(qián)運(yùn)轉(zhuǎn)，只有少數(shù)“精英”有資格參與。
WG的大民主由全民運(yùn)作，不靠錢(qián)運(yùn)轉(zhuǎn)，不受錢(qián)的左右，不需要資格學(xué)位經(jīng)歷，不需要論資排輩，不需要預(yù)先審查，沒(méi)有中間環(huán)節(jié)，沒(méi)有“被代表”的限制，每個(gè)人都直接發(fā)表自己的見(jiàn)解，所以能直接反映民意，所以說(shuō)是真正的民主。
當(dāng)文人壟斷文字的時(shí)候，老百姓不管是寫(xiě)信還是寫(xiě)狀子都得求文人。寫(xiě)不寫(xiě)、怎么寫(xiě)、寫(xiě)成什么樣全由別人說(shuō)了算，自己一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。
當(dāng)“精英”壟斷民主的時(shí)候，老百姓不管有什么訴求冤屈都得求“精英”代表。代表不代表、怎么代表、代表成什么樣全由別人說(shuō)了算，自己一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。
有了大民主，老百姓便能有話直接說(shuō)，不再受制于“精英”。
難怪“精英”對(duì)破了自己壟斷的大民主恨之入骨。難怪“精英”要“證明”“精英作主”才是民主，老百姓作主的大民主是“無(wú)政府”，可惡之極——這是“為權(quán)力而‘真理’”的需要。
“精英”有“精英”的邏輯：我放火可以，你點(diǎn)燈不行。“精英”推薦上大學(xué)可以，工農(nóng)兵推薦上大學(xué)不行。我決定你的命運(yùn)可以，你決定你的命運(yùn)不行。你下崗買(mǎi)斷工齡生計(jì)無(wú)著可以，我反右受了委屈不行。“要人不要民”的“精英人主”可以，老百姓人人有份的大民主不行?！熬ⅰ北旧砭鸵馕吨案呷艘坏取?、“與眾不同”、“不平等”。既然不平等，哪還容得以平起平坐為前提的民主？民主與“精英”根本對(duì)立。有民主就容不得“精英”。有“精英”就容不得民主。
WG的大民主通過(guò)大字報(bào)來(lái)實(shí)現(xiàn)。大字報(bào)的本質(zhì)是人人直接參與的信息交流和思想交鋒，不經(jīng)過(guò)任何旁人之手。如今的互聯(lián)網(wǎng)大體相當(dāng)于現(xiàn)代化的大字報(bào)，能近似實(shí)現(xiàn)人人直接參與的信息交流和思想交鋒。（但要經(jīng)過(guò)網(wǎng)管編輯之手，這點(diǎn)還比不過(guò)大字報(bào)。）
毛澤東發(fā)動(dòng)WG時(shí)還沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)。但毛澤東發(fā)明了“土互聯(lián)網(wǎng)”——“四大”（大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論），使中國(guó)老百姓超越了時(shí)代，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尚未發(fā)明之前便提前用上了沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的土互聯(lián)網(wǎng)，提前實(shí)現(xiàn)了大民主。這是毛澤東劃時(shí)代的創(chuàng)舉。
“人人直接參與的信息交流和思想交鋒、不經(jīng)任何旁人之手”是大民主最有價(jià)值的東西。沒(méi)這一條，一切傳播的信息實(shí)際都不過(guò)是符合編輯等有“話語(yǔ)權(quán)”的人的私利的信息：只讓對(duì)自己無(wú)害的信息通過(guò)，不準(zhǔn)對(duì)自己不利的信息生存。比如平面媒體，編輯老爺不喜歡的東西再受歡迎也決刊登不出來(lái)，編輯老爺欣賞的東西再味若嚼臘也會(huì)登頭版頭條。不但普通老百姓受不了這個(gè)，連封建皇帝也受不了這個(gè)。武則天設(shè)銅匭，康熙、雍正設(shè)密折，都無(wú)非是讓信息“直達(dá)天庭”，防止信息被人中途作弊：“封、卡、拖、改、掉包”?？梢?jiàn)自古以來(lái)?yè)碛小靶畔⑥D(zhuǎn)播權(quán)”的人利用信息作弊有多厲害。
只要涉及多數(shù)人的信息的發(fā)布權(quán)、傳播權(quán)壟斷在少數(shù)人手里，所謂“民主”就是笑話——壟斷了信息和信息的評(píng)論權(quán)就壟斷了輿論，壟斷了輿論就控制了老百姓的精神食糧，控制了老百姓的精神食糧就能左右老百姓的思維，能左右老百姓的思維就能讓老百姓按自己希望的方向思想，得出自己希望的結(jié)論——把人家的頭腦思維都劫持了，還談什么民主？“民主精英”們口口聲聲要“民主”，要“言論自由”，卻對(duì)大民主咬牙切齒，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論咬牙切齒，開(kāi)口閉口“網(wǎng)絡(luò)暴民”、“網(wǎng)絡(luò)紅衛(wèi)兵”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“要頂住互聯(lián)網(wǎng)”，關(guān)鍵就在于網(wǎng)絡(luò)輿論信息饒開(kāi)了他們這一關(guān)，他們沒(méi)辦法再壟斷，沒(méi)辦法對(duì)他們不喜歡的言論一手遮天，所以破口大罵。理解今天的互聯(lián)網(wǎng)和官僚、“知識(shí)精英”們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的厭惡，就不難理解當(dāng)年的大民主和官僚、“知識(shí)精英”們對(duì)大民主的厭惡，因?yàn)槎弑举|(zhì)相似。
毛澤東說(shuō)：“過(guò)去我們搞了農(nóng)村的斗爭(zhēng)，工廠的斗爭(zhēng)，文化界的斗爭(zhēng)，進(jìn)行了社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，但不能解決問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有找到一種形式，一種方式，公開(kāi)地、全面地、由下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來(lái)揭發(fā)我們的黑暗面。”
毛澤東搞WG，用大民主實(shí)現(xiàn)了“公開(kāi)地、全面地、由下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來(lái)揭發(fā)我們的黑暗面”。
如今的“網(wǎng)絡(luò)論壇”近似于今天的大民主。如今中國(guó)的網(wǎng)民正是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)近似的大民主“公開(kāi)地、全面地、由下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來(lái)揭發(fā)我們的黑暗面”。這就是WG大民主的精髓在。要取消大民主，就得取消網(wǎng)絡(luò)。
沒(méi)有WG，沒(méi)有大民主，中國(guó)人現(xiàn)在還在“自覺(jué)地當(dāng)黨的馴服工具”：只許乖乖聽(tīng)話，不許說(shuō)半個(gè)不字，敢對(duì)黨員、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)上級(jí)、對(duì)“理論權(quán)威”有不同意見(jiàn)就是“對(duì)抗組織”、“反黨”、“反革命”——這是WG前千真萬(wàn)確的現(xiàn)實(shí)。那時(shí)誰(shuí)敢想象能象現(xiàn)在網(wǎng)上這樣揭露這個(gè)評(píng)論那個(gè)？（當(dāng)然，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)網(wǎng)上的“言論自由”有限得很，不準(zhǔn)碰“敏感人物”，不準(zhǔn)有“敏感詞”，甚至能把在網(wǎng)上寫(xiě)文章冒犯自己的人抓進(jìn)監(jiān)獄。但相對(duì)于WG前“絕對(duì)不準(zhǔn)犯上做亂”的狀況已經(jīng)很了不起了）——WG的大民主徹底粉碎了這一切，使中國(guó)人真正解放了思想，破除了一切政治迷信。這些歷史事實(shí)現(xiàn)在全被人故意隱瞞了，以至許多青年人根本不知道即便現(xiàn)在的這點(diǎn)“言論自由”也全是WG帶來(lái)的，是毛澤東的“造反有理”帶來(lái)的，是大民主的產(chǎn)物。沒(méi)有WG，中國(guó)人根本就不敢想象能懷疑來(lái)自“上面”的東西和一切“權(quán)威”，更不用說(shuō)表達(dá)自己的不同意見(jiàn)了。有人一邊罵毛澤東時(shí)代“言論不自由”，一邊罵毛澤東的“造反有理”，這簡(jiǎn)直令人哭笑不得：正是毛澤東的“造反有理”才打破了“不準(zhǔn)犯上作亂”等“言論不自由”。享受著WG的成果大罵WG，荒唐不荒唐？
民主是相對(duì)的。對(duì)于“精英”來(lái)說(shuō)，一切由他們作主的“人主”是真民主。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，象WG那樣每個(gè)人都能直接參與、不受“精英”把持、不受錢(qián)權(quán)左右的大民主是真民主。
?、牵酥啤皺?quán)力結(jié)構(gòu)癌癥化”的唯一途徑
認(rèn)識(shí)“絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”不難，難就難在如何解決。
魯迅說(shuō)：“至今為止的統(tǒng)治階級(jí)的革命，不過(guò)是爭(zhēng)奪一把舊椅子。去推的時(shí)候，好像這椅子很可恨，一奪到手，就又覺(jué)得是寶貝了，而同時(shí)也自覺(jué)了自己正和這‘舊的’一氣?！?
中國(guó)歷史就是這樣一個(gè)輪番爭(zhēng)奪舊椅子的歷史。從古到今雖然每個(gè)政權(quán)建立時(shí)都絞盡腦汁搞出一整套法律法規(guī)，希望權(quán)力單元象“生物細(xì)胞”一樣循規(guī)蹈矩。但所有這些努力都是白費(fèi)，所有政權(quán)到頭來(lái)都改變不了“權(quán)力細(xì)胞”按照“吃硬不吃軟、認(rèn)實(shí)不認(rèn)虛”的行為規(guī)律發(fā)展，最后都因權(quán)力結(jié)構(gòu)“癌癥化”而滅亡。
不能說(shuō)歷朝歷代沒(méi)努力去制止權(quán)力機(jī)構(gòu)的“癌癥化”。但所有努力都是自上而下的以硬件制約硬件：以官制約官、以組織制約組織，以官僚機(jī)構(gòu)制約官僚機(jī)構(gòu)、以權(quán)力制約權(quán)力……
這種努力必然失敗，因?yàn)橛兄旅娜毕荩?
①．治標(biāo)不治本
“為權(quán)力而‘真理’”是權(quán)力單元的癌變基因。只要“為權(quán)力而‘真理’”的大前提不變，以權(quán)謀私的根本內(nèi)因就不會(huì)變，權(quán)力癌癥化的自發(fā)趨向就不會(huì)變，一切企圖通過(guò)外因制止權(quán)力單元癌變的努力只能是抽刀斷水，緣木求魚(yú)。
②．利益沖突
對(duì)最高統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，江山是自己的。官逼民反危及江山，損失是自己的，所以不能不制約權(quán)力反腐敗。對(duì)大大小小的官員來(lái)說(shuō)，江山不是自己的，利益是自己的。如果反腐敗危及自己的利益，那就不合算。制約者與被制約者對(duì)腐敗并無(wú)根本的利害沖突，可能對(duì)立，也可能勾結(jié)。制約腐敗者自己隨時(shí)可以變成腐敗者?？繖?quán)力制約權(quán)力改變不了權(quán)力“吃軟不吃硬、認(rèn)實(shí)不認(rèn)虛”的客觀規(guī)律。這個(gè)規(guī)律使試圖制約以權(quán)謀私的一切規(guī)定命令必定遭到形形色色的抵制，貫徹不下去。
比如《明史》卷九有這樣一段記載：明宣德七年，明宣宗對(duì)禮部說(shuō)，他認(rèn)為農(nóng)民賦稅太重，所以下令減去三成。但是后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)戶部并不執(zhí)行詔令，往下一級(jí)更不聽(tīng)從，以致百姓不能得到實(shí)惠。為此他重申：“自今令在必行，毋有所遏”。在這段話旁邊，毛澤東用濃重的筆墨寫(xiě)下了“今猶存此弊”幾個(gè)字。
③．監(jiān)督不過(guò)來(lái)
自上而下的監(jiān)督是少數(shù)對(duì)多數(shù)，有限對(duì)無(wú)限，明的對(duì)暗的，實(shí)際根本顧不過(guò)來(lái)——即便極端認(rèn)真，一個(gè)人看幾個(gè)幾十個(gè)人，一年三百六十五天，一天二十四小時(shí)，能看得過(guò)來(lái)嗎？能個(gè)個(gè)都到處跟著嗎？別的不說(shuō)，就連自家孩子都別想這樣看住——想想如果孩子存心想瞞著家長(zhǎng)做點(diǎn)什么容易不容易？（或者想想自己小時(shí)候存心想瞞著家長(zhǎng)做點(diǎn)什么容易不容易？）
難怪朱元璋感慨：“我諸事無(wú)不經(jīng)心，法不輕恕，尚且有人瞞我。張九四（士誠(chéng)）終歲不出門(mén)，不理政事，豈不著人瞞!”
既然監(jiān)督不過(guò)來(lái)，那就沒(méi)辦法消滅漏洞，就免不了“瞞上不瞞下”、“上有政策下有對(duì)策”。權(quán)力“吃硬不吃軟”，沒(méi)看住的地方就沒(méi)辦法用“硬”來(lái)制約，就可以做手腳。這如同癌細(xì)胞，手術(shù)刀割不到的地方它就瘋長(zhǎng)。
?、埽疅o(wú)人可信
用權(quán)力制約權(quán)力，就必須賦予某人制約其他權(quán)力的權(quán)力，又必須對(duì)這“賦予了制約其他權(quán)力的人的權(quán)力”保留制約。而擁有“其他權(quán)力”的人可以反過(guò)來(lái)利用這種保留的制約反制，反咬一口、倒打一耙，把水?dāng)嚮欤耗阏f(shuō)他貪，他說(shuō)你才貪，說(shuō)你制造冤案，說(shuō)你賊喊捉賊，說(shuō)有人在用反間計(jì)……都有權(quán)力，都可能“以權(quán)謀私”，都可能說(shuō)假話，信誰(shuí)的？
權(quán)力“吃硬不吃軟”，沒(méi)有權(quán)力就制約不了權(quán)力，要制約權(quán)力就必須有更大的權(quán)力?！芭械奈淦鞑荒艽嫖淦鞯呐?，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”，暴力只能用暴力來(lái)鎮(zhèn)壓，權(quán)力只能用權(quán)力去制約。發(fā)現(xiàn)某個(gè)官有問(wèn)題，只能用權(quán)力更大的官去收拾。但用權(quán)力制約權(quán)力立刻就有了一個(gè)誰(shuí)來(lái)制約這個(gè)“制約權(quán)力的權(quán)力”問(wèn)題。這就如同碰上一個(gè)打不死的魔鬼：沒(méi)有力量，你對(duì)付不了它。有了力量，你就變成了它。
這就決定有權(quán)力的人都不可信：不管是制約者還是被制約者，都有可能以權(quán)謀私，都有可能因私利說(shuō)假話，都有可能別有用心，都不能絕對(duì)相信。依靠少數(shù)人監(jiān)督多數(shù)人，如果多數(shù)人串通起來(lái)眾口一詞指責(zé)監(jiān)督者不公就難辯是非。依靠官僚機(jī)構(gòu)制約官僚機(jī)構(gòu)，如果兩個(gè)機(jī)構(gòu)互相指責(zé)打成一團(tuán)也能把水?dāng)嚋啞?
這種體系不可能當(dāng)真反腐敗——誰(shuí)反腐敗太認(rèn)真誰(shuí)就要在體制內(nèi)犯眾怒，大家齊心協(xié)力與之作對(duì)孤立之，使之處處碰壁。更有甚者官員們?nèi)浩鸲ブ?，甚至栽贓陷害。既然官場(chǎng)誰(shuí)都不可絕對(duì)相信，受到官場(chǎng)一直抵制被孤立的人也不例外，遲早站不住腳。所以古往今來(lái)官場(chǎng)的潛規(guī)則是“難得糊涂”。堅(jiān)持原則“為真理而權(quán)力”的往往沒(méi)好下場(chǎng)。
⑤．力不從心
“為權(quán)力而‘真理’”來(lái)當(dāng)官的根本目標(biāo)是謀私。逼著“為權(quán)力而‘真理’”的去“為真理而權(quán)力”比逼著老母豬奔月還難。逼大大小小的官員放棄以權(quán)謀私的措施必然遭到官場(chǎng)上的一致抵制。比如消極怠工不給你好好干，看你的笑話。如警察看見(jiàn)作案故意裝看不見(jiàn)，能一天辦的事拖上幾年。又比如故意刁難，如WG中制造武斗、抄家；辦手續(xù)故意吹毛求疵百般刁難。更厲害的是勾結(jié)起來(lái)?yè)Q老板——政變。
私有制體系下皇帝雖然名義上是最高統(tǒng)治者，但離不開(kāi)各級(jí)官員的擁護(hù)。理論上皇帝可以殺掉撤換任何一個(gè)官員，但不能殺掉撤換所有的官員。如果大大小小的官員都反對(duì)皇帝，那皇帝就算當(dāng)?shù)筋^了。所以即便貴為至高無(wú)上皇帝也不能違反“眾怒難犯”。這就決定皇帝反貪程度有限，徹底不了。
這一切決定靠自上而下以權(quán)力制約權(quán)力的“硬碰硬”對(duì)付“權(quán)力結(jié)構(gòu)癌癥化”必?cái)o(wú)疑，就象用手術(shù)對(duì)付擴(kuò)散的癌癥必?cái)o(wú)疑一樣。
毛澤東的WG是解決“權(quán)力結(jié)構(gòu)癌癥化”的唯一出路。
?、伲プ×烁?
“整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的本質(zhì)是要破“為權(quán)力而‘真理’”，立“為真理而權(quán)力”。“為真理而權(quán)力”意味著真理指導(dǎo)權(quán)力，與權(quán)力的“吃硬不吃軟”針?shù)h相對(duì)。這就等于去除權(quán)力單元的癌變基因，代之以抗癌基因。這就抓住了最跟本的東西。
②．勢(shì)不兩立——監(jiān)督者必須與權(quán)力的腐敗有根本的利害沖突，不能從腐敗中得到好處，無(wú)法被收買(mǎi)。能做到這條的只有廣大老百姓——老百姓與腐敗只有勢(shì)不兩立，沒(méi)有共同利益。你能收買(mǎi)一個(gè)兩個(gè)監(jiān)督者，能永遠(yuǎn)收買(mǎi)所有老百姓嗎？
?、郏鄶?shù)人監(jiān)督少數(shù)人——發(fā)動(dòng)廣大人民群眾監(jiān)督各級(jí)官員，成百上千雙眼睛盯一個(gè)人，別說(shuō)一天有二十四小時(shí)，就是有四十八小時(shí)也照樣能看住，想瞞天過(guò)海沒(méi)門(mén)。
群眾監(jiān)督簡(jiǎn)便易行，人人都能參與，沒(méi)有門(mén)檻，沒(méi)有先決條件，休想用學(xué)歷、資歷、金錢(qián)設(shè)置障礙。
?、埽^對(duì)可信——人民群眾最可靠。人民群眾能夠做到“既制約權(quán)力、自己又不會(huì)變成權(quán)力”，不需要另外的權(quán)力來(lái)制約。這就徹底解決了權(quán)力這個(gè)“打不死的魔鬼”造成的最大難題。
權(quán)力“吃硬不吃軟”，只要有空子就“癌變”。要想權(quán)力不“癌變”，就得用刀架著，隨發(fā)現(xiàn)隨割除，這就必須有“一發(fā)生立即發(fā)現(xiàn)”的能力。這只有發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督才能做到。做到了，就產(chǎn)生了威懾，使“權(quán)力細(xì)胞”知道“言出法隨”、“癌出刀隨”，即便刀不架著也不敢癌變，這相當(dāng)于改變了“吃硬不吃軟”的規(guī)律。換句話說(shuō)相當(dāng)于肌體細(xì)胞具備了癌變識(shí)別能力，一旦出現(xiàn)癌變能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)革除。
?、荩α繜o(wú)窮——人民群眾力量無(wú)窮。堅(jiān)持“為真理而權(quán)力”徹底反腐在官場(chǎng)的孤立、眾怒難犯，發(fā)動(dòng)了群眾就不孤立，眾怒難犯的形式立刻徹底顛倒，難犯的是老百姓。發(fā)動(dòng)群眾反腐就沒(méi)有力不從心的問(wèn)題。
“民主精英”鼓吹民主，卻絕不容忍毛澤東的大民主。他們的民主是“精英民主”（“精英人主”）——必須通過(guò)“精英”“自由組黨”、“多黨制”、“自由競(jìng)爭(zhēng)”、“自由選舉”來(lái)實(shí)現(xiàn)的“精英”壟斷、“精英”操縱的獨(dú)裁寡頭民主。這種“民主制約權(quán)力”跟封建王朝集權(quán)制的權(quán)力制約沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別：
——都是“為權(quán)力而‘真理’”、“為利益而‘真理’”
——都是以硬件制約硬件、以權(quán)力制約權(quán)力
——都是一種私心制約另一種私心，用一種貪婪制約另一種貪婪
——都是少數(shù)人監(jiān)督權(quán)力
——都高居于群眾之上
——都不允許絕大多數(shù)老百姓直接參與
——都是以少數(shù)人的利益為最高利益
——都要維持少數(shù)人的特權(quán)——“正確觀點(diǎn)不需要投票”、“民可使由之，不可使知之”，不準(zhǔn)老百姓懷疑權(quán)力，依靠奴隸主義統(tǒng)治。
所不同的一個(gè)是以官制約官，一個(gè)是以“精英”制約官——以“儲(chǔ)備官”制約“現(xiàn)役官”；一個(gè)是自上而下的監(jiān)督，一個(gè)是彼此平起平坐的監(jiān)督，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別。
“精英民主”的“民主”是奪權(quán)的工具。沒(méi)權(quán)時(shí)才喊“民主”。有權(quán)時(shí)必定不要“民主”要“穩(wěn)定”。
“精英民主”試圖用分庭抗禮、犧牲集中、犧牲行政效率為代價(jià)的辦法監(jiān)督權(quán)力。當(dāng)面臨強(qiáng)大的外來(lái)干涉時(shí)，當(dāng)國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾激化時(shí)，“精英民主”與分裂國(guó)家是一回事。
“精英民主”的權(quán)力制衡是靠腐敗實(shí)現(xiàn)廉潔，靠自私實(shí)現(xiàn)公正、靠貪婪制約貪婪，等于靠賊管賊，根本不切實(shí)際——賊可以管賊，但更可以狼狽為奸——只要更合算?！熬⒚裰鳌钡囊磺卸际抢尜I(mǎi)賣，一切都從“精英”的私利出發(fā)而不是從絕大多數(shù)人老百姓的利益出發(fā)，一切取決于對(duì)自己有利無(wú)利、利大利小。對(duì)“精英”有利、對(duì)廣大老百姓不利的事決不制衡，而是勾結(jié)——“精英”對(duì)反右哭哭啼啼了幾十年不帶歇?dú)獾模鴮?duì)“清算三種人”、“不搞運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)打”造成的無(wú)數(shù)冤假錯(cuò)案從來(lái)不吭氣。對(duì)工人農(nóng)民普通老百姓搞下崗、買(mǎi)斷工齡、強(qiáng)迫拆遷、教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、住房產(chǎn)業(yè)化時(shí)，“精英”們只見(jiàn)拍手叫好，不見(jiàn)挺身而出。而一旦要對(duì)“精英”實(shí)行“績(jī)效工資”，立刻鬼哭狼嚎吵翻天——如此自顧自，豈能讓老百姓相信他們肯為老百姓的利益搞權(quán)力制衡？
實(shí)踐早已證明“精英民主”扭轉(zhuǎn)不了“吃硬不吃軟、認(rèn)實(shí)不認(rèn)虛”的規(guī)律，“為權(quán)力而‘真理’”的“道德的血液”在利益面前一文不值?？俊熬⒚裰鳌敝萍s權(quán)力制止不了腐敗——“唯貪官與文人為難養(yǎng)者也?？v之則猖獗，束之則怨?！?
知識(shí)分子只有把自己的命運(yùn)跟普通老百姓聯(lián)系在一起才可能為老百姓監(jiān)督權(quán)力。以“精英”自居不代表老百姓利益，當(dāng)然不會(huì)為老百姓的利益監(jiān)督權(quán)力，所謂“精英民主”只為自己利益監(jiān)督權(quán)力，總是變成內(nèi)幕交易。沒(méi)上臺(tái)都對(duì)老百姓的死活漠不關(guān)心，有了權(quán)更不在話下。市井無(wú)賴的打瞎子、罵聾子、踹寡婦門(mén)、挖絕戶墳與“精英”的以文欺人沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別，都是欺負(fù)沒(méi)有反抗能力的人。
毛澤東的大民主是自下而上制約權(quán)力的人民民主，“以民制官”，繞過(guò)一切官僚體制，不經(jīng)過(guò)任何“民運(yùn)精英”的壟斷，由廣大人民群眾對(duì)國(guó)計(jì)民生的一切問(wèn)題直接發(fā)表意見(jiàn)，直接反映問(wèn)題，讓一切“政治二傳手”、“政治掮客”統(tǒng)統(tǒng)下課。否定了WG，否定了四大，就堵死了民制官之路，堵死了民主之路。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
