中國命運決戰(zhàn)的年代--批判普世價值與憲政主義

中國命運決戰(zhàn)的年代　　

徐漢成　　

二十世紀七十年代中期，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨老一輩核心領導人相繼去世，中國進入了“改革開放”年代。　　

“改革”先從農(nóng)村的包產(chǎn)到戶展開，后又搞市場經(jīng)濟，價格雙軌制，發(fā)展私營經(jīng)濟，再后來就是“抓大放小”“國退民進”……。　　

如今，“改革”已歷經(jīng)三十年，在歷史的長河中，三十年只是短暫的一瞬，但是，對于一個特定的社會時期而言，對于人生而言，卻不是一個小數(shù)，抗日戰(zhàn)爭用了八年，解放戰(zhàn)爭只有三年，新中國成立后，社會主義改造也不到十年，真正的“文革”也只有三年”，后經(jīng)“批林批孔”、“反擊右傾翻案風”等直至毛澤東的去世，后人說“十年文革”。與“文革”相比，三十年的時間 也不算是小數(shù)了，人的一生能活多少年？“改革開放”何時休？　　

從“摸著石頭過河”到不問姓‘公’姓‘私’，從“不議論”到不管姓‘社’姓‘資’，如今，計劃經(jīng)濟已不復存在，公有制全面崩潰……，社會主義的中國變成了“特色社會主義的中國”。少數(shù)的人成了富翁，大多數(shù)人還是平民，有的人出了國，無數(shù)的人做了牢，農(nóng)民還在勞作“一畝三分地”，工人成了“打工仔”……。　　

國人對于“改革”的態(tài)度，亦已從亢奮轉為疲頓，將熱情化為反思：假如沒有這三十年的“改革”，老百姓還會不會買不起房，會不會上不起學，會不會看不起病？……，這一切的一切，引起了國人無限的遐思……，假如沒有這三十年的“改革”，貪官會不會像韭菜一樣割了一茬又一茬？會不會出現(xiàn)擁有三百億資產(chǎn)的富人？黃賭毒會不會如洪水一樣的泛濫？會不會出現(xiàn)風起云涌的黑社會？會不會出現(xiàn)鄧玉嬌事件？會不會出現(xiàn)通鋼事件……？這種種的社會怪狀，將人們帶入無限的迷茫……。　　

三十年的“改革”，國家得到了什么？共產(chǎn)黨得到了什么？人民得到了什么？各有各的一本帳，各有各的答案。　　

一、社會思潮的“三元”化　　

由于嚴重的兩極分化，社會的種種不公，社會的種種怪相。不同的人們采用不同的眼光，透過不同的視野，站在不同的立場，引用不同的理論，做出了不同的解釋，開出了不同的處方。　　

未來的路怎么走？仁者見仁，智者見智，奸者見奸，愚者見愚。 論戰(zhàn)的焦點始終圍繞著走社會主義道路還是走資本主義的路？種種的爭論匯集、分化為不同的思潮，人們將這些不同的思潮冠之為左派、保守派與右派，實際上就是“社會主義派”（左派）“特色社會主義派”（溫和的改革派）“資本主義派”（右派或自由派），這一場論戰(zhàn)猶如沒有硝煙的戰(zhàn)爭，沒有流血的戰(zhàn)場，　　

中國社會的進程無疑的走到了十字路口，“中國向何處去？”的問號此起彼伏。由此，我們說，二十一世紀二十年代將是決定中國命運的大決戰(zhàn)的年代。　　

二、前三十年的“肯定”與“否定”　　

對于建國后的六十年，有人以中共十一屆三中全會為標志，將其劃為前三十年和后三十年，社會主義者認為：　　

在經(jīng)濟建設方面，以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨在短短的二十多年的時間內(nèi)，在內(nèi)憂與外患共存的劣境之下，經(jīng)歷了大小十多次的衛(wèi)國戰(zhàn)爭，帶領全中國人民走社會主義道路，在農(nóng)業(yè)上完成了人民公社化，建成了完善的大工業(yè)體系，建成了強大的國防體系，在全國建成科學、文化、教育、衛(wèi)生等網(wǎng)絡體系。因此，他們認為：毛澤東時代的社會，雖然社會的物質沒有如今豐富，但決不是路線與政策的不當造成的，是由于國家的基礎過于薄弱，這個過程是必然的，正常的，即便中國不進行后三十年的“改革”，中國的經(jīng)濟無疑也會進入了一個大發(fā)展的年代。　　

在政治上發(fā)起了“三反”“五反”、“反右”、“四清”與“文化大革命”運動，采取了放手發(fā)動群眾的民主形式，對于震懾了黨內(nèi)外的貪污腐化、對于加強黨的建設、受到了極大的成效，阻止了資本主義在中國的復辟。因此，他們認為：毛澤東時代的政治是民主的，清明的。　　

在軍事與外交方面，中國搞出了“兩彈一星”具有了與“霸權主義”抗衡的資本，成了名符其實的軍事強國，與一百多個國家建立了外交關系……。　　

毫無疑問，社會主義者對前三十年持肯定的態(tài)度，希望在“改革”的基礎上沿著前三十年的道路繼續(xù)前進。　　

自由主義者則認為：　　

中國建國后，中國應該學習西方或亞洲“四小龍”走資本主義的路，抓住發(fā)展良機，由于中國的社會主義模式，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，拉大了中國與發(fā)達國家的差距，又由于共產(chǎn)黨專制獨裁，閉關自守，毛澤東發(fā)動了一系列的政治運動，則更是雪上加霜。因此，華國鋒因批判“四人幫”的一句“中國的經(jīng)濟幾乎到了崩潰的邊緣”成了自由主義的口實，因此，毋庸置疑，自由主義者們對“反右”耿耿于懷，對“文革”恨之入骨，對于毛澤東時代，對于社會主義，對于四項基本原則持否定的態(tài)度。他們則希望中國全面的走上西方的資本主義道路。　　

三、后三十年與未來之路的爭論　　

對于“改革”三十年后社會出現(xiàn)的嚴重的兩極分化，對于貪腐的大爆發(fā)，對于社會的種種丑惡，社會主義者們認為：私有制是萬惡之源，“改革” 偏離了社會主義的方向，背離了馬克思主義與毛澤東思想，背離了鄧小平的“堅持四項基本原則”，資本主義已在中國復辟。他們認為：之所以中共中央和毛澤東在二十世紀五十年代與六十年代要發(fā)動“反右”與“文革”，是由于毛澤東充分認識到了社會主義時期存在著資本主義復辟的危險性，而三十年來“改革”的實踐恰恰證明了毛澤東的遠見卓識，因此，從這個意義上來說，正是由于三十年的“改革”使人們消除了對毛澤東發(fā)動“反右”與“文革”的誤解，而越發(fā)由衷的敬佩毛澤東和崇敬毛澤東思想，　　

毫無疑問，上述觀點在國人中已占取百分之八十以上的大多數(shù)人，就連老牌的自由主義者茅于軾也不得不承認：“在當前的社會中，擁護毛澤東的恐怕是大多數(shù)”。　　

社會主義派的社會基礎是：中國共產(chǎn)黨內(nèi)忠誠于馬克思列寧主義、毛澤東思想的領導者，經(jīng)歷過毛澤東時代的擁護社會主義的老一輩革命者及其后代，知識界、文化界、社會科學界的一批有識之士，廣大的共產(chǎn)黨員，廣大的勞動人民群眾……。　　

社會主義派的理論基礎是馬克思列寧主義、毛澤東思想與鄧小平關于“反對資產(chǎn)階級自由化與堅持四項基本原則”的理論。　　

因此 ，社會主義者們開出來的處方是：反思三十年的“改革”抑制私有化，壯大和發(fā)展公有經(jīng)濟，在未來中國發(fā)展與建設道路上旗幟鮮明的反對資產(chǎn)階級自由化，堅持馬克思主義、毛澤東思想，堅持社會主義道路，堅持無產(chǎn)階級專政，堅持共產(chǎn)黨的領導。　　

自由主義者則將社會的種種不公歸結為“改革不徹底”，宣揚說我國三十年的“改革”是片面改革，只改掉了經(jīng)濟基礎，沒有摧毀上層建筑，沒有進行政治體制“改革”。他們開出來的處方是：對外依附西方資產(chǎn)階級，對內(nèi)進行全面的“政治體制改革”，徹底的走上資本主義道路。　　

資本主義派的社會基礎是：混進黨內(nèi)或背叛了共產(chǎn)黨的根本宗旨的少數(shù)右翼分子，新生的資產(chǎn)階級，依附西方的知識界、文化界、社會科學界的少數(shù)極端自由主義分子，即所謂的“改革精英”，這一部分人當中不少人在當年“反右”與“文革”中曾受到過人民的批判，現(xiàn)在仍不思悔改，一有機會，就跳出來充當西方勢力的御用文人，他們詆毀馬克思主義、毛澤東思想，詆毀社會主義，詆毀無產(chǎn)階級專政，向中國共產(chǎn)黨發(fā)動猖狂進攻。　　

自由派的理論基礎是西方的“自由市場經(jīng)濟”理論，“普世價值”論與“憲政主義”論。私有制并不是什么新東西，是奴隸社會的產(chǎn)物，資本主義的市場經(jīng)濟已經(jīng)搞了幾百年，“普世價值”論、“憲政主義”論也不是什么新“主義”，因此，從理論上講，自由派實際上并沒有什么理論基礎，是跟在洋人屁股后面走的“爬行主義”。　　

值得注意的是，雖然，從人數(shù)上講，自由主義者只是極少數(shù)，但他們已結成聯(lián)盟，其行動有綱領，有目標，有組織，有計劃。由于他們推崇的“全球化”方略以及西方的市場經(jīng)濟理論，因迎合了當年主政者們的意識，曾在經(jīng)濟體制的“改革”中攫取主導地位，客觀上對“私有化”起到了推波助瀾的效果，現(xiàn)在，他們對用西方的價值觀來推動政治體制“改革”同樣的充滿信心，因此，自由主義者們的理論也必將具有更大的欺騙性與誘惑性，其手段將更加的狡詐與卑劣。　　

四、自由派的目標、旗號與手段　　

歸納起來，資本主義右派“精英”們的行為綱領為“一個目標，兩桿旗號，三種手段”。　　

（一）一個總體目標：這就是在中國全面的實現(xiàn)資本主義，將中國的政治、經(jīng)濟、文化等全面的融合到西方的資本主義陣營中。　　

（二）兩桿旗號：　　

第一桿旗號：“改革”　　

在鄧小平的“改革”年代，計劃經(jīng)濟改為市場經(jīng)濟，鄧小平去世后，公有制經(jīng)濟逐步的改成了私有制經(jīng)濟。現(xiàn)在，自由派已對市場經(jīng)濟的“改革”失去了興趣，但是，他們對“改革”的成果并不滿意。一是中國農(nóng)村的改革雖然失敗了，但只是農(nóng)業(yè)的作業(yè)體制上的失敗，沒有觸及到土地仍屬于集體所有這樣一個根本性質，要將土地徹底改為私有化。二是部分國有經(jīng)濟依然存在，要改徹底，三是政治體制要徹底“改革”。　　

由于徹底的私有化與政治體制“改革”，必然有悖于鄧小平的“四項基本原則”，于是，一方面，他們開始抱怨鄧小平的“改革”并不徹底，私底下與鄧小平叫板，如《炎黃春秋》雜志社長杜導正《今天怎樣看鄧小平》一文中說：“鄧小平不是神，也不是完人，他不可能句句正確、事事正確，對他確實不能搞“兩個凡是”。另一方面又礙于鄧小平理論仍被執(zhí)政的高層奉為指導思想，無奈之下，只好繼續(xù)扛起鄧小平的“改革”旗號，“挾天子以令諸侯”借助鐘馗打鬼。杜導正又說：“改革成敗取決于政改，這也是小平留下的最大未竟事業(yè)”。　　

第二桿旗號：“民主”　　

自由派將社會的貪污腐化與種種的不公平現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸結于社會主義制度，歸結于公有制 ，雖然沒有公開喊出推翻社會主義的口號，但已叫囂要徹底鏟除公有制，如吳敬璉在《中國向何處去？》一文中，就鼓吹公有制是權貴們權力尋租的對象，叫囂要徹底的“改革”，消滅全部的公有制經(jīng)濟。　　

應該引起警覺的是：自由派反腐的出發(fā)點與廣大人民群眾的反腐的出發(fā)點是大相徑庭的，他們利用廣大人民對于腐敗的厭惡情緒，提出來的“反腐”是“醉翁之意不在酒”，是“項莊舞劍，意在沛公”是想借“反腐”徹底鏟除公有制，將社會主義和共產(chǎn)黨“一鍋端”　　

社會主義者則認為：社會的貪污腐化與種種的不公平現(xiàn)象的根源來源于市場經(jīng)濟與私有制，私有制成了貪腐者“權力尋租”的載體，因此，社會主義者反腐的出發(fā)點是：在限制私有經(jīng)濟的同時，充分發(fā)揮廣大黨員和人民的權力，定期與不定期的整頓黨的作風，加強黨的建設，不斷提高黨在人民群眾中的威望與執(zhí)政能力，因此人民的反腐與右派們的反腐的動機與出發(fā)點的區(qū)別在于：社會主義者是為著提高黨的執(zhí)政地位；自由主義者則是削弱乃至消滅共產(chǎn)黨。　　

由此可見，不管自由主義者們打出“改革”的旗號，還是“民主”的旗號，其目標是萬變不離其宗，就是推翻社會主義與中國共產(chǎn)黨！　　

（三）三種手段：　　

手段之一：顛倒黑白、栽贓陷害、繼續(xù)“反毛非毛”　　

一九八一年中共中央十一屆六中全會作出了《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》后，極右分子們便紛至沓來，“反毛非毛”者甚囂塵上，但是，自由主義者終究無法從理論上推翻毛澤東思想，茅于軾在《中國向何處去》一文中就蠻橫的說：“過去的方針政策，總路線，工業(yè)化，學大寨，以鋼為綱，以糧為綱，戰(zhàn)天斗地，統(tǒng)統(tǒng)都不對，而賺錢是對的”。辛子陵則在香港出版了《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》，李銳在為本書作序時則詛咒毛澤東“功高蓋世,罪惡滔天”，更為陰險的是李銳等人還妄圖借鄧小平之口，說九三年鄧小平曾在上海的一次政治局常委擴大會議上放出了“要重新評價毛澤東”的話，人們不僅要問，鄧小平既然主持了《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》既然說“馬列主義、毛澤東思想的基本原則，我們?nèi)魏螘r候都不能違背，這是毫無疑義的。”（鄧小平小平文選第二卷第114頁）為什么在十二年后又說要推翻這個決議？既然是在政治局常委擴大會議上講的話，為什么不公開發(fā)表？為什么不收進鄧小平文選？到底是鄧小平在搞陰謀詭計？還是李銳之流要將“反毛”的臟水潑在鄧小平的身上？　　

“反毛”也好，“非毛”也好，無非是竭盡顛倒黑白、栽贓陷害之能事，在“大躍進”“反右”與“文革”等一些歷史事件上做文章，無非說“大躍進”餓死了多少的人，“反右”整了多少的人，“文革”斗了多少人……，令人大惑不解的是，訖今為止，這些自由主義分子們從來沒有拿出一份官方的權威的證據(jù)出來，因此，這些數(shù)據(jù)只能是“莫須有”的不實之詞。　　

鼓足干勁，力爭上游，多快好省的建設社會主義有什么不對？農(nóng)業(yè)合作化有什么不對？艱苦奮斗，勤儉節(jié)約有什么不對，獨立自主，自力更生有什么不對？以糧為綱，全面發(fā)展又有什么不對？農(nóng)業(yè)學大寨，工業(yè)學大慶有什么不對？……　　

對于“反毛非毛”的惡劣行徑，人們曾一度的迷惑不解：為什么？　　

其中的奧秘有二：一、世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，對于同一個歷史時期，同一個政治事件，在同一個日子里，不同的人的感受是不一樣的，例如抗戰(zhàn)的勝利，對于中國人來說，無不歡欣鼓舞，對于日本侵略者，則是末日來臨，再如端陽節(jié)，對于常人來說，這是一個傳統(tǒng)的節(jié)日，而對于由蛇妖化身的“白娘子”，則是一場災難。二、“反毛非毛”包藏的禍心是資本主義復辟，不反掉毛澤東思想，資本主義復辟的陰謀就難以得逞。因此，我們說“走資派就在黨內(nèi)”有什么不對？“反右”斗爭鄧小平肯定了也是對的，　　

立場問題是一個根本問題，鄧小平說：“在社會主義歷史時期中，只要還存在著階級矛盾和階級斗爭，知識分子就需要解決是否堅持工人階級立場的問題。”（鄧小平文選第二卷第89頁）如何評價毛澤東，無論如何也繞不開立場，什么是“立場”？這就是要看你站在那一個階級的立場上講話，站在西方勢力的立場上，站在資產(chǎn)階級的立場上，站在右派的立場上，則一定會仇視毛澤東，詆毀毛澤東，站在無產(chǎn)階級的立場上，站在社會主義的立場上，站在百分之九十五的勞動人民的立場上，則必然的會熱愛毛澤東，擁護毛澤東思想。　　

對于“反毛非毛”的人要辯證的區(qū)別對待，大致可以分為以下幾類：一是政治上的背叛，這些人原來就不擁護馬克思主義、毛澤東思想，不擁護社會主義，他們是混進黨內(nèi)的投機分子，如李銳、謝韜、茅于軾之類，二是政治上的“小人”這些人不是在“反右”中曾被打成“右派”，就是在“文革”中受到過批判，毛澤東去世后，出于政治上的報復與泄憤，一有機會，就會將積怨發(fā)泄出來，三是對歷史的事實真相缺乏了解的人，受到了“精英”們的蠱惑，聽信了他們的饞言。　　

二、手段之二：造謠惑眾、混淆是非，蠱惑“普世價值”　　

“普世價值”的要害是抹殺社會的階級性，用西方資產(chǎn)階級所鼓吹的“平等、自由、民主、博愛”來掩蓋客觀存在的階級矛盾與階級斗爭，在人類的社會中，超階級的“平等、自由、民主、博愛”不僅從來沒有，也是不可能的。　　

在資本主義的生產(chǎn)關系中，資產(chǎn)階級的核心的“價值”是剝削，礦主與窯工、工人與資本家、黑社會與個體工商戶……，政治的平等是相對的，經(jīng)濟地位的不平等則是絕對的，哪里有剝削，哪里就有斗爭，哪里有壓迫，哪里就有反抗，這一點不僅早已在西方的資本主義社會得到了證明，亦已在中國的“改革”實踐中得到了充分的證明，既然有了平等與自由，哪里還會有“劉漢黃”的事件？哪里還會有什么黑煤窯？哪里還有什么“開胸驗肺”……？沒有平等，哪里來的自由？，因此，在階級的社會中，這種所謂的“平等與自由” 統(tǒng)統(tǒng)是騙人的鬼話與謊話。公民獲得一張選票不能叫做“民主與自由”，雖然，一些資本主義國家經(jīng)過一百多年的發(fā)展，在關乎民生上有所改善，但兩極分化依然如故，貧富差距仍在擴大。如果幻想用什么“普世價值”來“普渡眾生”，充其量只能是一種癡人說夢而已。　　

“普世價值”與社會主義價值觀毫無共同之處，格格不入。其根本目的是：摧毀社會主義的上層建筑，經(jīng)過了三十年的“改革”，中國的社會主義的肌體已遭到了嚴重的損害，幾乎發(fā)生了質的變化，但是，自由主義的“精英”們是無論如何也不肯善罷干休的，現(xiàn)在，他們要動大手術，要將社會主義傷筋動骨，要扒掉社會主義的心臟，將資本主義的所謂“普世價值”克隆到社會主義中來，或者將中國的社會主義“轉基因”轉入到西方資本主義中去，以推翻中國現(xiàn)存的上層建筑。　　

手段之三、明修棧道、暗渡陳倉，鼓吹“憲政開張”　　

“領導我們事業(yè)的核心力量是中國共產(chǎn)黨，指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義。”中國共產(chǎn)黨是馬克思主義的政黨，其宗旨與西方執(zhí)政黨的宗旨是有著本質的區(qū)別的，中國共產(chǎn)黨所代表的是廣大勞動人民群眾的利益，是無產(chǎn)階級的政黨，奉行的是無產(chǎn)階級專政，走的是社會主義道路。　　

自由派將“特權與權貴”產(chǎn)生的根源歸結為一黨專政，權力過分的集中，缺少西方的“民主”……，打著“反官僚、反權貴、反特權”的旗號，鼓吹“憲政主義”，敦促要挾執(zhí)政的高層進行徹底的“政治體制改革”。　　

“憲政”的實質是資產(chǎn)階級專政。自由主義者們歷來視中國共產(chǎn)黨為眼中釘，肉中刺，明地里不敢喊出“推翻共產(chǎn)黨”的口號，是因為中國共產(chǎn)黨是世界上第一大黨，是執(zhí)政黨，有六千多萬黨員，掌握著世界上人數(shù)最多的軍隊，因此，只有打出“政治體制改革”的旗號，推崇“憲政主義”來削弱和演變共產(chǎn)黨，要共產(chǎn)黨充當自己的掘墓人。　　

“憲政主義”就是實行西方的總統(tǒng)制與普選制。軍隊國家化，李銳就叫嚷要把中國共產(chǎn)黨改名為“社會主義民主黨”他還寫了一本書叫《何時憲政大開張》，他說：“一個國家能否進入現(xiàn)代化，關鍵就在是否實現(xiàn)了民主。近300年來，保證實現(xiàn)民主的憲法與憲政，可說已成風靡全球的政治文明了。”  謝韜則在《民主社會主義模式與中國前途》一文中說：“構成民主社會主義模式的是民主憲政、混合私有制、社會市場經(jīng)濟、福利保障制度。”“只有民主憲政才能從根本上解決執(zhí)政黨貪污腐敗問題”。他在《共產(chǎn)黨組織轉型的思考》中又說：“我們現(xiàn)在講民主憲政或者說憲政民主，民主主要體現(xiàn)為選舉、投票、‘數(shù)人頭’，憲政主要體現(xiàn)為限權（政府不得侵犯人權）、分權、相互制衡。”謝韜強烈呼吁中共“走國民黨走過的憲政之路”，從“專政黨”向“憲政黨”轉型。雖然他們沒有公開喊出打倒中國共產(chǎn)黨的口號，但西山會議已經(jīng)叫囂要“審查中國共產(chǎn)黨的合法性”因此，“憲政開張”之日，就是共產(chǎn)黨“下野”之時。　　

自由主義者騙人說，只要“開張憲政”，“特權與權貴”現(xiàn)象就會消失，“民主”就會到來，天下哪有這么便宜的好事呢，臺灣就沒有“權貴”？美國就沒有“權貴”？英國就沒有“權貴”……？資本主義社會就是金錢社會，資本主義的政治就是金錢政治，資產(chǎn)階級專政就是富人專政，在貧富不均的社會里，受苦受難、受壓迫、受剝削的永遠是勞動的無產(chǎn)階級，只有在社會主義條件下，才能真正的實現(xiàn)人民民主專政，沒有政治與經(jīng)濟地位上的平等，光要一張選票又有何意義？　　

中國在建國初期就制定了憲法，憲法是中華人民共和國的根本大法。雖然，在“改革開放”三十年來，共產(chǎn)黨內(nèi)已出現(xiàn)了一些不符合共產(chǎn)黨的根本宗旨的人和事，但是，十多億的中國人民仍將中國共產(chǎn)黨視為國家與人民的主心骨，將中國未來的希望寄托在中國共產(chǎn)黨的身上。　　

五、斗爭的復雜性與艱巨性　　

劉少奇與鄧小平作為老一輩革命家，之所以在“文革”中受到了嚴厲的批判，是因為他們在上世紀六十年代就要對社會主義進行“改革”，鄧小平認為，發(fā)展生產(chǎn)力是第一位的，體制與制度則是第二位的，不管采用什么體制和制度，只要能發(fā)展經(jīng)濟就行。同時他又認為：在“改革”的過程中，只要不喪失共產(chǎn)黨的領導，就不可能走上資本主義。　　

其實，這只是一個美妙的理想，上層建筑是黨的性質與宗旨的反映，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑與經(jīng)濟基礎必須相適應，“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”脫軌的“兩張皮”狀態(tài)只能是一個暫時的過渡，絕不可能作為長久存在的社會形態(tài)，“皮之不存，毛將焉附？”因此，中國共產(chǎn)黨要想不改變宗旨，不改旗易幟，就不能允許在黨內(nèi)存有多元的指導思想，這一點，三十年的“改革”已經(jīng)得到了充分的證明。從這個意義上來說，在國際共產(chǎn)主義運動史上開了一個大玩笑，走了一段大彎路，兜了一個大圈子。至于鄧小平的最終的評價，歷史將會作出結論。但是，必須指出的是：鄧小平的理論在現(xiàn)階段仍然被執(zhí)政黨的高層奉為“改革開放”的指導思想。　

鄧小平理論是自由主義的絆腳石　　

每一個國人都十分清楚，雖然，鄧小平倡導的“改革”將中國引向了“特色的社會主義”，但是，自由主義者采取的是“實用主義”，鄧小平的話對他們適用的，他們就拉大旗作虎皮。鄧小平在倡導“改革”的同時，又反復強調(diào)了反對資產(chǎn)階級自由化，提出了堅持馬克思主義，堅持社會主義道路，堅持無產(chǎn)階級專政，堅持共產(chǎn)黨的領導的“四項基本原則”，在他的文章中不僅找不到全面走資本主義道路的理論，相反，鄧小平反復強調(diào)反對資產(chǎn)階級自由化，他說：“資產(chǎn)階級自由化的核心就是反對黨的領導，而沒有黨的領導也就不會有社會主義制度。”（鄧小平文選第二卷第391頁）他還說：“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應該縮小，也不應該夸大。實踐證明，無論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴重的錯誤。”（鄧小平文選第二卷第183頁）“我們的國家還有極少數(shù)的反革命分子，當然不能對他們喪失警惕。”（鄧小平文選第二卷第145頁）“整黨整風，這是很有必要的。”（鄧小平文選第二卷第46頁）他又說：“所謂資產(chǎn)階級自由化，就是要中國全盤西化，走資本主義道路。中國根據(jù)自己的經(jīng)驗，不可能走資本主義道路。道理很簡單，中國十億人口，現(xiàn)在還處于落后狀態(tài)，如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快富起來，形成一個新的資產(chǎn)階級，產(chǎn)生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不能解決。只有社會主義制度才能從根本上解決擺脫貧窮的問題，所以，我們不會容忍有的人反對社會主義。”（鄧小平文選第三卷第209頁）　　

因此，既然當局將鄧小平理論奉為“改革開放”的指導思想，既然自由主義者們也打著鄧小平的“改革”旗號，社會主義者為什么不能用鄧小平的矛來戳自由化的盾呢？ 　　

深入自由化者們的文化陣營中去　　

“改革開放”以來，兩條道路的斗爭、兩種思想的斗爭一刻也沒有停止，文化界、知識界、社會科學界有一大批代表最廣大人民利益的學者，他們奉行堅持社會主義道路，堅持無產(chǎn)階級專政，堅持共產(chǎn)黨的領導。以馬克思主義和毛澤東思想為批判的武器，已經(jīng)對自由主義者們的邪說展開了迎頭的痛擊。　　

但是，僅有這些是遠遠不夠的，我們還必須深入到自由主義的陣營中，深入到自由主義的“堡壘”中，去占領一切可以占領的文化陣地。因此，我建議社會主義的網(wǎng)友們到以“實事求是，以史為鑒，秉筆直書，與時俱進”為宗旨的“炎黃春秋”網(wǎng)站對自由主義的言論給予有力的批判。　

團結一切可以團結的力量　　

“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的真正動力”反擊資產(chǎn)階級自由化思潮是一場思想領域內(nèi)的革命，是兩種意識形態(tài)的較量，誰勝誰負的問題還沒有真正解決，回想一九xx的“xx”事件，其形勢則更加嚴峻，中國又一次到了決定命運的大決戰(zhàn)的時刻。現(xiàn)在，對于自由主義者們鼓吹的“普世價值”與“憲政主義”，執(zhí)政的高層雖已引起了警覺，但是，斗爭與批判顯得十分的薄弱，自由主義則十分的囂張，　　

經(jīng)過三十年的“改革”，看社會現(xiàn)狀，雖然，廣大的勞動人民早已對資產(chǎn)階級的“精英”們產(chǎn)生了厭惡情緒，一些人已從對毛澤東的誤解中逐步清醒過來，他們對“反右”與“文革”有了新的認識與理解，但是人民的感情是樸素的，需要左派知識分子們的引導與幫助，才能使他們看到斗爭的復雜性與艱巨性，看到中國未來的希望。　　

最后，讓我們以毛主席的一句話共勉：“無數(shù)革命先烈，為了人民的利益，犧牲了他們的生命，讓我們這些活著的人們想起他們就心里難過，難道我們還有什么個人利益不能犧牲，還有什么錯誤缺點不能拋棄嗎？。”　　

“為有犧牲多壯志，敢叫日月?lián)Q新天！”　　

二00九年十二月五日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號