從“旅法十年對(duì)民主倍感失望”說(shuō)起
——推薦河清先生專著《民主烏托邦》
司馬南/文
——事實(shí)證明，批量生產(chǎn)的所謂“最牛的官腔”僅僅是“媒體報(bào)道的事實(shí)”，而非“客觀事實(shí)”。林嘉祥醉鬼說(shuō)的一堆醉話，被人任意抽取剪裁放大，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有錄音佐證；逯軍的那句激起天怨人怒的話，除了記者一口咬定，迄今沒(méi)有證據(jù)證明逯軍本人講過(guò)；北川縣政法委書(shū)記張同凱親口告訴筆者，他根本就沒(méi)有說(shuō)過(guò)那句話，客觀條件限制也不可能講出來(lái)，即使講出來(lái)了外邊的人也不可能聽(tīng)到；何祚庥院士更是被不良媒體有意詬病陷害，有人移花接木旨在搞臭何老頭……這類怪事在中國(guó)層出不窮，原因深刻復(fù)雜，值得人們警惕。但是值得我們一說(shuō)的更怪的事情在法國(guó)，民選的薩科奇總統(tǒng)辱罵“選民”“最牛的官腔”為什么沒(méi)有人理會(huì)？為什么沒(méi)有人被激怒？為什么沒(méi)有人將其上升到“體制問(wèn)題”的高度來(lái)分析？
——我似乎完全能夠理解“旅法十年“先生撰文時(shí)的感受，作為一個(gè)對(duì)法蘭西制度文化絕無(wú)偏見(jiàn)，相反抱有自由派浪漫幻想的中國(guó)年輕人，在法國(guó)所遭遇一切，好比是被人家以十年為一學(xué)期，堅(jiān)持免費(fèi)用案例教學(xué)的方式進(jìn)行培養(yǎng)，愣是把一個(gè)親西方的中國(guó)人培養(yǎng)成了具備政治鑒別力的鑒定的愛(ài)國(guó)主義者。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)十分重要，比講關(guān)于民主的任何大道理都管用，比課堂上的任何思想政治工作都有效。
——我認(rèn)識(shí)的一些持自由派主張的人，他們比較迷信選票，十分相信“選票的力量”，他們的腦海中有“票決一切”、“票決勝于他決”的主觀臆想，甚至把“票決”當(dāng)成了民主的全部。殊不知，“票決”不過(guò)是民主的一種形式一種手段而已，絕不是全部，更不能夠替代其他。沒(méi)有共識(shí)，投票只會(huì)撕裂族群；沒(méi)有法制，投票只會(huì)加劇沖突；沒(méi)有寬容，投票只能積蓄非理性；沒(méi)有建設(shè)性，投票只能帶來(lái)毀滅感。沒(méi)有投票后面“民主所服務(wù)的價(jià)值”，投票只能是陰森的跳動(dòng)的鬼火。
——關(guān)于民主的啟蒙，很多人都在奮勇?tīng)?zhēng)先：有人為抒發(fā)情緒而作，有人為簇新思維而作，有人為行救國(guó)救民而作，有人為鬧顏色革命而作……謀民主大旗下，人們觀念和行動(dòng)是如此之不同。難怪一會(huì)兒“好東西”，一會(huì)兒“壞東西”，一會(huì)兒“怪東西”，搞得“民主”頗為神秘吊詭。必須“供奉著當(dāng)個(gè)東西”，“當(dāng)個(gè)東西”又不像個(gè)靠得住的東西，“靠不住的東西”到了別人手里，竟有摘葉飛花勾魂攝魄的力道——理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾，豈止僅僅存在于“旅法十年”先生的心中？
————————————————————
第一段：這樣的民主的確不咋地
偶讀某文，饒有趣味。文題《旅法十年對(duì)民主倍感失望》，作者自述在法國(guó)呆了十年：“2000年尚以自由派自居的我，是帶著無(wú)比的期待來(lái)到法國(guó)——終于從“理論民主”的思索、向往，跨進(jìn)實(shí)際的民主生活”。然而十年以后，“自己已經(jīng)成為西方民主堅(jiān)定的反對(duì)者”。文章作者斷言西方民主光環(huán)不再：西方民主“雖然它在西方仍能運(yùn)轉(zhuǎn)，而且在可見(jiàn)的未來(lái)還可以運(yùn)轉(zhuǎn)下去，但它的光環(huán)不復(fù)存在”。作者進(jìn)而根據(jù)自己的親身實(shí)踐得出了“與有俄羅斯良心之稱的索爾仁尼琴同樣的結(jié)論：西方民主不適合中國(guó)”。
西方民主不適合中國(guó)？為什么民主不適合中國(guó)？是民主不適合中國(guó)，還是作者在法國(guó)感受的法式民主像法式面包一樣不適合稀罕吃饅頭和米飯的中國(guó)人？作者開(kāi)篇辭引發(fā)了我的好奇心。
來(lái)到法國(guó)不到一周，就遇上了民主社會(huì)的第一個(gè)考驗(yàn)：罷工。
還記得是一個(gè)周六，幫一個(gè)同學(xué)搬家，結(jié)果在公交站牌下等了一個(gè)小時(shí)也不見(jiàn)一輛車影。后來(lái)還是一個(gè)路人告訴我們：罷工了。原來(lái)法國(guó)由于人口老化、福利支出沉重，政府希望延長(zhǎng)退休年齡，結(jié)果遇到法國(guó)受薪階層的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為剝奪了他們的退休權(quán)，便發(fā)起了全國(guó)性的罷工。不料，這還只是一個(gè)開(kāi)始，自此以后，法國(guó)罷工便成為生活中的常態(tài)。就是我現(xiàn)在寫文章一刻，巴黎地鐵罷工已經(jīng)進(jìn)行一周。雖然罷工已是家常便飯，但還是有幾次罷工令我印象深刻。一次去外地，遇到交通罷工，只好打的。不料回來(lái)時(shí)沒(méi)有任何回程車的消息。不僅如此，機(jī)場(chǎng)也罷工。所有去巴黎的方式完全陰斷。而我當(dāng)天必須返回巴黎，因?yàn)榈诙煲藱C(jī)回國(guó)。好在最后一刻，終于有一班回巴黎的火車，算是救了自己一次。
僅僅因?yàn)榱T工，便得出結(jié)論說(shuō)民主不適合中國(guó)未免武斷。
司馬南在法國(guó)也看到過(guò)罷工，非但不覺(jué)得有什么不好，反而發(fā)現(xiàn)其實(shí)很有趣——那是本人第二次到法國(guó)，陪同友人參觀埃菲爾鐵塔，法國(guó)人告知，可以參觀，價(jià)格不變，但是不能到頂層。為甚呀？原來(lái)人家在鬧罷工。法國(guó)的罷工家常便飯，不是你死我活的，而是斗智斗勇，專注于拿捏分寸，給對(duì)方心理施加壓力，以求達(dá)到目的。那天罷工方面只要求工人在三層（大約，時(shí)間既久，記不清了）以上實(shí)施罷工，三層以下一切照常。你說(shuō)逗不逗？
當(dāng)所謂捍衛(wèi)權(quán)利的罷工，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家喪失尊嚴(yán)的時(shí)候，當(dāng)國(guó)家的整體利益因?yàn)榱T工遭到損害，從而國(guó)民個(gè)人利益也遭到損害的時(shí)候，法國(guó)是什么樣呢？
與倫敦一起申辦2012年夏季奧運(yùn)會(huì)，對(duì)法國(guó)是個(gè)考驗(yàn)。
巴黎申奧最后一刻，奧委會(huì)來(lái)巴黎視察，巴黎的交通部門認(rèn)為天賜良機(jī)，向政府施加壓力的最好機(jī)會(huì)來(lái)啦，便發(fā)起大罷工。最后，一直領(lǐng)先的巴黎，敗于英國(guó)的倫敦。如果我是奧委會(huì)成員，也會(huì)把票投向英國(guó)。試想，如果開(kāi)幕時(shí)發(fā)生罷工，奧運(yùn)會(huì)還舉行的下去嗎？
哈哈，法國(guó)的民主有特色吧？申辦奧運(yùn)會(huì)居然也來(lái)這一套，分明是不愿意讓奧運(yùn)會(huì)在法國(guó)辦成啊。不過(guò)，畢竟是開(kāi)個(gè)運(yùn)動(dòng)會(huì)，只關(guān)乎面子，不關(guān)乎性命。并非要命的大事，鬧鬧也就鬧鬧吧。也許，某些國(guó)人會(huì)認(rèn)為，法國(guó)人不在乎面子，很有實(shí)事求事之意，某種意義上還值得中國(guó)人學(xué)習(xí)呢。可是，看了此文作者的敘述，我不得不承認(rèn)，這樣的民主的確不咋地。
在2005年酷暑第二次襲擊巴黎時(shí)，那是最需要醫(yī)護(hù)人員作出努力的時(shí)候，法國(guó)的醫(yī)護(hù)人員卻發(fā)起聲勢(shì)浩大的罷工，要求提高工資改善待遇——利用酷暑之時(shí)緊壓政府迫其讓步可能性最大。須知兩年前的一場(chǎng)酷暑導(dǎo)致法國(guó)上萬(wàn)人死亡，政府被逼無(wú)奈做只好緊急召集在校醫(yī)學(xué)系學(xué)生當(dāng)志愿者以度過(guò)危機(jī)。
第二段:從切身利益中感受西方民主
如果僅僅是以類似的事例來(lái)講解法國(guó)的社會(huì)文化國(guó)民性尚可，但是，據(jù)此得出其民主不適合中國(guó)未免牽強(qiáng)，人們畢竟是更習(xí)慣從個(gè)人的而不是從集體和社會(huì)角度來(lái)判斷制度的合理性。
鞋擠不擠腳丫子，只有自己知道，大街上的人，黑壓壓一片，到底他們的鞋擠不擠腳我怎么知道呢，這話十分在理。文章作者不厭其煩地列舉了一些生活場(chǎng)景，給我們判斷法國(guó)的民主制度提供了一組測(cè)試題。
民主帶來(lái)“低效率”，人們似乎通常可以理解，但是要低到什么程度呢？我們所能承受的低效率的底線是多少呢？首先說(shuō)看病，如果到醫(yī)院看病至少要兩周前，甚至兩個(gè)月前開(kāi)始預(yù)約，不預(yù)約就看不上，您受得了嗎？
“我可以掛急診，不必等候那么久”。
就是看急診至少也要等三、四個(gè)小時(shí)，您受得了受不了呢？
其次，說(shuō)辦居留證，如果遞交居留證申請(qǐng)，沒(méi)有一個(gè)月斷無(wú)可能的，現(xiàn)在時(shí)間更長(zhǎng)了，平均時(shí)間為三個(gè)月，最長(zhǎng)可到半年，而居留證的有效期只有一年。而只有居留證下來(lái)之后，學(xué)生才能申請(qǐng)住房補(bǔ)助等相關(guān)事宜，房補(bǔ)沒(méi)有個(gè)三個(gè)也是辦不完的，您的感覺(jué)又如何呢？
其三 ，說(shuō)小事釘鞋釘吧。在專制的中國(guó)釘鞋是立等可取的，修鞋的人就在旁邊站一會(huì)事情就完了。可在如果民主了，釘法蘭西鞋釘，修鞋掌要一星期時(shí)間，您又會(huì)感覺(jué)如何呢？
其四，再說(shuō)更小的事情，買褲子鎖邊。如果在民主社會(huì)買一條褲子鎖邊也要等一個(gè)星期，這種民主，你要不要呢？
其五，“低效率”并不是法國(guó)民主社會(huì)的致命處，真正致命的是浪漫民主的法國(guó)社會(huì)“出錯(cuò)率”太高，似乎人人都是馬大哈。這位“旅法十年”第一年申請(qǐng)房補(bǔ)，材料就被弄丟了，平時(shí)買機(jī)票、買火車票常常會(huì)弄錯(cuò)時(shí)間，甚至去超市購(gòu)物華人都相互提醒仔細(xì)核對(duì)清單。所有新到法國(guó)的朋友第一課的內(nèi)容就是“一定要核對(duì)所有法國(guó)人交給你的材料、文件”。09年有家鄉(xiāng)的學(xué)生到法國(guó)來(lái)，法國(guó)使館寄給他們簽證，按規(guī)定都附帶一個(gè)必須蓋使館章的表，結(jié)果發(fā)現(xiàn)就這個(gè)表重要法國(guó)使館就偏偏忘記了蓋章……如果是您在這樣的環(huán)境中生活，您作何感想呢？
第三段：民選政府為什么對(duì)人民如此冷漠
文章讀到這里，筆者依然沒(méi)有被“旅法十年”說(shuō)服，畢竟所舉的例子太小、太細(xì)碎，不涉民主政治民主社會(huì)的要義，難免被其他讀者認(rèn)為有以偏概全之嫌。
作者接下來(lái)舉的例子漸漸地有力了。
2003年法國(guó)發(fā)生百年一遇的酷暑襲擊。由于時(shí)逢假期，上自總統(tǒng)下至各級(jí)官員都在度假，無(wú)人應(yīng)急。總統(tǒng)希拉克是假期結(jié)束后才悠然回到巴黎。此時(shí)已有一萬(wàn)多人喪命。而當(dāng)時(shí)的情況則是：醫(yī)院里不僅病床緊缺，人手告急，就連日常搬運(yùn)尸體的人都不夠用，進(jìn)行安葬前祈禱的神職人員也嚴(yán)重缺乏。而法國(guó)面對(duì)造成一萬(wàn)多人死亡的災(zāi)難，僅有一名衛(wèi)生總局局長(zhǎng)（呂西安·阿本哈伊姆）在衛(wèi)生部長(zhǎng)發(fā)表電視講話批評(píng)衛(wèi)生部門反應(yīng)無(wú)力之后才宣布辭職。而民選出來(lái)的總統(tǒng)絲毫不受任何牽連。
簡(jiǎn)直令人難以置信，讀到這種故事，我下意識(shí)地蹙起眉來(lái)。
原來(lái)在法國(guó)社會(huì)竟然有如此“令人無(wú)法接受的民主政府對(duì)人民的冷漠”。
不是說(shuō)一人一票選出來(lái)的官吏最怕選民嗎？不是說(shuō)民主社會(huì)里最大的好處就是選民對(duì)誰(shuí)不滿意，就可以行使政治權(quán)利可以把他選下去嗎？不是說(shuō)民主票決制的情況下“拜票”的政治家像一個(gè)孫子低三下四，而選民才是真正的國(guó)家的主人嗎？看來(lái)事情并非完美如傳聞或如理論。
為核實(shí)此類事情的真?zhèn)危P者專門致電當(dāng)年的同事(在法國(guó)居住十幾年且在上流社會(huì)時(shí)尚圈混得如魚(yú)得水的)南希小姐，她幾乎不假思索地給了我肯定的回答：“當(dāng)然是真的”，“這就是法國(guó)，有什么奇怪的？”
同是2003年，中國(guó)也發(fā)生非典。在人人懼怕傳染，事態(tài)最危急的時(shí)候，胡錦濤、溫家寶出現(xiàn)在在大學(xué)里居民區(qū)里；北京代市長(zhǎng)王岐山一聲令下，七天之內(nèi)北京小湯山搶出來(lái)一座達(dá)標(biāo)的、夠規(guī)模的、足以應(yīng)對(duì)更嚴(yán)重事態(tài)的傳染病醫(yī)院；衛(wèi)生部部長(zhǎng)等一些列高官因?yàn)槎綄?dǎo)不力慮事不周被火線撤職；白發(fā)盈盈的鐵娘子親帥衛(wèi)生部及各級(jí)官員在一線指揮全力抗擊SASI；全國(guó)所有醫(yī)院按照一級(jí)預(yù)案晝夜加班犧牲了一大批醫(yī)護(hù)人員……臨陣叫板脫逃誰(shuí)曾見(jiàn)？罷工提條件要待遇誰(shuí)曾見(jiàn)？越到危機(jī)，中國(guó)人越是齊心，越是大難，中國(guó)人越是提氣。比之法蘭西民主制度下的作為，我們毫不遜色：科學(xué)組織、精簡(jiǎn)效率，領(lǐng)導(dǎo)身先士卒、全國(guó)一盤好棋。余獨(dú)獨(dú)不解，成績(jī)有目共睹的中國(guó)政府為啥偏偏被人家咀咒為專制，而人家法蘭西卻不管怎么樣都披著一件漂亮的民主外衣？現(xiàn)在，根據(jù)“旅法十年”的感受，“民主外衣”也不那么漂亮了。
法國(guó)的政治家，個(gè)個(gè)都是角斗士——政黨政治，票決民主，口頭演說(shuō)，暗箱補(bǔ)齊。“民主傳教士”忽悠中國(guó)民眾：西方的政治家，清廉為人，公正做事，絕不徇私，舞弊自斃。事實(shí)如何呢？
看看“旅法十年”是怎么說(shuō)的吧。
希拉克的接任者薩科奇則更為令人瞪目。
他選舉獲勝當(dāng)晚入住巴黎最豪華的一家酒店，隨后即應(yīng)朋友----工業(yè)巨子、法國(guó)最富有的人之一文森·博洛雷----的邀請(qǐng)率妻子、兒子、隨行人員和5名保鏢前往地中海小島馬耳他度假。其乘坐的長(zhǎng)為60米的“帕洛馬”號(hào)豪華游艇，僅租金就高達(dá)11萬(wàn)歐元。相當(dāng)于總統(tǒng)薪金的13倍。面對(duì)反對(duì)黨的質(zhì)疑，他做如下回應(yīng)：我沒(méi)有花納稅人的一分錢。只是他欠這位朋友的人情要如何還呢？是拿他自己的收入去還，還是拿納稅人的錢去還呢？此外，他還有另一套國(guó)家利益說(shuō)詞：他到馬耳他島是為了就競(jìng)選活動(dòng)中的一次“失言”作出“補(bǔ)償”。薩科齊在一次講演中曾談及有必要加強(qiáng)歐盟地中海國(guó)家的聯(lián)合，但他卻沒(méi)有提到馬耳他的名字。馬耳他駐巴黎大使注意到了這一疏忽。
薩科奇第二件震動(dòng)法國(guó)政壇的是：他上任不到半年，即決定大幅上漲其工資：漲約140%，由原來(lái)的8300歐元上漲至2萬(wàn)歐元，而且是由執(zhí)政黨占優(yōu)勢(shì)的法國(guó)國(guó)民議會(huì)投票決定的。而這個(gè)時(shí)候，美國(guó)的次貸危機(jī)已經(jīng)發(fā)生，正在向全球蔓延。要知道做為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的總統(tǒng)，他實(shí)在什么都不缺：擁有6所總統(tǒng)專有住處，他所在的總統(tǒng)府愛(ài)麗舍宮，內(nèi)有約1000名工作人員、365間屋子，一個(gè)電影院和大量美酒佳釀。他還有總統(tǒng)專機(jī)、一個(gè)直升機(jī)編隊(duì)和數(shù)架私人噴氣式飛機(jī)。而且無(wú)論住在哪里，他的用餐都由四星級(jí)大廚提供，并且全部免費(fèi)。不過(guò)更令人起疑的是，何以民選的議員在金融危機(jī)的背景下，興師動(dòng)眾為一個(gè)民選的總統(tǒng)進(jìn)行一次單獨(dú)表決呢？難道沒(méi)有其他更重要的國(guó)事要解決了嗎？
看了上文，也許有人會(huì)發(fā)出別樣的感嘆：薩科奇無(wú)非要求自己不嚴(yán)格性格過(guò)于張揚(yáng)，有點(diǎn)“標(biāo)新立異”而已，他的家族他的子女，沒(méi)有“一人得道雞犬升天”啊，然而，事實(shí)并非如此。
一名年僅23歲尚在法律系讀大三的年輕人，功課極為繁忙，而且因?yàn)樯蠈W(xué)年成績(jī)不理想已經(jīng)重修過(guò)一年，就因?yàn)槭撬_科奇的兒子，已是訥伊市議員的讓.薩科奇要競(jìng)選巴黎拉德方斯商業(yè)管理區(qū)----歐洲最大的商業(yè)區(qū)號(hào)稱“歐洲最大的生意場(chǎng)”、寸金之地，包括許多跨國(guó)集團(tuán)和大銀行總部在內(nèi)的2500多家公司在此安營(yíng)，占全法總產(chǎn)值的一成---- 機(jī)構(gòu)EPAD的主席。這是薩科奇成為總統(tǒng)前曾擔(dān)任過(guò)的重要職務(wù)。薩科奇立即毫不猶豫的給與公開(kāi)支持，還辯解說(shuō)這根本不是裙帶，更不是腐敗。雖然對(duì)外聲稱這是讓.薩科奇自己的決定，但誰(shuí)都知道，這是薩科奇總統(tǒng)的安排。他為了讓現(xiàn)任主席離職，修改規(guī)定，將擔(dān)任此職務(wù)的年齡從70歲降至65歲。由于要競(jìng)選主席，就首先要成為董事會(huì)成員，于是，省議員、董事會(huì)第二把手馬賽便“很巧地”在今年7月被任命為法國(guó)經(jīng)社理事會(huì)主席，他辭職后的空缺由總統(tǒng)之子“填補(bǔ)”。只是一個(gè)沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)又要上學(xué)的小伙子怎么有時(shí)間、有能力管理全歐最大的商業(yè)區(qū)呢？
哈哈，對(duì)的 ，這不是腐敗，更不是裙帶關(guān)系。而是，而是老鼠兒子會(huì)打洞，是基因遺傳，是光榮世襲，是父子情深，是老爹憐子。
咱隔壁的金正日大叔，繼承其父金日成的遺志，路線先軍，政治獨(dú)立，在美國(guó)日本重壓下，艱難然而堅(jiān)決地做自己，頗遭輿論詬病，據(jù)說(shuō)那叫專制。但是薩科奇兒子法律沒(méi)有學(xué)好，奶味沒(méi)有脫去，寸功未立，寸望無(wú)得，要在占全法總產(chǎn)值十分之一的大商業(yè)區(qū)當(dāng)頭兒，如何就民主了呢？法國(guó)民主到這種地步，有什么理由笑話人家朝鮮的金正日？民主竟然鬧到這步田地，當(dāng)年有什么必要鬧法國(guó)大革命，讓那樣多的熱血青年為理想斷頭捐軀？薩科奇又有什么臉面覲見(jiàn)民主教父盧梭先生呢？
法國(guó)，據(jù)說(shuō)是特別優(yōu)雅的浪漫的國(guó)度。中國(guó)人在包括法國(guó)文化在內(nèi)的西學(xué)、西文東漸的過(guò)程中，莫名其妙地形成了自我輕賤美譽(yù)別人的固定的印象模式：凡涉法國(guó)，必是浪漫地；凡涉德國(guó)，必是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)兀环采婷绹?guó)，必是開(kāi)朗樂(lè)觀地……其實(shí)，這不過(guò)是文化殖民的印記而已，實(shí)際情況并非如此。甭說(shuō)一般的法國(guó)人，即使天天在電視上講壇上炫技表演的政治家也不例外，他們并不比中國(guó)人更優(yōu)秀更文明更儒雅。
第四段：薩科奇最牛的官腔為什么那么牛
在巴黎舉行的農(nóng)產(chǎn)品會(huì)上，由于一位農(nóng)民不贊成他的政策而拒絕與其握手，于是遭到薩科奇的怒罵：可憐的傻瓜，滾吧你。一個(gè)民選的最高領(lǐng)導(dǎo)人在清醒狀態(tài)下對(duì)一個(gè)選民如此失態(tài)而不受任何懲罰，令人非夷所思。還有一篇雜志采訪薩科奇，后來(lái)才知道此文是重金換來(lái)的。
反觀中國(guó)，有些官員和名人的言論，動(dòng)不動(dòng)就會(huì)被國(guó)內(nèi)的某些媒體當(dāng)成“最牛的官腔”放大并加以批判，這種批判在南方周末一類崇尚普世價(jià)值的自由派媒體上，通常會(huì)上升到“體制高度”來(lái)表現(xiàn)深刻。
譬如深圳海事局干部林嘉祥那句“你算個(gè)屁”；
譬如河南土地局逯軍副局長(zhǎng)那句“你準(zhǔn)備替黨說(shuō)話,還是替老百姓說(shuō)話?”；
譬如北川縣政法委書(shū)記張同凱那句“我是書(shū)記，先救我”；
譬如何祚庥院士那句“誰(shuí)讓你不幸生在中國(guó)呢”。
等等。
事實(shí)證明，這些批量生產(chǎn)的所謂“最牛的官腔”僅僅是“媒體報(bào)道的事實(shí)”，而非“客觀事實(shí)”。林嘉祥分明是醉鬼說(shuō)的一堆醉話，被人任意抽取剪裁放大，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有錄音佐證；逯軍的那句激起天怨人怒的話，除了記者一口咬定，迄今沒(méi)有證據(jù)證明逯軍本人講過(guò)；北川縣政法委書(shū)記張同凱親口告訴筆者，他根本就沒(méi)有說(shuō)過(guò)那句話，客觀條件限制也不可能講出來(lái)，即使講出來(lái)了外邊的人也不可能聽(tīng)到；何祚庥院士更是被不良媒體有意詬病陷害，有人移花接木旨在搞臭何院士……這類怪事在中國(guó)層出不窮，原因深刻且復(fù)雜，此文不再追議。值得我們說(shuō)一說(shuō)的更怪的事情在法國(guó)，民選上臺(tái)的薩科總統(tǒng)奇辱罵“選民”的“最牛的官腔”為什么沒(méi)有人理會(huì)？為什么沒(méi)有人被激怒？為什么沒(méi)有人將其上升到“體制問(wèn)題”的高度來(lái)分析？
這位“旅法十年”的朋友對(duì)西方民主失望的根本原因在于，法國(guó)生活使他強(qiáng)烈地感受到法國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的不公正，法國(guó)民主政治總是很自覺(jué)地給在法的中國(guó)人免費(fèi)上反面教育課。每每到了大選時(shí)，他們忘不了對(duì)中國(guó)進(jìn)行羞辱和攻擊。
本來(lái)法國(guó)人選總統(tǒng)，是內(nèi)政，和他國(guó)無(wú)關(guān)。不料政黨候選人就是非要把他國(guó)當(dāng)作替罪羊，非要把它國(guó)當(dāng)作自己賺取選票的犧牲品。2007年法國(guó)大選進(jìn)入雙方候選人電視辯論階段。年初剛剛訪問(wèn)中國(guó)回來(lái)的社會(huì)黨候選人羅亞爾對(duì)中國(guó)無(wú)理指責(zé)，公開(kāi)提出要抵制北京奧運(yùn)會(huì)這種冷戰(zhàn)時(shí)才有的建議，超出世人想象！今年中華人民共和國(guó)建國(guó)六十周年，當(dāng)天法國(guó)電視臺(tái)就舉行辯論會(huì)，題目是：中國(guó)是法國(guó)的威脅嗎？看看這種冷戰(zhàn)色彩的題目，就知道這是一場(chǎng)什么性質(zhì)的辯論會(huì)了。
部分國(guó)人對(duì)西方民主抱有幻想的最后一個(gè)論據(jù)是新聞自由。
克林頓、貝盧斯科尼等政客的性丑聞被媒體曝光產(chǎn)生的刺激感、節(jié)日氣氛，令許多人感到口渴眩暈，有人由此得出結(jié)論：西方的媒體真的是自由的。
關(guān)于西方媒體自由的虛偽性，“旅法十年”沒(méi)有從理論上加以闡述，他的切入角度很實(shí)際。
2004年，中法建交四十周年，國(guó)家主席胡錦濤訪問(wèn)法國(guó)，希拉克打破外交慣例親赴機(jī)場(chǎng)迎接。警方更是高度警惕，守在地鐵口，任何抗議者出現(xiàn)都被強(qiáng)力拖走或者干脆就地封鎖。期間不乏暴力相向，然而，所有的法國(guó)媒體都保持沉默。僅僅四年之后，2008年，奧運(yùn)火炬巴黎傳遞，法國(guó)媒體的表現(xiàn)再次令人驚訝：眾多的歡迎場(chǎng)面不見(jiàn)了，只有抗議的藏獨(dú)人士。后來(lái)中法關(guān)系嚴(yán)重倒退，損害到法國(guó)的國(guó)家利益。
這場(chǎng)抗議中跳的最高的記者無(wú)疆界創(chuàng)始人、秘書(shū)長(zhǎng)梅納爾被迫辭職。在這場(chǎng)風(fēng)波中，也有許多旅法學(xué)者、留學(xué)生寫投書(shū)媒體均石沉大海。曾有一位留學(xué)生堅(jiān)持給第一免費(fèi)報(bào)紙《地鐵報(bào)》投稿，后終有一篇被采用，但第二天就接到編輯電話，由于不符合他們的價(jià)值觀以后不會(huì)再用，而且他本人也受到上面的嚴(yán)厲指責(zé)。
今年“七五”新疆騷亂，中國(guó)空前透明和及時(shí)的進(jìn)行報(bào)道，仍然無(wú)法改變法國(guó)媒體的偏見(jiàn)，把一個(gè)恐怖色彩濃厚、針對(duì)平民的暴力事件演變成中國(guó)政府對(duì)和平游行的鎮(zhèn)壓。法國(guó)不僅對(duì)中國(guó)，就是對(duì)美國(guó)如果有不符合它的價(jià)值觀的觀點(diǎn)也同樣被清除。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬到中國(guó)訪問(wèn)，演講時(shí)提出“我們不尋求把任何政治體制強(qiáng)制給任何國(guó)家”，結(jié)果齊刷刷被媒體過(guò)濾。法國(guó)百姓根本不知道奧巴馬在中國(guó)說(shuō)的是什么。
我似乎完全能夠理解“旅法十年“先生撰文時(shí)的感受，作為一個(gè)對(duì)法蘭西制度文化絕無(wú)偏見(jiàn)，相反抱有自由派浪漫幻想的中國(guó)年輕人，在法國(guó)所遭遇一切，好比是被人家以十年為學(xué)期，堅(jiān)持用案例教學(xué)的方式進(jìn)行培養(yǎng)，愣是把一個(gè)親西方的中國(guó)人培養(yǎng)成了具備政治鑒別力的鑒定的愛(ài)國(guó)主義者。
這個(gè)經(jīng)驗(yàn)十分重要，比講關(guān)于民主的任何大道理都管用，比課堂上的任何思想政治工作都有效。
第五段:吳思的“潛規(guī)則”放之四海而靠譜
我認(rèn)識(shí)的一些自由派觀念主張的人，他們比較迷信選票，認(rèn)為選票高度重要，十分相信“選票的力量”，他們的腦海中有“票決一切”、“票決勝于他決”的主觀臆想，甚至把票決當(dāng)成了民主的全部。殊不知，票決不過(guò)是民主的一種形式一種手段而已，絕不是全部，更不能夠替代其他。
沒(méi)有共識(shí)，投票只會(huì)撕裂族群；
沒(méi)有法制，投票只會(huì)加劇沖突；
沒(méi)有寬容，投票只能積蓄非理性；
沒(méi)有建設(shè)性，投票只能帶來(lái)毀滅感。
沒(méi)有投票后面“民主所服務(wù)的價(jià)值”，投票只能是陰森的跳動(dòng)的鬼火
……
“旅法十年”告訴我們，他本人在在巴黎大學(xué)上政治學(xué)課，“一位來(lái)自英國(guó)的專門研究選舉的教授，當(dāng)堂詢問(wèn)愿意候選人以何種方式和他們接觸：電話、信件還是登門拜訪，結(jié)果所有的學(xué)生均搖頭。教授驚訝之余繼續(xù)問(wèn)道：誰(shuí)參加過(guò)投票？結(jié)果沒(méi)有一個(gè)人舉手”。
政治系的學(xué)生，尚且對(duì)選舉如此冷漠，更何況其它群體？看看，這就是西方選舉民主類似生活方式病一樣的無(wú)法根治的毛病——人們沒(méi)有選舉的熱情，根本不去參加什么民主選舉，投票人的比例在逐年下降。
如果投票的人還不到應(yīng)該投票者的百分之四十、五十，這個(gè)民主的意義在哪里？憑什么不到一半的人決定另一大半人的命運(yùn)？按照盧梭“人民最高主權(quán)不可分割”的原則，如此民主豈不可笑、豈不尷尬？
筆者曾經(jīng)寫文章，一條一條地反駁南方周末評(píng)論員文章為代表的“票決論”觀點(diǎn)。如果我們善意地分析，他們的問(wèn)題主要出在“理論與實(shí)踐脫節(jié)”上。一個(gè)試圖要我們“讀懂中國(guó)”的媒體評(píng)論，其作者完全不了解實(shí)際工作，只讀了幾本西方關(guān)于民主的小冊(cè)子，主要靠瞟著美國(guó)的臉色，來(lái)“指導(dǎo)”中國(guó)的民主實(shí)踐。這就好比在駕校，剛剛讀完交規(guī)，便駕著超長(zhǎng)、超大、超人多（13萬(wàn)萬(wàn)之眾）的公共汽車上路，大家想想，如此魯莽，焉有不翻車撞人的道理？
“旅法十年”告訴我們，旅法十年，最大的反思就是知道了“理論和實(shí)踐是兩回事”。法國(guó)民主的實(shí)際運(yùn)作在理論教科書(shū)上是看不到的。他認(rèn)為，這就是“為什么國(guó)內(nèi)盛產(chǎn)自由派而海外則正相反（除了被西方提供資金扶持的群體）”的道理——最后這個(gè)括號(hào)加得十分必要，因?yàn)檫@個(gè)括號(hào)，我與“旅法十年”便有了愛(ài)國(guó)主義方面的共同語(yǔ)言；因?yàn)槔ㄌ?hào)之前的話，我與這位“旅法十年”在民主政治方面也有了共同的語(yǔ)言。
在法國(guó)，有些蹊蹺的事情，不了解背景很難看得懂。
非洲一個(gè)小國(guó)總統(tǒng)去世了，法國(guó)新聞狂轟濫炸反復(fù)渲染，您要是將其理解成這是法國(guó)對(duì)第三世界人民友好的舉動(dòng)，你錯(cuò)了。謎底在于“這位加蓬總統(tǒng)多年來(lái)對(duì)每一位總統(tǒng)候選人都奉獻(xiàn)大量的政治獻(xiàn)金！”，非洲與法國(guó)有歷史殖民淵源關(guān)系的國(guó)家多達(dá)四十余個(gè)，奉獻(xiàn)政治現(xiàn)金的，加蓬總統(tǒng)不是第一個(gè)，更不是唯一的一個(gè)。我的朋友吳思先生謙虛地以為他僅僅發(fā)現(xiàn)了“中國(guó)歷史的潛規(guī)則”，殊不知，吳思的理論概括力放之四海皆靠譜。法蘭西的潛規(guī)則，吳思先生也順便給發(fā)現(xiàn)了。
“旅法十年”的這篇文章，不同于探討民主問(wèn)題的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)論文，但是，因其生動(dòng)具體，亦因其悉數(shù)來(lái)自于親身經(jīng)歷和感受，所以有一種令人信服的感性力量。須知，人群中有一部分人理性思維較差，而感性思維發(fā)達(dá)，這樣的文章，特別適合感性人群閱讀思考。
然而，必須指出，老百姓和知識(shí)分子明顯是不同的兩個(gè)群體，“旅法十年”作為案例教學(xué)，作為參考讀物，讓一般讀者見(jiàn)識(shí)一下西方民主是很好的教材，但是要從理論上，從源頭上弄清楚民主問(wèn)題，訴諸理性思考，另一個(gè)“旅法十年”的學(xué)者河清先生的專著《民主烏托邦》值得仔細(xì)研讀。本人就是因?yàn)榉磸?fù)閱讀河清先生的作品，才與這位才子成了莫逆之交，進(jìn)而對(duì)民主問(wèn)題有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)的。
河清的專著寫于上實(shí)際九十年代初，那時(shí)，筆者像今天的許多人一樣，關(guān)于民主問(wèn)題腦袋里只有一堆漿糊，難能可貴的是在法國(guó)本來(lái)是專注于法國(guó)藝術(shù)史研究的河清先生，竟然獨(dú)辟蹊徑下死功夫?qū)懗隽诉@樣令人耳目一新走在時(shí)代前面的東西。
關(guān)于民主的啟蒙，很多人都在奮勇?tīng)?zhēng)先：有人為抒發(fā)情緒而作，有人為簇新思維而作，有人為救國(guó)救民而作，有人為顏色革命而作……謀民主大旗下，人們理解和行動(dòng)是如此之不同。難怪一會(huì)兒“好東西”，一會(huì)“壞東西”，搞得民主頗為神秘吊詭，必須“供奉著當(dāng)個(gè)東西”，“當(dāng)個(gè)東西”又不像個(gè)靠得住的東西，“靠不住的東西”到了別人手里，竟有摘葉飛花勾魂攝魄的力道——理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾，不僅僅存在于“旅法十年”先生的心中。
今天，我們不能不從柏拉圖、亞里士多德，繼之從盧梭、孟德斯鳩那里著眼，梳理歷史的脈絡(luò)，聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際，好好看看民主到底是個(gè)什么東西。
今天，至少是我本人對(duì)于民主的若干新認(rèn)識(shí)，河清先生早在十幾年前就已經(jīng)完成了。作為無(wú)神論者，我不相信世界上有萬(wàn)能的大神、上帝，但是在經(jīng)驗(yàn)論層面，確有智者先知而先覺(jué)。關(guān)于民主問(wèn)題的研究，關(guān)于歷史進(jìn)步性問(wèn)題的研究，關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的研究，河清先生比我們領(lǐng)先一步，他的深刻洞見(jiàn)，或因?yàn)樯羁蹋钗覀冃膼傉\(chéng)服，或因?yàn)檫^(guò)于深刻，我們接受起來(lái)還有一個(gè)過(guò)程。但是，只要是對(duì)民主問(wèn)題、人類進(jìn)步模式問(wèn)題愿意作深入的理論思考，《民主的烏托邦》這本書(shū)就值得在枕邊桌上擺放上一段時(shí)間。
（2009年11月30日星期一）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
