法律繁多不一定是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)
思 恩
在我國(guó)，最近30年來，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的各種法律越來越多。權(quán)貴精英們吹噓說：這是“以法治國(guó)”的重大舉措，這是社會(huì)進(jìn)步的充分體現(xiàn)，這是社會(huì)文明的重要標(biāo)志，這是社會(huì)民主的偉大象征，這是建設(shè)“法制社會(huì)”取得的豐碩成果，如此等等。
社會(huì)法律繁多真的是社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)文明、社會(huì)民主等等的結(jié)果嗎？！恐怕不能這么形而上學(xué)地簡(jiǎn)單地看問題！
在人類社會(huì)里，原始社會(huì)是靠社會(huì)道德規(guī)范調(diào)整和維護(hù)社會(huì)關(guān)系的。自從原始共產(chǎn)主義社會(huì)解體以后，就開始有了調(diào)整和維護(hù)社會(huì)關(guān)系的新規(guī)范：社會(huì)法律規(guī)范。于是，原來由社會(huì)道德規(guī)范調(diào)整和維護(hù)的社會(huì)關(guān)系，逐漸被社會(huì)法律規(guī)范調(diào)整和維護(hù)取而代之。不言而喻，從這一點(diǎn)就可以看出：法律繁多不一定是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)！
社會(huì)道德規(guī)范是自律，由社會(huì)成員自覺地遵守；社會(huì)法律規(guī)范是他律，由國(guó)家強(qiáng)制力迫使社會(huì)成員被動(dòng)地遵守。
從奴隸社會(huì)代替原始社會(huì)是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的角度看，用法律規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系是社會(huì)文明的標(biāo)志，從法律規(guī)范需要用國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施的角度看，很難說是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志！因?yàn)閲?guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。——“國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家。”（選4—166）也就是說，隨著奴隸制的發(fā)展，“產(chǎn)生了這樣一個(gè)社會(huì)，它由于自己的全部經(jīng)濟(jì)生活條件而必然分裂為自由民和奴隸，進(jìn)行剝削的富人和被剝削的窮人，而這個(gè)社會(huì)不僅再也不能調(diào)和這種對(duì)立，反而要使這些對(duì)立日益尖銳化。一個(gè)這樣的社會(huì)，只能或者存在于這些階級(jí)相互間連續(xù)不斷的公開斗爭(zhēng)中，或者存在于第三種力量的統(tǒng)治下，這第三種力量似乎站在相互斗爭(zhēng)的各階級(jí)之上，壓制它們的公開的沖突，頂多容許階級(jí)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以所謂合法形式進(jìn)行。氏族制度已經(jīng)過時(shí)了，它被分工及其后果即社會(huì)之分裂為階級(jí)所炸毀。它被國(guó)家代替了。”（選4—165）
因此，法律規(guī)范的他律在社會(huì)中的出現(xiàn)，表示道德規(guī)范的自律在社會(huì)中已不能解決問題。隨著法律規(guī)范的他律的不斷地加強(qiáng)，必然是道德規(guī)范的自律的不斷地弱化。社會(huì)法律規(guī)范和社會(huì)道德規(guī)范是成反比的：法律規(guī)范的他律的范圍越廣大，道德規(guī)范的自律的范圍就越狹小；法律規(guī)范的他律的范圍越狹小，道德規(guī)范的自律的范圍就越廣大。在當(dāng)今“有中國(guó)特色”的社會(huì)里，隨著“存在雇傭勞動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)成份”即“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”（十三大報(bào)告）——資本家私有制（資本）的發(fā)展，法律越來越多越繁，違法犯罪率越來越高且向低齡化發(fā)展，黑惡勢(shì)力越來越猖狂，社會(huì)道德水準(zhǔn)越來越低。這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)充分說明：法律繁多不一定是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)！
為什么會(huì)出現(xiàn)法律繁多不一定是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)這樣一個(gè)似乎有點(diǎn)荒唐的問題呢？根原就在于生產(chǎn)資料私有制造成了一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削和壓迫。關(guān)于這個(gè)問題，革命導(dǎo)師恩格斯在125年前的1884年3月底—5月26日所寫作的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中，已經(jīng)做出了十分非常極其深刻明確的以下論證：
“由于文明時(shí)代的基礎(chǔ)是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削，所以它的全部發(fā)展都是在經(jīng)常的矛盾中進(jìn)行的。生產(chǎn)的每一進(jìn)步，同時(shí)也就是被壓迫階級(jí)即大多數(shù)人的生活狀況的一個(gè)退步。對(duì)一些人是好事的，對(duì)另一些人必然是壞事，一個(gè)階級(jí)的任何新的解放，必然是對(duì)另一個(gè)階級(jí)的新的壓迫。這一情況的最明顯的例子就是機(jī)器的采用，其后果現(xiàn)在已是眾所周知的了。如果說在野蠻人中間，象我們已經(jīng)看到的那樣，不大能夠區(qū)別權(quán)利和義務(wù)，那末文明時(shí)代卻使這兩者之間的區(qū)別和對(duì)立連最愚蠢的人都能看得出來，因?yàn)樗鼛缀醢岩磺袡?quán)利賦予一個(gè)階級(jí)，另方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個(gè)階級(jí)。
但是，這并不是應(yīng)該如此的，凡對(duì)統(tǒng)治階級(jí)是好的，對(duì)整個(gè)社會(huì)——統(tǒng)治階級(jí)是把自己與整個(gè)社會(huì)等同起來的——也應(yīng)該是好的。所以文明時(shí)代愈是向前發(fā)展，它就愈是不得不給它所必然產(chǎn)生的壞事披上愛的外衣，不得不粉飾它們，或者否認(rèn)它們，——一句話，是實(shí)行習(xí)慣性的偽善，這種偽善，無論在較早的那些社會(huì)形式下還是在文明時(shí)代第一階段都是沒有的，并且最后在下述說法中達(dá)到了極點(diǎn)：剝削階級(jí)對(duì)被壓迫階級(jí)進(jìn)行剝削，完全是為了被剝削階級(jí)本身的利益；如果被剝削階級(jí)不懂得這一點(diǎn)，甚至舉行叛亂，那就是對(duì)行善的人即對(duì)剝削者的一種最卑劣的忘恩負(fù)義行為。”（選4—173～174，著重號(hào)系引者加）
法律繁多不一定是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，還可以從革命導(dǎo)師馬克思在146年前的1861—1863年批判資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于一切職業(yè)都具有生產(chǎn)性的荒謬?yán)碚摃r(shí)，描寫的比較生動(dòng)、詼諧、幽默且?guī)еS刺性的以下論述中得到印證：
“哲學(xué)家生產(chǎn)觀念，詩(shī)人生產(chǎn)詩(shī)，牧師生產(chǎn)說教，教授生產(chǎn)講授提綱，等等。罪犯生產(chǎn)罪行。如果我們仔細(xì)考察一下最后這個(gè)生產(chǎn)部門同整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系，那就可以擺脫許多偏見。罪犯不僅生產(chǎn)罪行，而且還生產(chǎn)刑法，因而還生產(chǎn)講授刑法的教授，以及這個(gè)教授用來把自己的講課作為‘商品’投到一般商品市場(chǎng)上去的必不可少的講授提綱。據(jù)說這就會(huì)使國(guó)民財(cái)富增加，更不用說象權(quán)威證人羅雪爾教授先生所說的，這種講授提綱的手稿給作者本人帶來的個(gè)人快樂了。
其次，罪犯生產(chǎn)全體警察和全部刑事司法、偵探、法官、劊子手、陪審官等等，而在所有這些不同職業(yè)中，每一種職業(yè)都是社會(huì)分工中的一個(gè)部門，這些不同職業(yè)發(fā)展著不同的人類精神能力，創(chuàng)造新的需要和滿足新需要的新方式。單是刑訊一項(xiàng)就推動(dòng)了最巧妙的機(jī)械的發(fā)明，并保證使大量從事刑具生產(chǎn)的可敬的手工業(yè)者有工可做。
罪犯生產(chǎn)印象，有時(shí)是道德上有教益的印象，有時(shí)是悲慘的印象，看情況而定；而且在喚起公眾的道德感和審美感這個(gè)意義上說也提供一種‘服務(wù)’。他不僅生產(chǎn)刑法講授提綱，不僅生產(chǎn)刑法典，因而不僅生產(chǎn)這方面的立法者，而且還生產(chǎn)藝術(shù)、文藝——小說，甚至悲劇；不僅繆而納的《罪》和席勒的《強(qiáng)盜》，而且《奧狄浦斯王》和《理查三世》都證明了這一點(diǎn)。罪犯打破了資產(chǎn)階級(jí)生活的單調(diào)和日常的太平景況。這樣，他就防止了資產(chǎn)階級(jí)生活的停滯，造成了令人不安的緊張和動(dòng)蕩，而沒有這些東西，連競(jìng)爭(zhēng)的刺激都會(huì)減弱。因此，他就推動(dòng)了生產(chǎn)力。一方面，犯罪是勞動(dòng)力市場(chǎng)去掉了一部分過剩人口，從而減少了工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，在一定程度上阻止工資降到某種最低額以下；另一方面，反對(duì)犯罪的斗爭(zhēng)又會(huì)吸引另一部分過剩人口。這樣一來，罪犯成了一種自然‘平衡器’，它可以建立適當(dāng)?shù)乃讲橐幌盗小杏谩殬I(yè)開辟場(chǎng)所。
罪犯對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展的影響，可以研究得很細(xì)致。如果沒有小偷，鎖是否能達(dá)到今天的完善程度？如果沒有偽造鈔票的人，銀行券的印制能否象現(xiàn)在這樣完善？如果商業(yè)中沒有欺騙，顯微鏡是否會(huì)應(yīng)用于通常的商業(yè)領(lǐng)域（見拜比吉的書）？應(yīng)用化學(xué)不是也應(yīng)當(dāng)把自己取得的成就，象歸功于誠(chéng)實(shí)生產(chǎn)者的熱情那樣，歸功于商品的偽造和為發(fā)現(xiàn)這種偽造所作的努力嗎？犯罪使侵奪財(cái)產(chǎn)的手段不斷翻新，從而也使保護(hù)財(cái)產(chǎn)的手段日益更新，這就象罷工推動(dòng)機(jī)器的發(fā)明一樣，促進(jìn)了生產(chǎn)。而且，離開私人犯罪的領(lǐng)域來說，如果沒有國(guó)家的犯罪，能不能產(chǎn)生世界市場(chǎng)？如果沒有國(guó)家的犯罪，能不能產(chǎn)生民族本身？難道不是從亞當(dāng)?shù)臅r(shí)候起，罪惡樹不同時(shí)就是知善惡樹嗎？
孟德維爾在他的《蜜蜂的寓言》（1705年版）中，已經(jīng)證明任何一種職業(yè)都具有生產(chǎn)性等等，在他的書中，已經(jīng)可以看到這全部議論的一般傾向：
‘我們?cè)谶@個(gè)世界上稱為惡的東西，不論道德上的惡，還是身體上的惡，都是使我們成為社會(huì)生物的偉大原則，是毫無例外的一切職業(yè)和事業(yè)的牢固基礎(chǔ)、生命力和支柱，我們應(yīng)當(dāng)在這里尋找一切藝術(shù)和科學(xué)的真正源泉，一旦不再有惡，社會(huì)即使不完全毀滅，也一定要衰落。’
當(dāng)然，只有孟德維爾才比充滿庸人精神的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的辯護(hù)論者勇敢得多，誠(chéng)實(shí)得多。”（26—1—415～417）
綜上所述，如果說法律繁多是社會(huì)物質(zhì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)的話，那末，法律繁多決不是社會(huì)道德精神文明進(jìn)步的表現(xiàn)！——“生產(chǎn)的每一進(jìn)步，同時(shí)也就是被壓迫階級(jí)即大多數(shù)人的生活狀況的一個(gè)退步。對(duì)一些人是好事的，對(duì)另一些人必然是壞事，一個(gè)階級(jí)的任何新的解放，必然是對(duì)另一個(gè)階級(jí)的新的壓迫。這一情況的最明顯的例子就是機(jī)器的采用，其后果現(xiàn)在已是眾所周知的了。如果說在野蠻人中間，象我們已經(jīng)看到的那樣，不大能夠區(qū)別權(quán)利和義務(wù)，那末文明時(shí)代卻使這兩者之間的區(qū)別和對(duì)立連最愚蠢的人都能看得出來，因?yàn)樗鼛缀醢岩磺袡?quán)利賦予一個(gè)階級(jí)，另方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個(gè)階級(jí)。”
權(quán)貴精英們癡迷法律，誣蔑毛主席以人治代替法制，總在叫喊要“健全法制”，認(rèn)為立了法，就有了依據(jù)，就能夠“依法治國(guó)”。這實(shí)在是一種天真幼稚的想法！今天的中國(guó)，法律繁多，卻難實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”，舉兩個(gè)實(shí)際例子：
1. 被稱為最高大法的《中華人民共和國(guó)憲法》上寫著社會(huì)主義實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，所有法律都不能有效地保護(hù)公有制被不法之徒侵占和瓦解：權(quán)貴精英們?cè)凇案母镆彩墙夥派a(chǎn)力”的口號(hào)聲中，實(shí)踐發(fā)展“存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)成份”即資本主義生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，使0.4%的家庭掠奪了70%的社會(huì)財(cái)富（資本主義的美國(guó)是5%的家庭掠奪了60%的社會(huì)財(cái)富）；在中國(guó)，在短短20多年的時(shí)間里，社會(huì)財(cái)富的集中程度躍居世界首位，創(chuàng)造了一個(gè)史無前例的資本積累的超級(jí)高速度！
據(jù)《中國(guó)工商時(shí)報(bào)》2005年12月12日?qǐng)?bào)道：到2005年末，內(nèi)資私營(yíng)資本的產(chǎn)值在GDP比重中約占49.7%，外商資本和港澳臺(tái)資本的產(chǎn)值在GDP比重中約占15%—16%，兩者相加約占65%左右。（見《中國(guó)剪報(bào)》2005年12月14日）這個(gè)比重關(guān)系表明，我國(guó)社會(huì)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)幾乎已經(jīng)倒退到了過渡時(shí)期旳1949年！！！！！——在1949年，我國(guó)的社會(huì)主義工業(yè)的產(chǎn)值占34.7%，國(guó)家資本主義工業(yè)的產(chǎn)值占9.5%（其中公私合營(yíng)占2.0%，加工定貨占7.5%），私營(yíng)資本主義工業(yè)（自產(chǎn)自銷部分）的產(chǎn)值占55.8%。［9.5%的國(guó)家資本主義工業(yè)＋55.8%的私營(yíng)資本主義工業(yè)＝65.3 %］（見《偉大的十年》32）
改革社會(huì)主義制度即聯(lián)合勞動(dòng)和公有制的結(jié)果，使衡量貧富差別的基尼系數(shù)，在中國(guó)急劇拉大。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的機(jī)關(guān)報(bào)《中國(guó)信息報(bào)》披露，中國(guó)1984年基尼系數(shù)為0.24，2004年為0.47，二十年翻了將近一番，貧富差別拉大的速度為世界所罕見！
2006年2月26日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的文章指出：“中國(guó)大陸的貧富不均狀況已經(jīng)超越美國(guó)（2003年美國(guó)的基尼系數(shù)為0.408。美國(guó)在西方國(guó)家貧富懸殊首屈一指。）、日本（同年的基尼系數(shù)為0.249）、韓國(guó)（為0.318）、及印度（為0.325）。事實(shí)上，它已接近1949年國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的水平。也就是說，就貧富差距而言，中國(guó)大陸已經(jīng)接近‘回到解放前’了。”文章說：“中國(guó)至今雖仍自稱是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，但中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家所需要的社會(huì)架構(gòu)已蕩然無存。”（著重號(hào)系引者加）
2. 腐敗問題越來越嚴(yán)重，黑惡勢(shì)力越來越猖獗，鬧得社會(huì)不得安寧，政府依法反腐打黑除惡，但就象割韭菜一樣：除掉一批貪官污吏，又生出一批貪官污吏，且貪官污吏隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大；打掉一批黑惡團(tuán)伙，又生出一批黑惡團(tuán)伙，且黑惡勢(shì)力不斷發(fā)展壯大！例如，在市委書記薄熙來領(lǐng)導(dǎo)重慶市進(jìn)行的大規(guī)模反腐打黑除惡行動(dòng)中，從目前已經(jīng)揭露出來的貪官污吏和黑惡團(tuán)伙及其保護(hù)傘來看，足夠觸目驚心的了！——從今年6月—8月15日，落馬的官員有重慶市司法局局長(zhǎng)文強(qiáng)、開發(fā)區(qū)管委會(huì)原主任唐文峰、規(guī)劃局原副局長(zhǎng)梁曉琦、規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇、國(guó)土房產(chǎn)局原副局長(zhǎng)王斌、九龍坡區(qū)區(qū)長(zhǎng)黃云、渝中區(qū)副區(qū)長(zhǎng)王政、渝中區(qū)區(qū)委副書記鄭維、沙坪壩區(qū)副區(qū)長(zhǎng)陳明等位高權(quán)重的高官和10多名處級(jí)干部；據(jù)“接近重慶公安局的人士稱，截至今年7月，重慶已有502名公檢法干部涉案接受調(diào)查”，（《中國(guó)新聞周刊》）截至8月15日，公安系統(tǒng)已有20多位處級(jí)以上官員因涉黑被掀翻落馬；摧毀黑惡團(tuán)伙104個(gè)，收繳槍支48支、子彈877發(fā)；累計(jì)破獲查處各類案件1009起，其中破獲刑事案件892起；67名黑惡團(tuán)伙首犯落網(wǎng)，1544人被捕；被捕者當(dāng)中包括陳明亮、岳村、黎強(qiáng)等擁有億元以上財(cái)產(chǎn)，且有人大代表、政協(xié)委員等政治頭銜的新生資產(chǎn)階級(jí)暴發(fā)戶代表人物等。截止9月4日，又有重慶市公安局副局長(zhǎng)彭長(zhǎng)健、北碚區(qū)副區(qū)長(zhǎng)趙文銳、重慶市檢察院第一分院副檢察長(zhǎng)毛建平等官員落馬。（到今天為止，令人十二萬分遺憾的是，重慶市的大規(guī)模反腐打黑除惡，仍然是“陽春白雪，和者蓋寡”，薄熙來仍然是孤家寡人，沒有人仿效！——沒有任何一個(gè)省市自治區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人效法重慶市，進(jìn)行大規(guī)模的反腐打黑除惡行動(dòng)，難道說其他省市自治區(qū)都是比重慶市清正廉潔的沒有官商匪一家的昌明隆盛之邦嗎？！）
這很奇怪嗎？不！一點(diǎn)兒都不奇怪！為什么一點(diǎn)兒都不奇怪呢？早在1710年，英國(guó)人丹尼爾·笛福在《論借貸》（1710年倫敦版）一書中，就已經(jīng)十分非常極其明確地將為什么的答案告訴了世人：“凡是問題涉及交換價(jià)值的地方，政治便微不足道。”（48—525）
我們把“政治”兩個(gè)字變換成“法律”，丹尼爾·笛福299年前寫下的這句話就變成：“凡是問題涉及交換價(jià)值的地方，法律便微不足道。”我們還可以把這句話改寫成：“凡是問題涉及資本主義生產(chǎn)關(guān)系的地方，政治（法律）便微不足道。”
權(quán)貴精英們經(jīng)常以如何為了加強(qiáng)“法制建設(shè)”，制定了多少多少法律而沾沾自喜，作為巨大成果來宣揚(yáng)，但就是不愿意不能夠捫心自問：
1. 為什么自己立了那么多的法，不僅這些法律應(yīng)有的權(quán)威和效力不大，而且這些法律不能阻止社會(huì)道德大幅淪喪，社會(huì)問題越來越多、越來越嚴(yán)重，社會(huì)秩序發(fā)生嚴(yán)重的混亂：曾經(jīng)是社會(huì)公仆的官員們腐化墮落的狀況猶如蘑菇叢生，曾經(jīng)是社會(huì)主人的工農(nóng)勞動(dòng)大眾猶如惡狼追趕的羊群任由“新社會(huì)階層”即資本家匪幫隨意盤剝屠戮，犯罪率直線上升猶如熱氣球騰空而起，黃賭毒泛濫成災(zāi)猶如洪水猛獸，黑惡勢(shì)力橫行霸道猶如蝗蟲飛舞，封建社會(huì)一夫多妻制以官員和資本家包二奶、養(yǎng)情婦的形式出現(xiàn)，……。
2. 為什么社會(huì)矛盾越來越激化尖銳，各種矛盾猶如上膛的炮彈和搭在弦上的箭，一觸即發(fā)：去年發(fā)生了貴州甕安事件、云南孟連事件、西藏拉薩“3·14”打砸搶燒殺暴力恐怖事件、北京楊佳抗?fàn)幧虾＞秸_陷他偷竊自行車、違法對(duì)待他而襲擊警察事件等等，今年發(fā)生了新疆烏魯木齊“7·5”打砸搶燒殺暴力恐怖事件、吉林通化“7·24”廣大工人群眾反對(duì)私有化改革事件、湖北巴東農(nóng)家烈女鄧玉嬌為保自身貞潔手刃惡吏事件、貴州農(nóng)民工劉漢黃抗?fàn)幧鐣?huì)不能為他主持正義在廣東殺死資本家事件等等。
當(dāng)今中國(guó)發(fā)生的這些嚴(yán)重事件，冷酷無情地宣告了資改派宣稱的“盛世”，原來是一張極其不幸和恥辱的諷刺畫，把苦心經(jīng)營(yíng)多年的私有化神話燒成了灰燼！是繼續(xù)堅(jiān)持“反思改革就是否定改革”的荒謬信條呢，還是徹底反思呢，應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真慎重地選擇了，是時(shí)候了！！！！！
2009－8－20～21、28～29、9. 5
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
