摘要：發揮比較優勢可能是一個陷阱——落后國家短期受益、長期受損,產業結構技術密集化進程放慢。而產業結構技術密集化越快，經濟增長就越快；不能迅速實現產業結構技術密集化的國家，其可持續的經濟增長速度必定不快。要想經濟持續保持高速增長，“技術立國”勢在必行，反之大而不強；趨強階段高關稅保護的世界經驗不應忘卻，反之技術很難升級。
比較優勢理論的辨析
自李嘉圖以來，正統的西方經濟學已經發展出了三代不同的國際貿易理論（或理論“模型”）。這三代理論的代表分別是李嘉圖的比較優勢（或比較成本）學說、赫克歇爾—俄林的要素稟賦學說和以克魯格曼為代表的“行業內貿易”模型。
李嘉圖的比較優勢學說，強調技術的差異性帶來國際貿易，通過比較相對勞動生產率（兩種產品的絕對勞動生產率相除得到），指出相對勞動生產率較低的那種產品有比較優勢。要素稟賦學說，主要強調要素稟賦，指出生產要素稟賦相對較多的那種產品有比較優勢。
比較優勢學說和要素稟賦學說之間的最主要差別，在于它們以不同的原因來解釋不同國家兩種產品之間的相對生產成本為什么不一樣。比較優勢學說把這種差別的原因簡單地歸結為技術上的差別，認為由于不同國家有著不同的技術水平，因而當它們在沒有對外貿易的自給自足條件下生產同樣兩種產品時，這兩種產品生產成本的相對比率不可能完全一樣。而要素稟賦學說則強調，不同國家相對生產成本之間的差別來源于它們具有不同的要素稟賦：在沒有對外貿易的自給自足條件下，某種生產要素相對比較豐富的國家中這種生產要素的相對價格也比較低，生產相對密集地使用這種生產要素的產品的相對成本也就比較低。
有意思的是，要素稟賦學說卻很難解釋實際的國際貿易行為，其突出的例子就是30年前有名的“里昂惕夫悖論”。按照一般的統計數據，20世紀50年代的時候，日本是資本相對比較稀缺的國家，美國是資本相對比較密集的國家，現實卻是美國向日本出口的是勞動密集型產品，日本向美國出口的是資本密集產品。這正好和比較優勢的說法相反，證明要素稟賦學說是站不住腳的。從這以后，相關方面的一般性研究都持李嘉圖的比較優勢學說，并得到了實際國際貿易中很多統計數據的印證。
發揮比較優勢可能是一個陷阱
比較優勢學說和要素稟賦學說都假定整個經濟是競爭性的。按照正統的微觀經濟理論，在競爭條件下，長期均衡時兩種產品的相對比價應當等于它們的長期平均成本之比。這是因為競爭條件下產品的長期均衡價格必定等于其長期平均成本，而這又意味著這種價格使同種生產要素在用于生產任何產品時都得到了同樣報酬。各種大量的數據也確實能夠證明這樣一點。但是其中也存有問題——就經濟發展的目的而言，發揮比較優勢可能是一個陷阱。這個陷阱意味著什么呢？窮國如果單純按照比較優勢進行生產，它可能短期受益、長期受害。
短期受益，就是短期能賺錢。有些人說這么做能解決就業，實際如何呢？舊中國在鴉片戰爭之后被迫開關，開始按照比較優勢進行生產，就業解決了嗎？照樣大量的中國人失業，找不到工作，貧苦農民沒法兒轉移，就只能跟著共產黨搞革命了。
我說比較優勢可能是個陷阱——一座長期貧困的陷阱。表面當前賺錢了是很優的，但是你沒有發展；長期來看，你的人均收入沒法提高。為什么？因為按照當前的比較優勢實行國際分工有可能妨礙技術進步，阻礙一國產業的技術密集化進程。稍微觀察過當今發達國家經濟發展歷史的人都會注意到，它們經濟增長的共同特征之一是產業結構的不斷技術密集化，其主要表現就是一國最有國際競爭力的產品變得具有了更高的技術含量。而具有國際競爭力的產品是一國能夠形成凈出口的產品，這種產品的技術密集化集中體現了一國全部產業技術水平的提高和技術密集化。這種產業結構技術密集化的過程就是臺灣人所說的“產業升級”，它從產業結構方面反映了一國的技術進步。
19世紀以來，各國經濟發展過程中所走過的技術密集化道路有相當大的共同性。一國開始進入工業化的快速發展過程之后，首先具有國際競爭力的行業一般都是紡織業，因為它需要的技術含量比較低。此后的技術密集化道路取決于一國走哪一條產業升級的路徑：在發展重工業上具有比較優勢的國家（如德國、日本和韓國），其具有國際競爭力的產業依次變為鋼鐵、化工、造船、汽車、機器制造、飛機制造和計算機（大規模集成電路和大型數據機）等等；而在發展輕工業上具有比較優勢的國家和地區，其具有國際競爭力的產業則依次變為日用消費品、服裝、電子產品等等。走這樣的技術密集化和產業升級道路，世界各國幾乎沒有例外：產業結構的技術密集化越快，經濟增長就越快；不能迅速實現產業結構技術密集化的國家，其可持續的經濟增長速度必定不快。
既然落后國家經濟發展的根本途徑是盡快實現產業升級，盡快實現產業結構的技術密集化，則最有利于落后國家發展的對外貿易戰略就應當完全服務于產業結構的技術密集化。但是比較優勢戰略常常會放慢落后國家產業結構技術密集化的進程，這就使比較優勢戰略對任何發展中國家都不會是一個最優的政策。
應該將“技術立國”上升為國策
如何盡快實現產業升級，盡快實現產業結構的技術密集化？我們需要做的不是發揮比較優勢，而是要改變比較優勢。我們看建國頭30年，在那個時期獨立自主的計劃經濟下，我們的技術進步非常明顯。過去是比較劣勢的，我們現在都有了比較優勢。改革開放后，紡織業為什么能夠如此迅速地發展？為什么后來我們的很多輕工業能夠迅速地崛起？這和我們前30年建立了完整的工業體系、有了足夠的技術進步有關。經過頭30年的自主建設，我們的比較優勢改變了，這是改革開放取得巨大成就的重要基礎。
在比較優勢理論中，技術進步是一個外生變量，如何把它變成內生的呢？關鍵在于研發。所有從落后變成先進的國家肯定都是大力加強本國的技術研發，這是一國產業升級的基石。技術進步在很多國家都不是簡單的企業行為，有一派理論認為技術進步得靠政府合理的干預。美國第一個高關稅政策就是保護那些技術升級企業。也正因為有了高關稅，那些企業的技術進步才會如此迅速。
中國現在需要的就是技術立國，以提高技術水平為主，把不能生產的、生產效率低的產品變成可以生產、生產效率高的產品。一句話，不是發揮比較優勢，而是改變比較優勢，這方面日本給了中國榜樣。二戰后期，日本還沒有最后戰敗，一幫精英就開始密謀策劃“日本將來怎么辦”。日本戰敗后，立下的一條國策就是技術立國——不斷研發，提高技術，吃技術的飯——并一直死死盯著這條路走。日本社會有一個特點，那就是政府和企業高度一致，天天商量、磋商，慢慢往下做。日本企業都是在一個集團系統中，主要靠貸款籌資(區別于美國式的股票型直接融資體系)，銀行和企業都是長期關系，企業研發項目，銀行就給貸款。技術意識——沒有技術就不能強盛——在日本是非常清楚的，已經形成了國民的一種自覺意識，而不僅僅是企業的或政府的，日本戰后幾十年都是這么走過來的。在人家那里，只有研發成功與否的問題，而不像我們，還在討論是應該搞自主研發，還是應該去比較優勢地生產褲子。
羅馬不是一天建成的。回顧一下日本的歷史，我們發現日本自明治維新以后，就在不斷地引進歐美現代技術。不過其引進技術的目的很明確，那就是要趕超現代技術。引進一次技術后，日本政府就出臺政策不準再次引進，鼓勵相關企業在這個基礎上創新，而不像我們引進一次還不行，還要繼續引進，最后“引進技術”成為“引進技術”的原因，無限循環輪回。如果我們細致一點，可以問一下，日本二戰期間的那些飛機、大炮、坦克之類的武器，是進口的，還是自產的？日本的航母都是誰造的？日本這種技術立國的思想在軍工上體現得最明顯。二戰后，日本為什么這么快就迅速崛起？除了趕上好的天時、地利以外，它們還有人和，這個人和是什么？其戰前的人力資本還在，工程師還在，技術立國的理念還在。核心軍工轉民用，20年就攆上美國了。
技術立國的強力杠桿：貿易保護政策
何謂“技術立國”？首先就是要保護本國的民族產業。回顧經濟史上各個大國的強國之路，我們發現高關稅的貿易保護政策在促進本國產業升級、技術密集化的過程中發揮了非常重要的作用。
我們先來回顧一下英國的發家史。英國轉向自由貿易政策是在19世紀上半期，那時英國早已坐穩了世界第一經濟強國的寶座。在這之前，當英國的制造業還落后于其他國家時，英國政府一直采用各種貿易保護主義的手段扶植本國的制造業。
直到15世紀末和16世紀初，英國仍然是個相對落后的國家，經濟上也落后于海峽對岸的尼德蘭。當時英國生產并出口羊毛，主要供應佛蘭德爾的毛織業。進入16世紀之后，一系列的歷史條件刺激了英國手工工場的發展，這些歷史條件中就包括當時的都鐸王朝實行鼓勵工商業的政策。在英國手工工場的這個發展中，占首位的是毛織業，英國開始越來越多地出口毛織品。到16世紀中葉，呢絨出口已經占英國全部出口總額的80％。為了促進英國毛織業的發展，1614年英國政府完全禁止未加工的羊毛出口。這促使17世紀初羊毛加工業在全英國普遍盛行，導致英國變為向國外供應毛織品。
這僅僅是當時英國大量貿易保護主義措施中的一例。16世紀下半期在伊麗莎白女王統治下，英國禁止進口金屬制品、皮革制品以及其他許許多多工業品。1650年到1663年，英國一連制定了幾個航海條例，嚴禁外國船只參與對英國及其殖民地貿易中的許多種運輸。為了迫使荷蘭承認這些航海條例，英國甚至不惜在17世紀下半期與荷蘭進行了三次戰爭。
那時的紡織業可以說是技術最密集、最“先進”的產業，而英國在這方面明顯地不具有比較優勢。直到18世紀初，印度、伊朗和中國產的棉織品在價廉、美觀和牢固上都還超過英國產品。但是英國絕沒有因此而放棄自己制造紡織品的努力，而是變本加厲地以各種貿易保護主義的政策來加快本國紡織業的發展。1688年的“光榮革命”之后，英國完全停止進口法國和荷蘭的毛織品。1700年，英國議會禁止從印度、伊朗和中國進口棉織品。這個禁令是絕對的，毫無伸縮的余地，哪怕是印度制造的一根棉線，英國人也不準動用。一直到1812年，英國還對從印度進口的花標布征收高達71.7%的進口稅。
英國的產業革命就是在這樣的貿易保護主義環境下發生的。1733年蘭開夏的機械師凱伊發明了飛梭之后，18世紀下半期英國人發明了各種紡紗機、織布機、蒸汽機，從此人類社會進入了使用機器生產的工業化時代。靠著首先完成使用機器生產的“產業革命”，英國才成為世界制造業第一大國、第一經濟強國。到1820年，英國工業總產量已經占世界一半，到1850年仍占39％。
我們看到，在產業革命之前，英國生產棉布的相對成本顯著地高于印度等亞洲國家。按照比較優勢原理，英國應當放棄棉紡織品的生產，從印度進口棉布。而如果英國真的實行自由貿易政策，免去棉布的進口關稅的話，英國的棉紡織業會被徹底沖垮。那樣英國將不會生產棉紗和棉布，也不會在棉紡織業中開始產業革命。沒有英國18世紀保護幼稚產業的對外貿易政策，人類可能根本就不會有那場偉大的產業革命！
我們再來看看經濟史上美國發展的例子。美國獨立以后不久，便于1789年對進口商品征收關稅。著名的美國政治家亞歷山大·漢密爾頓在其1791年向國會提出的報告中，預言了貿易保護對制造業發展的巨大促進作用，后來美國人一直承認關稅的這種保護能力。1816年美國通過了第一個明確的保護性關稅法案，對進口的棉花、羊毛制品和某些鐵制品課稅30－40％。后來輝格黨參議員亨利·克萊明確提出，“美國制度”的目的就在于扶助“新興工業”的發展并保護國內工農業的市場。以后美國的關稅稅率有時提高有時降低，但是一直保持著保護性的高稅率。《1890年麥金來關稅法》使第一次世界大戰前的美國關稅達到了頂點，該法將整體關稅率從38％提高到49.5%。
要體會美國19世紀的關稅率有多高，我們只須把它與今日的通行關稅作一個比較就可以知道。“世界貿易組織”現在允許“發展中國家”的成員國保留較高的進口關稅，但是平均關稅率也不過15％！
正如維克托·布爾默·托馬斯在《獨立以來拉丁美洲的經濟發展》一書中指出的，美國歷史上的高關稅的特點在于，它直接服務于保護國內生產者的目標。正是由于美國關稅中的保護主義成分是如此之強烈，美國的一位經濟歷史學家才寫道：“我們商業政策的基調從一開始就是為國內制造商保留國內市場，而排斥外國競爭的”。所以美國盡管早在19世紀末經濟總量就已經超過英國成為世界第一，但直至20世紀30年代經濟大蕭條之后，才放棄保護關稅政策，轉向自由貿易。
（責任編輯：鄧守亮*）
● 左大培，中國社會科學院經濟所研究員。
* 本文據鄧守亮訪談錄音編輯而成，未經作者審訂。
2009年《綠葉》第8期
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：shijian
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
