大衛(wèi)·Ｍ．科茨：新自由主義與長期資本積累的社會積累結(jié)構(gòu)理論

導(dǎo)論
社會積累結(jié)構(gòu)（SSA）理論解釋了在單個資本主義經(jīng)濟(jì)和世界資本主義體系中交替出現(xiàn)的資本積累長期加速與放緩現(xiàn)象。根據(jù)這一理論，一系列相互協(xié)調(diào)的有利于資本積累的制度（即SSA），將啟動一段較長時間的快速增長，直至這一社會積累結(jié)構(gòu)解體；而后資本主義經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入較長時間的相對停滯。根據(jù)戈登、愛德華茲和賴克的論述，到目前為止，美國曾出現(xiàn)過三個社會積累結(jié)構(gòu)，它們分別存在于19世紀(jì)40年代到70年代，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的一二十年，以及20世紀(jì)40年代到70 年代。
美國第三個社會積累結(jié)構(gòu)的解體已近30年，但分析家們對是否已形成一個新的社會積累結(jié)構(gòu)仍未達(dá)成一致。一些人認(rèn)為美國人正生活在新自由主義的新社會積累結(jié)構(gòu)的創(chuàng)建過程中。在過去的20年，不論是美國還是全世界，新自由主義的重構(gòu)已在進(jìn)行。由此產(chǎn)生了一套新的、配套的對資本積累造成沖擊的制度。社會積累結(jié)構(gòu)被認(rèn)為可以加速資本積累，然而，根據(jù)歷史標(biāo)準(zhǔn)，在新自由主義時期，美國與世界經(jīng)濟(jì)的增長績效并不樂觀（見表1）。
本文認(rèn)為，20世紀(jì)70年代末以來，在美國及其他一些國家形成并持續(xù)發(fā)展的新自由主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已使說明資本積累的長期波動的社會積累結(jié)構(gòu)理論陷入困境：在長期停滯后出現(xiàn)的新制度并沒有帶來長期增長。關(guān)于長期資本積累的歷史圖式，最好用相繼產(chǎn)生的"制度結(jié)構(gòu)"（"Institutional Structure"，縮寫為"IS"）概念加以說明。這些制度結(jié)構(gòu)可能加速資本積累，也可能無益于資本積累。本文分析了這兩類制度結(jié)構(gòu)是如何形成的，并為理解資本主義的當(dāng)前階段做出某些提示。

自由主義的與調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)
制度結(jié)構(gòu)，即一系列相互協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、政治及文化或意識形態(tài)制度，為資本主義的經(jīng)濟(jì)活動提供了一個框架。資本主義經(jīng)濟(jì)活動是指資本循環(huán)（將貨幣資本轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料及勞動力，生產(chǎn)過程，最終商品的銷售）以及與資本循環(huán)相伴而來的輔助經(jīng)濟(jì)活動（如金融領(lǐng)域）。制度結(jié)構(gòu)支撐了對剩余價值的無償占有，而對剩余價值的追求又推動了資本循環(huán)。剩余價值具有許多用途，其中之一就是資本積累。資本之間的競爭迫使各個資本家進(jìn)行積累，然而整體積累率卻是受多重因素影響的，各個時期有重大差別。盡管每個制度結(jié)構(gòu)都會推動資本循環(huán)過程中對剩余價值的有效占有，但卻不要求制度結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)長期運(yùn)轉(zhuǎn)過程中能夠有效地提高積累率。從這里就可以看出制度結(jié)構(gòu)的概念與社會積累結(jié)構(gòu)的不同，后者通常界定為：可以加速資本積累的一系列制度。
制度結(jié)構(gòu)在資本主義歷史上有兩類形式。一類是自由主義的制度結(jié)構(gòu)，另一類是調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)。這兩類制度結(jié)構(gòu)在以下四方面顯示出差別：國家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，勞動與資本的關(guān)系，資本與資本的關(guān)系，居主導(dǎo)地位的意識形態(tài)特征。在自由主義的制度結(jié)構(gòu)下，國家在經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)節(jié)方面只發(fā)揮有限作用；資本在與勞動的關(guān)系中處于進(jìn)攻的地位，不容忍妥協(xié)；資本間的競爭你死我活；自由市場被奉為主導(dǎo)思想。相反，在調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)下，國家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動；勞資關(guān)系帶有明顯合作與妥協(xié)成分；資本之間的競爭較為緩和；居主導(dǎo)地位的意識形態(tài)警惕無調(diào)節(jié)市場行為的危險，承認(rèn)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用。
我們不應(yīng)夸大國家干預(yù)的調(diào)節(jié)主義制度結(jié)構(gòu)與放任的自由主義的制度結(jié)構(gòu)之間的差異。如果沒有國家的支持，任何資本主義的經(jīng)濟(jì)活動都將無法進(jìn)行。所有權(quán)畢竟是作為國家的附屬物而存在的。然而，在資本主義制度下，國家在多大程度上積極參與經(jīng)濟(jì)過程，仍有很大的變動空間。

1900年以來制度結(jié)構(gòu)的交替
自19世紀(jì)后30年美國大企業(yè)產(chǎn)生以來，曾出現(xiàn)過兩次調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)階段和兩次自由主義的制度結(jié)構(gòu)階段。第一次調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)階段是1900年到1916年，這一時期被歷史學(xué)家稱為進(jìn)步時代。在這段時間，產(chǎn)生了許多新的國家經(jīng)濟(jì)職能，包括監(jiān)管某些行業(yè)（如食品加工，藥品制造，電力），出臺反壟斷政策，以及監(jiān)管金融部門等。一些大資本曾尋求與美國工會建立合作關(guān)系，并設(shè)立了一項對受工傷者進(jìn)行賠付的勞動者補(bǔ)償計劃。金融家JP摩根已成功地在其控制的許多行業(yè)與競爭對手建立相互關(guān)照關(guān)系。同時，也興起了一種新的調(diào)節(jié)主義思潮。當(dāng)美國準(zhǔn)備參加第一次世界大戰(zhàn)時，這一時期結(jié)束了。
經(jīng)過20世紀(jì)第一個十年末期的幾年轉(zhuǎn)型，一種自由主義的制度結(jié)構(gòu)在20年代初開始出現(xiàn)。國家放棄對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，資本力圖奪回組織起來的勞工在"一戰(zhàn)"期間得到的收益，由摩根控制的相互關(guān)照體系大規(guī)模地解體了，一種極端的個人主義思潮開始成為主導(dǎo)。1929年，大蕭條取代了20年代的喧囂；1933年，羅斯福開始任總統(tǒng)，標(biāo)志著向一次新的調(diào)節(jié)主義制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的啟動。但是，經(jīng)過了15年的實驗和"二戰(zhàn)"的結(jié)束，直到40年代后期，這種新的調(diào)節(jié)主義制度結(jié)構(gòu)才真正發(fā)揮作用。
"二戰(zhàn)"后調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)所包含的許多制度是人所共知的，包括大量的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新形式；明顯的勞動與資本的合作；高度的監(jiān)管；主要寡頭行業(yè)內(nèi)部的相互關(guān)照行為；居主導(dǎo)地位的調(diào)節(jié)主義思潮（但公眾卻把它與"自由主義"相混同）。"二戰(zhàn)"后的調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)是于1973年左右崩潰的，接下來便是一直持續(xù)到1979至1981年的轉(zhuǎn)型期。1979年，在卡特執(zhí)政后半期，就已經(jīng)出現(xiàn)了許多新自由主義的言論，包括放松企業(yè)監(jiān)管，削減社會福利項目，緊縮貨幣政策等。1981年，里根執(zhí)政，開始打擊有組織工人（解雇罷工的空中交通管制人員），這標(biāo)志著完整的新自由主義計劃的出現(xiàn)。直到目前，后繼執(zhí)政的民主黨和共和黨都繼續(xù)推行著當(dāng)前自由主義的制度結(jié)構(gòu)，正如在"二戰(zhàn)"后兩黨輪流執(zhí)政都奉行調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)一樣。
本文認(rèn)為，無論是基于理論思考還是歷史經(jīng)驗，調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)都比自由主義的制度結(jié)構(gòu)更有利于資本積累。有許多理由可以解釋為何自由主義的制度結(jié)構(gòu)無法加速資本積累。第一，因為它具有降低實際工資與公眾消費(fèi)的傾向，因此，從長期來看它將產(chǎn)生總需求不足的問題。第二，其通過一系列措施造成宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，這些措施包括放棄反周期的支出和稅收政策、縮減社會福利補(bǔ)助、放松對金融領(lǐng)域的社會監(jiān)管，這些都將使整個經(jīng)濟(jì)體系更易于遭受重大的金融危機(jī)及蕭條的打擊。第三，這種制度結(jié)構(gòu)具有加劇階級沖突的傾向，這將潛在地降低資本家的投資欲望。第四，這種制度結(jié)構(gòu)下令人窒息的競爭使得公司經(jīng)理更傾向于注重短期策略，這與長期投資的實現(xiàn)背道而馳，而只有后者才能夠迅速提高資本積累率。
表1美國四種制度結(jié)構(gòu)下國內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長率
時期劃分增長率/
時期進(jìn)步時代的調(diào)節(jié)
主義的制度結(jié)構(gòu)"一戰(zhàn)"后的自由
主義的制度結(jié)構(gòu)"二戰(zhàn)"后的調(diào)節(jié)
主義的制度結(jié)構(gòu)當(dāng)前的新自由主
義的制度結(jié)構(gòu)根據(jù)制
度劃分增長率時期370
1900-16031
1920-32398
1947-73305
1980-2001波峰到
波峰增長率
時期364
1899-1916184
1919-37396
1948-73303
1979-2000波谷到
波谷增長率
時期332
1900-17032
1921-33365
1947-75305
1980-2001最佳的10年
（波峰到波峰）增長率
時期346
1903-13348
1919-29441
1959-69320
1990-2000資料來源：麥迪遜（1995）；美國經(jīng)濟(jì)分析局（2002）；美國國家經(jīng)濟(jì)調(diào)查局（2002）。

表1列舉了四個時期國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的四種不同估計值。由于經(jīng)濟(jì)周期的作用，起止年份的選擇將對這些估計值產(chǎn)生重要影響。第一行給出了兩個調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)和兩個自由主義的制度結(jié)構(gòu)時期的國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率，起止年份選擇在這些制度結(jié)構(gòu)交替的最恰當(dāng)時間。第二行和第三行是根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期的特點，對起止年限進(jìn)行調(diào)整后的時期。第二行計量的是波峰到波峰的增長率，第三行是由波谷到波谷的增長率，這里盡量地使每次調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)與自由主義的制度結(jié)構(gòu)的時期緊密連接起來。由于大蕭條對第一行到第三行的相對數(shù)據(jù)產(chǎn)生重大的影響，第四行顯示了這四個時期中最佳的10年期由波峰到波峰的增長率。
從前兩行數(shù)據(jù)可以清楚地看到，兩次調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)時期相對于兩次自由主義的制度結(jié)構(gòu)時期有著優(yōu)越的增長績效。從第三行由波谷到波谷的計量，可得出相同的結(jié)論；只是進(jìn)步時代的調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)相對于當(dāng)前的自由主義的制度結(jié)構(gòu)，其增長優(yōu)勢并不明顯。第四行所采用的計量方法將大蕭條排除在外，明顯地提高了"一戰(zhàn)"后自由主義的制度結(jié)構(gòu)的增長績效。以這種方式計量，"二戰(zhàn)"后的調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)成為一個異常強(qiáng)勁的增長期而格外引人注目，而另外三個時期的增長績效則非常接近。
有足夠的證據(jù)證明調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)時期在保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時，具有較高的增長率。"一戰(zhàn)"后的自由主義的制度結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了大蕭條，這是自大企業(yè)出現(xiàn)以來的一次最嚴(yán)重衰退或蕭條。經(jīng)濟(jì)收縮持續(xù)了43個月，直到1933年才結(jié)束，并導(dǎo)致了金融體系的徹底崩潰。"二戰(zhàn)"后的調(diào)節(jié)主義的結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)過周期性衰退，但為時較短，最長的一次只持續(xù)了11個月。目前的這次自由主義的制度結(jié)構(gòu)是以1980-1982年間密切相連的兩場衰退開始的，該衰退持續(xù)了34個月。它重演了金融機(jī)構(gòu)與大型非金融公司的破產(chǎn)高潮，而這些在"二戰(zhàn)"后的調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)中幾乎是不存在的。進(jìn)步時代的調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)的最長衰退期持續(xù)了24個月。
自由主義的制度結(jié)構(gòu)對資產(chǎn)階級是非常有利的。在自由主義的制度結(jié)構(gòu)的背景下，工資被壓低，收入與財富分配的不平等程度迅速增加。相比之下，在"二戰(zhàn)"后調(diào)節(jié)的制度結(jié)構(gòu)的情況下，實際工資穩(wěn)步上升；從各個角度看，收入與財富分配的不平等程度都有所減弱。然而，自由主義的制度結(jié)構(gòu)在推動長期資本積累與實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面卻顯出不足。如果說資本主義的歷史使命是發(fā)展生產(chǎn)力，看來在調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)條件下會更有效地做到這一點。如果說調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)可以更好地保證資本主義的長期生存，則會提出疑問：為什么自由主義的制度結(jié)構(gòu)會周期性地出現(xiàn)呢？

對兩種制度結(jié)構(gòu)交替出現(xiàn)的解釋
恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中指出，19世紀(jì)末出現(xiàn)的信用與國有企業(yè)，反映了通過選擇某些制度構(gòu)件來克服資本主義矛盾而進(jìn)行的努力，而正是這些制度構(gòu)件折射出社會主義的特征。一些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通行觀點是，資本主義要經(jīng)歷由競爭資本主義到壟斷資本主義，再到國家壟斷資本主義的發(fā)展階段。在關(guān)于美國社會積累結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)中，前三個社會積累結(jié)構(gòu)都顯露出朝著更加有調(diào)節(jié)的制度結(jié)構(gòu)演進(jìn)的含義。
另外一些分析家則認(rèn)為，資本主義制度是在多調(diào)節(jié)和少調(diào)節(jié)的體制之間進(jìn)行交替的；隨著每一時期制度結(jié)構(gòu)的過度擴(kuò)張與矛盾激化，使得這一制度結(jié)構(gòu)朝著相反的方向轉(zhuǎn)化。認(rèn)為這兩種制度結(jié)構(gòu)自然相互轉(zhuǎn)化的觀點是與美國的歷史經(jīng)驗相一致的。然而，在本文作者看來，這種解釋雖然有一定道理，但對這兩種制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生原因的解釋還缺少一個很重要的環(huán)節(jié)。
資本主義所固有的競爭特征推動各資本家之間不斷進(jìn)行相互斗爭。自由主義的制度結(jié)構(gòu)為資本主義的競爭提供了最大限度的自由，同時它又削弱了工人階級的力量，為提高剝削率提供了便利。雖然調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)對資本積累及制度穩(wěn)定有著長期優(yōu)勢，但對于資產(chǎn)階級，或?qū)τ谒淖钣袡?quán)勢的部分來說，很難充分合作以創(chuàng)建并維持這種制度結(jié)構(gòu)，因為要做到這一點，就得要求他們抑制自己的欲望，即抑制從對方及從工人階級那里掠奪的本能傾向。歷史記錄顯示，只有在某種歷史條件下才具備調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的可能性。
過去曾有四種歷史性變化導(dǎo)致了調(diào)節(jié)主義制度結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。一是后起資本主義國家。在這些國家，資本主義發(fā)展得比較晚，調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)被當(dāng)作一種手段，通過利用國家力量來加快資本主義發(fā)展，以達(dá)到有可能同已確立的資本主義制度競爭的程度。這一點，可以通過19世紀(jì)的德國和日本，20世紀(jì)的土耳其和韓國的經(jīng)驗得以證明。
第二種促使調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史性因素是出現(xiàn)對資產(chǎn)階級的重大政治威脅。美國進(jìn)步時代調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的部分原因是那一階段不斷發(fā)展的反壟斷和社會主義運(yùn)動。"二戰(zhàn)"后調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的部分原因是為了應(yīng)對一個更嚴(yán)重的政治威脅，即來自"二戰(zhàn)"后"國家社會主義"制度的抗衡，以及不斷發(fā)展的社會主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動。由此主要大資本會得出結(jié)論：無論怎樣，有調(diào)節(jié)的資本主義也會比可能根本沒有資本主義要強(qiáng)。
第三個促使調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史因素是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。20世紀(jì)30年代的大蕭條對資本主義的生存產(chǎn)生了致命的威脅，它迫使資產(chǎn)階級愿意接受高度的國家調(diào)控以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
第四個促使調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史因素是在某一歷史時段，由于政治或經(jīng)濟(jì)變化，競爭大幅銳減。美國1898到1903年的大兼并浪潮，同時出現(xiàn)的銀行對大型非金融公司的控制，突然形成了一個通過控制代理人以實現(xiàn)合作的寡頭市場結(jié)構(gòu)。由此造就了資產(chǎn)階級的新興階層（新的金融資本家和那些已打入非金融公司的盟友），他們只是面臨有限競爭，并且認(rèn)識到調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)對資本積累與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的長期意義。"二戰(zhàn)"后，美國部分行業(yè)出現(xiàn)了相對穩(wěn)定的寡頭結(jié)構(gòu)，并由此產(chǎn)生了大資本階層，這都受益于這種制度結(jié)構(gòu)的長期運(yùn)轉(zhuǎn)。
盡管調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)有利于資本積累與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，但事實證明，它只有在強(qiáng)有力的歷史因素推動下才會形成。在發(fā)展中國家，只有很少的能有效促使這種制度結(jié)構(gòu)形成的范例。在這種情況下，國家中的某些集團(tuán)或階級要考慮的是如何克服資本主義抵制中央調(diào)節(jié)的強(qiáng)大競爭性力量。這一角色是由部分往昔的封建統(tǒng)治階級（日本）、軍官（土耳其和韓國）來承當(dāng)?shù)摹?BR>在成熟的資本主義國家，調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)被許多階級和集團(tuán)所共同建造和領(lǐng)導(dǎo)。比較典型的，如美國新政的聯(lián)合，就是部分大資本與部分工人階級的聯(lián)盟。單獨(dú)的資本家階級似乎是不勝任領(lǐng)導(dǎo)這樣的聯(lián)合的。在美國，兩次調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)時期都有一位羅斯福家族成員出任關(guān)鍵的政治角色（第一位是西奧多，第二位是福蘭克林）。
事實證明，一旦促使調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的特定歷史因素停止發(fā)揮作用，將會出現(xiàn)向自由主義的制度結(jié)構(gòu)時期的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代，全球經(jīng)濟(jì)一體化的日益加強(qiáng)，削弱了美國工業(yè)以前的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，大蕭條逐漸成為歷史，工人運(yùn)動的力量迅速衰減，以及80年代末以來來自國家社會主義制度的威脅的消失，使自由主義的制度結(jié)構(gòu)再次出現(xiàn)了。

總結(jié)性評論
如果本文的分析正確，那么當(dāng)前的新自由主義體制將會繼續(xù)存在一段時期。盡管目前的新自由主義結(jié)構(gòu)不利于資本積累，但還沒有理由期望在不久的將來能夠自動回到一個新的調(diào)節(jié)主義的制度結(jié)構(gòu)，或新的社會積累結(jié)構(gòu)。如果新自由主義體制繼續(xù)存在一段時間，我們可以預(yù)料，積累將會繼續(xù)緩慢、不穩(wěn)定地進(jìn)行，不平等以及剝削將會繼續(xù)增加。那種認(rèn)為資本主義已經(jīng)渡過了嚴(yán)酷的早期并發(fā)展成為一種文明形式的觀點將不攻自破。社會主義替代資本主義的預(yù)見，不久就會提上政治議程。■（原載《國外理論動態(tài)》2004年第10期）

［劉祥琪：天津師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院］