新自由主義和２０世紀(jì)９０年代美國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張
美 大衛(wèi)·科茨著 王泰摘譯
原載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2003年第8期http://www.cctb.net/wjkw/gwlldt/gwlldtml/
美刊《每月評(píng)論》２００３年４月號(hào)刊登了美國(guó)著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨題為
《新自由主義和９０年代美國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張》的文章，認(rèn)為美國(guó)９０年代的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張打上了深
深的新自由主義烙印：資本收益急劇上升，勞動(dòng)收益下降，邊緣國(guó)家利益受損加劇，對(duì)金融
資本控制下降，經(jīng)濟(jì)投機(jī)盛行，形成泡沫經(jīng)濟(jì)和過(guò)度投資，---這些因素將可能導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)
濟(jì)長(zhǎng)期難以擺脫衰退。文章主要內(nèi)容如下。
新自由主義重構(gòu)致力于轉(zhuǎn)換政府在經(jīng)濟(jì)中的角色。這套理論貶斥通過(guò)政府開支和稅收來(lái)
調(diào)節(jié)商業(yè)周期的波動(dòng)的方法；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上放松乃至取消政府對(duì)公司行為的調(diào)
控；主張國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化；要求大幅度削減社會(huì)福利項(xiàng)目。這種重構(gòu)被稱為"新
自由主義"，是因?yàn)樗?古典自由主義"經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的更新，是它的更為極端的翻版。古典
自由主義是１８、１９世紀(jì)由亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展的，他們認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)主要
通過(guò)市場(chǎng)力量的作用而進(jìn)行自我調(diào)控。
古典自由主義的某種形式的復(fù)興是令人驚訝的，因?yàn)椋常澳甏笪C(jī)和"二戰(zhàn)"以后，
古典自由主義便名譽(yù)掃地，并喪失了主導(dǎo)地位。由于擔(dān)心蕭條的回歸，由于面臨"二戰(zhàn)"
后世界上許多地方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和壯大，美國(guó)、英國(guó)以及其他主要資
本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)不情愿地采納了大量社會(huì)福利方案，并讓政府對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)
控，起更為積極的作用。由于種種原因，在"二戰(zhàn)"后占據(jù)主導(dǎo)地位大約２５年的凱恩斯
學(xué)派的調(diào)節(jié)主義模式，到７０年代后期開始逐漸被放棄，并由一種新的古典自由主義取代，
而英國(guó)和美國(guó)則是這一進(jìn)程的開路先鋒。美國(guó)力圖重新設(shè)計(jì)國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)以鞏
固新自由主義處方，它要求西歐、東歐、亞洲、非洲和拉丁美洲進(jìn)行新自由主義的重構(gòu)。
有一個(gè)因素阻礙了美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)立新自由主義世界體系的計(jì)劃，即缺乏有力的
證據(jù)表明新自由主義重構(gòu)過(guò)程能夠帶來(lái)其倡導(dǎo)者所鼓吹的好處。從１９５０年到１９７３年這一時(shí)期通常被稱為資本主義的"黃金時(shí)代"。
１９５０-１９７３年期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比之前或之后的任何一個(gè)時(shí)期都快得多。
１９７３年到９０年代初這個(gè)時(shí)期工業(yè)化資本主義國(guó)家增長(zhǎng)緩慢，并且出現(xiàn)了巨大的經(jīng)濟(jì)和
金融動(dòng)蕩。９０年代后半期，新自由主義宣稱終于找到了企盼已久的成功故事，這個(gè)成功故
事就發(fā)生在新自由主義的主要策源地美國(guó)。美國(guó)９０年代的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的長(zhǎng)度超過(guò)了
６０年代，被視為美國(guó)有記錄以來(lái)的持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期。
但是，新自由主義制度在９０年代的美國(guó)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張極不穩(wěn)定，而且主要是使那些
處于收入金字塔頂端的人受益，---這甚至比典型的資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶來(lái)的類似情況更為
嚴(yán)重。
９０年代的擴(kuò)張與以前擴(kuò)張的比較
從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)看，９０年代排在１９６１年以來(lái)美國(guó)６個(gè)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的倒數(shù)第２
位。只有１９８０-１９８１這個(gè)短暫而微弱的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的ＧＤＰ的增長(zhǎng)慢于９０年代。從勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)看，９０年代表現(xiàn)稍好，比它的前三個(gè)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的數(shù)字都高，但仍然大大低于６０
年代以及７０年代早期的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。從失業(yè)和通脹兩方面來(lái)看，９０年代的表現(xiàn)又
要好一些。官方公布的失業(yè)率到２０００年下降到４％，這是６０年代以后的最低值。９０年代
擴(kuò)張期之末的通脹率是這６個(gè)擴(kuò)張期中最低的。９０年代的擴(kuò)張期持續(xù)竟達(dá)１０年之久，而
第二長(zhǎng)的６０年代的擴(kuò)張期是８年零１０個(gè)月。
９０年代擴(kuò)張期的后半期，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)顯著改善。１９９５年后，ＧＤＰ的年均增長(zhǎng)率為
４．１％，與１９９１-１９９５年相比增長(zhǎng)了１／３；勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率升至２．５％，與１９９１-１９９５年相比增加了１／２以上。產(chǎn)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在某個(gè)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期的后半程明顯加速，這是罕見的。
９０年代擴(kuò)張期的特征
１９９１-２０００年的擴(kuò)張期明顯分為兩個(gè)階段。１９９１-１９９５年，經(jīng)濟(jì)緩慢地從１９９０-１９９１年的衰退中復(fù)蘇。１９９５年以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，這首先是由投資熱潮推動(dòng)的，１９９７年后又顯著地受到消費(fèi)熱潮的推動(dòng)。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)階段進(jìn)行分析，我們就有可能揭示推動(dòng)９０年代經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的基礎(chǔ)力量并看到這一過(guò)程本質(zhì)上不穩(wěn)定的性質(zhì)。
在一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體中，對(duì)商品和勞務(wù)的總需求是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵性決定因素。
總需求包括家庭消費(fèi)支出、企業(yè)投資支出、政府支出以及貿(mào)易順差。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，最大最
重要的需求是消費(fèi)支出、企業(yè)固定資產(chǎn)投資（用于新設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施的開支）和政府支出。
總需求中這三個(gè)組成部分的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)的主要促進(jìn)因素。
１９９１-１９９５年期間，ＧＤＰ以３．１％這一溫和的年均增長(zhǎng)率增長(zhǎng)。復(fù)蘇主要是由企業(yè)固定資產(chǎn)投資推動(dòng)的，當(dāng)時(shí)這一投資的年均增長(zhǎng)率為７．６％。１９９５-２０００年期間，ＧＤＰ加速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率從３．１％上升到４．１％。一開始，企業(yè)固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)率的進(jìn)一步提高是惟一的動(dòng)力，這個(gè)增長(zhǎng)率從１９９１-１９９５年的年均７．１％上升到１９９５-２０００年的１０．６％，這是歷史上非常高的水平。政府開支的增長(zhǎng)在這個(gè)時(shí)期仍然較緩慢，年均增長(zhǎng)率為２．３％。同時(shí)１９９７年后巨大的貿(mào)易逆差拖了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后腿。
然而，１９９７年后，在企業(yè)固定資產(chǎn)投資之外又出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第二個(gè)推動(dòng)力：消費(fèi)
支出的增長(zhǎng)突然加速。消費(fèi)支出在１９９７-２０００年時(shí)以年均４．９％的速度增長(zhǎng)。這樣，消費(fèi)支出就成為推動(dòng)ＧＤＰ增長(zhǎng)的主力，因?yàn)樗鼧?gòu)成了大約２／３的ＧＤＰ，并且當(dāng)時(shí)的增長(zhǎng)速
度快于ＧＤＰ的增長(zhǎng)速度。所以，如果要對(duì)９０年代后半期的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出解釋，就有必
要對(duì)這個(gè)１０年中的投資熱潮和這個(gè)１０年晚期持續(xù)３年之久的消費(fèi)支出的激增作出說(shuō)明。
投資熱潮
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)中的利潤(rùn)率是影響資本家投資沖動(dòng)的關(guān)鍵變量。還
有第二個(gè)因素，即節(jié)約成本的新技術(shù)對(duì)投資有重大影響。在某一時(shí)期，如果出現(xiàn)了一整套相
關(guān)的節(jié)約成本的技術(shù)并且能夠被運(yùn)用到所有的經(jīng)濟(jì)部門，那么這就會(huì)產(chǎn)生巨大的投資浪潮。
上述兩個(gè)因素對(duì)美國(guó)９０年代的投資熱潮都發(fā)揮了自己的作用。在這個(gè)１０年中平均利
潤(rùn)率引人注目地長(zhǎng)時(shí)間提高，并且出現(xiàn)了信息技術(shù)（ＩＴ）革命，帶動(dòng)了計(jì)算機(jī)及相關(guān)信息處理
和信息通訊設(shè)備的投入。
首先來(lái)看看利潤(rùn)率。從１９９２年開始利潤(rùn)率迅速回升，１９９６年到達(dá)一個(gè)最高點(diǎn)，然后
下跌，一直到２０００年。１９９６年的利潤(rùn)率比１９７２年的數(shù)值，即６０年代以后的前一個(gè)最高點(diǎn)，要大３９％，并達(dá)到了１９６５年這一"二戰(zhàn)"后最高水平的８４％。到２０００年，盡管經(jīng)過(guò)４年下跌，利潤(rùn)率仍然高于８０年代的平均水平。
怎么解釋與前兩個(gè)１０年相比９０年代前半期利潤(rùn)率的長(zhǎng)時(shí)間上升呢？新自由主義重
構(gòu)的辯護(hù)士說(shuō)，這種重構(gòu)把企業(yè)從國(guó)家的過(guò)度控制中解放出來(lái)，促進(jìn)了效率和生產(chǎn)力的
快速增長(zhǎng)，從而不僅為企業(yè)增加了利潤(rùn)，而且為工人提高了工資，為公共部門增加了稅
收。然而，對(duì)利潤(rùn)率長(zhǎng)時(shí)間升高的分析并不支持這幅圖畫。
新自由主義制度以各種方式削弱了工人的談判權(quán)力---對(duì)工會(huì)進(jìn)行法律上的和政治上的
攻擊，對(duì)工商企業(yè)解除調(diào)控，減少國(guó)際貿(mào)易和投資的障礙，等等。新自由主義的辯護(hù)士并沒(méi)
有鼓吹新自由主義的這個(gè)方面，但是正是這個(gè)方面有效地提高了利潤(rùn)率。
此外還有一個(gè)促進(jìn)利潤(rùn)率上升的因素，就是這一時(shí)期對(duì)資本的征稅下降了。這第二個(gè)因
素也是新自由主義重構(gòu)的結(jié)果，新自由主義重構(gòu)把稅收負(fù)擔(dān)從資本身上轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)身上。新
自由主義提高了利潤(rùn)，但并沒(méi)有像許諾的那樣也提高工資和稅收收入，反而正是以損害工資
和稅收收入為前提的。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就指出，從工資降低中獲得的利潤(rùn)率的上升，對(duì)資本積累率會(huì)產(chǎn)
生一個(gè)矛盾的效應(yīng)。一方面，利潤(rùn)率的上升會(huì)刺激資本家的投資和擴(kuò)張。但另一方面，工資
的下降又會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)品需求不足的問(wèn)題，從而為生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)埋下伏筆。這一矛盾在９０年代
暫時(shí)得到克服，從而產(chǎn)生了一個(gè)相對(duì)快速增長(zhǎng)、但增長(zhǎng)的基礎(chǔ)變得日益危險(xiǎn)的時(shí)期。
第二個(gè)重要的原因在于在這個(gè)１０年中發(fā)生的信息技術(shù)（ＩＴ）革命。ＩＴ設(shè)備投資在９０年
代前半期以年均１４．２％的增長(zhǎng)率高速增長(zhǎng)，并且在１９９５-２０００年之間，盡管利潤(rùn)率下降，ＩＴ設(shè)備的年增長(zhǎng)率更高達(dá)２０．２％。信息技術(shù)的革命每年都提供可能會(huì)大大節(jié)約成本并為企業(yè)帶來(lái)其他益處的新設(shè)備。競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力使得企業(yè)唯恐跟不上最新ＩＴ設(shè)備的持續(xù)升級(jí)換
代從而給自己帶來(lái)厄運(yùn)。在這個(gè)１０年的中期，ＩＴ投資占全部設(shè)備投資的４０％，因此快
速增長(zhǎng)的ＩＴ投資成為９０年代投資熱潮的主體，但這種投資嚴(yán)重過(guò)度了。
９０年代后半期過(guò)度的ＩＴ投資和１９９７年開始消費(fèi)支出的激增導(dǎo)致１９９５-２０００年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快，而這兩個(gè)因素增長(zhǎng)的背后原因卻是９０年代中期美國(guó)股票市場(chǎng)上出現(xiàn)了巨大的投機(jī)泡沫。
巨大的投機(jī)泡沫
美國(guó)股市的價(jià)格在９０年代早期逐漸上升。具有廣泛代表性的包括５００個(gè)大公司的普
通股的標(biāo)準(zhǔn)普爾綜合指數(shù)顯示，１９９０-１９９４年間股票價(jià)格的上升大致與公司利潤(rùn)率的上升相當(dāng)。ＧＤＰ的增長(zhǎng)在一定程度上慢于公司利潤(rùn)，這反映了９０年代收入從工資和薪金向利
潤(rùn)的轉(zhuǎn)移。
從１９９５年１月開始，股價(jià)開始飆升。９０年代股市的巨大泡沫開始形成。股價(jià)在隨后的
５年里以每年２３．６％的驚人速度升高。而此間公司利潤(rùn)的增長(zhǎng)實(shí)際上慢了下來(lái)。標(biāo)準(zhǔn)普爾綜
合指數(shù)到２０００年８月達(dá)到峰值，隨后開始下降，直至今天仍在繼續(xù)下降。可以看出，這一
時(shí)期股價(jià)的上升完全是由投機(jī)因素推動(dòng)的。１９９４-１９９９年間形成的金融泡沫規(guī)模非
常龐大。美國(guó)公司發(fā)行的股票的總市值從１９９４年的５．５萬(wàn)億美元增至１９９９年的１７．１
萬(wàn)億美元，增加了１１．６萬(wàn)億美元。與此形成對(duì)比的是，整個(gè)ＧＤＰ到２０００年時(shí)為９．９
萬(wàn)億美元。以標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)計(jì)算的股票價(jià)格收益率從１９９４年底的１９．９％上升到１９９９年的４４．２％。如果我們將２０％作為股票價(jià)格收益率的長(zhǎng)期正常比率，那么１９９４-１９９９年間證券價(jià)值所增加的１１．６萬(wàn)億美元中有大約９．４萬(wàn)億美元或者說(shuō)有８１％，可能是投機(jī)性的增加。
有幾個(gè)因素促成了１９９４-１９９９年大規(guī)模投機(jī)泡沫的出現(xiàn)，但其中最重要的則來(lái)自于
新自由主義模式。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，１９９１-１９９６年間利潤(rùn)率的快速增長(zhǎng)達(dá)到了６０
年代以后未曾有過(guò)的水平，這樣就為投資美國(guó)公司證券提供了強(qiáng)大的刺激。此外，收入中越來(lái)越大的部分向利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，收入的不平等急劇擴(kuò)大，---這種情況７０年代晚期以來(lái)一直在發(fā)生，但到這個(gè)時(shí)候表現(xiàn)更為普遍。
這樣，轉(zhuǎn)移到處于美國(guó)收入金字塔頂端的那部分人手中的收入在總收入中所占的比例越
來(lái)越大。這個(gè)階層通常花不完其巨額財(cái)產(chǎn)，會(huì)將其中的很大一部分儲(chǔ)蓄起來(lái)，這一進(jìn)程
導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資基金和個(gè)人投資基金不斷增長(zhǎng)，這些投資基金要尋找出口，其中的大部
分都用于購(gòu)買股票。這與２０年代１０年間的新自由主義重構(gòu)的后果如出一轍。
第三個(gè)因素是９０年代美國(guó)之外爆發(fā)了一連串嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)如亞洲金融危機(jī)、俄羅斯
金融危機(jī)等，導(dǎo)致越來(lái)越多的國(guó)外資本逃到美國(guó)，也使美國(guó)此前投資于海外的基金回到美
國(guó)，對(duì)這個(gè)泡沫的加大推波助瀾。
消費(fèi)和泡沫
股市泡沫看來(lái)引發(fā)了１９９７-２０００年消費(fèi)支出的熱潮。股市泡沫能夠從兩個(gè)方面增加家庭消費(fèi)。首先，研究表明，消費(fèi)支出盡管主要決定于家庭收入，但同時(shí)也受家庭財(cái)富增加的影響，包括儲(chǔ)蓄帳戶、家庭股票、有價(jià)證券和公債等等的增加。按照標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)，這種"財(cái)富
效應(yīng)"對(duì)消費(fèi)的推動(dòng)大約是４％，就是說(shuō)當(dāng)財(cái)富增加１００美元時(shí)消費(fèi)會(huì)增加４美元。因此，
股市泡沫由于使股票價(jià)格膨脹，就導(dǎo)致那些持有股票的人增加消費(fèi)支出。
股市泡沫對(duì)消費(fèi)的第二個(gè)影響是通過(guò)退休金、養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)的。某些退休基金將退休金的支付與基金資產(chǎn)的價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。私人養(yǎng)老基金持有的公司證券的價(jià)值從１９９４年的１萬(wàn)億
美元增至１９９９年的２．２萬(wàn)億美元。既然股市泡沫導(dǎo)致養(yǎng)老基金的資產(chǎn)迅速增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致
人們對(duì)未來(lái)養(yǎng)老金的支付的預(yù)期也迅速提高，許多人覺(jué)得已經(jīng)沒(méi)有必要儲(chǔ)蓄。
有價(jià)證券財(cái)富增長(zhǎng)對(duì)消費(fèi)支出產(chǎn)生的效應(yīng)是通過(guò)家庭借貸的增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)的。持有證券的家
庭不是出售他們手上迅速增值的資產(chǎn)，而是以它們作抵押來(lái)借貸為消費(fèi)支出提供資金。家庭
借貸在９０年代的擴(kuò)張期中增長(zhǎng)確實(shí)很快。家庭債務(wù)從１９９１年占稅后個(gè)人收入的７８％上升
到２０００年的９１％。
投資和泡沫
由ＩＴ投資引領(lǐng)的９０年代投資熱潮的持久和規(guī)模，尚不能完全由新的信息技術(shù)所具有的
節(jié)約成本的潛力來(lái)說(shuō)明。投機(jī)泡沫也起了它的作用。公司股票價(jià)格的持續(xù)攀升促使人們對(duì)利
潤(rùn)率的未來(lái)前景產(chǎn)生了過(guò)于樂(lè)觀的看法。某些經(jīng)濟(jì)部門使用有價(jià)證券為公司擴(kuò)張融資，由于
股價(jià)很高，這種融資方式非常便宜。
１９９５-２０００年，國(guó)外資本大量流入美國(guó)。這部分是由亞洲和俄羅斯的金融危機(jī)推動(dòng)
的，但也是股市不斷擴(kuò)大的泡沫推動(dòng)的結(jié)果。１９９８-２０００年，資本流入總量每年平均為
７８０８億美元，相當(dāng)于企業(yè)固定資產(chǎn)投資的６６％和ＧＤＰ的８．９％。這樣規(guī)模的資本流入
直接或間接地有助于投資熱潮的融資。最后，１９９７-２０００年的消費(fèi)熱潮也刺激
了工商業(yè)投資。由于投機(jī)泡沫而產(chǎn)生的消費(fèi)支出的增加使企業(yè)增加投資支出、增加生產(chǎn)能力（即所謂的"加速器"效應(yīng)）。
為何通脹保持在低水平
經(jīng)濟(jì)的加速增長(zhǎng)使失業(yè)率降低，同時(shí)也產(chǎn)生了一種基于以往經(jīng)驗(yàn)的憂慮，即通貨膨
脹有可能惡化。與這種憂慮相反，在這整個(gè)擴(kuò)張期，通貨膨脹率保持了下降的趨勢(shì)。
１９９６年后，官方公布的失業(yè)率下降到５％，但甚至１９９６年后，消費(fèi)價(jià)格膨脹率也從未超
過(guò)３．５％，這比以前失業(yè)率低于５％時(shí)期的膨脹率要低。新自由主義的辯護(hù)士認(rèn)為，新自
由主義重構(gòu)引發(fā)了生機(jī)勃勃的投資、快速的技術(shù)進(jìn)步以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升是通脹持續(xù)
下降的原因。
但是我們已經(jīng)看到，ＩＴ的高速投資和快速技術(shù)進(jìn)步并沒(méi)有明顯在勞動(dòng)生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)上
表現(xiàn)出來(lái)。即使在９０年代后半期，非金融領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率的年增長(zhǎng)率也只有２．５％，這
與６０年代和７０年早期相比都低得多。１９９５-２０００年期間，盡管官方公布的失業(yè)率處于歷史上較低的點(diǎn)上，但是實(shí)際小時(shí)工資每年只增長(zhǎng)１．３％。這樣一來(lái)，每個(gè)工人的產(chǎn)出增長(zhǎng)盡管不是非常快，但也大大高于小時(shí)工資的增長(zhǎng)，從而不會(huì)產(chǎn)生物價(jià)上漲的壓力。這個(gè)結(jié)果并不是來(lái)自巨大的技術(shù)進(jìn)步，而是因?yàn)楣椭骷词乖谑I(yè)率低于５％時(shí)也能繼續(xù)壓制工資水平。這說(shuō)明，新自由主義重構(gòu)在失業(yè)率較低時(shí)還能保持低通脹，不是因?yàn)楦咚偻顿Y和快速技術(shù)進(jìn)步，而是因?yàn)橛捎谶@種重構(gòu)，工人的談判權(quán)力被大大削弱了。
一些國(guó)際因素也有助于美國(guó)在９０年代保持較低的通脹水平。盡管美國(guó)的貿(mào)易赤字在
９０年代后半期增加了，但美元的國(guó)際價(jià)值仍然穩(wěn)步上升而不是下降。美元價(jià)值與其他貨幣
相比從１９９５年到２０００年第三季度上升了３１％。這是因投機(jī)泡沫和國(guó)外金融危機(jī)引發(fā)的
巨量資本流入美國(guó)導(dǎo)致的結(jié)果。美元國(guó)際價(jià)值的上升降低了進(jìn)口價(jià)格，這一方面直接降低了
通脹率（因?yàn)檫M(jìn)口價(jià)格是價(jià)格指數(shù)的組成部分），另一方面向美國(guó)生產(chǎn)商施加了競(jìng)爭(zhēng)壓
力，使他們難以提高價(jià)格。
新自由主義的成功故事？
新自由主義重構(gòu)的辯護(hù)士聲稱，９０年代后半期美國(guó)的經(jīng)濟(jì)最終為新自由主義的有效性提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。他們認(rèn)為，自由化、私有化、削減公共開支、清除政府干預(yù)、清除將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向投資的障礙、讓自由市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)治，這些措施創(chuàng)造了美國(guó)歷史上前所未有的繁榮時(shí)期。通過(guò)刺激投資和創(chuàng)新，這個(gè)新的模式產(chǎn)生了迅速而穩(wěn)定的增長(zhǎng)過(guò)程，使社會(huì)所有階層都受益。
但事實(shí)不能支持這種對(duì)美國(guó)９０年代經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張所作的解釋。正如我們已經(jīng)看到的，削減企業(yè)的稅收并攻擊工人的生活水平這兩點(diǎn)提高了９０年代早期的利潤(rùn)率。利潤(rùn)率的上升，以及與新自由主
義重構(gòu)并無(wú)明顯關(guān)系的ＩＴ革命，啟動(dòng)了一輪適度的投資熱潮，從而開始了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。但新自由主義模式所產(chǎn)生的巨大的不平等日益擴(kuò)大，很快便釀成投機(jī)泡沫，再加上上面提到的一些偶然因素，導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間投資熱潮的出現(xiàn)并最終導(dǎo)致消費(fèi)熱潮的出現(xiàn)。長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的泡沫帶來(lái)長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。低通脹率主要來(lái)源于對(duì)工人談判權(quán)力的成功攻擊。實(shí)際工資極其緩慢的增長(zhǎng)有益于資本，但是它并不符合新自由主義所描繪的水漲船高利益均沾的圖畫。與長(zhǎng)期繁榮的言論相反，這次經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張本來(lái)就不具有可持續(xù)性。任何一個(gè)投機(jī)泡沫最終都必將破裂。當(dāng)這泡沫在２０００年夏天開始收縮的時(shí)候，投資隨后馬上回落。從２０００年底開始直到２００２年第三季度，實(shí)際固定資產(chǎn)投資以每年６．７％的速度穩(wěn)步下降。消費(fèi)支出也不再以９０年代后期的步伐增長(zhǎng)，直到２００２年第三季度，它的增長(zhǎng)率為２．９％。然而，在泡沫成為歷史后，在某一點(diǎn)上消費(fèi)支出就很有可能會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從而進(jìn)一步抑止企業(yè)投資。正式開始于２００１年３月的衰退可能會(huì)相
當(dāng)嚴(yán)重或者會(huì)延續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間。過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的投資熱潮給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的過(guò)剩生產(chǎn)能力。到這個(gè)擴(kuò)張期之末的２０００年，生產(chǎn)能力的利用率已經(jīng)降到８０．７％這一歷史上較低的水平，
到２００２年１２月進(jìn)一步降到７３．６％。更加糟糕的是，１９９７-２０００年的消費(fèi)熱潮曾刺激企業(yè)大力投資于生產(chǎn)能力以滿足這一需求，果消費(fèi)支出開始下降，那么這一擴(kuò)張期后期
所進(jìn)行的很大一部分投資都會(huì)成為過(guò)剩的。
既然通脹率在９０年代擴(kuò)張期之末已經(jīng)處于很低的水平，因此就存在通貨緊縮的危
險(xiǎn)，或者說(shuō)價(jià)格下降將會(huì)發(fā)生，特別是當(dāng)衰退延宕不去時(shí)，這種危險(xiǎn)就更大。通貨緊縮
會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生毀滅性打擊，因?yàn)槟菚r(shí)家庭和企業(yè)會(huì)推遲他們的購(gòu)買計(jì)劃，等待更低的價(jià)
格，并且債務(wù)實(shí)際價(jià)值的上升會(huì)迫使債務(wù)人陷入破產(chǎn)。日本過(guò)去１０年的停滯便是通貨
緊縮的有害結(jié)果的教訓(xùn)。
美國(guó)２０年間的新自由主義重構(gòu)帶來(lái)了一個(gè)以投機(jī)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，在產(chǎn)出的增長(zhǎng)率和勞
動(dòng)生產(chǎn)率方面，這個(gè)時(shí)期還不如過(guò)去"糟糕"的大政府時(shí)期的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期的水平。而且這個(gè)擴(kuò)
張期的利益絕大部分都流向了最高階層。這個(gè)投機(jī)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張破產(chǎn)的代價(jià)，現(xiàn)在已經(jīng)在整個(gè)美國(guó)的每一個(gè)城市都感受到了。
以百萬(wàn)計(jì)的工人失去了工作，另一些人則失去了退休金的保障。地方政府不再能以過(guò)去的水
平維持基本的公共服務(wù)。可見新自由主義重構(gòu)并不能消除資本主義繁榮之后所緊隨著的崩
潰。現(xiàn)在，建設(shè)一個(gè)可以帶來(lái)穩(wěn)定的進(jìn)步并給所有人帶來(lái)保障的經(jīng)濟(jì)所需要的，并不是某種
新的（或者翻修過(guò)的舊的）形式的資本主義，而是要用一種為人類需要而生產(chǎn)的制度取代這種為利潤(rùn)而生產(chǎn)的制度。（原載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2003年第8期http://www.cctb.net/wjkw/gwlldt/gwlldtml/
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
