北京大學(xué)歷史學(xué)系 牛可
世界體系理論脫胎于新馬克思主義的依附理論，但是它的中心論題和理論目標(biāo)已經(jīng)超越了依附論，不再集中關(guān)注邊緣國家的發(fā)展性結(jié)構(gòu)障礙即"欠發(fā)達(dá)"（underdevelopment），而是在設(shè)立"整體主義"（holism）的理論視閾和方法論的基礎(chǔ)上，集中關(guān)注資本主義世界的交互運(yùn)動性質(zhì)（interactive nature），探求資本主義作為一種全球性社會歷史現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和過程。[①]
在這種整體主義視閾下，沃勒斯坦等人反對社會科學(xué)研究中通行的和不言而喻的做法，即把民族國家或國民社會作為分析單位；認(rèn)為社會科學(xué)唯一合法和有意義的分析單位是內(nèi)部具有單一、完整、廣泛、自足的社會分工的歷史體系（historical system）。在19世紀(jì)以后世界上只有一個(gè)這樣的歷史體系即資本主義世界體系（world-system）。在這個(gè)世界體系中根本無所謂"民族國家的發(fā)展"（national development），有的只是世界體系作為整體的發(fā)展。[②]世界體系理論的上述及其他諸多理論命題與如下的哲學(xué)和認(rèn)識論立場相互支持相互加強(qiáng)：世界體系內(nèi)次級體系（subsystem）中發(fā)生的任何事情都必須從整個(gè)體系范圍內(nèi)的結(jié)構(gòu)和矛盾運(yùn)動去說明，次級體系中發(fā)生的事首先取決于整個(gè)體系中發(fā)生的事，對次級體系而言的外部力量是次級體系中所發(fā)生的事情的決定性力量；世界體系設(shè)定了次級體系內(nèi)部的力量和這些力量相互聯(lián)系的方式。世界體系理論一般不否認(rèn)內(nèi)部力量也由某種自主性，但是在內(nèi)外因素的關(guān)系中，是前者決定后者。[③]
作為全面考察資本主義的宏大社會歷史理論體系，世界體系理論與古典的馬克思主義一樣，將分析的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)注的重點(diǎn)置于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但是與馬克思的做法不同，為了同時(shí)能夠同時(shí)解釋世界體系的總體趨勢和各組成部分的變化，沃勒斯坦不是從生產(chǎn)者及其剝削者在生產(chǎn)領(lǐng)域里的關(guān)系這樣一種抽象的、微觀的角度出發(fā)，而是在全球范圍的交換和流通領(lǐng)域這樣一個(gè)空間的、宏觀的范圍內(nèi)去揭示資本主義。這種理論路徑直接導(dǎo)致世界體系接受依附理論提出的"中心—邊緣"結(jié)構(gòu)模式。資本主義世界經(jīng)濟(jì)體/世界體系的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)不是純粹的資本主義條件下資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級組成的兩極、平行的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是處于由全球"商品鏈"和分工體系當(dāng)中的不同位置的國家和地區(qū)——"核心"、"邊緣"和"半邊緣"所構(gòu)成的層級結(jié)構(gòu)。[④]
第一個(gè)問題可以更具體地表述為與外部資本主義的國際聯(lián)系對落后國家（地區(qū)）的發(fā)展的作用問題。在這個(gè)問題上向來有兩種基本的認(rèn)識傾向，一種是對這種作用的歷史意義作出正面的積極評價(jià)，另一種傾向則是對這種作用持反面的否定和批判態(tài)度。馬克思、盧森堡和比爾·沃倫分別在三個(gè)連續(xù)的激進(jìn)主義思想史階段里典型地代表了這種傾向。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)指出西方資本主義的海外擴(kuò)張導(dǎo)致了非西方世界向資本主義方向的變革和發(fā)展。[⑥] 后來在"不列顛在印度的統(tǒng)治"和"不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果"兩篇著名文章中，他又在對作為資本主義的對外行為表征的殖民主義進(jìn)行道德批判的同時(shí)，進(jìn)一步地指出了其歷史地、客觀地產(chǎn)生的"雙重使命"，即對僵化、停滯的東方傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的破壞作用和為資本主義發(fā)展創(chuàng)造前提條件的建設(shè)使命。[⑦] 顯然馬克思的觀點(diǎn)是建立在工業(yè)資本主義生產(chǎn)力所固有的自我鞏固和自發(fā)擴(kuò)張的性質(zhì)以及資本主義內(nèi)在的進(jìn)步性的基礎(chǔ)之上的。[⑧] 盧森堡以更具理論化的方式發(fā)揮了馬克思的"雙重使命"命題：剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和資本主義生產(chǎn)方式的存在必然以非資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)（包括資本主義國家內(nèi)部的前資本主義經(jīng)濟(jì)成分和海外殖民地兩類）為前提，因?yàn)榍罢呦蚝笳咛峁┢渌匦璧纳a(chǎn)要素和產(chǎn)品市場，而資本主義國際貿(mào)易的基本功能也正在于此；但資本主義積累和交換過程卻內(nèi)在地產(chǎn)生了這樣一個(gè)悖論：即這個(gè)過程由于把前資本主義生產(chǎn)方式納入世界市場體系而對其自發(fā)地產(chǎn)生了促使其解體的作用，也就是說發(fā)達(dá)國家資本主義發(fā)展的過程同時(shí)就是資本主義生產(chǎn)方式消滅和"同化"非資本主義生產(chǎn)方式的過程，進(jìn)而也是落后國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。[⑨]
在以上左、右兩支理論路徑中，都缺乏對外部資本主義對欠發(fā)達(dá)世界發(fā)展的影響的復(fù)雜性和差異性的充分估計(jì)，具有明顯的絕對化和簡單化的缺陷。實(shí)際上，各種主張正面估價(jià)外部資本主義對欠發(fā)達(dá)世界的作用的理論和觀點(diǎn)在根本上都無從超越馬克思"雙重歷史使命"的命題。馬克思并沒有全面地系統(tǒng)地分析非西方世界資本主義發(fā)展的道路及其各種可能性，而現(xiàn)今對于我們具體地、歷史地考察第三世界發(fā)展中外部因素的作用而言，僅僅認(rèn)識到外部資本主義的破壞性和建設(shè)性作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對沃倫的這一評斷也可適用于所有單純從正面理解外部聯(lián)系對發(fā)展的作用的主張："盡管他說的是真實(shí)的，但在一定意義上說，他卻沒有說出全部的真理。"[12] 因?yàn)榍钒l(fā)達(dá)世界被納入資本主義體系以來的全部經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展史說明，破壞作用是存在的，但卻是不徹底的：外部資本主義導(dǎo)致傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的瓦解，破壞了許多前資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會因素，但不能消除資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部阻滯因素，許多這樣的因素在新的條件繼續(xù)維持下來，甚至被外部資本主義勢力有意識地加以鞏固；建設(shè)作用也是存在的，但也遠(yuǎn)不是充分的：外部資本主義的擴(kuò)張和滲透向欠發(fā)達(dá)地區(qū)引入了許多有利于資本主義發(fā)展的物質(zhì)、制度和精神因素，但卻不能"同化"非資本主義社會，不能為欠發(fā)達(dá)世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造全部歷史條件，不能在欠發(fā)達(dá)世界復(fù)制出完整的發(fā)達(dá)資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會形態(tài)。這正是戰(zhàn)后保羅·巴蘭等人的理論[13] 、拉美經(jīng)委會思想[14]和依附理論[15]對資本主義國際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)η钒l(fā)達(dá)國家的阻滯作用的批判從相反的方向帶給我們的啟示。
世界體系理論對發(fā)展研究最重要的價(jià)值之一就是，它所賦予的高度整體性的和"世界歷史"的視野，能夠以比以上各種理論流派更具沖擊力的方式推動我們走出一個(gè)片面性的誤區(qū)，即完全在民族國家/地區(qū)的范圍內(nèi)內(nèi)尋找欠發(fā)展的根源，把后起發(fā)展看成看成是單純地植入先進(jìn)的（西方的）技術(shù)、制度和價(jià)值觀念的過程。關(guān)于戰(zhàn)后包括臺灣在內(nèi)的東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，世界體系的視角特別有助于提醒我們采取這樣一種長期的、宏觀的歷史觀點(diǎn)，即從全球資本主義發(fā)展的長期趨向觀察東亞發(fā)展，特別是引導(dǎo)我們充分考量這樣一個(gè)事實(shí)，即這些國家和地區(qū)是在戰(zhàn)后資本主義世界體系持續(xù)擴(kuò)張和深化的外部結(jié)構(gòu)條件下實(shí)現(xiàn)在世界分工格局當(dāng)中的結(jié)構(gòu)中的位置升進(jìn)的。在這種視角下我們必須深究東亞發(fā)展的外部結(jié)構(gòu)的特殊性質(zhì)，即與其他地區(qū)相比，東亞NICs的外部聯(lián)系中有那些因素導(dǎo)致或者有助于其地位的升進(jìn)。
同時(shí)世界體系理論又能夠在一定程度上避免依附理論的僵化觀點(diǎn)和不切實(shí)際的"脫鉤"主張。與依附理論不同，世界體系理論認(rèn)為核心/邊緣關(guān)系的再生產(chǎn)和不平衡發(fā)展是資本主義世界體系的內(nèi)在特征，即特定國家/地區(qū)在核心、邊緣和半邊緣的結(jié)構(gòu)位置不是凝固不變的而是存在著流動性，它就邊緣國家/地區(qū)結(jié)構(gòu)位置的升進(jìn)即發(fā)展開辟了理論空間。[16] 這更加突出地地表現(xiàn)在沃勒斯坦和切斯-頓等人所努力加以構(gòu)筑的半邊緣發(fā)展理論上。
沃勒斯坦還提出，半邊緣的國家（state）具有一個(gè)鮮明的特性，即它作為一個(gè)政治機(jī)器在控制國際、國內(nèi)的市場方面有著比核心的國家和邊緣的國家更大的意愿和動力，因?yàn)榘脒吘墖覐膩聿荒芤蕾囀袌鰧?shí)現(xiàn)其利益的最大化。在由邊緣位置升進(jìn)到半邊緣位置時(shí)，以及在半邊緣國家力量強(qiáng)大到有望進(jìn)一步向核心地位升進(jìn)時(shí)，都會出現(xiàn)這種"經(jīng)濟(jì)決策的政治化"（politicization of economic decisions）的情況。[22] 我們或許可以認(rèn)為這與格爾申克隆關(guān)于經(jīng)濟(jì)落后程度和國家干預(yù)強(qiáng)度之間的正相關(guān)關(guān)系的著名命題[23]有暗合之處，也為東亞的"發(fā)展獨(dú)裁"（或"官僚威權(quán)主義"）的存在提供了某種理論空間。沃勒斯坦也有保留地承認(rèn)，力量相對強(qiáng)大的邊緣國家有三種戰(zhàn)略和道路實(shí)現(xiàn)向半邊緣的升進(jìn)，除了"抓住機(jī)會戰(zhàn)略"（strategy of seizing the chance，即利用世界市場收縮的機(jī)會實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化和技術(shù)、產(chǎn)業(yè)升級，實(shí)現(xiàn)由貿(mào)易依附到技術(shù)依附的過渡）以及相對獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略（strategy of self-reliance），還有一種對戰(zhàn)后東亞發(fā)展有著特別的適切性的發(fā)展戰(zhàn)略和道路：即在世界體系處于擴(kuò)張狀態(tài)時(shí)，如果邊緣和半邊緣的國家與核心資產(chǎn)階級有更密切的聯(lián)系，則有可能步入"半邊緣的應(yīng)邀式發(fā)展"（semiperipheral development by invitation）的道路，即一種為核心跨國資本所主動地帶動的發(fā)展，而這種發(fā)展道路一般出現(xiàn)在先前工業(yè)化發(fā)展程度較低的國家。[24]
世界體系理論繼承了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論傳統(tǒng)，對政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本判斷大體上沿用了馬克思"經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑"關(guān)系的模式。的確，在當(dāng)代世界的許多國家，國家資本主義的增長已經(jīng)不斷地形成國家管理者，他們是‘公共部門'資產(chǎn)階級。"[27] 進(jìn)而世界體系理論斷定，世界經(jīng)濟(jì)體的政治上層建筑是一個(gè)國家間體系（interstate system）而不是單獨(dú)的資產(chǎn)階級國家。把國家間體系作為世界體系的政治體制，這意味著它對政治因素和經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系的探究是在更廣闊的空間范圍內(nèi)展開的。在這個(gè)國家間體系中, 被稱為"主權(quán)國家"的政治結(jié)構(gòu)被外部體系的功能要求加以合法化和加以限制。沒有任何一個(gè)國家擁有完全的主權(quán)，但的確有某些國家的自主性大于另一些國，而且核心國家的力量要比邊緣國家的力量強(qiáng)大。[28] 通觀上述觀點(diǎn)，世界體系理論對發(fā)展問題的理論和經(jīng)驗(yàn)研究有一個(gè)鮮明而重要的啟示是，如果僅僅在國家與國民經(jīng)濟(jì)、國家與社會的關(guān)系上談?wù)搰业?自主性"極其其發(fā)展戰(zhàn)略與政策的條件和后果——這是東亞發(fā)展研究中的國家主義（statist）理路或"發(fā)展型國家"（developmental state）理論[29]的基本做法，那么我們能夠能否對對國家/政府的在發(fā)展中的作用是否能得出一個(gè)全面而深入的了解？是否國家作用的問題還應(yīng)該置于跨國層次上加以考察，也就是考察外部的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和聯(lián)系對國家行為的規(guī)范、引導(dǎo)和制約作用？
沃勒斯坦強(qiáng)調(diào)資本主義世界體系和這三種結(jié)構(gòu)位置上的次級體系的關(guān)系是歷史地形成和演化著的。他在投注了大量筆墨的對現(xiàn)代世界體系的歷史進(jìn)程的敘述中極力將歷史因果性的分析和結(jié)構(gòu)性的理論糅合在一起。正是在這個(gè)意義上沃勒斯坦自信其理論體系的靈魂是追求"具有歷史具體性的整體性"（historically specific totality），而沃勒斯坦的追隨者切斯-頓也稱許沃勒斯坦高明地在"馬克思主義的結(jié)構(gòu)主義"和歷史主義之間選擇了中間路線。[30] 然而，過于強(qiáng)固的體系觀念和功能主義觀點(diǎn)使世界體系論者在理論和經(jīng)驗(yàn)、結(jié)構(gòu)和歷史的平衡中導(dǎo)向其中的一端，即理論的和結(jié)構(gòu)的一端。我們來看吉登斯的體系觀："我們不應(yīng)認(rèn)為，體系是一個(gè)統(tǒng)一的、內(nèi)部連貫一致的整體。相反，體系是指一系列互賴關(guān)系，它可能會彌散開來，可能會斷裂開來，而且可能會包括力量上的不平衡"。[31]顯然這才是一種能夠與歷史具有更大程度的親和性的觀點(diǎn)。也許歷史和結(jié)構(gòu)的平衡要首先建立在政治因素和經(jīng)濟(jì)因素的平衡的基礎(chǔ)上。
對于具體地、經(jīng)驗(yàn)地考察東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展的人來說，世界體系理論在提供宏觀的和結(jié)構(gòu)的視角、在幫助建立在內(nèi)部因素和外部因素、政治因素和經(jīng)濟(jì)因素之間更具有綜合觀點(diǎn)的同時(shí)、將研究引導(dǎo)向新的更深刻的問題和問題領(lǐng)域的同時(shí)，卻無法提供有效的、精確的概念和分析工具，甚至有與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不相切合乃至明顯沖突的情形。這是筆者在對戰(zhàn)后臺灣發(fā)展進(jìn)程（60年代末至60年代末）中的美國因素的經(jīng)驗(yàn)研究[32]中所深切體會到的。
除了西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展以及海外私人投資和國際貿(mào)易的空前繁榮之外，戰(zhàn)后國際體系的運(yùn)行中納入了一個(gè)全新、真正具有長期的歷史具體性的因素：兩大國際陣營之間的冷戰(zhàn)。在這一場在規(guī)模、廣度和深度上都史無前例的地緣政治和意識形態(tài)斗爭中，發(fā)達(dá)國家尤其是作為核心/霸權(quán)國家的美國的對外政策行為中被注入了新的、具有廣泛、持久和深刻的影響效力的地緣政治動因。
從最廣泛的意義上說，戰(zhàn)后美國霸權(quán)的行為邏輯在根本上服從于資本主義經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的生存和發(fā)展的需要。借用沃勒斯坦的話也可以說，美國霸權(quán)的生成和運(yùn)作反映了戰(zhàn)后"世界經(jīng)濟(jì)體"的持續(xù)擴(kuò)張。并且與一般的資本主義國家所不同的是，"雖然它和這些國家一樣關(guān)注本國范圍內(nèi)的利潤最大化和利潤積累，但它同時(shí)又要為全球規(guī)模的資本積累執(zhí)行政策和戰(zhàn)略。""美國帝國主義國家（state）的政策最終總是既反映著在特定階段內(nèi)霸權(quán)國家的資本自身的局部利益，又反映著保持作為整體的資本主義體系的利益。"[38] 美國的統(tǒng)治集團(tuán)對其所承載的維持和復(fù)興世界資本主義體系的歷史使命或者說"功能"有著相當(dāng)程度的自覺的認(rèn)識：它對戰(zhàn)后的資本主義國際經(jīng)濟(jì)秩序有著明確的總體設(shè)計(jì)，即一個(gè)多邊的、開放的、符合經(jīng)濟(jì)自由主義原則的一體化國際經(jīng)濟(jì)體系。這一點(diǎn)首先突出地反映在美國為建立布雷頓森林體系和其他國際經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)而作出的努力上。[39] 美國對西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)興的支持中也體現(xiàn)了這樣一種深層次的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的考慮，即西歐經(jīng)濟(jì)的復(fù)興是美國經(jīng)濟(jì)的繁榮必需的條件。正如一位學(xué)者指出的："幫助改變歐洲面貌的馬歇爾計(jì)劃的真正意義不在于美國人是利他主義的還是自私自利的——實(shí)際上他們既是利他主義的又是自私自利的——而在于（美國統(tǒng)治集團(tuán)）認(rèn)為世界上最富裕的國家的生存要求進(jìn)行系統(tǒng)的資源流動。"[40] 實(shí)際上，美國所領(lǐng)導(dǎo)的冷戰(zhàn)本身就是為維持和擴(kuò)張全球性資本主義經(jīng)濟(jì)而對資本主義體系的最大規(guī)模的"反體系運(yùn)動"（counter-system movement）——國際共產(chǎn)主義運(yùn)動所進(jìn)行的斗爭，經(jīng)濟(jì)方面的動機(jī)在作為整體的戰(zhàn)后美國對外政策行為中起著持久的深層次的作用，而且在許多情況下經(jīng)濟(jì)方面的動機(jī)與地緣政治性質(zhì)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略是并存、重疊甚至統(tǒng)一的。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在美國對包括東亞在內(nèi)的第三世界國家和地區(qū)的戰(zhàn)略和援助政策當(dāng)中。歷史學(xué)家和政治學(xué)家布魯斯·卡明斯發(fā)現(xiàn)，在日本和東南亞之間建立穩(wěn)定的工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)地和生產(chǎn)原材料的"經(jīng)濟(jì)腹地"的層級經(jīng)濟(jì)分工關(guān)系，以及在美國、日本和東南亞之間建立類似與核心、半邊緣和邊緣關(guān)系的"三邊"貿(mào)易關(guān)系，是1948年到1950年美國東亞政策相當(dāng)明確的方向之一。[41]
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
