專政是本，民主是用
看到劉金華的一篇批判《炎黃春秋》文章《毛澤東思想的誤區》的帖子，其中就《誤區》一文中說的“毛澤東對民主的一種誤解，認為只要多數人享有了權利就是‘民主’了，而沒有把民主看作全體公民應該享有的權利。”，展開了批判。劉先生的批評主要集中在是否是“全體”的問題上。我以為問題的實質不在于此，而在于所有主張資產階級民主的人全部都企圖借民主來達到以下兩個目的：第一，否定無產階級專政的合理性，第二掩蓋他們的資產階級專政的本質。
在有階級社會中，所有的政權全部都是專政政權，這也包括民主的創始者——古希臘城邦。
古希臘是奴隸制社會，其國土領域內的“人”分為公民與奴隸兩個階層（盡管當初奴隸不能算“人”），公民內部又分貴族與平民。古希臘的民主是公民內部的事情，與奴隸無關。可是，古希臘的經濟卻建立在奴隸的勞動之上，古希臘的民族生存與發展怎么能夠與奴隸無關呢？當然，只要你也認為奴隸不算人，那么古希臘的民主就是“完全”的，否則古希臘的民主不過是實現階級壓迫的工具與手段。也就是說，只要你承認奴隸也是人，那么就不能否認古希臘政權的本質是奴隸主階級對奴隸階級的專政。
現代資本主義政權是階級專政的嗎？資產階級知識分子會說：不！因為他們的選舉權與被選舉權是全民擁有的。他們還會舉出“三權分立”之類的理由來證明資本主義政權是民主的，而不是專政的。
果真如此嗎？我們來剝開“選舉權”、“三權”之類的東西，來看看他們執政的根據是什么？
從原則上來說，現代社會的各種政權無不是依照憲法的規定來執政的。憲法確立的是國家構成與運作的基本規則。比如資本主義憲法，其中最根本的一條是私人財產神圣不可侵犯。如果沒有這一條，那么無產階級完全可以通過人數上的優勢推翻私有制，建立公有制的經濟體制。資本主義政權能夠容許嗎？當然不能！
資本主義政權首先維護的是資本主義生產方式與生產關系。毫無疑問，這一條維護的首先是資產階級的利益。凡是反抗這一條的就一定會遭到鎮壓，這不是階級專政是什么？
社會主義也是這樣。社會主義首先要確保公有制經濟成為絕對主體，因為只有這樣才可能逐步消滅剝削，向著共產主義過渡。為了這個確保，就必須鎮壓一切反對公有制經濟的行為，壓制私有制經濟的發展，為公有制經濟保駕護航。這一條對最沒有“出人頭地”、“發財致富”的希望的無產階級最有利，所以它屬于無產階級專政。
專政的問題搞清楚了，那么民主是什么？民主是手段。
古希臘時期許多國家都處在奴隸制階段，民主政權是“個案”，更多是專制政權。比如中國，那時就是周天子的天下，一種分封制奴隸制政權。直到三百年前資產階級逐漸壯大，民主才在資產階級反抗封建領主的斗爭中逐漸成長起來。
起初，民主是資產階級對抗封建領主的手段，現在民主成為資產階級籠絡、軟化無產階級的手段。關于現代資本主義的民主這里不想細說。我倒想說說社會主義的人民民主。
毛主席把它叫做“人民民主專政”，這是一個十分科學，十分準確的稱呼。這個名稱的謂詞是專政，它首先強調了社會主義政權是無產階級專政的政權。專政的定語是“人民民主”，說明這個專政要靠人民民主來實現。
毛主席后半生一直在探索人民民主究竟應當是個什么樣子，文革是他最后的努力。盡管毛主席未能給我們一個成熟的人民民主理論，但是，他已經指明了方向。這個方向就是：只有人民大眾擁有了真正的權力，只有精英主義遭到了徹底的失敗，人民民主才有可能真正實現。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
