從Farmer到Peasant,中國農(nóng)村土地如何實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營

                                  從Farmer到Peasant,中國農(nóng)村土地如何實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營

                                                             徐全紅   2006.9.2
        關(guān)于農(nóng)民的定義問題，在這里暫不討論。因為我們要搞市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)國家如何給農(nóng)民下定義，這是我最關(guān)心的。最近我查看了許多辭典，發(fā)現(xiàn)牛津大學(xué)出版社出版的《牛津高級英漢雙解詞典》（OXFORD ADVANCED LEARNER'S ENGLISHI-CHINESE DICTIONARY)的解釋最能代表他們對農(nóng)民定義的理解。在這本字典里，我們所說的農(nóng)民被表述為三個詞匯：Farmer---a person who owns or manage a farm.翻譯過來是“農(nóng)場主”，即擁有或經(jīng)營一個農(nóng)場的人。Farm-hand-----a person who work for a farmer.漢語譯文是“農(nóng)場工人”，就是為農(nóng)場主打工的人。Peasant----(1):(especially in the past or in poor countties) a farmer who owns or rents a small piece of land.(2):(informal,disapproving) a person who is rude ,behaves badly or has little education.這里有兩層意思，一層意思翻譯過來是指“小農(nóng)”，“農(nóng)民”，也就是擁有或租種小塊土地的farmer.這種“農(nóng)民”存在于過去或者現(xiàn)在的貧窮國家。另一層意思翻譯過來則是指“大老粗”“土包子”“沒有教養(yǎng)的人”。
        西方人的這種表示代表了西方人的觀點(diǎn)，要了解西方認(rèn)為是么會有這種看法，我們得先看看西方的peasant是如何轉(zhuǎn)化成farmer 的。在歐洲，最具有代表性的是英國的圈地運(yùn)動。在工業(yè)革命之后，英國得現(xiàn)代工廠缺乏大量勞動力和廉價的原材料，最直接、最經(jīng)濟(jì)的辦法就是把peasant驅(qū)趕出去。立法不僅把農(nóng)民驅(qū)趕出去，還通過更殘酷的立法把他們逼進(jìn)工廠、逼進(jìn)farmer的農(nóng)場里去，就這樣，經(jīng)過了一個多世紀(jì)，英國的peasant消失了，農(nóng)田里剩下farmer和farmer-hand.這段歷史在馬克思資本論里論述得很詳細(xì)，很一針見血，本文就不再重復(fù)了。在美洲，本來也是由peasant的，那就是印第安人。歐洲殖民者（即后來的美國）通過非人道的殺戮，通過欺騙，把印第安人的土地奪過來，分給有戰(zhàn)功的將士，探險家更是跑馬圈地，最后把所剩無幾的印第安人趕到所謂的“保留地”。美國的farmer就這樣產(chǎn)生了。有人很羨慕美國的大農(nóng)場，很羨慕發(fā)達(dá)國家的規(guī)模化經(jīng)營，但中國能不能采用同樣的方法，即使采用同樣殘酷的方法，能否達(dá)到同樣的效果，我看值得思考。
       單從土地規(guī)模的角度來說，中國可能在相當(dāng)長時間內(nèi)并不具有全面推行以集中土地為主要方式的這么一種制度條件，剛才講了，中國農(nóng)村有近９億人口，有５億就業(yè)人口，在不能大規(guī)模實行向非農(nóng)人口轉(zhuǎn)移的情況下，寄希望大規(guī)模集中土地實現(xiàn)像發(fā)達(dá)國家那樣的農(nóng)場化的規(guī)模經(jīng)營，并不現(xiàn)實。
       最近不少學(xué)者提出農(nóng)村土地私有化命題，認(rèn)為這樣可以促進(jìn)農(nóng)村土地的規(guī)模化經(jīng)營，促進(jìn)中國農(nóng)民有peasant向farmer轉(zhuǎn)變。有時候我也在思考這樣一個問題，中國的市場經(jīng)濟(jì)體制建立過程中，私有化的步子越邁越快，唯獨(dú)農(nóng)村土地集體所有似乎成了公有制的一塊“保留地”。　這似乎不合情理。但如果我們研究了兩個問題，就不難理解這一現(xiàn)象在一定歷史時期存在的合理性。
       第一個問題是：當(dāng)前的制度框架下是否影響農(nóng)村土地的合理流轉(zhuǎn)和適當(dāng)集中。我們觀察到一個情況，近來，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，出現(xiàn)了土地向種田大戶、高效農(nóng)業(yè)經(jīng)營者流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，溫鐵軍先生在評價這一問題時認(rèn)為，　這個問題描述的情況恰恰是現(xiàn)有土地制度條件下的一個土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。在那些有條件的地方（比如說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)），不外乎實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)就業(yè)，因此有條件實現(xiàn)土地向種田大戶和高效農(nóng)業(yè)經(jīng)營者集中，這恰恰證明穩(wěn)定農(nóng)村目前的基本經(jīng)濟(jì)制度并不影響流轉(zhuǎn)。這個問題給出的前提恰恰說明只有實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)就業(yè)，才有可能實現(xiàn)土地集中。我是同意溫先生的這一觀點(diǎn)的，在農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的問題上，先決條件是農(nóng)民要轉(zhuǎn)移出去，在這一條件具備以前，優(yōu)先解決農(nóng)村土地所有權(quán)問題并不明智。
        第二個問題是：倉促進(jìn)行農(nóng)村土地的私有化，會有什么樣的結(jié)果。私有化情況下的土地集中，其結(jié)果可能是一大批農(nóng)民被“強(qiáng)制”趕出土地，但是　　任何企業(yè)經(jīng)營都是有風(fēng)險的，當(dāng)企業(yè)不景氣、非農(nóng)就業(yè)不充分時，這些勞動力還有可能回到土地上。在東南亞金融危機(jī)發(fā)生后，有學(xué)者做過這些國家勞動力回流情況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)像印度尼西亞等國家之所以出現(xiàn)不安定甚至動亂，很大程度就在于它們的土地是完全私有的。進(jìn)城農(nóng)民賣掉土地后，在經(jīng)濟(jì)條件好時可以穩(wěn)定下來，經(jīng)濟(jì)條件不好時這部分回流的勞動力沒有土地、沒有生產(chǎn)資料，也沒有任何社會保障，容易造成不安定因素。這些國家的教訓(xùn)對我們來說是前車之鑒。中國這樣一個農(nóng)民人口大國是世界上絕無僅有的。所有發(fā)展中國家在追求工業(yè)化的過程中都出現(xiàn)了農(nóng)民人口的大規(guī)模流動，在流動中產(chǎn)生了一系列問題，對我們來說都是教訓(xùn)，最典型的就是人們常說的“拉美化”。無地農(nóng)民涌入城市，經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，在城市周圍形成大規(guī)模貧民窟，然后就是社會犯罪、黑社會。而正常的文官政府治理不了黑社會，就不斷發(fā)生政治上的變動，導(dǎo)致軍人掌握政權(quán)。這樣國家一直處于動蕩之中，連正常的安定都保不住?！　?BR>       對于中國目前這樣的制度，討論是正常的，但是不可以因為追求某種經(jīng)濟(jì)理論的純粹性、完整理性就一定要中國的現(xiàn)實符合某種理論。在討論　　這個基本制度時，首先要考慮的是給這八九億農(nóng)民提供生活保障。在目前情況下不僅是中國人提供不了，任何一個發(fā)達(dá)國家也不可能為將近９億人提供完整的生活保障。提供不了，就無法把社會保障功能從土地上剝離出來，剝離不開，它就不是生產(chǎn)資料。反方理論的最大誤區(qū)就是以農(nóng)地為生產(chǎn)資料，生產(chǎn)資料當(dāng)然是越集中越好；但農(nóng)地不僅僅是生產(chǎn)資料。一切圍繞效率原則的政策措施，在中國農(nóng)村都必須為“農(nóng)民能活命”這個至高原則讓步。因此在耕地問題上，我主張先保障公平，再兼顧效率。只有在大量農(nóng)民離開了土地、耕地的主要功能不再是基本的福利保障而是土地收益率的時候，才有條件嘗試那些以效率為中心的耕地分配和經(jīng)營制度，但這只可能在一個十分久遠(yuǎn)的未來才有條件。
      我們回到題目上去，對西方人的農(nóng)民概念，我總覺得不舒服。按照他們的標(biāo)準(zhǔn)，中國現(xiàn)在的農(nóng)民只能稱作peasant.也就是一群大老粗和土包子，一群耕種小塊土地的沒有教養(yǎng)的人。也就意味著，只要中國農(nóng)民不能實現(xiàn)大規(guī)模農(nóng)場化經(jīng)營，只要中國農(nóng)民沒有變成在別人土地上打工的人，就永遠(yuǎn)是小農(nóng)，永遠(yuǎn)是一群沒有教養(yǎng)的人。真的是這樣嗎？我知道，規(guī)模經(jīng)營是一種趨勢，但我更認(rèn)為，這是個歷史過程。在這一過程中，中國農(nóng)民的表現(xiàn)決非“土包子”、“大老粗”的表現(xiàn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、多種經(jīng)營、亦工亦農(nóng)、亦農(nóng)亦商、農(nóng)民在不公正的二元體制下、在競爭慘烈的市場經(jīng)濟(jì)夾縫中艱難地抉擇。這一點(diǎn)我將在中國農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性探討中作詳細(xì)說明。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號