誰在開槍，誰來應(yīng)對(duì)--評(píng)《炎黃春秋》《五四精神　普世價(jià)值》

誰在開槍，誰來應(yīng)對(duì)？　　

——評(píng)《炎黃春秋》刊文《五四精神 普世價(jià)值》　　

“先生”一詞，常有人以為限于對(duì)男性的尊稱，其實(shí)是不確的，女性而被稱為“先生”那才是更大的贊譽(yù)。先生者，先你而生也，在經(jīng)驗(yàn)為最大智慧的時(shí)代，自然因循 “年高望重”的法則，隨著人類智慧的開啟，經(jīng)驗(yàn)的累積而造就了知識(shí)以后，“德高望重”才成為了可能。尊敬老人，至少首先是國人對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)代的淳樸回憶。令人大跌眼鏡的是，制定了孝悌規(guī)范的先師孔夫子，竟然說出了“幼而不遜弟，長而無述焉，老而不死是為賊”的話，真是豈有此理。權(quán)當(dāng)開篇閑話，略表對(duì)某些人的敬意。　　

一、看一看妙談　　

彭迪、錢行兩先生，以89歲高齡合著之宏文《五四精神、普世價(jià)值》，絕非自謙的“老驥綿薄之力”，實(shí)在是“五四”運(yùn)動(dòng)之發(fā)軔者陳獨(dú)秀在《新青年》《創(chuàng)刊詞》中所說的“年長而勿衰（ keep young while growing old）之踐行，當(dāng)為對(duì)“五四”運(yùn)動(dòng)褒獎(jiǎng)的終老之絕唱?！　?/p>

九十年來，褒獎(jiǎng)反思“五四”運(yùn)動(dòng)的文章數(shù)不勝數(shù)，站在不同的角度和立場(chǎng)，自然有不同的觀點(diǎn)，但“五四”運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)“愛國運(yùn)動(dòng)”，和“解放思想”運(yùn)動(dòng)的結(jié)論應(yīng)該是沒有異議的。無論是“民主”，還是“科學(xué)”，都是建立在愛國基礎(chǔ)上思想解放的內(nèi)容，或者說是結(jié)果而已。無論彭錢二先生如何發(fā)揮“五四”精神，當(dāng)以愛國為基調(diào)，其余部分不過是或淺或深的解放思想而已。畢竟，有誰會(huì)公開承認(rèn)自己是秉承賣國光榮的論調(diào)呢？　　

“五四”倡導(dǎo)的“民主”與“科學(xué)”是“救國興邦”之路，是近代文明世界發(fā)展進(jìn)步的基本原則和前進(jìn)方向，這個(gè)立論算是一個(gè)偉大的創(chuàng)舉了，把“五四”倡導(dǎo)的“民主”與“科學(xué)”結(jié)論為世界發(fā)展的基本原則和前進(jìn)方向，等于間接地給“五四”運(yùn)動(dòng)戴上了社會(huì)文明的最高桂冠，救國興邦之路自是無疑。何謂“民主”，何謂“科學(xué)”？作為“普世價(jià)值”的基本要素，當(dāng)為人人皆知，自然也沒有過多論述的必要，可惜我等愚民，生活在“專政”之下，既沒有直接受過五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，更沒有受過西方先進(jìn)國家的教育，只好多打個(gè)問號(hào)，多動(dòng)動(dòng)腦筋?！　?/p>

照幾十年來的慣例，“亂發(fā)最高指示”的毛澤東，是不可能出現(xiàn)在這種立論民主的文章中，且不首先作為靶子來使用的。毛澤東一直被一些人刻意選擇遺忘，尤其是他的思想。這次是個(gè)例外，或許認(rèn)為可以“以子之矛攻子之盾”，一來印證自己的主張，二來也順便暴露一下這個(gè)“老毛”的言而無信。文中說“毛澤東說過：“這種民主革命是為了建立一個(gè)在中國歷史上沒有過的社會(huì)制度，即民主主義的社會(huì)制度”，并且特意注明出自“毛選四卷523頁”，后面緊跟著一句“人們可以自豪地向世界宣布：“五四”精神是普世價(jià)值觀重要的組成部分”。這樣是為了給人造成一種這句話也是毛澤東說過的假象，還是前面毛澤東的那句話佐證了“五四”精神是普世價(jià)值觀重要的組成部分呢？可惜的是，不論是何目的，都很難達(dá)成，因?yàn)槊飨倪@句話原文是這樣說的：　　

“這種民主革命是為了建立一個(gè)在中國歷史上所沒有過的社會(huì)制度，即民主主義的社會(huì)制度，這個(gè)社會(huì)的前身是封建主義的社會(huì)（近百年來成為半殖民地半封建的社會(huì)），它的后身是社會(huì)主義的社會(huì)”?！　?/p>

完整的一句話，中間甚至沒有一個(gè)句號(hào)。是兩位老先生的眼神不好，還是選擇性失明？當(dāng)然，二者皆為正常，畢竟如此高齡，再者斷章取義本來就是他們的拿手好戲。類似的“知識(shí)越多越反動(dòng)”不也是如此嗎？原話本來是“路線錯(cuò)了，知識(shí)越多越反動(dòng)”，難道有人希望自己的敵人掌握更多的技術(shù)來殺人嗎？特意標(biāo)注的“毛選四卷523頁”倒很是醒目，好像怕別人不相信，并借此顯示自己引用這句話的高明，和后文相較，讓人發(fā)現(xiàn)那個(gè)似乎存在的自相矛盾。那些真心學(xué)習(xí)毛澤東思想的人，應(yīng)該承認(rèn)刻苦學(xué)習(xí)毛澤東思想的絕不僅僅是他們，這就是最好的例證。有些人就是這樣，號(hào)稱毛澤東的書不值一看，也從來不看，實(shí)際上一直都在偷偷的看，而且拿著高倍放大鏡看。雖然目的是竭力挑出書中的毛病，結(jié)果卻總是一聲長嘆，繼續(xù)回到捕風(fēng)捉影大搞人格侮辱，用聳人聽聞的所謂事實(shí)行栽贓陷害的老路?？谠徊豢?，私下用功，這就是他們一貫口是心非的表現(xiàn)。 　　

“五四”精神的要點(diǎn)：一是人民作主，尊重本國和全人類的個(gè)人價(jià)值和基本權(quán)利；二是實(shí)事求是，堅(jiān)持真理，按事物演變的科學(xué)規(guī)律辦事?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”的先驅(qū)者把這兩點(diǎn)精神親切地稱之為“德先生和賽先生”。終于在這里找到了對(duì)“民主”與“科學(xué)”的注腳，原來“民主”與“科學(xué)”是兩種“精神”，而這兩種精神就是救國興邦之路！我們只能善意的同情兩位老先生碼字的辛苦，不必再追究文字上的準(zhǔn)確了。作為文明世界發(fā)展的原則與方向，科學(xué)民主在世界上實(shí)行的如何呢？據(jù)說科學(xué)總算是不同程度的普遍實(shí)行了，那民主呢？中國游離于文明世界之外，改革開放之前當(dāng)然是既沒有科學(xué)，也沒有民主，改革開放之后，科學(xué)取得了一定進(jìn)步，但自然還是沒有民主。那其他文明世界又是如何呢？德國日本不講民主，戰(zhàn)敗投降；蘇聯(lián)東歐不講民主，紛紛破產(chǎn)；美國不講民主，名譽(yù)掃地，這樣說，固然是讓我們見識(shí)了民主的不可或缺，可是排除了這些國家，世界也就幾無民主可言了吧？作為推舉民主是文明世界發(fā)展的原則與方向的兩位民主斗士，怎么來拯救這個(gè)世界呢？黑夜總是還要有一絲光明，幸好他們手下留情，放過了英國，民主的曙光就只能從英國冉冉升起！1956年，當(dāng)年颯爽英姿的他們?cè)谑У袅税灾鞯匚坏挠吹?，?jiān)強(qiáng)含蓄而幽默的普通英國人，井然有序的舉行盛大的示威游行反戰(zhàn)，優(yōu)雅的就像參加一場(chǎng)派對(duì)舞會(huì)，雖然還有或許應(yīng)該稱之為“waiter”的少數(shù)警察；議員們?cè)趦稍号u(píng)政府的中東政策，趕下了那個(gè)叫艾登的首相，參加討論的甚至還有普通議員曾經(jīng)的巨頭丘吉爾；海德公園的人們自由的進(jìn)行思想交流，算得上是愜意的政治生活，真是其樂融融的和諧世界，人類社會(huì)的最高典范！失掉了霸主地位的英國就這樣講起了民主?？墒侨绱嗣裰鞯挠贿€是讓不講民主的美國在二戰(zhàn)后搶了頭牌嗎？這難道就是民主的“興邦”之路？為占領(lǐng)蘇伊士運(yùn)河，出兵進(jìn)攻埃及這也算是英國的民主？如果不是蘇伊士戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，艾登怎么可能下臺(tái)！要說海德公園的辯論是民主的象征，那么舞臺(tái)劇才最能代表世界發(fā)展的原則和方向。美國因?yàn)榉艞壝裰鞫鴮覒?zhàn)屢敗，可美國主導(dǎo)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)哪里沒有英國人的身影？英國這種所謂的民主，實(shí)在不過是丟掉了霸權(quán)之后的偽裝，就像街頭流氓裝起禮服走進(jìn)了殿堂，何況現(xiàn)在哪個(gè)流氓不是穿著禮服西裝？　　

斷言不講民主的美國必將走向衰敗，美國人選了個(gè)黑人奧巴馬做總統(tǒng)又有了希望，有了希望的美國還是人類社會(huì)發(fā)展的標(biāo)桿，原因是美國的一大優(yōu)勢(shì)是“對(duì)內(nèi)講民主”。既然民主還可以分為對(duì)內(nèi)對(duì)外，那怎么能說民主是“尊重本國和全人類的個(gè)人價(jià)值和基本權(quán)利”呢？看來民主至少在目前的美國已經(jīng)徹底破產(chǎn)！那些每談民主必說美國的人，該如何應(yīng)對(duì)這個(gè)分歧？是宣判自己的無知，還是由你們親自來駁斥給民主封神的這兩位前輩？從這篇宏文中，著實(shí)看不到這個(gè)民主的希望，又何談什么順之者昌，逆之者亡？　　

說什么從共產(chǎn)黨從取得政權(quán)的第一天，就向全世界發(fā)表宣告，將近代民主與科學(xué)的發(fā)源國家列為敵性國家。甚至將民主、人權(quán)、自由、平等、人道、人性等近代文明的核心價(jià)值，斥之為西方資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)有的毒品，在中國必須消滅于萌芽之中。這種決策并沒有經(jīng)過科學(xué)的論證，又沒有經(jīng)過民主討論，屬于個(gè)人拍拍腦袋就說了算的典范。在他們看來，宣布廢除與帝國主義國家簽訂的不平等條約，就是宣布與這些國家為敵，而他們斷然不承認(rèn)新中國，對(duì)中國實(shí)行嚴(yán)密封鎖，企圖扼殺這個(gè)新生的政權(quán)，就是所謂的民主，真不知道他們?cè)瓉砭褂羞@么多的主子！什么算是科學(xué)的論證，又要和誰去討論才算是民主，是不是只有請(qǐng)他們決定才不是拍腦袋的決定？美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后宣布斷絕同英國的隸屬關(guān)系，算不算與近代科學(xué)和民主的發(fā)源國家為敵？美國大肆驅(qū)趕屠殺印第安人，和他們有沒有經(jīng)過民主的討論？ 美國非法入侵伊拉克算不算拍腦袋的決定？這樣的公然為敵人辯護(hù)，極力貶低污蔑自己的民族領(lǐng)袖，無論是在哪個(gè)國家，都算是人民的公敵！　　

二、說一說民主　　

在兩個(gè)可愛的老先生看來，共產(chǎn)黨曾經(jīng)以民主為工具打敗了國民黨，建立了民主主義的社會(huì)制度，這點(diǎn)似乎還有可取之處。自從取得了政權(quán)，確切的說是從進(jìn)入北京城的前夕，共產(chǎn)黨就走向了自己的反面。自此以后，共產(chǎn)黨的歷史就是一黨獨(dú)裁的歷史，直到今天沒有絲毫改變。不過他們自己一定知道，所引用的毛澤東那句話的原文，清楚地指出在確立了這種民主主義的社會(huì)制度以后，接下來的任務(wù)就是要建立社會(huì)主義制度。老先生們刪掉的正是他們所反對(duì)的，那就是不要社會(huì)主義。如果共產(chǎn)黨在1949年就交出政權(quán)，不搞什么社會(huì)主義，那就可以算作民主了，今天他們的文章就完全可以省掉，也不用苦口婆心的給共產(chǎn)黨上課，促成所謂的民主轉(zhuǎn)變。不過唯一遺憾的是，當(dāng)年共產(chǎn)黨交出政權(quán)，應(yīng)該交給誰呢？是把一貫走資本主義道路的國民黨再請(qǐng)回來，還是交給先天性發(fā)育不良的弱不禁風(fēng)的少數(shù)資本家，甚或是直接交給所謂的民主科學(xué)的英美等友邦？在經(jīng)過了近30年的搶掠之后，暴富起來的既得利益者已經(jīng)不滿足于經(jīng)濟(jì)上的占有，而是要竭力干掉共產(chǎn)黨，把政權(quán)掌握在自己手里，以消除內(nèi)心的恐懼不安。為了達(dá)到這一目的，兩位老先生作為這一類的代表毫無廉恥的打起了所謂民主的歷史爛旗，并冠以普世的稱號(hào)，以售其奸、以謀其私。　　

這兩位所謂的民主斗士，自始至終都沒有說清楚什么是他們要的民主，因?yàn)樗麄兏揪筒辉诤跏裁疵裰鳎灰獢噥y局勢(shì)，達(dá)到他們奪權(quán)的目的就夠了。他們現(xiàn)在不講什么民主，將來更不會(huì)。他們所要建立的絕對(duì)不是什么民主制度，而是維護(hù)他們一己之私的法西斯統(tǒng)治。當(dāng)今的世界，即便是他們極力鼓吹宣揚(yáng)的歐美，還允許公然的搶掠而不負(fù)任何的責(zé)任嗎？他們的手段之殘忍，就連他們的主子都時(shí)時(shí)皺起了眉頭。畢竟早已發(fā)家致富的歷史屠夫，已經(jīng)放下了血淋淋的屠刀扮起了遠(yuǎn)離庖廚的君子，他們不會(huì)反對(duì)屠殺，但也不愿隨意讓血跡濺上自己文明的衣服，除非有足夠龐大的利益?！　?/p>

真正的共產(chǎn)黨人，決不會(huì)反對(duì)真正的民主，但是也不諱言民主下的專政。鼓吹民主的人，把民主說的如何精妙，簡(jiǎn)直處處玄機(jī)。不過民主沒有那么復(fù)雜，什么是民主？按照任何一個(gè)稍微公正點(diǎn)的定義，民主也不過是在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)的國家制度。從民主產(chǎn)生的那時(shí)起，民主從來都是有范圍的民主。相對(duì)于封建，民主的確是個(gè)好東西，民主本來就是共產(chǎn)黨人的第一個(gè)階段的追究目標(biāo)，建國前的共產(chǎn)黨人從事的革命，不就是叫做民主主義革命嗎？一些別有用心之人，在真正的共產(chǎn)黨人面前講民主，無異于班門弄斧。在鼓吹所謂的“五四”精神之時(shí)，不要忘了“五四”的領(lǐng)軍就是共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人陳獨(dú)秀！只是這些人秉承一貫的造假手法，講民主從來都是偷偷的拿掉“在一定的階級(jí)范圍內(nèi)”這個(gè)前提，反正這樣的勾當(dāng)他們?cè)缫疡{輕就熟。但是書面上的去掉，并不是事實(shí)上的不存在。隨便考察一個(gè)他們推崇備至的所謂民主國家，比如說美國，美國憲法明文規(guī)定，“眾議員人數(shù)及直接稅稅額，應(yīng)按聯(lián)邦所轄各州的人口數(shù)目比例分配，此項(xiàng)人口數(shù)目的計(jì)算法，應(yīng)在全體自由人民－－包括訂有契約的短期仆役，但不包括末被課稅的印第安人－－數(shù)目之外，再加上所有其他人口之五分之三”，這難道就體現(xiàn)了民主是針對(duì)所有人的普世價(jià)值嗎？他們又跳出來說，你說的已經(jīng)是過去，現(xiàn)在美國的選票人人都可以有一張。是的，美國的選票現(xiàn)在的確人人都有一張，那是因?yàn)樗麄円呀?jīng)徹底掌握了選舉的游戲規(guī)則，就像人人都可以隨便的進(jìn)入賭場(chǎng)，進(jìn)行號(hào)稱公平的賭博，可是哪一個(gè)人最終能夠贏了？無論是拉斯維加斯，還是澳門，又有哪一個(gè)賭場(chǎng)因?yàn)楸毁€客贏走了過多的錢而倒閉？選票的民主，從來都不會(huì)帶給底層的人們更多的權(quán)利。如果他們真的在乎民主的公平與真實(shí)，認(rèn)為民主可以是所有人的民主，那就不妨棄掉選票采取抽簽的方式，了解民主的人都知道，這才是公平的多的民主，問題是他們敢嗎?　　

民主從來都有階級(jí)性，只是有人故意隱瞞這點(diǎn)，真正的共產(chǎn)黨人不過是堅(jiān)持真理實(shí)事求是的予以承認(rèn)。鼓吹這種民主的人，一些所謂的知識(shí)分子，一定看過美國的著名作家馬克吐溫的《競(jìng)選州長》吧，那就是美國民主選舉活生生的表演?！　?/p>

真正的共產(chǎn)黨人，講的是人民民主專政，而不是被人污蔑的專制，共產(chǎn)黨人實(shí)行“共產(chǎn)共妻”的神話現(xiàn)在是沒人講了，新的神話卻仍在不斷炮制。人民民主不但是承認(rèn)階級(jí)的民主，講階級(jí)斗爭(zhēng)的民主，而是對(duì)西方民主的徹底超越。西方的民主發(fā)展了幾百年，也不過就是爭(zhēng)取到了所謂的選票，是瓦解消弭人民斗爭(zhēng)意志的手段，是新時(shí)代的精神鴉片。真正的共產(chǎn)黨人倡導(dǎo)的的民主就是人民當(dāng)家作主，關(guān)注的是最終的公平權(quán)利。這一權(quán)利當(dāng)然只能由最廣大的人民實(shí)行，而對(duì)破壞分子、資產(chǎn)階級(jí)、敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政。這樣的民主不僅是一個(gè)手段，更是一個(gè)目的。我們不但倡導(dǎo)這樣的民主，而且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)過這樣的民主。只是現(xiàn)在受到了新興資產(chǎn)階級(jí)、官僚階級(jí)、買辦集團(tuán)的強(qiáng)力破壞而已。我們誠然要爭(zhēng)取民主，要實(shí)行民主，只是我們要實(shí)行的是人民民主，是無產(chǎn)階級(jí)專政下的民主，而不是廉價(jià)的選票。今天的工農(nóng)大眾固然失去了很多的權(quán)利，但是兩位老先生絕不是工農(nóng)委托的利益代言人。人民失去的權(quán)利，只能由人民自己去爭(zhēng)取，而用不著他們。今天的廣大工農(nóng)群眾，早已不是幾千年來慣被利用的小農(nóng)，流掉自己的鮮血，托起一個(gè)新的皇帝上臺(tái)，然后跪下給他們膜拜，再稍微乞討一點(diǎn)完全不可靠的恩賜。如果可以做出一個(gè)選擇，工農(nóng)群眾倒是很樂意把罷工之類的權(quán)利先行交給他們，讓他們到街頭去和平罷工抗議，就像優(yōu)雅的英國人做的那樣。工農(nóng)們一向慷慨，未來一定給他們這個(gè)權(quán)利?！　?/p>

鑒于這篇文章完全不是為了標(biāo)新立異，而只是以正視聽，再重做過多論述似無必要，那就直接引用一段出生自1917年的經(jīng)歷更加豐富的何炳棣的文字吧。何炳棣畢業(yè)于北京清華大學(xué)歷史系，后赴美在哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)，1966年當(dāng)選為中央研究院院士，1979年獲選美國藝文及科學(xué)院院士，為史學(xué)界泰斗，長期留居美國，相信對(duì)西方民主的觀察更加細(xì)致入微吧?！　?/p>

評(píng)估新中國人民的實(shí)際地位和檢討新中國是否民主，我們決不可忽視與自由具有同等重要、甚至比自由更為重要的因素——平等。根據(jù)我個(gè)人對(duì)西洋史的粗淺認(rèn)識(shí)，我把民主分為“初級(jí)”和“高級(jí)”兩個(gè)階段?！俺跫?jí)”的民主，一般僅做到以憲法保障個(gè)人的自由，較“高級(jí)” 的民主，才考慮如何逐步減少社會(huì)各階級(jí)間因貧富懸殊而引起的種種不平等。很顯然，即使在所謂“高級(jí)”民主的英、美等國，雖已有了一些社會(huì)福利立法，嚴(yán)重的社會(huì)不平等依然存在。美國最近出版了兩部對(duì)平等問題理論上頗有啟示的新書。一部是我芝加哥大學(xué)同事、人類系教授費(fèi)樂思(Lloyd Fallers)的《不平等》(Inequality: Social Stratification Reconsidered)，他根據(jù)多年對(duì)非洲若干原始及近代型社會(huì)的調(diào)查研究，并與當(dāng)今美國社會(huì)對(duì)比，得到一個(gè)綜合的結(jié)論——一般西方社會(huì)學(xué)上所謂的 “社會(huì)階層化”，不過是以成套的術(shù)語掩飾社會(huì)階級(jí)間種種真實(shí)的不平等。這是打破西方資本主義社會(huì)學(xué)虛偽的一針見血之言，對(duì)我們探索社會(huì)公道和民主真諦甚為有用。另一部是哈佛大學(xué)政治系教授羅爾斯(John Rawls)討論社會(huì)公道理論的新著《正義論》(A Theory of Justice)，他雖囿于美國傳統(tǒng)中對(duì)個(gè)人自由的極端重視，并坦白承認(rèn)社會(huì)階級(jí)間的不平等無法徹底消除，但主張國家法令措施應(yīng)以促進(jìn)社會(huì)上最窮階級(jí)的福利為原則。他這一主張仍不超過邊沁理論的范疇。所不同者，邊沁生時(shí)，任何國家最大多數(shù)的人民都是窮因的農(nóng)民和工人；而在二十世紀(jì)七十年代資本主義最發(fā)達(dá)的美國，最大多數(shù)的人民已經(jīng)屬于“中產(chǎn)”階級(jí)，而最窮困的人民，已經(jīng)變成少數(shù)了。他對(duì)邊沁基本原則因時(shí)制宜的修正，值得我們采用，作為進(jìn)一步探索社會(huì)公道和民主真締的共同分母。 
　　不用多說，凡是沒有政治偏見，訪問過新中國的中外人士，都不得不承認(rèn)，文化大革命以來，中國一切法令措施幾無一不以貧下中農(nóng)和工人的福利為準(zhǔn)繩，無一不暗合較羅爾斯的立法標(biāo)準(zhǔn)。與其他國家和社會(huì)比較，新中國的人民生活方式，更接近真正的平等。誠然，國內(nèi)薪酬還有高低幾級(jí)的存在，而且一個(gè)近代復(fù)雜的社會(huì)，不能沒有精細(xì)的社會(huì)分工。但薪酬等級(jí)雖仍存在，各級(jí)薪酬和收入之間的絕對(duì)數(shù)量差別，事實(shí)上已遠(yuǎn)較資本主義社會(huì)、蘇聯(lián)和其他東歐社會(huì)主義社會(huì)為小。而且新中國的薪級(jí)差別今后會(huì)逐漸縮小。更重要的是領(lǐng)導(dǎo)干部（用陳舊的術(shù)語是“統(tǒng)治者”）和工作成員（“被統(tǒng)治者”）之間的關(guān)系非常密切，彼此平時(shí)互相砥勵(lì)，必要時(shí)互相批判，而且干部一般都以身作則參加勞動(dòng)生產(chǎn)，生活方式與勞動(dòng)群眾相同。美國、西歐、戰(zhàn)后日本等資本主義社會(huì)貧富階級(jí)層間生活方式之懸殊，勿庸贅述。即使在蘇聯(lián)，勞動(dòng)人民和擬定執(zhí)行生產(chǎn)計(jì)劃的各級(jí)“官僚”干部之間，還是有很大的隔閡和生活方式的不同。六十年代中，美國若干科學(xué)家會(huì)講出真實(shí)的笑話：在國際多種科學(xué)會(huì)議的場(chǎng)合，蘇聯(lián)科學(xué)家閑談時(shí)，往往提到他們的薪酬相當(dāng)都市工人薪酬二十倍以上，甚至很自豪地顯露他們?cè)诤诤？死锩讈啺雿u有別墅。無可否認(rèn)，新中國社會(huì)里，平等的成分較舉世任何其他社會(huì)為高。 
　　在窮索民主真諦時(shí)，我個(gè)人覺得還須應(yīng)用前此未曾被人提到過的第三尺度——從日常生活上權(quán)衡比較今日中國與西方人民“當(dāng)家作主”的程度。無論在何國家，人民與政府最高決策的關(guān)系，都是很間接的，所以人民是否當(dāng)家作主非從最基層單位中去探索不可。西方和日本等資本主義社會(huì)中，種種小規(guī)模獨(dú)立經(jīng)營者雖仍存在，大多數(shù)人民都是大小企業(yè)和各種機(jī)關(guān)的雇員，雇員當(dāng)然不是主人，理論上，只有在一切生產(chǎn)工具都屬于人民的社會(huì)主義國家，人民才能作主人。但在蘇聯(lián)及東歐，生產(chǎn)計(jì)劃之?dāng)M定與執(zhí)行自上層層而下，一般人民在基層單位中是處于被動(dòng)的。惟有在新中國，人民在基層單位中充分表現(xiàn)出主人的地位。以占全國人口百分之八十的農(nóng)民而論，最基層的單位是生產(chǎn)隊(duì)。在生產(chǎn)隊(duì)中，每個(gè)成員都參加草擬全隊(duì)的預(yù)算和生產(chǎn)計(jì)劃，計(jì)算工分，攤派收入，決定公積金和再提交的合理分配。負(fù)責(zé)人和成員之間關(guān)系平等、直接、親切。通過負(fù)責(zé)人，生產(chǎn)隊(duì)對(duì)生產(chǎn)大隊(duì)以及更大的公社的生產(chǎn)及分配都能參加商討。十九世紀(jì)前半，西歐有些烏托邦社會(huì)主義者，曾極小規(guī)模地作過類似的試驗(yàn)，但因整個(gè)社會(huì)未變，都失敗了。新中國六億農(nóng)民如此當(dāng)家作主，確是人類史上嶄新的一頁。 
　　結(jié)束本節(jié)：我們必須強(qiáng)調(diào)化學(xué)式百分之百純粹美備的民主制度，人類史上至今尚未出現(xiàn)，也許永不會(huì)出現(xiàn)。我們用個(gè)人自由和社會(huì)平等兩個(gè)尺度衡量中西理論與實(shí)踐之后，不得不承認(rèn)西方先進(jìn)國家比新中國尊重個(gè)人的自由，但還做不到新中國社會(huì)平等的地步。中西社會(huì)制度互有短長，是由于歷史傳統(tǒng)和歷史發(fā)展程序的不同。片面地褒此抑彼，不顧歷史背景，專唱人類還未出現(xiàn)過的“理想國”的高調(diào)，都不免有失公道。我們?nèi)缭儆蒙鐣?huì)基層單位中人民當(dāng)家的程度作為第三尺度來衡量，天平顯然要倒到新中國這邊?！叭嗣袷菄业闹魅恕?，乍看似宣傳，窮索是事實(shí)。惟有抓住這個(gè)基本事實(shí)，才能了解新中國其他的主要特色和成就。
    這個(gè)引用沒有任何的斷章取義，相關(guān)人等如果有駁斥的興趣不妨去考證原文。沒有那么高齡的人，自然沒有那么多的歷史經(jīng)歷，而何炳棣的這個(gè)親歷總結(jié)的文章，就是對(duì)所謂的新中國完全沒有民主的較好反駁。正如上文我們?cè)?jīng)說明的，這種曾經(jīng)歷史實(shí)現(xiàn)過的民主，今天已經(jīng)不復(fù)存在，而重建這種民主，才是中國的救國救民興幫之路。至于這種民主有沒有普世價(jià)值，是不是適用于世界的發(fā)展，自然要尊重其他國家人民的選擇?！　?/p>

三、兩條路線，兩種前途　　

事實(shí)已經(jīng)很是清楚，新的特權(quán)階級(jí)已經(jīng)養(yǎng)成，并且急欲奪取政治主導(dǎo)。這兩位皓首老者，倚老賣老，充任他們的先鋒，看似是試探，實(shí)際是挑戰(zhàn)。打著“我黨”的身份，干著通敵叛國的勾當(dāng)。對(duì)中國共產(chǎn)黨的全面否定，暴露了一貫的嘴臉，是長期潛伏在人民群眾中的內(nèi)奸，這絕不是一個(gè)個(gè)例，更不是一個(gè)人的孤立的歷史事件。1957年的反右，前有茅于軾“被準(zhǔn)確打成了右派”的自供，后有彭錢二人的漏網(wǎng)，再次印證了當(dāng)年反右的正確。今天大批右派分子的歷史現(xiàn)身，公然要改旗易幟。如果說鄧小平同志擬定的改革是為了中國的富裕，允許一部分人先富起來是一個(gè)策略，今天其中的相當(dāng)一些人已經(jīng)蛻變成為了人民的公敵。人民要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，他們要直接換裝公開走資本主義道路，這個(gè)矛盾已經(jīng)不是人民內(nèi)部的矛盾，而是赤裸裸的尖銳的敵我矛盾，是典型的階級(jí)對(duì)抗。　　

一些共產(chǎn)黨員認(rèn)為自己可以置身事外，調(diào)停兩方，是典型的幼稚病，新時(shí)代的鴕鳥政策。共產(chǎn)黨不能不堅(jiān)持社會(huì)主義道路，世界沒有任何的資本主義事業(yè)需要共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。共產(chǎn)黨不能脫離人民群眾，脫離了人民群眾就會(huì)變得毫無力量，人民淪為奴隸之日，就是共產(chǎn)黨消亡之時(shí)。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，如何直面今天這個(gè)局面，對(duì)這些打著民主旗號(hào)要求徹底取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，公然走資本主義道路的階級(jí)采取措施，已經(jīng)是燃眉之急。他們好像是在盛贊胡錦濤總書記提出建立和諧社會(huì)而不提倡階級(jí)斗爭(zhēng)和不強(qiáng)調(diào)“無產(chǎn)階級(jí)專政”，是解放思想的突出范例之時(shí)，實(shí)際上是直接對(duì)黨中央進(jìn)行赤裸裸的通牒和威脅。說什么領(lǐng)導(dǎo)采取有利于國家民主發(fā)展的措施，即使是小步前進(jìn)，都得到人民由衷的擁護(hù)；損害民主權(quán)利的行動(dòng)，即使事情不大，也往往引起公眾的憂慮和評(píng)議。這就是他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上已經(jīng)攫取了巨大的利益之后，為了固守這一非法的利益，防止對(duì)他們進(jìn)行清算的任何可能，不惜公然綁架群眾威脅政府。除了結(jié)成同盟控制輿論，比如那個(gè)深青社，囂張的號(hào)稱控制了全國的主要媒體，故意在全國各地制造事端，憑借手中的資源強(qiáng)力壓榨民生，通過已經(jīng)獲取的政治手段，制造冤假錯(cuò)案，也是他們最常見的手段。這樣做早已經(jīng)不是為了單純的牟利，或者僅是為牟利創(chuàng)造條件，而是制造一個(gè)又一個(gè)的政治事件，并把這些事件必然引發(fā)的群眾的怒火一手導(dǎo)向政府，然后再打著為民請(qǐng)?jiān)傅钠焯?hào)，逼迫共產(chǎn)黨妥協(xié)就范，最終達(dá)到改旗易幟的目的?！　?/p>

他們的手法如此卑劣，通過向官僚階層的滲透和掌控，把一個(gè)普通刑事案件變成冤假錯(cuò)案，藉此激起民憤，然后加以利用。這無異于法西斯的國會(huì)縱火案，就是為了人為的制造群體事件，引起社會(huì)的混亂。這點(diǎn)必須高度警惕，近日湖北還在發(fā)展著的“鄧玉嬌事件”就是這樣的例子。一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)的簡(jiǎn)單案例，人為的離奇化、復(fù)雜化，本著“越是無辜越是迫害，冤情越大影響越大”的原則，無所不用其極，力圖激起民變從而達(dá)到他們不可告人的目的。中央省直機(jī)關(guān)應(yīng)該果斷的出面予以制止，直接交由高院或者特別工作組接管，不過現(xiàn)在仍未看到這樣的跡象，還在任由他們進(jìn)行拙劣的殘酷表演?！　?/p>

一切事實(shí)表明，任何妥協(xié)，只會(huì)招來更多的得寸進(jìn)尺，僅僅不提階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足他們的胃口。現(xiàn)在擺在黨和人民的面前，有兩種路線，兩種前途。　　

一種路線，是繼續(xù)妥協(xié)下去，聽任他們胡作非為，最終取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，把共產(chǎn)黨變成一個(gè)微不足道的二流小黨，或者直接宣布為非法（這是最可能的），徹底算送掉無數(shù)先烈流血犧牲建立起來的社會(huì)主義事業(yè)，從而建立起他們當(dāng)政的對(duì)內(nèi)殘酷剝削鎮(zhèn)壓，對(duì)外妥協(xié)投降的法西斯傀儡政府。廣大工農(nóng)群眾在政治上經(jīng)濟(jì)都淪為二等公民，共產(chǎn)黨將被成為革命的叛徒，人民的罪人和歷史的笑柄。中國將徹底淪為外國資本的殖民地，周邊國土將大量被蠶食，臺(tái)灣將會(huì)宣布獨(dú)立，四分五裂的局面再中國再現(xiàn)。中國人民將被迫不得不進(jìn)行新一輪的救亡圖存，在短時(shí)間內(nèi)，中國將很難贏得一個(gè)新的未來。當(dāng)然人民最終還是將取得新的勝利，在這個(gè)過程中一定會(huì)有很多的人民群眾流血犧牲，對(duì)反動(dòng)分子的大規(guī)模的清算也將不可避免。正義如果長久不能通過法律達(dá)成，革命必然發(fā)生?！　?/p>

一種路線，是長纓在手，帶領(lǐng)廣大工農(nóng)群眾，果斷清除黨內(nèi)的非無產(chǎn)階級(jí)分子，果斷的實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，重新扛起毛澤東思想大旗，進(jìn)行新一輪的社會(huì)主義改造，恢復(fù)公有制經(jīng)濟(jì)，捍衛(wèi)工農(nóng)利益，依靠工農(nóng)群眾。吸收真正的馬克思主義者充實(shí)到共產(chǎn)黨中來，清除黨內(nèi)的不堅(jiān)定分子，重建秩序，發(fā)展文化，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展軍事，發(fā)展科技。這樣不但會(huì)避免大規(guī)模的流血犧牲，對(duì)既得利益者也是一種保護(hù)。在法律的框架下，只要自主清退單純的經(jīng)濟(jì)問題，都可以進(jìn)行赦免，給與出路，改造思想，重新回到人民群眾中間。共產(chǎn)黨通過這次鍛煉，將純潔自己的隊(duì)伍，作為無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，人民群眾的領(lǐng)導(dǎo)者，屹立在世界的歷史舞臺(tái)，領(lǐng)導(dǎo)中國人民自力更生，艱苦奮斗，實(shí)現(xiàn)中華民族的真正強(qiáng)大和崛起，共產(chǎn)黨將猶如浴火鳳凰，更加明確自己的歷史責(zé)任，堅(jiān)定共產(chǎn)主義的信念。為之努力的黨的領(lǐng)導(dǎo)人必將受到全國人民的愛戴，成為新時(shí)代的英雄，名垂青史！　　

敵人已經(jīng)開槍，要么選擇戰(zhàn)斗，要么選擇投降！戰(zhàn)斗必勝，投降必亡！任何猶豫騎墻，只能造成永久的歷史遺憾。　　

傷逝　　

2009年5月22日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)