《論人性》應該先有個定義
城南網友寫了個《論人性》，貧道看了后覺得題目有些大，因為他沒有說什么是人性，而是集中論述了人的行為趨向，或者叫價值取向。雖然人的價值取向很重要，但不屬于人性本體范疇，而屬于人的社會性部分。因為善、惡屬于社會性。同一行為，善惡判斷會因為不同群體而有區別。這樣，把價值取向作為人性研究內容，就很難說清楚究竟人性的內涵和外延究竟是什么。
其實，正統理論對人性的論述與城南網友很接近，就是沒有抽象的人性，只有具體的人性。人性就是人的社會性。在階級社會里，人性被印上階級的烙印。
貧道倒是覺得，既然有了“人性”這個概念，就可以抽象出沒有階級性的人性。因為沒有階級前，人性就存在。那么，人性究竟是指什么呢？
簡單的做法，就是區分“人性”和“獸性”。因為人也是一種動物，具備動物的各種特性，比如城南講的趨利性，動物也是每個個體都有的。人既然與一般動物有所不同，那么就不能把動物所有的特性依然劃到人性范疇。也就是說，用排除法可以區分什么是人性。做法就是把人的特征充分羅列，剔除其中動物也有的特征，剩下的就是人性。
這樣做有很大難度，因為人的特征太多了，做到充分羅列是很困難的。雖然如此，這種做法也可以讓我們知道什么其實不屬于人性。比如，“母愛”是不是人性？顯然不是，因為動物都有，“愛情”很偉大，但一樣屬于獸性。有關我們經常說的“本能”的東西，會發現都是動物，起碼群居性哺乳動物都有。范跑跑地震了自己先跑，說是人性表現，顯然是胡說。因為動物都這樣做，都會“災難來了各自飛”。說實話，真要這樣區分人性，會發現大部分我們說的所謂人性其實就是獸性。
排除法雖然有用，但難以剔除出來什么是人性。還是用假設法，也就是假設一個東西是人性，最后發現動物真還沒有這樣一個特性，就可以判斷了。
這里，假設“神性”，也就是“非經驗的精神活動”，或者叫“超驗的精神活動”叫人性，就有些合適。所有動物也有精神活動，也就會邏輯判斷甚至分析。這都可以從動物的行為特征上驗證出來。但是沒有人驗證過動物有非經驗的精神活動。最簡單的觀察，就是我們從來沒有發現動物崇尚一個虛幻的“神”。當然，超驗的精神活動并不只是指信仰神靈的活動，還包含很多內容。比如相信靈魂會脫離肉體而存在，也是超驗的精神活動。有的教練比賽時穿紅西裝，認為這樣容易贏，也屬于超驗的。甚至自己設立一個叫“共產主義”的東西，然后信仰它，也是超驗的精神活動。用科學角度說，任何超驗的思想都是“迷信”，迷信就迷信吧，但這恰好是只有人才有的精神活動，動物都不迷信。如果誰說狗有迷信行為，那他就想辦法證明就是了。如果真能證明出來，那貧道的理論就破滅了。假定的好處是：我說是這樣，你說不是，你舉證駁論。
如果沒人能駁倒貧道，貧道就這樣說：什么是人性呢？人性就是神性，就是人會樹立一個超驗的東西并演繹出一堆精神活動。人有信仰，動物沒有。這樣說可能有些人受不了。那貧道就折中一下，就是人性是神性+獸性。
當然，貧道的說法很古怪，因為這樣一說，文藝復興就不是人性的復歸，而是獸性的復歸。不過，要批判貧道，帽子是沒用的。要批判貧道只有兩個辦法。一個事證明動物有信仰，有神靈。一個是也假定個東西，說這東西動物沒有，只有人有。第二種做法不能完全批判到貧道，因為咱們還可以比比究竟哪個東西更與人類活動和發展關系最大。
貧道也是借城南的話題說點看法，沒有批判城南網友的意思。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
