劉日新：向張勤德同志學(xué)習(xí)

           向張勤德同志學(xué)習(xí)

                  劉日新

張勤德同志現(xiàn)在橫遭誣蔑攻擊,我卻說(shuō)向張勤德同志學(xué)習(xí),這不是唱對(duì)臺(tái)戲嗎?是的。對(duì)一個(gè)人,從政治上有不同的看法,這是階級(jí)立場(chǎng)使然。在近兩年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的大討論中,張勤德同志走在前面,在馬列主義毛澤東思想的指導(dǎo)下,作了大量的調(diào)查研究,寫(xiě)了許多理論文章。攻之者說(shuō),張勤德不懂“經(jīng)濟(jì)”, 不懂“改革”。我的看法相反,張勤德對(duì)馬克思主義的三個(gè)組成部份:哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義都懂得一點(diǎn),對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革也頗有研究。所以同主流學(xué)者較量起來(lái),得心應(yīng)手,所向披靡。因此,他的文章獲得理論界有良心的學(xué)者的支持,廣大群眾的擁護(hù)。同時(shí),也引起主流學(xué)者的驚恐和仇恨,這是必然的,是意料中的事。

沒(méi)想到的是,最近有一個(gè)名叫鄭勝利的“高級(jí)律師”公開(kāi)跳出耒,寫(xiě)了一篇《“張勤德”現(xiàn)象值得警惕—兼評(píng)張勤德利用兩篇文章誹謗他人名譽(yù)的法律后果》的文章,說(shuō)什么張勤德兩篇文章點(diǎn)名批主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,是侵犯了他們的名譽(yù)權(quán),犯了“誹謗罪”,他要與張勤德清一清、算一算、斗一斗、爭(zhēng)一爭(zhēng)。還揚(yáng)言:“當(dāng)今社會(huì)絕不能允許‘張勤德’現(xiàn)象蔓延和擴(kuò)張。”在揮舞《民法》《刑法》兩部大法以后,他宣稱要處張勤德“三年以下有期徒刑”。簡(jiǎn)直是“朕即是法”,是天王老子降金口玉言!

在寫(xiě)這篇文章前,我反復(fù)拜讀了鄭律師的奇文,也看了張勤德同志的許多篇文章(不只是鄭律師點(diǎn)名的兩篇),感到不站出來(lái)說(shuō)幾句話不行。本來(lái)律師的行為準(zhǔn)則是以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的。可是從鄭律師的文章中,找不出他所說(shuō)張勤德捏造事實(shí)的一點(diǎn)證據(jù),滿紙是對(duì)張勤德誣蔑、攻擊、誹謗、恫嚇的言語(yǔ),把鄭律師扣在張勤德頭上的“侵犯了名譽(yù)權(quán)”,犯了“誹謗罪” 的帽子,扣到他自己頭上倒是很適合的。奇文中看不出他“高級(jí)律師”的一點(diǎn)影子,倒像是一個(gè)十足的蹩腳律師!而張勤德同志的文章,則是看了大量主流學(xué)者的著作之后,在引用他們的觀點(diǎn)時(shí),均嚴(yán)肅認(rèn)真地一一注明了出處。所以,我們非常感謝張勤德同志,他不厭其煩,耐心地看了這么多反面文章,摘錄了他們這么多駭人聽(tīng)聞的謬論,使大家看清了主流學(xué)者們的面目。

為了揭穿高級(jí)律師所謂張勤德捏造事實(shí),造謠污蔑的問(wèn)題,這里不彷舉一點(diǎn)例子。在鄭律師最?lèi)阑鸬摹丁拔魃綍?huì)議”的三點(diǎn)警示》一文中,張勤德說(shuō):“‘西山會(huì)議派’不是孤立的小幫派。從極力宣揚(yáng)私有化,全面市場(chǎng)化,政府職能最小化和多黨制等等來(lái)看,他們所代表的思潮主要是新自由主義;所代表的社會(huì)制度是逐步西化、分化、附庸化的中國(guó)特色的資本主義;┉┉”在作這樣的分析概括后,接著他引證主流學(xué)者的原話:張維迎說(shuō),私有化“本來(lái)是物歸原主的過(guò)程,它本來(lái)就是從資本家手中搶過(guò)來(lái)的,通過(guò)程序還給人家,人家買(mǎi)回去,怎么又叫國(guó)有資產(chǎn)流失呢? ”(立即注明說(shuō)話的時(shí)間和地點(diǎn)是:《烏有之鄉(xiāng)》２００５年２月３日)高尚全公開(kāi)反對(duì)黨的公有制為主體的經(jīng)濟(jì)政策,宣揚(yáng)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)占主體地位,提出:“今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本走向應(yīng)該是投資以民間資本為主,政府管理以改善環(huán)境為主,經(jīng)濟(jì)形式以民營(yíng)為主。”(《新華網(wǎng)》杭州２００５年１１月６日電) 吳敬璉反對(duì)黨提出的國(guó)有制企業(yè)為主導(dǎo)的方針,叫喊“國(guó)家退出經(jīng)濟(jì)。”就是說(shuō)“不要搞國(guó)有制。”(《構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干前沿?zé)狳c(diǎn)問(wèn)題》,２００５年４月)

在鄭律師也惱火的《催人警醒的十大教訓(xùn)》中,張勤德指出,他們要全面市場(chǎng)化,是要搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),反對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。引證于光遠(yuǎn)的話說(shuō):“我們要建立的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),只有先進(jìn)與落后之分,沒(méi)有社會(huì)主義與資本主義之分。”(《中華工商時(shí)報(bào)》１９９５年７月８日)吳敬璉說(shuō):“社會(huì)主義最基本的特征是社會(huì)公正+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而不是其他思想。”(《交鋒》第４２１頁(yè))

他們明目張膽的反對(duì)鄧小平提出的四項(xiàng)基本原則,特別瘋狂的反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)。賀衛(wèi)方在西山會(huì)議叫嚷:共產(chǎn)黨非法,人代會(huì)非法,胡錦濤的職務(wù)非法。將來(lái)一定要走“多黨制度。”(西山會(huì)議紀(jì)錄稿已公之于眾)我們從張勤德《三點(diǎn)警示》一文中,知道李銳早就公開(kāi)說(shuō)過(guò)要搞多黨制,并且還說(shuō)出類(lèi)似當(dāng)年右派“輪流坐莊”的話:“政黨可以輪流執(zhí)政。”(引自李銳《民主中國(guó)》序言)

高尚全還公開(kāi)攻擊黨中央部署的反對(duì)新自由主義義的斗爭(zhēng),是什么干擾:“我們的改革現(xiàn)在遇到一些干擾。最近聽(tīng)說(shuō)在批新自由主義--拉美國(guó)家出現(xiàn)那么多問(wèn)題,就是因?yàn)楦懔诵伦杂芍髁x;俄羅斯改革出了那么多問(wèn)題,也是因?yàn)楦懔诵伦杂芍髁x;中國(guó)改革中不斷出新的矛盾、新的問(wèn)題,也是因?yàn)楦懔诵伦杂芍髁x。這是一種干擾。”(在“２００５年中國(guó)電腦庫(kù)年會(huì)”上講話)

從以上這些例子來(lái)看,張勤德引證他們的話都注明了出處,是嚴(yán)肅認(rèn)真的,怎么能說(shuō)是捏造事實(shí)呢?鄭律師可能認(rèn)為張勤德引用這些話之后,加以點(diǎn)穿,稍作批判,使這些主流學(xué)者的面子難看,名譽(yù)不好,但這有什么辦法呢?所有這些話,的的確確都是主流學(xué)者說(shuō)的。其實(shí),主流學(xué)者在近二十多年來(lái)散布的謬論還多著呢,張勤德掛一漏萬(wàn),把這些反面教材公之于眾,也就夠了。試問(wèn)對(duì)這樣一種嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度,有什么理由訴諸法律呢?

無(wú)獨(dú)有偶。這不禁使人想起前年刮《郎旋風(fēng)》時(shí)的一幕鬧劇。當(dāng)時(shí)出生于臺(tái)灣的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平,揭露顧雛軍侵吞國(guó)有資產(chǎn),反對(duì)國(guó)有企業(yè)如此改革。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)郎咸平群起而攻之,什么不容詆毀國(guó)企改革,什么要善待企業(yè)家啦,等等。有的甚至對(duì)郎咸平進(jìn)行人身攻擊。有一個(gè)堂堂大學(xué)教授,理屈詞窮,竟然說(shuō)什么郎咸平不是中華人民共和國(guó)的公民,國(guó)有資產(chǎn)流失輪不到他來(lái)管。這幫敗家子是什么話,試問(wèn)你還配稱中華人民共和國(guó)的公民嗎?真是“崽賣(mài)爺田心不痛”,到了不可救藥的地步!新浪網(wǎng)及時(shí)進(jìn)行了網(wǎng)上調(diào)查,９０%以上的投票支持郎咸平。顧雛軍惡人先告狀,以郎咸平涉嫌“誹謗罪”,向香港高等法院起訴。可沒(méi)過(guò)多久,顧雛軍東窗事發(fā),在內(nèi)地被捕入獄。于是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體失語(yǔ)。這是一場(chǎng)維護(hù)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn),反對(duì)資本主義貪婪掠奪的斗爭(zhēng),是維護(hù)光明正義,反對(duì)黑暗邪惡的斗爭(zhēng)。這樣,所謂郎咸平犯“誹謗罪”這宗公案,也就自動(dòng)地歷史地結(jié)了案。現(xiàn)在鄭勝利律師又一次祭起“誹謗罪”這個(gè)法寶,我看他會(huì)重蹈顧雛軍的覆轍,以鄭勝利變成“鄭失敗”而告終。

鄭勝利在他的文章開(kāi)頭“張勤德,何許人也? ”列舉了張勤德的簡(jiǎn)歷后,以輕蔑的口氣說(shuō)只“獲得兩個(gè)大專文憑”,“張勤德的膚淺和狂妄在于他缺乏接受正規(guī)教育的文化沉淀”。看來(lái)鄭律師可能有個(gè)什么博士學(xué)位頭銜,這么瞧不起人!這使我想起當(dāng)年的右派,他們猖狂地向黨進(jìn)攻時(shí),說(shuō)什么共產(chǎn)黨這一班小知識(shí)分子,領(lǐng)導(dǎo)不了他們那些大知識(shí)分子。鄭律師真有點(diǎn)右派遺風(fēng),其狂妄自大,與當(dāng)年的右派何其相似乃爾!這里有必要告訴鄭律師一聲,我們不那么迷信學(xué)歷。我們相信另一種哲學(xué):“卑賤者最聰明,高貴者最愚蠢。”

鄭律師自稱:“一兩個(gè)月前,本人還真不知張先生的大名,也不知道有評(píng)價(jià)改革開(kāi)放的大爭(zhēng)論”,“孤陋寡聞,多年很少關(guān)心國(guó)事。”難怪有些網(wǎng)友評(píng)論鄭律師,如此不明事理,就縱身跳進(jìn)當(dāng)前爭(zhēng)論的旋渦,亂扣帽子,亂打棍子,動(dòng)不動(dòng)要給別人判刑,問(wèn)他到底是中國(guó)的律師,還是外國(guó)的律師?我看鄭律師的文章后,倒真有點(diǎn)令人不解,既不知道２８年改革開(kāi)放的歷程,也不知道當(dāng)前對(duì)改革開(kāi)放大爭(zhēng)論的問(wèn)題所在,就大放厥詞,指責(zé)“張勤德現(xiàn)象”是“極左思潮”,是“逆流”。“如果不加制止,任其蔓延,它將可能演變?yōu)橹袊?guó)社會(huì)動(dòng)亂的最大破壞源。”這些話與他說(shuō)的“孤陋寡聞”,豈不矛盾?這哪里像一個(gè)律師的話,其架勢(shì)之大,口氣之粗,簡(jiǎn)直是一個(gè)至高無(wú)上的統(tǒng)治者!

更加值得注意的是,還說(shuō)“張勤德是某一方觀點(diǎn)的‘角’,是這派觀點(diǎn)的旗幟性代表性的風(fēng)云人物。”顯然,這些話表明,鄭律師要打擊的不只是張勤德一人,他要打擊的是所有堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想,反對(duì)新自由主義、修正主義;堅(jiān)持社會(huì)主義改革,反對(duì)資本主義改革;堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則,反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化;堅(jiān)持走社會(huì)主義道路,反對(duì)走資本主義道路的革命派。這些革命派的主張,是維護(hù)黨和國(guó)家的利益,受到廣大人民群眾擁護(hù),包括暫時(shí)受主流學(xué)者的蒙騙(他們慢慢認(rèn)清那些學(xué)者是理論騙子。這些學(xué)者自己也說(shuō):“我們天機(jī)不可泄漏。”常常是“打左燈向右轉(zhuǎn)。”真是如律師說(shuō)過(guò)的一句話:是地地道道“打著紅旗反紅旗”的兩面派),遲早要覺(jué)悟過(guò)來(lái)的群眾的擁護(hù)和支持。鄭律師說(shuō),張勤德“這兩篇文章,刊載于中外數(shù)十家網(wǎng)站,至今仍在網(wǎng)上四處散布,有的網(wǎng)站還作‘四星半級(jí)的熱薦’文章,供網(wǎng)民廣泛瀏覽,有些文章點(diǎn)擊數(shù)高達(dá)數(shù)十萬(wàn)人次。”對(duì)此鄭律師有些氣急敗壞,要對(duì)張勤德予以法律制裁。我勸鄭律師冷靜下來(lái)想一想,上述這種情況,不是正好說(shuō)明張勤德很有群眾基礎(chǔ)嗎?如果有人作民意調(diào)查,對(duì)你和張勤德投票,我估計(jì)張勤德會(huì)獲得絕大多數(shù)票,按百分比計(jì)算,不會(huì)少于甚至還會(huì)多于“郎顧之爭(zhēng)”的郎咸平所得的９０%以上的票數(shù)。因?yàn)閺埱诘滤婕暗膯?wèn)題更廣泛,關(guān)系到我們黨和國(guó)家的前途和命運(yùn),關(guān)系到億萬(wàn)人民的切身利害關(guān)系,他們會(huì)堅(jiān)定不移地站在張勤德一邊。因此,鄭律師這種以張勤德為靶子的打擊法,實(shí)質(zhì)上是要打擊以張勤德為代表的這一派,但這不是要與絕大多數(shù)人為敵嗎?歷史表明,凡是與多數(shù)人為敵的反面人物,從來(lái)沒(méi)有好下場(chǎng)。鄭律師如果死心踏地地做那些逆歷史潮流而動(dòng)的資本主義改革派,即復(fù)辟資本主義的人的辯護(hù)人和打手,不怕有朝一日被同時(shí)押上歷史的審判臺(tái)嗎?

鄭律師文章前面說(shuō),一兩個(gè)月前,即２００６年５,６月份前,他“不知道有評(píng)價(jià)改革開(kāi)放的大爭(zhēng)論”。“孤陋寡聞,多年很少關(guān)心國(guó)事”,是“局外人”。可后面他許多話卻自相矛盾,真是前言不搭后語(yǔ)。例如,他說(shuō):“對(duì)某個(gè)重大問(wèn)題那怕是國(guó)策問(wèn)題發(fā)生點(diǎn)爭(zhēng)論,甚至想爭(zhēng)出點(diǎn)大是大非的結(jié)果來(lái)┅” 這說(shuō)明他對(duì)當(dāng)前爭(zhēng)論問(wèn)題的性質(zhì)和概括,是準(zhǔn)確的。又說(shuō)鄧小平說(shuō)過(guò):“不搞爭(zhēng)論”。這說(shuō)明他對(duì)高尚全要打出的王牌,是心領(lǐng)神會(huì)的。他公然為西山會(huì)議上那些瘋狂反黨反社會(huì)主義的反動(dòng)言論辯護(hù),說(shuō)什么只是“有些出格的即興發(fā)言”而已,企圖掩蓋那些一貫搞資產(chǎn)階級(jí)自由化,蓄謀復(fù)辟資本主義的西化“精英”的真面目!他為這些“精英”辯護(hù),把“他們反對(duì)搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),主張搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,也作為張勤德捏造的事實(shí)。他在張的《十大教訓(xùn)》一文中,不是已經(jīng)看到注明何人何時(shí)在什么報(bào)刊上說(shuō)的嗎?這怎么是捏造,不是賊喊捉賊嗎?

他在文章中說(shuō):“應(yīng)該承認(rèn),從實(shí)效來(lái)看,前段時(shí)期的醫(yī)改、房改、教改以及國(guó)企改的確有很多瑕疵,很不盡如人意……犯點(diǎn)錯(cuò)誤,沒(méi)有什么可怕和悲哀的。”這些話表明,這決不是什么一個(gè)不知道改革開(kāi)放大爭(zhēng)論的“局外人”說(shuō)的,而是參與改革的“當(dāng)事人”在為資本主義改革辯護(hù)。據(jù)此,我認(rèn)為鄭勝利這篇奇文,不是律師本人一人之作,而是打著律師的招牌,是資本主義改革派的集體創(chuàng)作。資改派的先生們,你們?cè)谡紊稀⑺枷肷稀⒗碚撋?各個(gè)方面都輸理了,招架不住,就使出法律這一招,這是黔驢技窮的表現(xiàn)。你們拋出這么一個(gè)蹩腳的律師來(lái),網(wǎng)上不是有一個(gè)深知法律的律師,要跟他對(duì)薄公堂嗎?如果你們硬要蠻干下去,必將遭到可恥的失敗,勿謂言之不預(yù)也。                                

   ２００６/８/１２

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)