中國(guó)特色的后現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的根基應(yīng)鏈接在哪里？
——《和諧意識(shí)形態(tài)》1.1節(jié)如實(shí)回答：
1.1
唯物史觀
馬克思對(duì)唯物史觀有這樣的經(jīng)典論述：
“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程……
社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，便同他們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力發(fā)展的形式變成了生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。
隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑或慢或快地發(fā)生變革……” 注1
據(jù)此，我們可以繪成唯物史觀的邏輯框圖，上面第一行是不斷發(fā)展中的社會(huì)生產(chǎn)力的若干變項(xiàng)，中間一行是被生產(chǎn)力決定的生產(chǎn)關(guān)系的若干變項(xiàng)；下面一行是隨生產(chǎn)關(guān)系變化而變化的上層建筑。
生產(chǎn)力 1 2 3 ……
生產(chǎn)關(guān)系 1 2 3 ……
上層建筑 1 2 3 ……
（圖 1- a）
圖1-a表達(dá)的唯物史觀是不完整的，它沒(méi)有表達(dá)出生產(chǎn)力1到生產(chǎn)力2的變化細(xì)節(jié)。這些細(xì)節(jié)表達(dá)在下圖中：
1 生產(chǎn)力 a b c d e
生產(chǎn)關(guān)系 1 1 1 1 2
(圖 1- b)
表示適應(yīng)， 表示對(duì)立和矛盾
首先，生產(chǎn)力逐漸地由a ~ b, 再由b ~ c, 由c而d的發(fā)生著漸變（見(jiàn)圖1-b）。與此同時(shí)，本來(lái)相互適應(yīng)的生產(chǎn)力a與生產(chǎn)關(guān)系1變成了生產(chǎn)力b與生產(chǎn)關(guān)系1的輕微的矛盾、對(duì)立、不適應(yīng)的狀態(tài)，于是生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力的過(guò)程開(kāi)始了，也即是生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力的過(guò)程開(kāi)始了。我們用一個(gè)向上的箭頭，表示這個(gè)輕微的反作用的力度。而后，生產(chǎn)力又由b自主地運(yùn)動(dòng)到c，而生產(chǎn)關(guān)系仍然保持固定。這時(shí)持續(xù)增大了的生產(chǎn)力與一直保持固定的生產(chǎn)關(guān)系之間的張力要比生產(chǎn)力處于b狀態(tài)時(shí)增強(qiáng)了，我們用兩個(gè)向上的箭頭表示這個(gè)張力。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到d狀態(tài)時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力矛盾沖突達(dá)到了極限，“生產(chǎn)關(guān)系從生產(chǎn)力發(fā)展的形式”變成了“生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏”。最后，社會(huì)革命將生產(chǎn)關(guān)系1強(qiáng)制性消滅，轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)關(guān)系2。生產(chǎn)力與舊有生產(chǎn)關(guān)系的張力全部釋放完畢，對(duì)抗由和諧取代，生產(chǎn)力在新的和諧的基礎(chǔ)上，開(kāi)始了新的發(fā)展，開(kāi)始了與生產(chǎn)關(guān)系的新的矛盾運(yùn)動(dòng)。
要判別這個(gè)理論在多大程度上具有真理性， 需要研究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題：
i.馬克思根據(jù)什么怎樣推出了以上理論?
ii.什么樣的史實(shí)能夠支撐以上理論？
為了回答第一個(gè)問(wèn)題，必須仔細(xì)閱讀馬克思和恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述歷史唯物主義原理第一章的全部?jī)?nèi)容。在這里，我們重點(diǎn)分析德意志意識(shí)形態(tài)·費(fèi)爾巴哈章的C 部分的關(guān)鍵一段:
“蠻人占領(lǐng)了羅馬帝國(guó),這一事實(shí)通常被用來(lái)說(shuō)明從古代世界向封建主義的過(guò)渡。但是在蠻人的占領(lǐng)下，一切都取決于被征服民族此時(shí)是否已經(jīng)象現(xiàn)代民族那樣發(fā)展了工業(yè)生產(chǎn)力。其次，占領(lǐng)的性質(zhì)是受占領(lǐng)的對(duì)象所制約的，如果占領(lǐng)者不依從于被占領(lǐng)國(guó)家的生產(chǎn)和交往條件，就完全無(wú)法占領(lǐng)當(dāng)?shù)劂y行家的體現(xiàn)于票據(jù)中的財(cái)產(chǎn)。……最后，無(wú)論什么地方，占領(lǐng)很快就面臨結(jié)束之日，那時(shí)已經(jīng)沒(méi)有東西可供占領(lǐng)了，需要轉(zhuǎn)向生產(chǎn)……
定居下來(lái)的征服者所采納的社會(huì)制度形式，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)于它面臨的生產(chǎn)力發(fā)展水平，如果起初沒(méi)有這種適應(yīng)，那末社會(huì)制度形式就應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)力而發(fā)生變化。這也就說(shuō)明了民族大遷移后的時(shí)期到處都可見(jiàn)到的一件事實(shí)，即奴隸成了主人，征服者很快就學(xué)會(huì)了被征服民族的語(yǔ)言，接受了他們的教育和風(fēng)俗……
因此，按照我們的觀點(diǎn)，一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力交往形式之間的矛盾。” 注2
這段引文似乎恰好說(shuō)明了馬克思的唯物史觀:生產(chǎn)力是決定性的, 隨著它的發(fā)展變化,生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間逐漸產(chǎn)生了矛盾, 在新的生產(chǎn)力的要求下, 生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了變革。生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是歷史前進(jìn)的動(dòng)力，是歷史沖突的根源。
但是，稍加仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾并不是源自蠻族生產(chǎn)力本身上升并同本身原有的生產(chǎn)力相矛盾，也不是源自文明民族的生產(chǎn)力發(fā)展了與它“一直生活在其中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）發(fā)生矛盾”，而是源自一種歷史沖突。即蠻族的占領(lǐng)才導(dǎo)致了文明民族生產(chǎn)力和蠻族生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。顯然，馬克思把問(wèn)題的結(jié)論概括反了。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾不是一切且歷史沖突的根源的因，而是特定的歷史沖突的果。
因此，馬克思上述論證，對(duì)于說(shuō)明1859年他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中所闡述的“唯物史觀”兩個(gè)核心要素——生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)為自我的發(fā)展，與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾表現(xiàn)為與自我原有的生產(chǎn)關(guān)系之間的緊張——毫無(wú)助益。注3
馬克思根據(jù)一個(gè)極其特殊的歷史事件在倒因?yàn)楣耐评硇问较碌贸隽怂臍v史唯物主義原理，這就是我們對(duì)前面提出的問(wèn)題i的回答。
現(xiàn)在來(lái)解決問(wèn)題ii：既然馬克思在創(chuàng)立唯物史觀時(shí)期所作的論證注4中列舉的事實(shí)對(duì)于證明唯物史觀無(wú)效，那么，我們到底能不能發(fā)現(xiàn)唯物史觀能夠解釋的歷史現(xiàn)實(shí)呢？
在尋找實(shí)例以前，將唯物史觀中“生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾”表達(dá)為經(jīng)過(guò)化簡(jiǎn)的等價(jià)形式是有益的。
生產(chǎn)力是一個(gè)定性的模糊的概念，我們將它量化為：最終社會(huì)總產(chǎn)品的數(shù)量。總產(chǎn)品的數(shù)量越多，生產(chǎn)力越好，因此，用它代表生產(chǎn)力是合適的，無(wú)論如何不會(huì)引起歧義。
生產(chǎn)關(guān)系在馬克思看來(lái)也是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，我們賦予它三項(xiàng)內(nèi)容：
l 產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)形成的關(guān)系
l 產(chǎn)品的分配時(shí)形成的關(guān)系
l 產(chǎn)品的交換時(shí)形成的關(guān)系
這樣的概括，從生產(chǎn)開(kāi)始到消費(fèi)結(jié)束所形成的一切與產(chǎn)品（財(cái)產(chǎn)）有關(guān)的關(guān)系都包納在 其中了。因此，將之視為生產(chǎn)關(guān)系的等價(jià)形式是可以的。
既然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的等價(jià)形式找到了，那么，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾等價(jià)于生產(chǎn)力的等價(jià)形式與生產(chǎn)關(guān)系的等價(jià)形式之間的矛盾。顯然，它是指：
. 總產(chǎn)品數(shù)量與總產(chǎn)品生產(chǎn)之間的矛盾；
. 總產(chǎn)品數(shù)量與總產(chǎn)品分配之間的矛盾；
. 總產(chǎn)品數(shù)量與總產(chǎn)品交換之間的矛盾。
生產(chǎn)力的增加導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾加劇等價(jià)于產(chǎn)品數(shù)量增加導(dǎo)致了矛盾 ，矛盾 ，矛盾 。
由于生產(chǎn)過(guò)程與生產(chǎn)結(jié)果的統(tǒng)一性，我們首先可以排除產(chǎn)品數(shù)量增加導(dǎo)致了矛盾 的可能性。
那么，尋找馬克思唯物史觀的支撐性歷史事實(shí)，首先應(yīng)該尋找具有產(chǎn)品數(shù)量增加導(dǎo)致了矛盾 ，矛盾 這一特征的史實(shí)。即什么歷史時(shí)期或者說(shuō)有沒(méi)有這樣的歷史時(shí)期，它具備這樣的特征：隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加，分配與之產(chǎn)生矛盾，交換也與之產(chǎn)生矛盾，分配和交換變得越來(lái)越不可行或越來(lái)越困難，甚至于形成了分配和交換與產(chǎn)品數(shù)量增加之間的激烈沖突。
強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)是不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象的。因?yàn)樗梢詻Q定增產(chǎn)的產(chǎn)品的分配去向。
中國(guó)王朝不存在這種現(xiàn)象。
中世紀(jì)歐洲封建國(guó)家不存在這種現(xiàn)象。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢。
中國(guó)或蘇聯(lián)東歐不存在這種現(xiàn)象，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)之一就在于能夠按計(jì)劃利用社會(huì)最終產(chǎn)品。
自由資本主義可不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？
隨著產(chǎn)品數(shù)量的增加，商品的交換變得日益困難，這又引致分配在實(shí)際中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而使生產(chǎn)力與它生活在其中的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了逐步升級(jí)的對(duì)抗性矛盾，這種矛盾迫使社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的分配關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的實(shí)施者只能由獨(dú)立于生產(chǎn)分配關(guān)系之外的第三者——上層建筑——來(lái)充當(dāng)，在確立新型的適應(yīng)某一生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)分配關(guān)系的同時(shí)，上層建筑的性質(zhì)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義制度誕生了，對(duì)抗性暫時(shí)地消失了。（而這一切運(yùn)作，又都在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中準(zhǔn)確地反映出來(lái)。）
生產(chǎn)力首先變化，然后是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，再然后是上層建筑對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整以及它自身的轉(zhuǎn)變以及作為它自身反映的意識(shí)形態(tài)的改變，這是唯物史觀的準(zhǔn)確內(nèi)含，另一方面，同時(shí)又是自由資本主義社會(huì)向社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的寫(xiě)照。
唯物史觀在自由資本主義社會(huì)的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中獲得了歷史的支撐。起于自由資本主義終于市場(chǎng)社會(huì)主義的廣闊歷史時(shí)段就是唯物史觀的適用域。于是，我們回答了問(wèn)題ii。
當(dāng)我們?cè)谒急娴膸椭抡业轿ㄎ锸酚^的歷史支撐后，原本沒(méi)有引起我們注意的馬克思在
以“占領(lǐng)”為前提論證“一切歷史沖突根源在生產(chǎn)力和交往方式的矛盾”這一命題前面不很遙遠(yuǎn)的地方的另一段關(guān)于歷史觀的議論變得格外引人注目：
“最后，我們從上面所發(fā)揮的歷史觀中還可以得出以下的結(jié)論：生產(chǎn)力在發(fā)展過(guò)程中達(dá)到這樣的階段，在這個(gè)階段上產(chǎn)生出來(lái)的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關(guān)系下只能帶來(lái)災(zāi)難，這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量（機(jī)器和貨幣）。與此同時(shí)還產(chǎn)生了一個(gè)階級(jí)，它必須承擔(dān)社會(huì)的一切重負(fù)，而不能享受社會(huì)的福利，由于他被排斥于社會(huì)之外，因而必然與其余一切階級(jí)發(fā)生最激烈的對(duì)立；這個(gè)階級(jí)是社會(huì)成員中的大多數(shù)，從這個(gè)階級(jí)中產(chǎn)生出必須實(shí)行根本革命的意識(shí)，即共產(chǎn)主義意識(shí)……” 注5
上段引文中，馬克思所稱的生產(chǎn)力發(fā)展到這樣的階段是指自由資本主義階段，在這個(gè)階段內(nèi)才出現(xiàn)了產(chǎn)品數(shù)量與交往手段的矛盾，這層含義可由后面論述的被壓迫被排斥在社會(huì)福利之外的那個(gè)階級(jí)會(huì)產(chǎn)生“共產(chǎn)主義”意識(shí)來(lái)確定。可見(jiàn)，馬克思唯物史觀在創(chuàng)立的過(guò)程中，本是對(duì)資本主義社會(huì)歷程的準(zhǔn)確概括。只不過(guò)在思路的發(fā)展過(guò)程，將這一概括無(wú)條件擴(kuò)大了：
l 他把只有在給定自由資本主義生產(chǎn)關(guān)系前提下社會(huì)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，引申為不受約束的生產(chǎn)力動(dòng)力論。
l 他把只有給定自由資本主義生產(chǎn)關(guān)系才具有的生產(chǎn)力的發(fā)展催生生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象理解為人類(lèi)歷史運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律。
l 他把上述特定歷史條件下出現(xiàn)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，視為一切歷史沖突的根源（而不只是資本主義必然向社會(huì)主義過(guò)渡的根源）。
根據(jù)上面對(duì)唯物史觀的分析，可以有如下結(jié)論：
1. 唯物史觀的偉大歷史意義
由于它是對(duì)資本主義內(nèi)在特殊規(guī)律的宏觀概括，因此，它準(zhǔn)確地預(yù)言了社會(huì)主義替代資本主義的客觀必然性，這一真理已被各種方式取得執(zhí)政地位的社會(huì)主義性質(zhì)的政黨推行的為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的政策的成功實(shí)施所證實(shí)。議會(huì)道路和武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)建設(shè)社會(huì)主義與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)等等史實(shí)對(duì)于證明唯物史觀的科學(xué)性質(zhì)是同樣有效的。
2. 唯物史觀的局限
(1) 由于它的前提被給定在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)力的增長(zhǎng)成了自然而然的事情，因此，唯物史觀沒(méi)有討論生產(chǎn)力是如何發(fā)展的，即生產(chǎn)力函數(shù)的自變量都由哪些構(gòu)成，它們又是以怎樣的相互作用關(guān)系形式形成了生產(chǎn)力函數(shù)。
(2) 它不是一種完整的歷史動(dòng)力理論，它的起點(diǎn)是資本主義終點(diǎn)是社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）。唯物史觀的適用域決定了用它只能解釋社會(huì)主義的崛起，但無(wú)法以之說(shuō)明資本主義的崛起。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
