左大培在訪談中的自我介紹
（2004年10月13日）
問：左大培教授，您在最近有關(guān)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的大討論中發(fā)表了一系列文章和訪談，得到了廣大讀者和網(wǎng)民的熱烈支持和贊揚(yáng)。但是也有少數(shù)網(wǎng)民對您提出了尖銳的批評，說您“沒有自己系統(tǒng)的論著”，“需要系統(tǒng)地學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“應(yīng)當(dāng)多讀點(diǎn)書”等等。您怎樣看待這些批評？
左答：從說話的口氣看，這些批評多半都來自我的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行。其實(shí)您轉(zhuǎn)述的并不是最尖銳的批評，最極端的說法是我“比小學(xué)生的水平還低”。我倒是很感激這些匿名的人當(dāng)著大眾對我發(fā)出了這樣的指責(zé)，因?yàn)檫@使我有機(jī)會(huì)向普通民眾炫耀自己的學(xué)問。如果沒有這些人當(dāng)眾指責(zé)我沒學(xué)問，我向讀者去大講自己有多少學(xué)問一定會(huì)使人把我看成是一個(gè)喜歡自吹自擂的人。
對那些熱烈支持和贊揚(yáng)我的廣大讀者和網(wǎng)民，我當(dāng)然只能表示由衷的感激。網(wǎng)上對我的批評和指責(zé)也有不同的3種：一種是與我討論實(shí)際的問題，我應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞脚c他們進(jìn)行認(rèn)真的對話和討論；第二種是給我扣政治帽子，如“反對改革的極左分子”之類。我這樣的學(xué)者對這一類的政治帽子當(dāng)然只有不屑一顧的輕蔑。第三種對我的指責(zé)是貶低我的學(xué)術(shù)水平，說我的學(xué)術(shù)水平是如何之低下。對這種指責(zé)我有責(zé)任回應(yīng)，以便讓廣大群眾了解實(shí)際情況。
問：那么，您到底如何看待這些說您學(xué)術(shù)水平低的指責(zé)？
左答：這些指責(zé)當(dāng)然是沒有任何根據(jù)的胡說八道。由于發(fā)出這種指責(zé)的人都是匿名，我無法判斷他們到底是否真知道我的底細(xì)。但是我敢斷定，他們之所以發(fā)出這種指責(zé)，是因?yàn)槲艺菑慕?jīng)濟(jì)分析的角度揭穿了他們的主張如何之荒謬。他們在被駁得無話可說的情況下，氣急敗壞，只好用人身侮辱式的語言來貶低我的學(xué)術(shù)水平以便泄憤。
問：我也注意到，他們這些說您學(xué)術(shù)水平低的指責(zé)，都是在您仔細(xì)說理的文章之下的批注。
左答：問題就在這里：對我不作有理有據(jù)的反駁，卻說一句“水平太低”來回應(yīng)。我只能把這理解為理屈詞窮之下的罵人出氣。這就象在法庭辯論中被人駁得無話可說之后，還要硬說一句“你的水平太低，我不屑于和你理論”。說完這種自我安慰的話之后，他當(dāng)然就可以象阿Q那樣“得勝回朝”了。
問：可是您又怎么能證明您的學(xué)術(shù)水平不低呢？據(jù)我所知，您是“文化大革命”中的中學(xué)生，沒有學(xué)完中學(xué)課程。
左答：只能說是“沒有在中學(xué)里學(xué)完”?！拔幕蟾锩卑l(fā)生時(shí)，我才讀完初一。1977年恢復(fù)高考時(shí)我考上了大學(xué)。但是在這期間我自己自學(xué)完了中學(xué)的全部課程，包括幾何等基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)課。自學(xué)者當(dāng)然有缺點(diǎn)，不象在學(xué)校學(xué)習(xí)那樣有系統(tǒng)；但是也有優(yōu)點(diǎn)：自學(xué)數(shù)學(xué)使我真正領(lǐng)會(huì)到了理性思維的精髓。
至于我的水平問題，我倒有興趣談一談。我現(xiàn)在能不費(fèi)力地以英文和德文這兩門外語閱讀專業(yè)的文獻(xiàn)書籍。我在德國的博士后研究報(bào)告是用德文寫的，1995年商務(wù)印書館出版的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾特·歐肯的著作《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》的中譯本是我從德文直接翻譯的，梁小民教授從英文譯出而于2001年出版的米塞斯的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題》則是我校的。
問：瓦爾特·歐肯和米塞斯都是第二次世界大戰(zhàn)后“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的領(lǐng)袖人物。
左答：不錯(cuò)。歐肯是德國“弗賴堡學(xué)派”的領(lǐng)袖，米塞斯則是新奧地利學(xué)派的兩大創(chuàng)始人之一。有意思的是，這兩個(gè)人在二次大戰(zhàn)后初期“蒙貝爾蘭協(xié)會(huì)”的一次會(huì)議上發(fā)生過激烈的爭吵，我在我的博士論文中提到了這一點(diǎn)。1995年我從德國回國時(shí)，歐肯的女兒曾邀我到她家去商談歐肯著作翻譯成中文的問題。她的兒子（歐肯的外孫）是個(gè)記者，他曾經(jīng)讓我告訴他，公開出版的文獻(xiàn)中哪里提到過歐肯與米塞斯的這場論爭。我當(dāng)時(shí)感到十分自豪，因?yàn)槲覍Ωベ嚤W(xué)派的研究已經(jīng)達(dá)到了歐肯的家人也要向我請教的程度。
我學(xué)術(shù)水平的另一大標(biāo)志，就是即將由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版的《內(nèi)生穩(wěn)態(tài)增長模型的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)》一書（可以在中國社會(huì)科學(xué)院的網(wǎng)頁上看到此書的內(nèi)容）。該書以數(shù)學(xué)分析和高等代數(shù)等數(shù)學(xué)工具，論證了要實(shí)現(xiàn)卡爾多式的內(nèi)生穩(wěn)態(tài)增長，各種物品的生產(chǎn)函數(shù)必須有什么樣的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)。該書總共有近30個(gè)數(shù)學(xué)證明，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)數(shù)學(xué)出身的李紹榮老師仔細(xì)審閱了全書，認(rèn)為我的數(shù)學(xué)分析沒有問題。
我只需指出這兩點(diǎn)，就足以證明我在學(xué)術(shù)上有多高水平。說我的水平低于一個(gè)中學(xué)生甚至小學(xué)生，那意味著普通的小學(xué)生都應(yīng)當(dāng)能用兩門以上外語閱讀專業(yè)書籍，而且能以高等數(shù)學(xué)論證經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定律。我倒很希望這是確實(shí)的事實(shí)，那樣我們中國在科學(xué)技術(shù)上就絕對是任何國家無法比擬的?？上У氖牵澜缟洗蟾艣]人會(huì)相信這一點(diǎn)。
問：您為什么不談?wù)勀膶W(xué)歷、論著，這難道不是您學(xué)術(shù)水平的最好證明嗎？
左答：我于1988年在中國社會(huì)科學(xué)院研究生院獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，導(dǎo)師是朱紹文教授。
問：這么說，您是“土鱉”了？
左答：我確實(shí)不是“海歸”博士。不過我也沾點(diǎn)“海歸”氣：1990－1991年和1994－1995年我受聯(lián)邦德國洪堡基金會(huì)資助兩度赴德國從事博士后訪問研究，研究成果都是用德文寫的。
問：那您是“海歸”的博士后，更應(yīng)該有吹噓的資本啦！
左答：我不愿吹噓這些東西，因?yàn)閷W(xué)位并不能正確地表示一個(gè)人的真正水平。我看見過許多水平很低的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，不會(huì)作任何象樣的經(jīng)濟(jì)分析，而只會(huì)胡說八道。連在外國作博士后的人，也有一些徒有其名而沒有多少學(xué)問。特別是現(xiàn)在中國這種特殊環(huán)境下培養(yǎng)的博士，更是無奇不有。我的一位老同學(xué)告訴我，他碰到過一位“民營企業(yè)家”，正在攻讀化學(xué)博士學(xué)位，其化學(xué)知識(shí)還不如我的這位老同學(xué)。我的這位老同學(xué)說：“你要知道，我的化學(xué)知識(shí)也就是中學(xué)水平！”連工科的博士生都是如此，我還怎么好意思拿自己的中國博士學(xué)位吹噓呢！
問：那么您的論著呢？
左答：按美國人的學(xué)術(shù)慣例，學(xué)術(shù)水平應(yīng)當(dāng)以在純學(xué)術(shù)的刊物上發(fā)表了多少文章來衡量，當(dāng)然那得是美歐各國的學(xué)術(shù)刊物，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物是不能算數(shù)的。但是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的相當(dāng)大一部分人不接受這樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)。更何況用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，前些年在中國的媒體上大出風(fēng)頭的那些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”幾乎個(gè)個(gè)（除了林毅夫之外）都是不夠格的。所以我就干脆不問這些外在的標(biāo)準(zhǔn)，直接拿“能作什么”來衡量自己的水平了。
問：難道您不認(rèn)為，您的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)還不夠系統(tǒng)嗎？
左答：我在中國社會(huì)科學(xué)院研究生院已經(jīng)連續(xù)講授了6年高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)了。我用的是美國的權(quán)威教材，講授的都是當(dāng)代的數(shù)學(xué)模型。我講授的這兩門課程就是對我的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)系統(tǒng)性的最好檢驗(yàn)。
我愿意最充分地尊重那些指責(zé)我經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)不系統(tǒng)的人，假定他們的水平比我高。那意味著他們至少要能夠使用3門外語進(jìn)行寫作，能夠使用最艱深的數(shù)學(xué)工具（遠(yuǎn)比一般的高等數(shù)學(xué)艱深?。┙獯鸾?jīng)濟(jì)學(xué)中最難說清的問題，證明了30個(gè)以上的定理，而且比我更系統(tǒng)、深入地掌握了高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。那我真誠地邀請這樣的先生蒞臨觀摩我的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)，逐一指出我的錯(cuò)誤，說明我掌握的知識(shí)是如何地不系統(tǒng)，還要作些什么補(bǔ)充和深化。經(jīng)這樣的大師一指點(diǎn)，我肯定會(huì)作出可以得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的成果。
但是我有充分的理由擔(dān)心，恰恰是那些說我的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)得太差的人，如果參加高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的考試，恐怕會(huì)落得個(gè)不及格的下場。
問：我相信，說您經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)不系統(tǒng)的人，是說您沒有系統(tǒng)掌握新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)。
左答：您說的是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最近這些年流行的那種“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”吧？中國的這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”搬弄的所謂“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其實(shí)只不過是一堆胡說八道。
這種所謂的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”名義上是從美國的科斯等人那里搬運(yùn)過來的，實(shí)際上多半是中國人一知半解的瞎說。就是美國的那些所謂的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在美國的大學(xué)中也多半被看作是邪門歪道，至多是一門無關(guān)緊要的補(bǔ)充學(xué)科。在西方的大學(xué)中，正宗的經(jīng)濟(jì)學(xué)科目就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。一個(gè)人只要系統(tǒng)地掌握了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，就算是掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)知識(shí)。這當(dāng)然并不意味著制度不重要，而是因?yàn)楝F(xiàn)在的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中還多半是未經(jīng)證實(shí)的假說，因而不能看作嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。
至于中國的所謂“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，更是在美國的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”基礎(chǔ)上增添了許多亂七八糟的編造，因而充滿了誤解、歪曲、東拉西扯的發(fā)揮和毫無根據(jù)的斷言。張五常最近十幾年已經(jīng)成了這一類編造的大師。這種編造的典型例證之一是對“企業(yè)理論”中的“剩余控制權(quán)”假說和“剩余索取權(quán)”假說的曲解和發(fā)揮。我最近寫的《別把企業(yè)理論的假說當(dāng)教條》一文，就徹底清算了這方面的歪曲和毫無根據(jù)的發(fā)揮。
總之，對中國的這種“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，問題并不在于掌握得系統(tǒng)不系統(tǒng)，而在于如何清算其思想謬誤。如果讓我對它有什么系統(tǒng)了解的話，那我會(huì)把它批得體無完膚。不過我真沒有那份功夫去聽這一套歪理邪說。最低限度，對這樣的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”也是不知不為過，相信必有錯(cuò)。我自己所寫的兩本著作對制度問題作了遠(yuǎn)為深刻系統(tǒng)的論述。
問：那么您到底是否缺乏系統(tǒng)的論著？
左答：您是說寫一本《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》之類的書？我確實(shí)沒寫過。我認(rèn)為，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，無論是主流的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論，都有完美的著作甚至教科書來加以闡述，用不到我再作重復(fù)勞動(dòng)去寫這一類的論著。我更不會(huì)抄別人的書來“著”一本《博弈論》以“系統(tǒng)地闡述博弈論”。我覺得這樣作已經(jīng)有“無恥”之嫌。
至于我對經(jīng)濟(jì)生活以致整個(gè)社會(huì)生活的分析，我早已寫過一本通俗的著作來加以系統(tǒng)的闡述，在其中我已經(jīng)把“中國特色的經(jīng)濟(jì)自由主義”的各種學(xué)說從根本上駁倒。這本書就是2002年石油工業(yè)出版社出版的《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》。此外我還與裴小革合著了教材《當(dāng)代世界市場經(jīng)濟(jì)模式比較》（1996年經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版的《現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的不同類型》一書的修訂本），該書系統(tǒng)地說明了當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)的各種主要經(jīng)濟(jì)模式，并從一國的歷史條件和文化傳統(tǒng)上說明一國為什么實(shí)行其特定的市場經(jīng)濟(jì)模式。
那些說我沒有系統(tǒng)的論著的人應(yīng)當(dāng)先好好讀一下我的這兩本書，再來評判我是否有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。不過我斷定，他們不會(huì)有那份耐心，因?yàn)槟抢飳Α爸袊厣慕?jīng)濟(jì)自由主義”的批判既尖銳又深刻，只怕他們讀不完就氣昏過去了。
問：不過，也可能是因?yàn)樗麄兏揪筒恢滥鷮戇^這兩本書，所以才沒讀過您這兩本書。
左答：他們無知，那不是我的過錯(cuò)?！痘靵y的經(jīng)濟(jì)學(xué)》曾經(jīng)是2002年北京經(jīng)濟(jì)學(xué)類的暢銷書，不少大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)都指定它為參考書。我沒有必要再為它作廣告宣傳。
我赴德國博士后訪問研究的主要成果，是一本薄薄的德文小冊子《不同經(jīng)濟(jì)體制中的激勵(lì)機(jī)制》，其中力圖論證弗里德曼“預(yù)期增廣的菲利普斯曲線”的微觀基礎(chǔ)，并將這種分析運(yùn)用于蘇聯(lián)式的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，由微觀激勵(lì)機(jī)制論證其中經(jīng)濟(jì)增長速度與短缺程度在短期與長期的不同替換關(guān)系。光從該書的論述目的，您就可以體會(huì)它的研究是多么系統(tǒng)而深入。我正是從這個(gè)研究中明白了，為什么蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家普遍存在著嚴(yán)重的短缺，以及為什么以“大爆炸”方式向市場經(jīng)濟(jì)過渡的前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家都經(jīng)歷了生產(chǎn)水平的急劇下降。這也是我的一本純經(jīng)濟(jì)分析式的系統(tǒng)論著。
問：這本書譯成中文了嗎？
左答：沒有。
問：那就不能怪那些人說您沒有系統(tǒng)的論著，因?yàn)樗麄兛赡芨揪筒欢挛摹?/p>
左答：他們不懂德文，難道也是我的錯(cuò)嗎？這正用得著他們教訓(xùn)我的話：為什么他們不能在家里老老實(shí)實(shí)作點(diǎn)學(xué)問，學(xué)點(diǎn)專業(yè)德語呢？我都用德文寫出來了，他們卻讀不懂，他們卻反而振振有辭地指責(zé)我不好好作學(xué)問，這不是顛倒黑白嗎！
這就聯(lián)系到最近論爭中的另一件事：程恩富教授帶領(lǐng)我們?nèi)珖鞔笤盒５?0大教授聯(lián)名發(fā)表聲明，反對將國有企業(yè)全盤私有化。有人就在網(wǎng)上評論說：這些都是三流的《資本論》研究者，研究《資本論》的一流學(xué)者不會(huì)贊成他們。
我當(dāng)然能猜出此人所說的“研究《資本論》的一流學(xué)者”都是誰：其中一定包括那位《資本論》專業(yè)的“老教授”，此人前幾年已經(jīng)成了中國富人階層的代言人之一。但是可惜的是，該人雖然在其所著的書中列出了許多外文書作參考文獻(xiàn)，熟知他的人卻告訴我，他連一門外語也沒掌握，更不要談讀德文版《資本論》原文了。十大教授中的別人我不敢說，但我本人可在20多年前就開始讀德文版《資本論》原文。《資本論》原文是用德文寫作的，“一流《資本論》專家”讀不了德文原文，我這個(gè)“3流學(xué)者”卻讀得了，誰的學(xué)問更大，這不是明擺著嗎？我在十年前就一直想找個(gè)機(jī)會(huì)，當(dāng)面向這位“一流《資本論》專家”叫板：拿一段《資本論》德文原文來，看咱倆誰讀得懂，那才能看出誰是真正的學(xué)者?？上乙恢睕]找到這樣的機(jī)會(huì)。
其實(shí)說句心里話，我一直就盼著那些“中國特色的經(jīng)濟(jì)自由主義者”們把問題扯到“學(xué)術(shù)水平”和“老實(shí)作學(xué)問的態(tài)度”上來。20年來，一直有左翼的朋友勸我不要把那么多的精力放在學(xué)術(shù)的“象牙之塔”中，但是我從未動(dòng)搖過在學(xué)術(shù)上的不懈努力。我之所以這樣作，就是為了練就學(xué)術(shù)上的18般武藝，有朝一日能夠?qū)δ切?quán)貴資本主義的辯護(hù)士叫板說：“你的學(xué)術(shù)水平比我低多了！”在今天關(guān)于國有企業(yè)的論戰(zhàn)中提出我的學(xué)術(shù)水平問題，這正是我求之不得的。在學(xué)術(shù)這塊陣地上，權(quán)貴資本主義的辯護(hù)士永遠(yuǎn)也休想越過我的狙擊。我一直堅(jiān)信我是一顆學(xué)術(shù)上的原子彈，能夠摧毀“中國特色的經(jīng)濟(jì)自由主義者”們的一切“學(xué)術(shù)陣地”。
問：是啊，我相信那些說您學(xué)術(shù)水平低的人一定會(huì)后悔，承認(rèn)不該給您這樣一個(gè)機(jī)會(huì)來對自己的學(xué)術(shù)水平大肆吹噓。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
