打破西方的理論霸權(quán)---大國(guó)的理論自信

人民論壇雜志專題報(bào)道：

大國(guó)的理論自信（上）

 ——危機(jī)下理論家的責(zé)任擔(dān)當(dāng) 

來(lái)源：人民網(wǎng)-《人民論壇》

2月28日，溫家寶總理在線與網(wǎng)民交流時(shí)表示，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)有信心，對(duì)中國(guó)的企業(yè)發(fā)展有信心，因而對(duì)中國(guó)的資本市場(chǎng)也有信心。信心來(lái)自我們對(duì)形勢(shì)的正確判斷，來(lái)自中國(guó)有廣闊的市場(chǎng)和豐富的人力資源，來(lái)自黨中央、國(guó)務(wù)院及時(shí)果斷出臺(tái)的正確措施。
　　當(dāng)前，這場(chǎng)始發(fā)于美國(guó)的金融危機(jī)，給許多國(guó)家以沉重打擊，而堅(jiān)持走特色社會(huì)主義道路的中國(guó)卻表現(xiàn)搶眼，信心堅(jiān)定。這不僅是因?yàn)槿甑母母飳?shí)踐為應(yīng)對(duì)危機(jī)奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和良好的體制環(huán)境；更因?yàn)槭侵袊?guó)特色社會(huì)主義理論體系的建構(gòu)，為我們應(yīng)對(duì)危機(jī)提供了強(qiáng)大的思想支撐。
　　任何行為都是在一定的思想理論指導(dǎo)下進(jìn)行的，當(dāng)前的危機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的危機(jī)，更是其理論遵從的危機(jī)。金融危機(jī)的爆發(fā)暴露了西方某些理論的缺陷，它們?cè)趯?shí)踐中的“觸礁擱淺”，要求人們必須打破對(duì)這些教條的頂禮膜拜。“西式民主制度將一統(tǒng)天下”、“新自由主義模式將成為全球普遍模式”、“共產(chǎn)主義將最終消亡”，之前全球流傳甚廣的這三大西方預(yù)言，今日看來(lái)，將難以擺脫其落空的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)。
　　時(shí)代在進(jìn)步，實(shí)踐在發(fā)展。中國(guó)在這次金融危機(jī)中的優(yōu)秀表現(xiàn)，及獨(dú)具特色的改革實(shí)踐為理論創(chuàng)新提供了無(wú)限可能。據(jù)《人民論壇》雜志調(diào)查顯示， 75.2%的受調(diào)查者渴望新的理論解釋并指導(dǎo)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的危機(jī)。但理論的總結(jié)與創(chuàng)新不是每個(gè)人都能承擔(dān)的，更多的是知識(shí)精英的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，專家學(xué)者理應(yīng)發(fā)揮更大的作用。
　　對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，在這樣的危機(jī)與挑戰(zhàn)中可以有怎樣的作為？金融危機(jī)的發(fā)生進(jìn)一步印證了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的正確性，也堅(jiān)定了我們繼續(xù)走這條道路的堅(jiān)定信心。這就要樹(shù)立更客觀、理性的理論自信，樹(shù)立不被西方觀點(diǎn)、思潮左右的中國(guó)主體思維，敢于對(duì)目前流行的一些觀點(diǎn)進(jìn)行理性辨析和大膽質(zhì)疑，勇于破除理論迷信，打破西方的理論霸權(quán)。在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，開(kāi)創(chuàng)具有中國(guó)風(fēng)格及中國(guó)氣派的理論新局，不僅是當(dāng)前廣大民眾的熱切期待，更是大國(guó)崛起的必有之義。
　　“大國(guó)的理論自信”策劃分為上、下兩篇。上篇關(guān)注“危機(jī)下理論家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)”，探討了危機(jī)對(duì)西方理論的沖擊、中國(guó)崛起的理論智慧等問(wèn)題，提出了“西方理論霸權(quán)更值得警惕”等觀點(diǎn)；下篇將主要圍繞“西方三大預(yù)言是否已經(jīng)落空”進(jìn)行深度解讀。
　　——人民論壇《特別策劃》組

　　        大的事件往往使原來(lái)的思想失去信譽(yù)
　　理論的重大創(chuàng)新往往需要?dú)v史事件契機(jī)。從這個(gè)意義上講，一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)事件的發(fā)生將引起一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新或“革命”就不足為奇了。
　　                    陳 璋 萬(wàn)光彩
　　上個(gè)世紀(jì)30年代的大蕭條對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，從而產(chǎn)生了凱恩斯革命，如今次貸危機(jī)的爆發(fā)以及由此引發(fā)的全球性金融危機(jī)也必將給主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。危機(jī)呼喚理論創(chuàng)新。
　　任何一個(gè)在當(dāng)時(shí)如何流行和具有解釋力的理論思想，都不過(guò)是經(jīng)濟(jì)思想史中的一個(gè)章節(jié)而已
　　宏觀經(jīng)濟(jì)理論是一門應(yīng)用經(jīng)濟(jì)科學(xué)，它關(guān)注對(duì)整體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，分析諸如失業(yè)、通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)持續(xù)的構(gòu)建過(guò)程的結(jié)果，是思想與事實(shí)之間相互作用的結(jié)果。從長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來(lái)看，任何一個(gè)在當(dāng)時(shí)如何流行和具有解釋力的理論思想，都不過(guò)是經(jīng)濟(jì)思想史中的一個(gè)章節(jié)而已。深刻影響西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的“證偽主義”創(chuàng)立者波普認(rèn)為，任何理論都只是大膽的猜想，其命運(yùn)最終都將是被新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽，一個(gè)有生命力的理論應(yīng)該在證偽過(guò)程中不斷得到修正而與新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并行不悖。科學(xué)理論的不斷創(chuàng)新是科學(xué)理論進(jìn)步的基本演變形式，而理論的重大創(chuàng)新往往需要?dú)v史事件契機(jī)。從這個(gè)意義上講，一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)事件的發(fā)生將引起一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新或“革命”就不足為奇了。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變歷史中也可看到，整個(gè)20世紀(jì)以及剛剛開(kāi)始的21世紀(jì)，世界經(jīng)歷了和正在經(jīng)歷四個(gè)重大經(jīng)濟(jì)事件：20世紀(jì)30年代的“大蕭條”、20世紀(jì)70年代的“滯脹”、二戰(zhàn)以后“世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擴(kuò)散”(東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡，撒哈拉沙漠一帶國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的災(zāi)難)，以及正在經(jīng)歷的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”。這些事件深刻地影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思想并塑造了新的經(jīng)濟(jì)理論。正如托賓所言，“大的事件及其解釋往往使得原來(lái)的思想失去信譽(yù)，而由新的思想取而代之”。
　　大蕭條與凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，“滯脹”與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反革命
　　現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生肇始于大蕭條，這個(gè)事件在隨后的時(shí)間中持續(xù)不斷地影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究進(jìn)程。建立在薩伊定律、完全信息的經(jīng)濟(jì)人、競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品市場(chǎng)和勞務(wù)市場(chǎng)，以及貨幣數(shù)量論基礎(chǔ)上的古典主義，在1933年的時(shí)候陷入了極大的困境。“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)喪失了自己的學(xué)理規(guī)范，現(xiàn)在該是給它一個(gè)新的診斷的時(shí)候了”。而1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版，在理論上宣告了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)理上的破產(chǎn)。
　　大蕭條在某種程度上為經(jīng)濟(jì)思想中的凱恩斯革命開(kāi)辟了道路，同樣地，1970年代的大通脹也為一個(gè)貨幣主義的新古典的反革命開(kāi)啟了大門。第二次世界大戰(zhàn)期間大量失業(yè)的消除對(duì)于凱恩斯思想的傳播和影響有深刻的作用，凱恩斯主義非常關(guān)注政府在維持充分就業(yè)中的責(zé)任。為這種思想提供支持的是凱恩斯主義范式重要組成部分的菲利普斯曲線，它所表明的通脹與失業(yè)之間的消長(zhǎng)關(guān)系為當(dāng)局的政策選擇提供了一個(gè)可能的政策選擇菜單。然而這種以忍受高通脹為代價(jià)而換取失業(yè)率降低的政策藥方，在“滯脹”面前陷入了兩難的尷尬境地。在面臨政策實(shí)踐上的困境的同時(shí)，凱恩斯主義在理論上也遭到了更加致命的打擊。
　　以弗里德曼為領(lǐng)軍人物的貨幣主義者們通過(guò)自然失業(yè)率假說(shuō)，以適應(yīng)性預(yù)期為基礎(chǔ)否定了菲利普斯曲線中永恒存在的失業(yè)和通貨膨脹的長(zhǎng)期消長(zhǎng)關(guān)系。這在理論上推翻了作為凱恩斯主義理論基礎(chǔ)的重要模型——總需求總供給模型，在政策實(shí)踐中動(dòng)搖了人們對(duì)政府的信心，使得人們對(duì)政府是否具有基于積極需求管理政策、運(yùn)用干預(yù)手段以達(dá)到合意產(chǎn)出和就業(yè)目標(biāo)的能力產(chǎn)生了懷疑。
　　在20世紀(jì)80年代初的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退中，弗里德曼所宣稱的恒定增長(zhǎng)的貨幣政策規(guī)則失去了可信性，于是掀起了席卷整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性預(yù)期革命”。這場(chǎng)以“滯脹”為契機(jī)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)反革命，自20世紀(jì)80年代以來(lái)得到進(jìn)一步發(fā)展，形成了以理性預(yù)期和市場(chǎng)持續(xù)出清為基礎(chǔ)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論。同時(shí)一些堅(jiān)持凱恩斯主義思想的學(xué)者，在吸取了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理性預(yù)期假設(shè)的基礎(chǔ)上，發(fā)展了一些具有一致微觀基礎(chǔ)的一系列模型。這些模型向人們顯示了名義總需求的波動(dòng)是能夠影響實(shí)際產(chǎn)出的，從而再生了凱恩斯主義，形成了現(xiàn)在的新凱恩斯主義學(xué)派。
　　世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的擴(kuò)散與增長(zhǎng)理論的興起
　　20世紀(jì)后半期，一些國(guó)家經(jīng)歷了非同一般的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡”，主要集中在東亞；同時(shí)一些國(guó)家也經(jīng)歷了一些“災(zāi)難”，主要是撒哈拉沙漠一帶的非洲國(guó)家。而在1960年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為非洲國(guó)家具有比東亞國(guó)家更大的增長(zhǎng)潛力和發(fā)展前景。
　　而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論將各國(guó)人均國(guó)民收入產(chǎn)生巨大差異的根源歸結(jié)為政治制度的差異，因?yàn)樗羁痰赜绊懼粐?guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)政策的選擇。于是在20世紀(jì)90年代，原來(lái)實(shí)行中央集中計(jì)劃的國(guó)家都已經(jīng)走上了朝向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“過(guò)渡”的道路。現(xiàn)代主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論對(duì)過(guò)渡初期GDP的巨大下滑，甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退，似乎不以為然。并提出了過(guò)渡國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“U”型發(fā)展路徑假說(shuō)。因而在經(jīng)歷初期的衰退之后，轉(zhuǎn)型國(guó)家的產(chǎn)出將會(huì)得到恢復(fù)性增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。然而，目前的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并沒(méi)有為主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期提供良好的證明。不僅對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在“東亞奇跡”問(wèn)題上的解釋存在爭(zhēng)論，東歐及前蘇聯(lián)國(guó)家的“休克療法”更是引起了當(dāng)初設(shè)計(jì)者的深刻反思。更加致命的是，對(duì)于中國(guó)的“漸進(jìn)式的”、“折中主義的”自我摸索的改革道路，現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)理論幾乎完全失去了解釋力。連那些主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論的忠實(shí)追隨者，也不得不承認(rèn)，“中國(guó)的實(shí)踐是獨(dú)一無(wú)二的”。因此20世紀(jì)以來(lái)的第四個(gè)重大經(jīng)濟(jì)事件就是蘇東的轉(zhuǎn)型衰退與中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡。

蘇聯(lián)和東歐等原來(lái)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家，在新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下所推行的向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，證明了新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在轉(zhuǎn)型國(guó)家的失敗。那么新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐給出了合理的解釋了嗎？越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐不僅為我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論工作者乃至全球的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)材料，還提出了一系列亟需解釋的重大理論、現(xiàn)實(shí)與政策問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡導(dǎo)致重大的宏觀經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新是一個(gè)必然的趨勢(shì)。
　　(作者單位：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院)

　                  　當(dāng)前危機(jī)能催生新理論嗎
　　                      ——與1929年大蕭條的對(duì)比分析
　                         　田春生
　　從這次金融危機(jī)的表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析，本次金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
　　1929年之前美國(guó)的信貸擴(kuò)張主要是在生產(chǎn)領(lǐng)域，如汽車和建筑業(yè)等。第一次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，然后是長(zhǎng)達(dá)10年的“柯立芝繁榮”，美國(guó)生產(chǎn)能力迅速擴(kuò)張。而消費(fèi)需求能力并沒(méi)有跟上，于是美國(guó)對(duì)于發(fā)展最快、而購(gòu)買力不足的汽車和建筑業(yè)推行分期付款的“創(chuàng)新”方式，當(dāng)時(shí)美國(guó)60%以上的汽車則是用賒銷方式出售的。
　  美國(guó)這次“次貸危機(jī)”之前的信貸擴(kuò)張，主要表現(xiàn)在美國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域，以房地產(chǎn)業(yè)的信用膨脹最為嚴(yán)重。2008年之前，美國(guó)依靠房?jī)r(jià)上升，發(fā)行了大量的消費(fèi)信貸，金融機(jī)構(gòu)采取住房按揭貸款的創(chuàng)新，推高了美國(guó)的住房消費(fèi)能力。然而，最近20年來(lái)，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率一直在下降，債務(wù)負(fù)擔(dān)越來(lái)越大，形成一個(gè)巨大的債務(wù)泡沫。但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退后，商品、房屋等賣不出去，房?jī)r(jià)下跌，信貸危機(jī)導(dǎo)致借貸鏈條斷裂，于是出現(xiàn)2008的“次貸危機(jī)”。
　　1929年西方世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)催生了凱恩斯主義，當(dāng)前的危機(jī)會(huì)讓哪種理論成為顯學(xué)？人們拭目以待。
　　

“理論霸權(quán)”更值得警惕
　　事實(shí)上，各式各樣的理論之間的爭(zhēng)論，正是為人們現(xiàn)實(shí)中的政治制度提供了多種選擇和反思。但是理論一旦成為強(qiáng)行推銷某種政治制度的借口，就成了赤裸裸的強(qiáng)權(quán)
　　                         于 丹
　　西方部分人士總是愛(ài)玩弄話語(yǔ)霸權(quán)，鼓吹或者推銷西方制度或價(jià)值觀。然而，隨著金融危機(jī)的擴(kuò)大，“華盛頓共識(shí)”的破產(chǎn)以及中國(guó)的迅速發(fā)展，不同的論調(diào)開(kāi)始泛起，甚至出現(xiàn)了“只有中國(guó)才能拯救資本主義”的聲音。西方話語(yǔ)霸權(quán)的根基在于其“理論霸權(quán)”，我們應(yīng)該拋棄對(duì)于西方理論的過(guò)分迷信，開(kāi)創(chuàng)具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的理論。
　　西方“理論霸權(quán)”具有意識(shí)形態(tài)特征
　　資本主義在冷戰(zhàn)后的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，是以社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)理論為主導(dǎo)的，希望借此來(lái)使帶有強(qiáng)烈政治傾向的宣傳披上科學(xué)、客觀和普遍性的外衣。從廣義上來(lái)說(shuō)，大部分社會(huì)科學(xué)的理論本質(zhì)上就是一種意識(shí)形態(tài)，不管所謂的科學(xué)家們對(duì)科學(xué)研究持有怎樣超脫的態(tài)度，他們的理論不可能超越自身所處的歷史時(shí)代和階級(jí)的限制。這里并沒(méi)有否認(rèn)理論家們?cè)谥饔^上從全人類普遍的角度上去思考問(wèn)題的努力，但他們的理論成果，及其對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)的看法也還是帶有一定傾向性的。更何況學(xué)術(shù)理論作為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的工具，必然會(huì)在很大程度上根據(jù)宣傳的需要被進(jìn)行“解釋”，從而讓學(xué)術(shù)理論染上更濃重的意識(shí)形態(tài)色彩。
　　西方話語(yǔ)霸權(quán)的理論基礎(chǔ)是從不同角度出發(fā)的學(xué)術(shù)或政論著作。這些著作包括了從政治、哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛內(nèi)容，但它們的政治傾向有著明顯的內(nèi)在一致性，即認(rèn)為資本主義(自稱為自由民主制度)對(duì)于共產(chǎn)主義已經(jīng)取得了決定性的勝利，某些資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家所實(shí)行的政治、經(jīng)濟(jì)制度具有普世性，這些模式應(yīng)該、也必須在全球推廣。
　　作為政治學(xué)概念，意識(shí)形態(tài)是在一定的歷史背景下反映特定階級(jí)意志和利益的，具有相當(dāng)程度流行性的，對(duì)社會(huì)、政治做出根本性規(guī)定的思想體系和價(jià)值體系，其最主要的政治功能是對(duì)政權(quán)合法性支持和攻擊的功能。意識(shí)形態(tài)作為意圖指引全社會(huì)的思想體系，必然極力證明自身的正確性，同時(shí)隱含著否定其他與自身沖突的價(jià)值的傾向。意識(shí)形態(tài)自身的性質(zhì)，決定了不同的意識(shí)形態(tài)交鋒成為必然。意識(shí)形態(tài)之間從來(lái)就沒(méi)有什么和平共處，面對(duì)異類的意識(shí)形態(tài)，要么融合它、控制它，要么就擊潰它。
　　在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，各國(guó)之間合作與交往更加密切，然而這不能成為中國(guó)放松警惕的理由。樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。應(yīng)該看到，只要我們堅(jiān)持自己的社會(huì)主義制度，資本主義出于自己戰(zhàn)略和利益的考慮，對(duì)中國(guó)政治的攻擊就不會(huì)停止。東歐劇變后西方社會(huì)出現(xiàn)的“三大預(yù)言”正是一次資本主義對(duì)社會(huì)主義發(fā)動(dòng)的全面而立體的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，盡管今天看來(lái)它的預(yù)言已經(jīng)落空了，但是應(yīng)當(dāng)注意到，這樣的意識(shí)形態(tài)之戰(zhàn)，已經(jīng)代替了傳統(tǒng)的軍事、政治對(duì)立，也已經(jīng)超越了冷戰(zhàn)期間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的范圍和程度，恐怕在未來(lái)將成為資本主義和社會(huì)主義對(duì)立的主要形式。
　　意識(shí)形態(tài)不是一個(gè)可以不爭(zhēng)論的領(lǐng)域，不自己表達(dá)自己，就會(huì)被別人表達(dá)。中國(guó)要應(yīng)對(duì)外來(lái)意識(shí)形態(tài)的滲透、沖擊，執(zhí)政黨要在績(jī)效之外尋找更為持久和穩(wěn)定的合法性依據(jù)，中國(guó)社會(huì)政治需要更深層次的整合，對(duì)外需要通過(guò)對(duì)自身發(fā)展模式的總結(jié)和闡述提升自己的軟實(shí)力，這些都需要加強(qiáng)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)建設(shè)來(lái)完成，而這些都需要有真正經(jīng)受實(shí)踐檢驗(yàn)的理論來(lái)作支撐。
　　理論一旦成為強(qiáng)行推銷某種政治制度的借口，就成了赤裸裸的強(qiáng)權(quán)
　　學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)理邏輯，不論得出什么樣的結(jié)論，都無(wú)可厚非，黑格爾曾經(jīng)認(rèn)為君主制最能體現(xiàn)“絕對(duì)精神”，因而是最完美的制度，這與啟蒙思想家們所倡導(dǎo)的、今天風(fēng)光無(wú)限的“民權(quán)”、“民主”理念大相徑庭，但這并不影響黑格爾作為偉大思想家的地位。事實(shí)上，各式各樣的理論之間的爭(zhēng)論，正是為人們現(xiàn)實(shí)中的政治制度提供了多種選擇和反思。總體而言，任何看似偏激的理論都符合一定的學(xué)理邏輯，本身都有獨(dú)特的價(jià)值。但是理論一旦成為強(qiáng)行推銷某種政治制度的借口，就成了赤裸裸的強(qiáng)權(quán)。
　　自冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方壟斷了理論與政治評(píng)判的話語(yǔ)權(quán)，他們采用偷梁換柱的辦法，將人們對(duì)普世性價(jià)值的追求，變成對(duì)西方資本主義政治制度的追求。他們的公式是：普世性價(jià)值等于西方資本主義價(jià)值，西方資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)模式是普世性的模式。不僅如此，資本主義制度開(kāi)始對(duì)自身進(jìn)行重新包裝，把自己與平等、自由、民主、公平、繁榮等一切美好的東西聯(lián)系起來(lái)，并把自己的制度標(biāo)簽改為“自由民主制度”。這樣一來(lái)，資本主義不僅把自己的制度本質(zhì)深深掩藏起來(lái)，而且傳統(tǒng)的資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立，就儼然變成了“自由民主制度”與“非自由民主制度”的對(duì)立。西方一下子搶占了政治評(píng)判和道德評(píng)判的制高點(diǎn)，一切不符合西方政治指標(biāo)的制度都要面臨政治合法性與道德的雙重拷問(wèn)。
　　發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期的貧困與落后，使他們產(chǎn)生了學(xué)習(xí)其他國(guó)家成功發(fā)展模式的想法，西方資本主義意識(shí)形態(tài)不僅動(dòng)聽(tīng)，而且有其強(qiáng)大的物質(zhì)成就作為后盾，這使得發(fā)展中國(guó)家相信，通過(guò)照搬西方的政治經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值理念，自己的國(guó)家也會(huì)全面發(fā)達(dá)起來(lái)。發(fā)展本來(lái)就是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，況且西方政治的外衣下，包含了太多的內(nèi)容——民主、自由、繁榮、公正……以至于它自身的框架根本無(wú)力承載，因此也就無(wú)法兌現(xiàn)這些承諾。我們看到資本主義推銷自己“普世性制度”的業(yè)績(jī)非常糟糕，發(fā)展中國(guó)家也逐漸認(rèn)識(shí)到了，探索發(fā)展之路是個(gè)艱辛的過(guò)程，要把示范性的模式與本國(guó)具體情況結(jié)合起來(lái)。一種從本國(guó)歷史文化土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的制度模式，往往比嫁接的制度更加有效。
　　理論很少被另一種理論打倒，卻常常被現(xiàn)實(shí)否定。曾幾何時(shí)，冷戰(zhàn)的結(jié)束，使得很多人相信在今后的世界中，人們終于可以以一種非意識(shí)形態(tài)的、客觀的思維方式來(lái)考慮人類社會(huì)共同的、普遍性的發(fā)展問(wèn)題。然而2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，西方資本主義政治模式推銷遭遇困境，使得人們不得不重新反思“普世性”的內(nèi)涵。 這從另一個(gè)角度也使我們能夠更加客觀地對(duì)待這些理論之爭(zhēng)，不盲從所謂的“普世性”論調(diào)。它使我們看到，即便在人類文明高度發(fā)達(dá)的21世紀(jì)，人們對(duì)于社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)仍舊存在很大的局限性，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)完美的良好社會(huì)，仍然沒(méi)有一個(gè)最終的定論，人類仍然沒(méi)有探索出一種標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)政治模式，使全世界共同受益。任何斷言這種探索已經(jīng)有了結(jié)果、人類的政治發(fā)展已經(jīng)終結(jié)的言論，都失于狂妄。而這些預(yù)言者不是過(guò)于天真，就是別有用心。

(作者單位：南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院)
　　延伸閱讀
　　西方“三大預(yù)言”是否落空引人關(guān)注
　　蘇東劇變后，西方社會(huì)出現(xiàn)了三大預(yù)言：一大預(yù)言是以卡特總統(tǒng)時(shí)期的國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基撰寫(xiě)的《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》為代表，斷言共產(chǎn)主義將最終消亡；第二大預(yù)言是以美國(guó)著名學(xué)者福山所著《歷史的終結(jié)》為代表，斷言西式民主制度將一統(tǒng)天下；第三大預(yù)言是以1989年拯救拉美危機(jī)的“華盛頓共識(shí)”為代表，斷言新自由主義模式將成為全球普遍模式。
　　而不少專家指出，事實(shí)上，隨著中國(guó)的發(fā)展及當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)主義并沒(méi)有在世界范圍內(nèi)銷聲匿跡，西方民主制度更沒(méi)有一統(tǒng)天下，新自由主義模式也受到了重創(chuàng)。就連布熱津斯基面對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放取得的偉大成就，也不得不承認(rèn)“從總體來(lái)看，必須說(shuō)中國(guó)取得的成績(jī)是極為令人欽佩的”。
　　有專家強(qiáng)調(diào)，華爾街金融危機(jī)暴露出西方某些經(jīng)濟(jì)理論的深刻弊端，但經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程不會(huì)也不應(yīng)因此而中斷。“中國(guó)模式”堅(jiān)持社會(huì)主義、強(qiáng)調(diào)民族特色、同時(shí)又倡導(dǎo)不同社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)“共處競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)話合作”，為全球的發(fā)展注入了強(qiáng)勁、健康、鮮活的因素，將為人類文明不斷走向繁榮與發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)。
　　關(guān)于“三大預(yù)言是否已經(jīng)落空”相關(guān)詳細(xì)報(bào)道請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)本刊下期報(bào)道(人民論壇2009年第6期)。

　　                中國(guó)終將改寫(xiě)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　1929年—1933年大危機(jī)打破了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，1998年亞洲金融危機(jī)再次打破了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均衡論”，2008年美國(guó)金融危機(jī)標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不能再竊據(jù)“主流”地位。而中國(guó)現(xiàn)代化的成功，終將改寫(xiě)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　                          　楊 帆
　　后發(fā)現(xiàn)代化大國(guó)趕超西方，在對(duì)抗中完成同樣的原始積累任務(wù)
　　歷史與文明發(fā)展是有一般規(guī)律的，西方文化是近代社會(huì)的主流，因?yàn)樗麄冇梦淞φ鞣耸澜纾麄兇_定了技術(shù)發(fā)展路徑，所有民族和國(guó)家要想不滅亡或者不被邊緣化，都只能向西方學(xué)習(xí)，走西方現(xiàn)代化道路，誰(shuí)也不能脫離以原始積累方式從農(nóng)業(yè)國(guó)變成工業(yè)國(guó)，就是普遍性。就特殊性講，原始積累有三種方式：西方的殖民掠奪，發(fā)展中國(guó)家的依附型發(fā)展，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
　　中國(guó)早期以依附型方式學(xué)習(xí)西方，但發(fā)現(xiàn)西方不允許我們強(qiáng)大，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)自由主義不能成功。我國(guó)以國(guó)家為主體實(shí)現(xiàn)原始積累，以對(duì)抗西方的形式，完成了與西方相同的歷史任務(wù)。比起西方的原始積累，我們速度更快，且為內(nèi)部積累沒(méi)有對(duì)外掠奪；比起發(fā)展中國(guó)家，我們效益更高且有獨(dú)立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，中國(guó)工業(yè)化原始積累的理論，是馬克思列寧主義，是斯大林的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　如果以蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為一般性，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也很特殊，人口資源比例遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有蘇聯(lián)完善，也沒(méi)有那樣僵化和剛性。即使在中央計(jì)劃體制中也留有30%的缺口，要求企業(yè)自籌，自籌是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的易貨貿(mào)易。至于地方政府和農(nóng)村，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能覆蓋，因此改革才有可能從薄弱環(huán)節(jié)發(fā)動(dòng)。
　　就經(jīng)濟(jì)理論而言。中國(guó)經(jīng)過(guò)了從蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變，但在實(shí)際操作上，始終沒(méi)有脫離自己的獨(dú)立軌道。毛澤東1956年提出“十大關(guān)系”，打破了斯大林晚年的僵化模式。孫冶方的“計(jì)劃價(jià)值規(guī)律”，第一次試圖把計(jì)劃建立在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上。陳云提出“鳥(niǎo)籠經(jīng)濟(jì)”概念，堅(jiān)持四大平衡。陳云經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于中國(guó)和轉(zhuǎn)軌國(guó)家而言，其意義不下于凱恩斯之于西方經(jīng)濟(jì)。
　　轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的文化特征，依靠傳統(tǒng)智慧實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)改革
　　市場(chǎng)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)積累的財(cái)富變成現(xiàn)實(shí)GDP。改革開(kāi)放初期，大家都是“泛自由主義者”，經(jīng)濟(jì)思想的主流是西方新自由主義和新制度學(xué)派。豐富多彩的過(guò)渡形式，顯示了中國(guó)文化的兼容性與開(kāi)放性。每逢革命和改革的啟動(dòng)期，我們都要批判傳統(tǒng)，而在改革方向確定，社會(huì)利益主體多元化以后，傳統(tǒng)文化就成為現(xiàn)代化的有益補(bǔ)充和表現(xiàn)形式，以彌補(bǔ)西方模式的不足。比如帶有家族性的民間企業(yè)，在改革初期彌補(bǔ)了社會(huì)信譽(yù)的缺失；地方政府與管理部門的獨(dú)立利益與行為，使中央政策的執(zhí)行帶有靈活性；家庭作為社會(huì)基本單位，在相當(dāng)程度上發(fā)揮了教育和社會(huì)保障功能；東方式節(jié)儉使長(zhǎng)期高儲(chǔ)蓄和高投資成為可能；而文化的凝聚力，則有力地平衡著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期出現(xiàn)的金錢至上和道德滑坡。
　　最使西方人士目瞪口呆的是，價(jià)格雙軌制，一系列改革采取先突破后規(guī)范的路徑，甚至先發(fā)展企業(yè)后明晰產(chǎn)權(quán)，這些按照西方價(jià)值觀念屬于無(wú)法治的亂象，竟然成為中國(guó)漸進(jìn)改革平穩(wěn)過(guò)渡的形式。人民幣至今沒(méi)有正式宣布自由兌換，但是在深圳和香港之間則一直以兩幣流通方式，保持著自由市場(chǎng)與市場(chǎng)匯率，兼顧了經(jīng)濟(jì)效率與宏觀穩(wěn)定，經(jīng)過(guò)20年演變，終于使人民幣成為獨(dú)一無(wú)二的，法律上不宣布自由兌換的，實(shí)際上能夠出境的亞洲強(qiáng)勢(shì)貨幣，開(kāi)始了靜悄悄的國(guó)際化過(guò)程。
　　1998年亞洲金融危機(jī)中國(guó)一枝獨(dú)秀，西方已經(jīng)有人提出，要以“北京共識(shí)”取代新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，如果這次再能一枝獨(dú)秀，那么中國(guó)經(jīng)驗(yàn)就具有“普世價(jià)值”。 中國(guó)的現(xiàn)代化不僅解決自身問(wèn)題，其基本原則將解決許多按照西方價(jià)值觀念根本就解決不了，甚至不斷被惡化的人類矛盾。
　　權(quán)力靠近市場(chǎng)又干預(yù)市場(chǎng)，以政治優(yōu)勢(shì)推動(dòng)改革又保持穩(wěn)定
　　世界三大思潮，社會(huì)主義，自由主義，保守主義。長(zhǎng)期所謂的“左右派之爭(zhēng)”有共同錯(cuò)誤，就是把權(quán)力和資本對(duì)立起來(lái)。自由主義把權(quán)力看成萬(wàn)惡之源，把所有成就歸結(jié)為市場(chǎng)機(jī)制，反對(duì)一切國(guó)家干預(yù)。左派則完全相反，認(rèn)為資本主義是萬(wàn)惡之源。其實(shí)在中國(guó)改革30年中，權(quán)力與資本是共同發(fā)生作用的，其成就和弊病都來(lái)自于二者的結(jié)合。
　　我認(rèn)為中國(guó)改革的出發(fā)點(diǎn)是權(quán)力。中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造就了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)文化高度一體化的權(quán)力體系，如果權(quán)力反對(duì)市場(chǎng)，那么改革就無(wú)法推進(jìn)，如果權(quán)力瓦解就是蘇聯(lián)結(jié)局，市場(chǎng)蛻化為黑社會(huì)。中國(guó)改革的特殊性在于“權(quán)力靠近市場(chǎng)”，使市場(chǎng)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展大大加速。最為明顯的就是：在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可以抵押時(shí)，各級(jí)單位的行政權(quán)力承擔(dān)了貸款的抵押和擔(dān)保功能；而壓低拆遷成本和一系列政府措施，才造就房地產(chǎn)高潮。這樣的發(fā)展，仍舊帶有一定資本原始積累性質(zhì)，不能完全歸功于市場(chǎng)機(jī)制。
　　弊病是隨之而來(lái)的，這就是權(quán)力的分散與扭曲市場(chǎng)，尋租，特權(quán)與腐敗，這是下一段必須糾正的，權(quán)力與市場(chǎng)一定要分開(kāi)，民主與法治一定要建立。但我們應(yīng)該正視這一段權(quán)力與資本結(jié)合的歷史，不可因?yàn)槭聦?shí)不符合我們的價(jià)值觀念和理論教條就任意裁剪和解釋，把一切功勞歸于自己，把一切錯(cuò)誤歸于對(duì)方。
　　這次美國(guó)金融危機(jī)，宣告了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)。凡是按照其“金融創(chuàng)新”思路的；凡是只消費(fèi)不儲(chǔ)蓄的；凡是按照“靜態(tài)比較利益”搞自由貿(mào)易積累巨額美元的，如中國(guó)沿海地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和國(guó)家外匯儲(chǔ)備，無(wú)不遭受重創(chuàng)。
　　中國(guó)之所以最為幸運(yùn)，是因?yàn)槲覀儧](méi)有放棄外匯管制，金融衍生工具也不發(fā)達(dá)，沒(méi)有卷入那一比三十的杠桿賭博。中國(guó)的運(yùn)氣在于我們總體發(fā)展落后且不平衡，有龐大的潛在需求。在國(guó)家大力支持下啟動(dòng)內(nèi)需，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷和出口多元化，特別是加速技術(shù)升級(jí)，將彌補(bǔ)勞動(dòng)密集型依賴于美國(guó)市場(chǎng)的窘境。而國(guó)家工程和農(nóng)村建設(shè)，將吸收更多的就業(yè)，政府的作用仍舊不可忽視。
　　中國(guó)的政治優(yōu)勢(shì)在于有長(zhǎng)期集權(quán)傳統(tǒng)，政府控制能力強(qiáng)，有經(jīng)驗(yàn)。只要不改變現(xiàn)代化導(dǎo)向，不改變市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)基礎(chǔ)，不發(fā)生基本的判斷錯(cuò)誤，那么在發(fā)展中特別是危機(jī)期間，穩(wěn)定能力肯定高于西方國(guó)家。大躍進(jìn)以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，只用三年時(shí)間就基本恢復(fù)，措施是以定量供應(yīng)壓低消費(fèi)，以行政力量大砍投資，2600萬(wàn)新進(jìn)城的農(nóng)民回鄉(xiāng)。這在西方社會(huì)是不可思議的，他們已經(jīng)形成了剛性利益集團(tuán)，只能向外國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。當(dāng)然，民主是需要的，其意義在于制約精英腐敗，監(jiān)督政府行為。　1929年—1933年大危機(jī)打破了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，1998年亞洲金融危機(jī)再次打破了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均衡論”，2008年美國(guó)金融危機(jī)標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不能再竊據(jù)“主流”地位。而中國(guó)現(xiàn)代化的成功，終將改寫(xiě)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　目前中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)入新階段，改革不能走老路也不能走邪路，改革要注意公平，開(kāi)放要注意安全。正確總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代化，包括原始積累和改革開(kāi)放兩個(gè)階段的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，非常重要。理論的成敗不在人多，真理往往在少數(shù)人手里，因此發(fā)展理論需要思想的自由，目前要打破新自由主義的壟斷。理論的勝負(fù)在于其假設(shè)前提能否符合現(xiàn)實(shí)，并在實(shí)踐中獲得成功，這才是實(shí)踐推動(dòng)理論檢驗(yàn)理論的真實(shí)意義。中國(guó)現(xiàn)代化的成功將使世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他理論，更多地帶有中國(guó)特點(diǎn)，是毫無(wú)疑問(wèn)的。
　　過(guò)半受調(diào)查者認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)理論遭遇危機(jī)
　　金融危機(jī)自爆發(fā)以來(lái)，公眾對(duì)危機(jī)的來(lái)龍去脈、發(fā)展走勢(shì)、影響及應(yīng)對(duì)等表現(xiàn)出了極大關(guān)注。此前人民論壇“千人問(wèn)卷”調(diào)查組進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查顯示，八成以上的受調(diào)查者認(rèn)為金融危機(jī)離自己很近。
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)撲朔迷離，普通群眾想搞清楚但往往又難以搞清楚，因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們最愿意聽(tīng)到來(lái)自專家學(xué)者的聲音。專家學(xué)者擁有某一領(lǐng)域的知識(shí)專長(zhǎng)，為公眾答疑解惑、創(chuàng)新理論等無(wú)疑是專家學(xué)者的責(zé)任。在金融危機(jī)這樣的重大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)面前，也是打破西方理論霸權(quán)、檢驗(yàn)理論、創(chuàng)新理論的機(jī)會(huì)。那么，專家學(xué)者應(yīng)該做些什么貢獻(xiàn)？現(xiàn)在做得怎么樣？公眾對(duì)他們還有哪些期待？
　　為此，近期人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)推出了“金融危機(jī)下，你對(duì)中國(guó)學(xué)者有什么期待？”專題調(diào)查，共有5271位網(wǎng)友參與。
　　一問(wèn)：有關(guān)金融危機(jī)各種問(wèn)題的解釋是否透徹？
　　75.2%的受調(diào)查者認(rèn)為，當(dāng)前專家學(xué)者對(duì)有關(guān)金融危機(jī)各種問(wèn)題的解釋并非清晰透徹
　　“你認(rèn)為專家學(xué)者最應(yīng)當(dāng)做什么？”本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前四位的分別為：“研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，進(jìn)行理論總結(jié)和理論創(chuàng)新”(3215票，占總61%)；“用正確的理論見(jiàn)解影響公共政策”(2978票，占總56.5%)；“教書(shū)育人，干好自己的本職工作，不搞歪門邪道”(2736票，占總51.9%)；“用自己所掌握的專業(yè)知識(shí)為普通群眾答疑解惑”(2440票，占總46.3%)。
　　為什么受調(diào)查者對(duì)專家學(xué)者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理論總結(jié)和創(chuàng)新表示了如此大的關(guān)注度？有受訪者表示，“金融危機(jī)下，08年中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)，西方的理論似乎難以破譯，為此，我們尋求對(duì)中國(guó)發(fā)展更加有說(shuō)服力的解釋。這就需要植根于中國(guó)實(shí)踐的理論創(chuàng)新。”以上觀點(diǎn)代表了相當(dāng)多受訪者的看法。相關(guān)調(diào)查結(jié)果也佐證了以上民意。在回答“金融危機(jī)襲來(lái)，你是否覺(jué)得西方經(jīng)濟(jì)理論遭遇了危機(jī)”的提問(wèn)時(shí)，55%的受調(diào)查者表示認(rèn)可。
　　實(shí)踐說(shuō)明，理論創(chuàng)新對(duì)促進(jìn)改革發(fā)展起到了重要作用。專家學(xué)者都希望自己的政策主張能夠影響公共決策，在現(xiàn)實(shí)生活中，為專家學(xué)者提供意見(jiàn)、建議的渠道正越來(lái)越廣，但民眾仍然期待真正富有理論創(chuàng)新能力的專家學(xué)者多一些。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，在針對(duì)金融危機(jī)相關(guān)問(wèn)題答疑解惑方面，公眾認(rèn)為專家學(xué)者做得還不夠好。在回答“相關(guān)解釋是否清晰透徹”的提問(wèn)時(shí)，75.2%的受調(diào)查者(3964票)認(rèn)為“不是”，19.1%的受調(diào)查者(1007票)表示“說(shuō)不清楚”，僅有5.7%的受調(diào)查者(300票)認(rèn)為“是”。
    “現(xiàn)在有很多難懂的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不僅枯燥乏味而且讓人摸不著頭腦。”“現(xiàn)在是打破西方理論霸權(quán)的有利時(shí)機(jī)。對(duì)西方理論照抄照搬已經(jīng)行不通了，專家學(xué)者要有理論自信和自覺(jué)，勇于擔(dān)當(dāng)。”網(wǎng)友表示。
　　二問(wèn)：危機(jī)下，理論創(chuàng)新的機(jī)會(huì)有多大？
　　近五成的受調(diào)查者表示，理論創(chuàng)新的機(jī)會(huì)“大”(1059票，占總20.1%)或“很大”(1529票，占總29%)
　　本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，58.2%的受調(diào)查者認(rèn)為，專家學(xué)者“理論創(chuàng)新的意識(shí)普遍較為缺乏”；59.7%的受調(diào)查者表示，“對(duì)此次金融危機(jī)，中國(guó)還缺乏理論回應(yīng)或創(chuàng)新不夠”。由此可見(jiàn)，近六成公眾對(duì)專家學(xué)者在理論創(chuàng)新方面的表現(xiàn)是不太滿意的。
　　那么，理論創(chuàng)新的空間究竟有多大呢？調(diào)查顯示，近五成的受調(diào)查者表示，理論創(chuàng)新的機(jī)會(huì)“大”(1059票，占總20.1%)或“很大”(1529票，占總29%)，另有38.52%的受調(diào)查者認(rèn)為，當(dāng)前專家學(xué)者理論創(chuàng)新“沒(méi)有天花板”。
　　有專家表示，這是一個(gè)特別需要理論創(chuàng)新的時(shí)代，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)的理論創(chuàng)新是擺在我們面前的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。中國(guó)的轉(zhuǎn)型，其規(guī)模之大，影響之深，情況之復(fù)雜，等等，都是史無(wú)前例的，但到現(xiàn)在為止，卻沒(méi)有產(chǎn)生一個(gè)和中國(guó)的轉(zhuǎn)型相關(guān)的社會(huì)科學(xué)理論。所以才會(huì)造成用西方的理論來(lái)解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，公眾卻認(rèn)為解釋不清的重要原因。
　　“缺少理論創(chuàng)新使我們往往處于被動(dòng)的狀態(tài)，比如在外交領(lǐng)域，理論和概念創(chuàng)新上的貧乏給我們?cè)斐闪艘恍├щy，我們常常是被動(dòng)地解讀、應(yīng)對(duì)。”“中國(guó)的理論創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)具有責(zé)任感和緊迫感。簡(jiǎn)單地接受西方理論永遠(yuǎn)不能建立起解釋中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)。”“一個(gè)理論創(chuàng)新的時(shí)侯，往往是不被理解甚至誤解的時(shí)候，如果你認(rèn)為是對(duì)的，就要堅(jiān)持下去，最后這個(gè)理論可能會(huì)被越來(lái)越多的人接受，甚至成為一種共識(shí)。專家學(xué)者要有這樣的創(chuàng)新精神。”網(wǎng)友們紛紛表示。
　　當(dāng)然，理論創(chuàng)新也面臨著一系列的難題。許多網(wǎng)友反映，創(chuàng)新所受到的限制還較多，與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的大前進(jìn)比較，理論界還缺少百家爭(zhēng)鳴的濃厚氛圍。其原因：一是研究環(huán)境還不夠?qū)捤桑枷脒€不夠解放；二是紅線較多，讓人縮手縮腳。
　　三問(wèn)：對(duì)國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者，你最大的期待是什么？
　　88.4%的受調(diào)查者表示，“多搞調(diào)查研究，扎扎實(shí)實(shí)研究中國(guó)問(wèn)題，進(jìn)行理論創(chuàng)新”是最大的期待
　　“對(duì)國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者，你最大的期待是什么？”本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前三位的分別是：“多搞調(diào)查研究，扎扎實(shí)實(shí)研究中國(guó)問(wèn)題，進(jìn)行理論創(chuàng)新”(4660票，占總88.4%)；“寫(xiě)出經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的、有重要影響的著作”(2762票，占總52.4%)；“對(duì)群眾所關(guān)心的問(wèn)題給以通俗易懂的科學(xué)解釋”(2462票，占總46.7%)。
　　早在延安整風(fēng)時(shí)期，毛澤東同志就明確提出，我們所要的是這樣的理論家，“他們能夠依據(jù)馬克思列寧主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實(shí)際問(wèn)題，能夠在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化種種問(wèn)題上給予科學(xué)的解釋，給予理論的說(shuō)明。”改革開(kāi)放的新時(shí)代，我們?nèi)匀恍枰罁?jù)正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，針對(duì)改革過(guò)程中所發(fā)生的各種實(shí)際問(wèn)題，給予科學(xué)解釋的專家學(xué)者。而就現(xiàn)實(shí)情況而言，這樣的專家學(xué)者不是多了，而是少了。
　　“現(xiàn)階段的理論研究最大的弊端就是越來(lái)越專業(yè)化、專職化、學(xué)院化，使活生生的理論成為‘經(jīng)院理論’。”有受訪者表示。還有一些受調(diào)查者反映，目前理論研究缺少社會(huì)實(shí)證的調(diào)查，不能深入基層，總結(jié)社會(huì)發(fā)展的真實(shí)規(guī)律。有專家提出，一些理論成果耗費(fèi)了大量的人力、物力，卻不能很好地解決實(shí)踐中的問(wèn)題，而是停留在文本上，停留在書(shū)齋里，理論與實(shí)踐成了“兩張皮”。
　　本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果同時(shí)顯示，56.1%的受調(diào)查者認(rèn)為，“有些專家學(xué)者高高在上，離公眾較遠(yuǎn)”。據(jù)受訪者反映，這種現(xiàn)象主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是有些專家學(xué)者的研究對(duì)象過(guò)于理論化，與現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)；二是有些專家學(xué)者習(xí)慣“從書(shū)本到書(shū)本”的研究，缺乏實(shí)證和調(diào)查；三是個(gè)別專家學(xué)者喜歡故弄玄虛，玩文字、概念等游戲。
　　人大副委員長(zhǎng)成思危認(rèn)為，專家學(xué)者要在改革中發(fā)揮重要作用，要做改革的促進(jìn)派，要講真話實(shí)話，要踏踏實(shí)實(shí)地做研究，不要嘩眾取寵，現(xiàn)在我們有的專家學(xué)者研究工作做得不夠深。　四問(wèn)：專家學(xué)者應(yīng)擔(dān)當(dāng)怎樣的理論創(chuàng)新責(zé)任？
　　超過(guò)七成的受調(diào)查者表示，專家學(xué)者理論創(chuàng)新最需要的是“追求真理的精神”(4023票，占總76.5%)和“客觀中立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)”(3790票，占總71.9%)
　　西方理論霸權(quán)無(wú)處不在，作為一名專家學(xué)者該如何承擔(dān)理論創(chuàng)新的責(zé)任？超過(guò)七成的受調(diào)查者表示，專家學(xué)者理論創(chuàng)新最需要的是“追求真理的精神”(4023票，占總76.5%)和“客觀中立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)”(3790票，占總71.9%)；超過(guò)五成的受調(diào)查者認(rèn)為，“用知識(shí)和專長(zhǎng)服務(wù)大眾的意識(shí)”(3094票，占總58.7%)和“關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的旨趣”(2862票，占總54.3%)。
　　“你如何看待專家學(xué)者這個(gè)群體？”本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，74.3%的受調(diào)查者表示，“專家學(xué)者群體形象有下滑的趨勢(shì)”。另有83.4%的受調(diào)查者認(rèn)為，“某些理論學(xué)家有嘩眾取寵甚至投機(jī)鉆營(yíng)的嫌疑”，是最為影響專家學(xué)者在公眾心目中形象的因素。
　　近些年來(lái)，有的專家學(xué)者公正立場(chǎng)和道德信用有所缺失，既漠視國(guó)家利益，也漠視民眾利益，嚴(yán)重觸犯了眾怒，使得社會(huì)公眾對(duì)一些專家學(xué)者“拷問(wèn)道德良知”，這值得專家學(xué)者界的深刻反思。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，“專家學(xué)者是值得尊敬的知識(shí)精英”認(rèn)同度僅為8%。同時(shí)，49.5%的受調(diào)查者認(rèn)為，專家學(xué)者“只是掌握了某一領(lǐng)域知識(shí)的普通人”。一個(gè)非常耐人尋味的調(diào)查結(jié)果是，在回答“當(dāng)前你認(rèn)為專家學(xué)者在哪方面做得最好”的提問(wèn)時(shí)，56.1%的受調(diào)查者表示“說(shuō)不清楚”，排在了第一位。公眾了解專家學(xué)者主要是通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體以及對(duì)公共政策的影響力，而對(duì)絕大部分的專家學(xué)者公眾了解較少。
　　有網(wǎng)友表示，專家學(xué)者是有思想、有專業(yè)知識(shí)的“社會(huì)精英”，在社會(huì)上有名望、地位和“話語(yǔ)權(quán)”，言論、主張多多少少地影響著社會(huì)輿論，也往往不同程度地影響著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展走勢(shì)。因此，專家學(xué)者都應(yīng)當(dāng)也必須具有高度的使命感，自覺(jué)地承擔(dān)起理論創(chuàng)新的社會(huì)責(zé)任。
　　

金融、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與理論家的責(zé)任：

一個(gè)企業(yè)家對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考
　                        　吳炳新
　　從深層分析，這次金融危機(jī)的根本原因是理論的誤區(qū)導(dǎo)致的結(jié)果。政府可以應(yīng)對(duì)性地解決矛盾，但不能根本性地解決問(wèn)題，這是理論家的責(zé)任
　　理論是政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和國(guó)家管理的依據(jù)，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生主要原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論問(wèn)題有嚴(yán)重的局限性。也就是說(shuō)，沒(méi)有追根溯源的理論，就不能提供系統(tǒng)整體的科學(xué)指導(dǎo)。國(guó)家上層建筑的政府管理者，使用有局限性的理論發(fā)揮主觀能動(dòng)性，駕馭經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家管理，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到一定的歷史階段，必然會(huì)出現(xiàn)大大小小的周期性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，政府也只能根據(jù)實(shí)踐的具體狀況，采取臨時(shí)應(yīng)對(duì)性的政策和措施。
　　歷史的經(jīng)驗(yàn)
　　世界第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)從1929年10月美國(guó)第一家銀行倒閉開(kāi)始，此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及整個(gè)歐洲，它是由于資本主義社會(huì)的資本壟斷經(jīng)營(yíng)所導(dǎo)致的。此時(shí)，凱恩斯的《就業(yè)、利息、貨幣通論》提出了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張國(guó)家采取積極的財(cái)政政策、法律等手段，羅斯福依據(jù)這一正確的理論，提出了國(guó)家新政，制定了一系列的政策、法律，在美國(guó)取得成功。歐洲等國(guó)家學(xué)習(xí)這一經(jīng)驗(yàn)，迅速糾正了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(一只看不見(jiàn)的手)的負(fù)作用，擺脫了資本主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程出現(xiàn)的災(zāi)難，使經(jīng)濟(jì)走向較好的持續(xù)發(fā)展階段。凱恩斯的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論指導(dǎo)，創(chuàng)出了資本主義社會(huì)新的生機(jī)和進(jìn)步。
　　在1944年7月，以美國(guó)和英國(guó)為首，發(fā)起44國(guó)在美國(guó)布雷頓森林開(kāi)會(huì)，確定成立世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，各國(guó)貨幣與美元掛鉤。1945年12月27日簽字內(nèi)容：雙掛，即美元與黃金掛鉤，各國(guó)貨幣與美元掛鉤。
　　1971年8月，美國(guó)的黃金再也支撐不住日益泛濫的美元了，尼克松政府被迫宣布放棄按35美元一盎司的價(jià)格兌換黃金的美元“金本位制”，實(shí)行自由浮動(dòng)兌換。
　　自美元與黃金脫鉤，世界各國(guó)貨幣與美元脫鉤以后，金融市場(chǎng)進(jìn)入了自由市場(chǎng)。金融貨幣企業(yè)—銀行和自由的金融市場(chǎng)，不斷創(chuàng)造出的浮生產(chǎn)品(也稱作是新的金融工具)迅速發(fā)展，資本運(yùn)營(yíng)企業(yè)從而大規(guī)模誕生，如：財(cái)務(wù)公司、保險(xiǎn)公司、證券公司、投資公司、信托公司等等浮生產(chǎn)品，這些公司都在經(jīng)營(yíng)貨幣這個(gè)特殊的商品，它并沒(méi)有增加社會(huì)的實(shí)際財(cái)富。
　　金融市場(chǎng)的這些浮生產(chǎn)品，一方面促進(jìn)了實(shí)業(yè)商品的生產(chǎn)和交換發(fā)展，同時(shí)又產(chǎn)生了嚴(yán)重虛假泡沫--經(jīng)濟(jì)指數(shù)，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織發(fā)現(xiàn)了這種嚴(yán)重的危機(jī)存在，但對(duì)它沒(méi)有監(jiān)控組織和措施保障。
　　1987年底，國(guó)際清算銀行“庫(kù)克”委員會(huì)，提出了關(guān)于銀行資本適度的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，于1988年12月獲得12個(gè)國(guó)家官方的正式認(rèn)可，即著名的《巴塞爾協(xié)議》，從1990年開(kāi)始正式實(shí)行。它的目的是：發(fā)揮金融市場(chǎng)和金融工具的積極方面的作用，克服它的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。
　　理論的誤區(qū)
　　從1990年《巴塞爾協(xié)議》至今，雖然已經(jīng)過(guò)去了十幾年，但是并沒(méi)有防范了金融自由市場(chǎng)的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。直至2007，還是爆發(fā)了美國(guó)次貸危機(jī)，嚴(yán)重影響了世界實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　根本原因在哪里呢？它的根源是從世界金融組織到美、英及各國(guó)沒(méi)有一個(gè)制度對(duì)世界各國(guó)和本國(guó)金融進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。這次美國(guó)次貸危機(jī)波及世界金融市場(chǎng)，其主要原因，也是美國(guó)國(guó)家對(duì)金融失去監(jiān)控管理。

　第一次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由美國(guó)銀行倒閉引發(fā)，這次又是由美國(guó)次貸金融危機(jī)波及世界，導(dǎo)致世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。這是一個(gè)深刻的教訓(xùn)，需要世界銀行和國(guó)際基金組織以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家共同認(rèn)識(shí)和努力解決的一個(gè)重要問(wèn)題，各國(guó)必須嚴(yán)格監(jiān)管金融系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，制定強(qiáng)有力的法律和政策，加強(qiáng)對(duì)銀行和金融市場(chǎng)的管理，賦予世界銀行和國(guó)際基金組織一定的權(quán)力，對(duì)世界金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)控。
　　但是，我們從深層分析問(wèn)題，這次次貸金融危機(jī)的根本原因是理論的誤區(qū)導(dǎo)致的結(jié)果。政府可以應(yīng)對(duì)性地解決矛盾，但不能根本性地解決問(wèn)題，這是理論家的責(zé)任。
　　亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了“一只看不見(jiàn)的手”自由調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而第一次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是由于這只“看不見(jiàn)的手”，把資本主義私有制經(jīng)濟(jì)引向資本壟斷階段，導(dǎo)致毀滅性世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2007年，美國(guó)爆發(fā)次貸金融危機(jī)，也是這只“看不見(jiàn)的手”負(fù)面作用導(dǎo)致的結(jié)果。也就是說(shuō)亞當(dāng)·斯密的理論也有嚴(yán)重的歷史局限性。
　　從亞當(dāng)·斯密到馬克思、凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，再到薩繆爾森的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這漫長(zhǎng)的諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論都是從生產(chǎn)研究開(kāi)始，他們的研究鏈條是：生產(chǎn)——分配——交換——消費(fèi)，研究的結(jié)果是：生產(chǎn)決定一切。用這種理論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然會(huì)引向誤區(qū)。
　　消費(fèi)與國(guó)家管理
　　人類的一切活動(dòng)都是消費(fèi)和創(chuàng)造消費(fèi)過(guò)程的活動(dòng)。這一活動(dòng)過(guò)程，是不斷地創(chuàng)造出新的消費(fèi)社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及它們相結(jié)合過(guò)程的消費(fèi)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合過(guò)程又創(chuàng)造出生產(chǎn)，生產(chǎn)又創(chuàng)造出消費(fèi)需要的產(chǎn)品，創(chuàng)造出消費(fèi)方式，不斷創(chuàng)造出新的消費(fèi)水平。
　　消費(fèi)社會(huì)生產(chǎn)力又是繼承積累的生產(chǎn)力。人類消費(fèi)社會(huì)生產(chǎn)力是世代相傳的。人類消費(fèi)是人們有組織、有計(jì)劃、有目的地利用物質(zhì)生產(chǎn)力，有措施有方法地向自然界索取消費(fèi)物質(zhì)，和創(chuàng)造消費(fèi)物質(zhì)產(chǎn)品。
　　在三大消費(fèi)活動(dòng)過(guò)程，對(duì)人類自身的消費(fèi)過(guò)程的管理，對(duì)人類在生產(chǎn)消費(fèi)過(guò)程的管理，對(duì)人類為三大消費(fèi)向自然界索取消費(fèi)物質(zhì)和創(chuàng)造消費(fèi)物質(zhì)的活動(dòng)過(guò)程的管理，要求人們盡最大的能力并要有科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)行科學(xué)的管理，以最少的科研經(jīng)費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)創(chuàng)造出最好、最多的有使用價(jià)值的生活消費(fèi)物質(zhì)和社會(huì)消費(fèi)物質(zhì)以及精神文化消費(fèi)，并達(dá)到社會(huì)總的消費(fèi)財(cái)富較公平的分配，較好地解決國(guó)內(nèi)人民內(nèi)部矛盾，建立幸福富裕的和諧社會(huì)。這就需要實(shí)行科學(xué)的組織管理，這種管理從整體上可分為兩類，即：一是消費(fèi)與宏觀管理；二是消費(fèi)與微觀管理。
　　消費(fèi)宏觀管理是國(guó)家上層建筑對(duì)三大消費(fèi)的整體管理。消費(fèi)微觀管理是企業(yè)的生產(chǎn)消費(fèi)經(jīng)營(yíng)和銷售經(jīng)營(yíng)服務(wù)的管理和家庭生活消費(fèi)管理。消費(fèi)與宏觀管理的目的是，保證一個(gè)國(guó)家三大消費(fèi)的、正常活動(dòng)的、正常科學(xué)的有序進(jìn)行，并迅速發(fā)展以滿足人們?nèi)找娌粩嘣鲩L(zhǎng)的物質(zhì)和精神文化的消費(fèi)需要，同時(shí)保證社會(huì)和諧穩(wěn)定，以及國(guó)家的安全，并為人類世界和諧和三大消費(fèi)健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)，同時(shí)國(guó)家的利益也就在其中了。
　　消費(fèi)微觀管理的目的是：保證一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)消費(fèi)過(guò)程中，要以最少的消費(fèi)降低生產(chǎn)成本，生產(chǎn)出較好的、較多的有使用價(jià)值的商品，以最佳的優(yōu)質(zhì)銷售服務(wù)滿足直接消費(fèi)者的需要，獲取較多的企業(yè)效益和社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)社會(huì)生產(chǎn)力的最大化，擔(dān)負(fù)起社會(huì)的責(zé)任，解決好生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾；解決好和擺正國(guó)家利益和企業(yè)利益之間的矛盾；解決好企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系之間的矛盾；處理好企業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)與自然界的關(guān)系之間的矛盾。
　　家庭生活消費(fèi)管理，是人類生活的最基本的消費(fèi)目的和管理。管理的目的是使有限的消費(fèi)基金收入增值、增收和合理地安排生活消費(fèi)，提高生活消費(fèi)質(zhì)量。由于消費(fèi)基金的來(lái)源和滿足人們?nèi)找娌粩嗵岣叩奈镔|(zhì)和精神文化消費(fèi)需要是復(fù)雜的、多變的。因此，它牽動(dòng)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程對(duì)微觀消費(fèi)管理，有全面性的意義。
　　消費(fèi)與金融管理是國(guó)家管理的重要要素，國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)金融的管理，以更好地發(fā)揮其作用，必須控制金融企業(yè)，對(duì)金融企業(yè)實(shí)行絕對(duì)的控制和絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，包括國(guó)家對(duì)國(guó)家主導(dǎo)銀行實(shí)行絕對(duì)控股權(quán)；國(guó)家對(duì)大的證券公司實(shí)行控股權(quán)；國(guó)家對(duì)基金、證券等市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)公司依法實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)控和嚴(yán)格的管理；對(duì)全國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況實(shí)行監(jiān)控，設(shè)定銀行的風(fēng)險(xiǎn)金指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)失誤達(dá)到超限標(biāo)準(zhǔn)，取締經(jīng)營(yíng)權(quán)，指定經(jīng)營(yíng)好的銀行兼并。只有這樣才能更好地發(fā)揮金融的作用，在當(dāng)前則可以更好地應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。如果放松了國(guó)家對(duì)金融的管理，那么有可能使貨幣在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)中斷，影響著三大消費(fèi)的整體活動(dòng)過(guò)程。同時(shí)，如果不加強(qiáng)國(guó)家對(duì)金融的宏觀管理，面對(duì)著金融危機(jī)，往往也會(huì)捉襟見(jiàn)肘，力不從心。所以國(guó)家對(duì)金融的管理不僅是必要的，而且是必須的，不可動(dòng)搖的，這是國(guó)家上層建筑的責(zé)任，也是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)規(guī)律負(fù)面作用的重要手段的要素。
　　綜上所述，理論家應(yīng)為政治家和國(guó)家管理政府提供治理國(guó)家的理論依據(jù)，政治家和國(guó)家政府管理國(guó)家，要以理論為依據(jù)，發(fā)揮上層建筑、國(guó)家和政府的聰明才智，開(kāi)創(chuàng)性地發(fā)揮管理才能，管理好國(guó)家，保障國(guó)家安全和社會(huì)和諧，滿足國(guó)民生活消費(fèi)日益不斷增長(zhǎng)提高的消費(fèi)需要，這樣的政府才能受到全體國(guó)民的擁護(hù)和愛(ài)戴。
　　(作者為三株集團(tuán)董事長(zhǎng))

　　               金融海嘯給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的沖擊
　                            　龔 剛
　　金融海嘯(以及之前無(wú)數(shù)次的經(jīng)濟(jì)危機(jī))再次證實(shí)了凱恩斯的“非完美”假說(shuō)是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為真實(shí)的解說(shuō)。盡管凱恩斯所提出的藥方并不能解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有問(wèn)題，盡管凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為其理論體系不夠完整，然而，這并不等于我們可以放棄凱恩斯主義，相反，這些正是需要我們?nèi)?A title=研究 target=_blank>研究、創(chuàng)新與補(bǔ)充的地方。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，金融海嘯將在學(xué)術(shù)界呼喚新的理論和新的聲音，然而無(wú)論如何，這種新的理論和聲音將離不開(kāi)凱恩斯主義，或者它將和凱恩斯主義相暗合，其原因在于凱恩斯主義是溫和居中的理論，是第三種聲音。
　　長(zhǎng)久以來(lái)，人們已經(jīng)習(xí)慣了“一分為二”(字面含義上)地看待事物，“紅與白”、“善與惡”、“好與壞”、“美與丑”等等，卻對(duì)兩極之間的廣袤調(diào)和態(tài)度輕佻、漫不經(jīng)心甚或熟視無(wú)睹。究其原因，或許“中間”便失去了鮮明，故難造成“狂抓眼球”的轟動(dòng)；或因“調(diào)和”便失去了對(duì)約束條件的簡(jiǎn)單化處理，使得思維方程從一元、二元一躍成為復(fù)雜的多元，實(shí)在消耗腦力；或因“緩沖”便失去了明確的敵手，使得那些由人類伊始便扎根心中的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)所演化成的斗爭(zhēng)哲學(xué)難以淋漓盡致的洋溢。
　　然而，“中道”與“中庸”是世界文化史中人類共同的訴求，也是我們當(dāng)前和諧社會(huì)理念下文化的深層架構(gòu)。因此，我們?cè)趯W(xué)術(shù)界呼喚第三種聲音，盡管此種聲音在許多情況下因沒(méi)有站隊(duì)而缺乏大后方的掩護(hù)、支撐與聲援，但它往往集第一、二種聲音之優(yōu)點(diǎn)于一身，并能有效彌補(bǔ)它們的缺欠，因此常常是溫和而沒(méi)有偏頗的；同時(shí)，第三種聲音避開(kāi)了意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，避開(kāi)了因爭(zhēng)論而爭(zhēng)論、因反駁而反駁的亢奮，于清凈淡泊又沉穩(wěn)縝密的土壤中便更容易結(jié)出客觀性的碩果。
　　          

大國(guó)崛起期待理論智慧
　　                       專訪北京大學(xué)哲學(xué)系教授黃枬森
　　人民論壇記者 王 慧
　　不能片面強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新，不能認(rèn)為理論創(chuàng)新就能解決一切問(wèn)題
　　人民論壇：全球金融危機(jī)讓我們看到，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)的理論創(chuàng)新是擺在我們面前的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。一些重要理論往往由西方人提出，并且一些時(shí)候我們還盲目“進(jìn)口”西方理論，這說(shuō)明了什么問(wèn)題？
　　黃枬森：中國(guó)的發(fā)展需要符合中國(guó)國(guó)情的理論創(chuàng)新。缺乏理論創(chuàng)新是不行的。我們現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題不可能和過(guò)去的問(wèn)題一模一樣，如果沒(méi)有理論創(chuàng)新，我們就不能解決目前國(guó)際和國(guó)內(nèi)的一些新問(wèn)題。實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是一切社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)變革的先導(dǎo)。
　　近年來(lái)，我們有點(diǎn)特別強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新。我對(duì)這種思考方式倒是有點(diǎn)不同的想法。不管是空間上發(fā)生了什么問(wèn)題，也不管是時(shí)間上發(fā)生了什么變化，我覺(jué)得對(duì)理論創(chuàng)新問(wèn)題的考慮應(yīng)該有兩個(gè)方面：一方面是理論創(chuàng)新很重要，另一方面，我們應(yīng)該反思一下過(guò)去的所作所為，總結(jié)一下以前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。過(guò)去科學(xué)的東西，我們要堅(jiān)持，理論創(chuàng)新應(yīng)該在科學(xué)方法論的指導(dǎo)下來(lái)進(jìn)行。過(guò)去錯(cuò)誤的，我們一定要改正。
　　所以我覺(jué)得不能片面強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新，不能認(rèn)為理論創(chuàng)新就能解決一切問(wèn)題。如果把過(guò)去科學(xué)的東西都丟掉了，一味去理論創(chuàng)新，這個(gè)理論創(chuàng)新也不能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。不能說(shuō)新的理論就一定能解決新的問(wèn)題，只有新的科學(xué)的正確的理論才能解決新的問(wèn)題。我覺(jué)得現(xiàn)在的理論創(chuàng)新有點(diǎn)是無(wú)條件的理論創(chuàng)新，這個(gè)值得警惕。現(xiàn)在一提到理論創(chuàng)新就是一片叫好聲，我覺(jué)得還是要全面一點(diǎn)好。
　　時(shí)代性、規(guī)律性、創(chuàng)造性，這是理論創(chuàng)新的標(biāo)志
　　人民論壇：那您認(rèn)為理論創(chuàng)新必須遵循怎樣的原則，如何進(jìn)行理論創(chuàng)新？
　　黃枬森：理論創(chuàng)新必須是科學(xué)的理論，正確的理論，而不是只要是新的理論就行。科學(xué)理論和藝術(shù)不一樣，藝術(shù)就是要新花樣，理論可不是這樣。如果你一個(gè)理論，我一個(gè)理論，一個(gè)人有一個(gè)人的理論，那么我們用什么理論來(lái)作為指導(dǎo)呢？
　　理論創(chuàng)新必須揭示事物的客觀規(guī)律性。理論創(chuàng)新必須是真理的創(chuàng)新，不是表面上有“新”就是創(chuàng)新，甚至把西方一些舊的東西搬到中國(guó)來(lái)就是理論創(chuàng)新。時(shí)代性、規(guī)律性、創(chuàng)造性，這是理論創(chuàng)新的標(biāo)志。創(chuàng)新也需要不斷深化和完善，不是一次就能完成的。
　　人民論壇：依照您的判斷，中國(guó)的發(fā)展是不是到了特別需要理論創(chuàng)的新階段？
　　黃枬森：我覺(jué)得不能這么片面地講。現(xiàn)在我們不是沒(méi)有理論創(chuàng)新，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系算不算是新的理論呢？它是適合我們當(dāng)前新事物的理論。科學(xué)發(fā)展觀也是新的理論，也是適合我們目前形勢(shì)的。我們的理論創(chuàng)新不是到了一個(gè)關(guān)口，一定要?jiǎng)?chuàng)新。我們解決新的問(wèn)題，必須在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)之下，必須在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的指導(dǎo)下，而不是無(wú)條件的理論創(chuàng)新。
　　中國(guó)理論家所做的工作推動(dòng)了中國(guó)發(fā)展
　　人民論壇：您認(rèn)為當(dāng)今時(shí)代，理論家應(yīng)該有著怎樣的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)？
　　黃枬森：理論家應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起這個(gè)時(shí)代的社會(huì)責(zé)任，縱觀改革開(kāi)放30年，理論家們確實(shí)是這樣做的。雖然改革開(kāi)放是黨中央提出來(lái)的，但是這跟眾多專家學(xué)者的參與是分不開(kāi)的。你看社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是過(guò)去沒(méi)有的新理論，都是學(xué)者們根據(jù)形勢(shì)提出的新的看法。如果沒(méi)有理論家的探索，中央也很難做出這樣的決策，或者決策做出來(lái)也不一定能保證它的正確性和科學(xué)性。和蘇聯(lián)相比，我們的決策和方針都很正確，而他們就不那么正確了，為什么呢？當(dāng)然中央領(lǐng)導(dǎo)的英明是不能否認(rèn)的，中國(guó)理論家所做的工作也是不可或缺的。他們與國(guó)家發(fā)展、改革內(nèi)容與階段密不可分。世界局勢(shì)風(fēng)云變幻，特別是在如今全球金融危機(jī)的大背景下，理論家們?cè)谥袊?guó)政策制定過(guò)程中的作用會(huì)更加突出。中央提出的一些理論往往都是原則性的，是宏觀的。但是理論還要運(yùn)用，這就要靠理論家的研究加以充實(shí)。這樣理論家就大有作為，可以大大地貢獻(xiàn)自己的聰明才智。在大家的討論研究中，中國(guó)特色的社會(huì)主義理論體系建設(shè)才能更加完善。中國(guó)崛起期待理論家智慧。
　　人民論壇：現(xiàn)在有些人打著專家學(xué)者的旗號(hào)，發(fā)表一些在民眾看來(lái)很不負(fù)責(zé)任的言論，您對(duì)此怎么看？
　　黃枬森：這恐怕是很難避免的，所以說(shuō)中央的方針是很正確的，就是百家爭(zhēng)鳴。理論不可能百分之百的正確，難免有些不正確的東西，所以回答也是各式各樣。把各種觀點(diǎn)加以綜合比較，也就可以看出什么觀點(diǎn)更正確、更全面、更可以采納。所以不一定是正確的理論才可以講出來(lái)，如果必須是想清楚的理論才可以講，想不清楚的就不可以講，這樣加以限制的話，那些正確的東西也就不能產(chǎn)生了。我們不僅要追求真理，還要學(xué)會(huì)寬容，要傾聽(tīng)別人的講話，讓他把話說(shuō)完。不能別人說(shuō)的觀點(diǎn)跟你不一樣，你就要批評(píng)人家，這在國(guó)際上的教訓(xùn)是很多的。如果這樣，理論就沒(méi)有辦法創(chuàng)新了。為什么春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，學(xué)術(shù)那么發(fā)達(dá)？就是因?yàn)檠哉撟杂桑枷胱杂桑愿骷腋髋删统鰜?lái)了。后來(lái)封建皇帝大一統(tǒng)之后，禁錮言論，不允許有不同的聲音，理論發(fā)展就困難了。
　　人民論壇：從近期的一些新聞來(lái)看，有些學(xué)者一味追求“理論創(chuàng)新”，做出學(xué)術(shù)造假的行為，引起各方熱議。
　　黃枬森：學(xué)術(shù)造假和發(fā)表錯(cuò)誤言論是兩回事。學(xué)術(shù)造假是自覺(jué)的、有意識(shí)的，我們必須堅(jiān)決打擊；如果是兢兢業(yè)業(yè)地在搞學(xué)術(shù)，卻出現(xiàn)了錯(cuò)誤，我覺(jué)得這是可以理解和包容的。我們應(yīng)該提倡自己努力鉆研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而不是要圖省事，剽竊他人的成果，進(jìn)行學(xué)術(shù)造假。如果一旦有人造假，就受到大家的指責(zé)，那么這種現(xiàn)象就會(huì)慢慢減少。現(xiàn)在有些人覺(jué)得抄抄別人的東西沒(méi)什么，這是一種很不好的風(fēng)氣。別的事我不敢講，但是抄襲剽竊我從來(lái)沒(méi)有干過(guò)，我也根本就不想干。別的大話我不敢說(shuō)，這個(gè)大話我敢說(shuō)。這是一個(gè)學(xué)者的責(zé)任與良心。
　　記者手記
　　在我采訪

黃枬森教授之前，看了黃老的一大堆資料與研究成果，不由得肅然起敬。他先后主編了《馬克思主義哲學(xué)史》三卷本、《馬克思主義哲學(xué)史》八卷本，并承擔(dān)了《中國(guó)大百科全書(shū)》哲學(xué)卷馬哲史學(xué)科的主編，為中國(guó)馬哲史這門學(xué)科進(jìn)行了大量的開(kāi)拓性工作。他的著作填補(bǔ)了我國(guó)在馬哲史研究方面的許多空白，獲得了社會(huì)的高度評(píng)價(jià)。這些成果對(duì)于中國(guó)馬哲史學(xué)科的發(fā)展起了重大的推動(dòng)作用，并具有國(guó)際性的影響。
　　采訪中，這位88歲的平和、慈祥的老人說(shuō)話不徐不疾，看待問(wèn)題寬容、大度，但對(duì)于學(xué)術(shù)問(wèn)題，他又勇于提出質(zhì)疑和批判，思維異常活躍。“我始終在思考，什么是真理？最后，我找到了馬克思主義。” 這位哲學(xué)大家窮盡畢生精力追尋真理，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，他不拘泥于過(guò)去的僵化教條，不固守過(guò)去的陳舊理論，而是在堅(jiān)持馬克思主義真理的基礎(chǔ)上，進(jìn)行馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代創(chuàng)新，對(duì)中國(guó)改革發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題予以理論上的解答。
　　或許，這就是一位哲人畢生思考所留下的印記。他用自身的行動(dòng)，時(shí)刻提醒著這個(gè)時(shí)代，理論家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

  “三大預(yù)言”落與空——大國(guó)的理論自信（下）

《 人民論壇 》(2009年第6期)

　　全球金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延讓人們看到了社會(huì)思潮變化的新態(tài)勢(shì)。“西方民主制度將一統(tǒng)天下”、“新自由主義模式將成為全球普遍模式”、“共產(chǎn)主義將最終消亡”，曾經(jīng)引起軒然大波的“三大預(yù)言”受到質(zhì)疑就是一個(gè)表現(xiàn)。 

　　人們認(rèn)識(shí)到，危機(jī)與自負(fù)有著密切的關(guān)系。自負(fù)是人犯錯(cuò)的重要思想根源，其背后常常包含著偏見(jiàn)甚至無(wú)知，然而人又為其所控制，只有在跌得頭破血流之后方得覺(jué)悟。對(duì)當(dāng)代西方的某些觀念崇拜也包含了這種自負(fù)。 

　　實(shí)踐中的碰壁讓人們從自負(fù)中警醒過(guò)來(lái)。在復(fù)雜而動(dòng)蕩的大勢(shì)面前，如何認(rèn)識(shí)當(dāng)下形形色色的思潮及其影響？如何認(rèn)識(shí)世界歷史進(jìn)程中發(fā)生在我們這個(gè)古老而現(xiàn)代的東方國(guó)度中的中國(guó)探索、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)奇跡和中國(guó)模式？ 

　　無(wú)情的現(xiàn)實(shí)表明，“三大預(yù)言”無(wú)疑將從諸多人思想的神壇墜落或步入空想，擊碎它們的不僅是“中國(guó)模式”的成功、金融危機(jī)的爆發(fā)，更有他們自己的偏見(jiàn)與傲狂……這樣的討論，使我們重新認(rèn)識(shí)當(dāng)代的西方資本主義，也重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，愿能成為反思危機(jī)的一個(gè)積極成果。 

　　人民論壇上期推出的特別策劃《大國(guó)的理論自信(上)——金融危機(jī)與理論家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)》探討了危機(jī)對(duì)西方理論的沖擊、中國(guó)崛起的理論智慧與理論家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)葐?wèn)題，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。 

　　馬克思有句名言：理論只要徹底就能說(shuō)服人。金融危機(jī)的發(fā)生進(jìn)一步確證了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的正確性，也堅(jiān)定了我們繼續(xù)走這條道路的堅(jiān)定信心。只有理論崛起才有大國(guó)崛起。只有樹(shù)立更客觀、理性的理論自信，不被各種錯(cuò)誤思潮左右，我們才能在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上走得更穩(wěn)更快、更加扎實(shí)。 

——人民論壇《特別策劃》組

        “三大預(yù)言”的思想脈絡(luò)與時(shí)代背景

羅文東 郭志法

　　預(yù)言之一：新自由主義將成為全球普遍模式

　　歷史背景：1989年，社會(huì)主義的挫折和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗使廣大發(fā)展中國(guó)家無(wú)所適從，出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)真空，迫切需要一種新的思想和改革思路引導(dǎo)廣大發(fā)展中國(guó)家(尤其是深陷債務(wù)危機(jī)的拉美各國(guó))擺脫貧困。為此，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所邀請(qǐng)了拉美國(guó)家代表，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、美洲開(kāi)發(fā)銀行和美國(guó)財(cái)政部的研究人員，在華盛頓召開(kāi)了一個(gè)以拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革為主題的研討會(huì)，形成“華盛頓共識(shí)”，其核心是用西方新自由主義模式取代蘇東計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　新自由主義，產(chǎn)生于20世紀(jì)20—30年代。它是依據(jù)新的歷史條件對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的古典自由主義加以改造而來(lái)，更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、自由化和私有化。

　　新自由主義真正占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位始于20世紀(jì)80年代初期。當(dāng)時(shí)，因英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯主張的“國(guó)家干預(yù)主義”,無(wú)法解決西方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入“滯脹”狀態(tài)的難題，給新自由主義的興起提供了契機(jī)。而新自由主義興起的根本原因，還是它迎合了國(guó)際壟斷集團(tuán)搶占國(guó)際市場(chǎng)、向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張的需要。而“華盛頓共識(shí)”的出籠更使新自由主義成為主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

　　代表人物：威廉姆森。在他看來(lái)，“華盛頓共識(shí)”似乎是放之四海而皆準(zhǔn)的“靈丹妙藥”。

　　主要內(nèi)容：強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)萬(wàn)能論，放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，解除外匯管制，消除貿(mào)易壁壘，使國(guó)有企業(yè)私有化，最大限度地開(kāi)放市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)。其精神實(shí)質(zhì)是：放大了新自由主義的意識(shí)形態(tài)色彩，強(qiáng)調(diào)公有制會(huì)使經(jīng)濟(jì)變得更糟，社會(huì)主義必然導(dǎo)致集權(quán)，國(guó)家干預(yù)只能造成經(jīng)濟(jì)效率的損失；主張推行以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

　　當(dāng)時(shí)影響：近30年以來(lái)，新自由主義在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家很盛行，是美國(guó)幾任執(zhí)政者的主體意識(shí)。隨著“華盛頓共識(shí) ”的形成與推行，新自由主義嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)。

　　當(dāng)前現(xiàn)實(shí)：“華盛頓共識(shí)”在不同地區(qū)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐結(jié)果令人失望。東亞一些國(guó)家在90年代先后實(shí)行金融自由化政策，結(jié)果釀成了1997年由泰國(guó)開(kāi)始并波及整個(gè)東亞地區(qū)的亞洲金融危機(jī)，使一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)至今還沒(méi)有恢復(fù)到亞洲金融危機(jī)之前的水平。拉丁美洲的一些國(guó)家推行“華盛頓共識(shí)”，結(jié)果導(dǎo)致失業(yè)率高居不下，兩極分化加劇，民族企業(yè)陷入困境，政局動(dòng)蕩混亂等。各種弊端的顯現(xiàn)引起了民眾對(duì)華盛頓共識(shí)的普遍不滿，拉丁美洲成為抵制和反對(duì)新自由主義政策最為強(qiáng)烈的地區(qū)。尤其是當(dāng)前由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，更令人們對(duì)新自由主義政策開(kāi)始反思和抵制。

　　預(yù)言之二：西方民主制度將一統(tǒng)天下

　　歷史背景：20世紀(jì)80年代中后期，蘇聯(lián)和東歐各國(guó)在改革進(jìn)程中出現(xiàn)了重大挫折。從1989年到1990年短短一年多時(shí)間里，東歐的波蘭、匈牙利等社會(huì)主義國(guó)家紛紛改變了性質(zhì)；1991年，蘇聯(lián)也宣布解體，各加盟共和國(guó)紛紛獨(dú)立，背離了社會(huì)主義道路。

　　東歐劇變后不久，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃司副司長(zhǎng)、原蘭德公司分析家弗朗西斯·福山發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》一文，并在1992年將此文擴(kuò)展為轟動(dòng)一時(shí)的著作《歷史的終結(jié)和最后的人》，認(rèn)為西方民主將一統(tǒng)天下，歷史已經(jīng)終結(jié)。

　　代表人物：日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山

　　代表著作：《歷史的終結(jié)和最后的人》

　　主要內(nèi)容：福山認(rèn)為，東歐劇變和資本主義取得冷戰(zhàn)勝利的根源在于以美國(guó)為代表的西方民主制度優(yōu)于社會(huì)主義民主制度和其他非西方國(guó)家的各種民主制度，并斷言西式民主制度將成為普世制度：“我們正在見(jiàn)證的不僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，也不是二戰(zhàn)后一個(gè)特別的歷史時(shí)期的結(jié)束，而是歷史的終結(jié)，即人類思想進(jìn)化史的終結(jié)，而且西方的自由民主政體將作為政府的最終形式得到普遍推廣。”

　　福山通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)闡述他的觀點(diǎn)：一是歷史事實(shí)，包括蘇東劇變和全球現(xiàn)代化浪潮。在他看來(lái)，蘇東劇變標(biāo)志著共產(chǎn)主義的失敗，而全球的現(xiàn)代化就是西化。二是普遍史理論。他認(rèn)為，人類社會(huì)的發(fā)展史就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”，并因此構(gòu)成了歷史的終結(jié)。

　　當(dāng)時(shí)影響：福山《歷史的終結(jié)和最后的人》一書(shū)一經(jīng)出版，就引起了各方面的熱烈反應(yīng)，曾連續(xù)數(shù)周名列暢銷書(shū)排行榜之首。由此在東西方學(xué)術(shù)界掀起了軒然大波，贊成、反對(duì)之聲此起彼伏，很快形成了一股彌漫全球的“終結(jié)熱”。與此同時(shí)，蘇式政治制度遭到廣泛批評(píng)，許多發(fā)展中國(guó)家紛紛“改旗易幟”，實(shí)行西式議會(huì)民主制度。

　　當(dāng)前現(xiàn)實(shí)：20年過(guò)去了，當(dāng)年走上西式民主化道路的國(guó)家政治分裂、國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩成為普遍現(xiàn)象：拉美推行西式民主的國(guó)家在世紀(jì)之交發(fā)生一系列社會(huì)動(dòng)蕩，多位民選總統(tǒng)中途退位。

　　預(yù)言之三：共產(chǎn)主義將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡

　　歷史背景：20世紀(jì)80年代末期，由于蘇東社會(huì)主義國(guó)家自身在實(shí)踐上出現(xiàn)了一些重大失誤，最終釀成了東歐劇變、蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義向何處去成為當(dāng)時(shí)歷史背景下的重大課題。于是“共產(chǎn)主義衰亡論”應(yīng)運(yùn)而生。

　　代表人物：布熱津斯基(美國(guó)當(dāng)代著名的戰(zhàn)略思想家，曾任美國(guó)前總統(tǒng)卡特的國(guó)家安全事務(wù)助理)

　　代表著作：《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》、《大失控與大混亂》

　　主要內(nèi)容：《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》認(rèn)為共產(chǎn)主義違背了歷史規(guī)律，因而它將“不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡”，“共產(chǎn)主義將作為20世紀(jì)最反常的政治與理性畸形物載入史冊(cè)”；《大失控與大混亂》中對(duì)社會(huì)主義也進(jìn)行了種種詰難，該書(shū)把共產(chǎn)主義與法西斯主義相提并論，把列寧、斯大林與希特勒視為同類，誣之為“極權(quán)主義”，是“有組織的瘋狂的政治”、“造成了人類歷史上空前的流血”等等，并稱正因?yàn)檫@種“強(qiáng)制性烏托邦是一種進(jìn)行全面控制的企圖”，因而它“生產(chǎn)了一臺(tái)自我毀滅的機(jī)器”，所以“這個(gè)制度必然垮臺(tái)”。

　　當(dāng)時(shí)影響：在《大失敗：二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》出版后不到兩年，蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義陣營(yíng)最終瓦解，中國(guó)在艱難中探索，這更加使各國(guó)對(duì)“共產(chǎn)主義衰亡論”確信不疑。

當(dāng)前現(xiàn)實(shí)：共產(chǎn)主義并沒(méi)有在世界范圍內(nèi)銷聲匿跡。作為共產(chǎn)主義初級(jí)階段的社會(huì)主義依然顯示出旺盛的生命力。現(xiàn)有社會(huì)主義國(guó)家仍在進(jìn)行總結(jié)、調(diào)整和改革，積極探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路：中國(guó)堅(jiān)持走有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，取得舉世矚目的偉大成就；越南、朝鮮、老撾、古巴四國(guó)，在世界社會(huì)主義處于低潮和西方國(guó)家干涉、演變的強(qiáng)大壓力下，保持了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和本國(guó)社會(huì)政治穩(wěn)定。(作者分別為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、博導(dǎo)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院博士)

 “三大預(yù)言”的實(shí)踐困局

朱諧漢 

　　當(dāng)前，全球性金融海嘯在西方呈現(xiàn)出向制度危機(jī)和意識(shí)形態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)，人們審視危機(jī)，發(fā)現(xiàn)馬克思為資本主義弊端所開(kāi)出的處方并沒(méi)有過(guò)時(shí)

　　最近20年的實(shí)踐初步證明，西方“三大預(yù)言”是經(jīng)不起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的。

　　新自由主義的拉美困局

　　上世紀(jì)末，以新自由主義為內(nèi)核的“華盛頓共識(shí)”，在發(fā)生金融危機(jī)的某些拉美和東南亞國(guó)家大行其道。但是，僅僅幾年時(shí)間，“華盛頓共識(shí)”在實(shí)踐面前就瀕于破產(chǎn)。

　　拉美國(guó)家是“華盛頓共識(shí)”的最初試驗(yàn)區(qū)，但一些拉美國(guó)家卻為此付出高昂代價(jià)。國(guó)有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國(guó)資本集中，失業(yè)問(wèn)題更為嚴(yán)重。收入分配不公的問(wèn)題越來(lái)越突出，兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重。例如，墨西哥在改革前，有兩位億萬(wàn)富翁，20世紀(jì)90年代后期增加到20多位；與此同時(shí)，貧困人口未見(jiàn)減少，反有增加之勢(shì)。墨西哥恰帕斯州農(nóng)民“揭竿而起”的主要原因之一，正是兩極分化和貧困化日益加劇。民族企業(yè)陷入困境，這種情況在開(kāi)放度較高的墨西哥和阿根廷等國(guó)尤為明顯，國(guó)家職能明顯削弱，社會(huì)發(fā)展被嚴(yán)重忽視。金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)：1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等等，這都與金融自由化有關(guān)。

　　曾經(jīng)接受“華盛頓共識(shí)”的國(guó)家，如今則逐步走上了尋求符合自身發(fā)展與改革要求的道路：馬來(lái)西亞在金融危機(jī)期間就拒絕了國(guó)際貨幣基金組織的方案。泰國(guó)在危機(jī)后探索新的發(fā)展道路，大力支持農(nóng)村地區(qū)和小企業(yè)的發(fā)展。2002—200 3年，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到5%左右，是東南亞的最高水平。受金融危機(jī)打擊最大的印尼也毅然終止從國(guó)際貨幣基金組織貸款。韓國(guó)早早地還清了國(guó)際貨幣基金組織的巨額貸款，走上新的發(fā)展道路。

　　“華盛頓共識(shí)”是為西方“資本大鱷”張目的。中國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，堅(jiān)持和完善政府的宏觀調(diào)控，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管；在發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，鼓勵(lì)其他所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；既積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，又注意維護(hù)自身利益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、金融安全。正是由于采取了正確的發(fā)展道路，才使得中國(guó)能在上世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)中獨(dú)善其身，在本次金融海嘯中受傷較輕！

　　近20年中國(guó)的發(fā)展和其他發(fā)展中國(guó)家及時(shí)的“改弦更張”，宣告了“華盛頓共識(shí)”的破產(chǎn)！

　　“大中東民主計(jì)劃”碰壁

　　民主和自由等所謂“普世價(jià)值”，從來(lái)都是具體的而非抽象的，是歷史的而非超歷史的。同時(shí)，一個(gè)好的民主制度總是與一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的歷史、文化和政治傳統(tǒng)密切聯(lián)系。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和民生幸福的民主，就是個(gè)好東西。反之，引起經(jīng)濟(jì)衰退、政局動(dòng)蕩和百姓痛苦的民主，則是一個(gè)壞東西。

　　蘇聯(lián)解體后，美國(guó)制定了所謂“大中東計(jì)劃”，大規(guī)模地向阿富汗、伊拉克、巴勒斯坦、巴基斯坦等國(guó)家和地區(qū)推銷其美式民主制度。實(shí)踐證明，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，如果不考慮本國(guó)國(guó)情，而移植了這種制度，不是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，民生凋敝，就是政權(quán)頻繁更迭、政局動(dòng)蕩。相反，那些堅(jiān)持走本國(guó)特色民主政治發(fā)展道路的國(guó)家，則普遍政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧。中國(guó)近20年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和民主政治的穩(wěn)步推進(jìn)，也初步證明了“西方民主”沒(méi)有普世性。

　　民主制度的本質(zhì)特征是人民當(dāng)家作主，由人民選舉出來(lái)的代表，實(shí)施對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的決策、監(jiān)督與管理。在西方一些國(guó)家的選舉中，選民僅是公民的一部分，實(shí)際參加投票的選民往往不足國(guó)民總數(shù)一半，而選舉中勝出的候選人的得票率有時(shí)僅有48%對(duì)47%的微弱優(yōu)勢(shì)。實(shí)現(xiàn)了48%選民的意志，犧牲了47%民眾的利益，這種“民主”能體現(xiàn)全民意志嗎？

　　中國(guó)發(fā)展質(zhì)疑“共產(chǎn)主義滅亡論”

　　改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)每年以平均9.8%的發(fā)展速度增長(zhǎng)，創(chuàng)造了世界歷史的奇跡。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從197 8年的3645億，到2008年的突破30萬(wàn)億，是世界年均增長(zhǎng)率的3倍多，經(jīng)濟(jì)總量位列世界第三。全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1978年的343元，增加到2007年的13786元，實(shí)際增長(zhǎng)39倍多，長(zhǎng)期困擾中國(guó)的短缺經(jīng)濟(jì)狀況得到根本改變。從1978年到2007年，中國(guó)進(jìn)出口總額由206億美元，提高到21737美元，躍居世界第三，實(shí)際使用外資累計(jì)近10000億美元，真正成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎。特別是香港、澳門的如期回歸，使中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)影響力的進(jìn)一步擴(kuò)大，顯示了社會(huì)主義中國(guó)的強(qiáng)大活力，也反映出社會(huì)主義中國(guó)已經(jīng)找到了適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。

　　中國(guó)與俄羅斯、巴西、印度并稱為“金磚四國(guó)”，通過(guò)中國(guó)與其他三國(guó)的發(fā)展比較也許更能看到中國(guó)的體制優(yōu)勢(shì)：1 990年中國(guó)的GDP只有3546億美元，是俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量的61.23%，巴西的76.12%，僅比印度多377億美元；2006年中國(guó)的GDP增長(zhǎng)至26847億美元，分別是俄羅斯、巴西、印度的3.66倍、4.32倍和3.35 倍，足見(jiàn)近20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力。

　　曾經(jīng)宣揚(yáng)“到下個(gè)世紀(jì)共產(chǎn)主義將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡”的布熱津斯基，被迫承認(rèn)“只有中國(guó)目前的發(fā)展似乎才預(yù)示著共產(chǎn)主義的復(fù)興”。

　　當(dāng)前，全球性金融海嘯在西方呈現(xiàn)出向制度危機(jī)和意識(shí)形態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)，人們審視危機(jī)，發(fā)現(xiàn)馬克思為資本主義弊端所開(kāi)出的處方并沒(méi)有過(guò)時(shí)。西方人形象地說(shuō)：“馬克思又回來(lái)了。”(作者為國(guó)家行政學(xué)院教授)

    西方“三大預(yù)言”認(rèn)同度調(diào)查

　　人民論壇本專題調(diào)查組 《人民論壇》

　　●70.1%的受調(diào)查者認(rèn)為，“西方民主只是民主的一種形式”

　　●53.9%的受調(diào)查者認(rèn)為，“新自由主義是當(dāng)前危機(jī)的‘罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　●71.5%的受調(diào)查者認(rèn)為，“應(yīng)走本國(guó)特色的社會(huì)主義道路”

　　●70.8％的受調(diào)查者認(rèn)為，“中國(guó)為世界貢獻(xiàn)了一種多樣化發(fā)展模式”

　　“共產(chǎn)主義(社會(huì)主義)將最終消亡”、“西方民主制度將一統(tǒng)天下”、“新自由主義模式將成為全球普遍模式”， 20世紀(jì)90年代的這“三大預(yù)言”都刻上了深深的歷史烙印。近日，人民論壇雜志采訪調(diào)查了300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者，并在新浪網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等進(jìn)行了“‘三大預(yù)言’落空了嗎”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，5410位網(wǎng)友參與。我們對(duì)兩次調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析。

　　過(guò)半數(shù)網(wǎng)民不了解“三大預(yù)言”

　　對(duì)于“您了解‘三大預(yù)言’嗎”的提問(wèn)，53.3%的網(wǎng)民表示“不了解”；46.7%的網(wǎng)民表示“了解”。可見(jiàn)，在以年輕網(wǎng)民為主體的受調(diào)查者中，過(guò)半數(shù)網(wǎng)民并不是很了解“三大預(yù)言”。

　　為什么過(guò)半數(shù)網(wǎng)民不了解“三大預(yù)言”？專家分析指出，網(wǎng)民是以年輕人為主體的群體，對(duì)世界史、意識(shí)形態(tài)不太了解很正常。他們往往較多關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)略顯意識(shí)形態(tài)的話題有些排斥，甚至?xí)粔蚩陀^、辯證，略顯偏激。客觀分析網(wǎng)民群體的特征，也就比較好理解為什么“過(guò)半數(shù)網(wǎng)民不了解‘三大預(yù)言’”。

　　對(duì)300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查顯示，72%表示了解“三大預(yù)言”。領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者為什么更了解“三大預(yù)言”？專家分析指出，這主要是由他們的年齡、閱歷等群體特征所決定的。總的來(lái)說(shuō)，他們更了解歷史的全貌，視野更開(kāi)闊。俗語(yǔ)說(shuō)，歷史是最好的老師。那些真正經(jīng)歷了前蘇聯(lián)解體、東歐劇變的時(shí)代風(fēng)云，又看到今天世界發(fā)展變遷的人們，對(duì)于 “三大預(yù)言”會(huì)有更深刻的認(rèn)識(shí)和洞察，對(duì)世界發(fā)展歷史的把握也更準(zhǔn)確。

　　“三大預(yù)言”落空了嗎

　　“您認(rèn)為‘三大預(yù)言’落空了嗎？”對(duì)300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查顯示，72%認(rèn)為“‘三大預(yù)言’落空了 ”，20%認(rèn)為“有待觀察”，僅8%選擇“沒(méi)有落空”。

　　形成對(duì)照的是，對(duì)網(wǎng)民群體的調(diào)查結(jié)果顯示，50.6%認(rèn)為“落空了”(其中20.7%認(rèn)為“完全落空了”；2 9.9%認(rèn)為“基本落空了”)，15.1%認(rèn)為“有待觀察”；34.2%的受調(diào)查者認(rèn)為“沒(méi)有落空”。

　　從調(diào)查結(jié)果可以看出，兩個(gè)群體對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有較大差距。為什么有不少網(wǎng)民做出“有待觀察”的判斷？專家分析指出，這主要是由于年輕網(wǎng)民不了解“三大預(yù)言”實(shí)質(zhì)內(nèi)容而難以選擇。因?yàn)椴惶私猓麄円簿碗y以做出確切的判斷。 

　　相對(duì)而言，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查比較符合客觀實(shí)際。需要指出的是，雖然本次調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的樣本不夠多，但通過(guò)我們科學(xué)取樣，調(diào)查結(jié)果還是比較接近客觀情況的。

　　專家指出，就實(shí)質(zhì)而言，“三大預(yù)言”體現(xiàn)的是一種社會(huì)思潮，是“資本主義價(jià)值觀”的表達(dá)。20多年來(lái)，“三大預(yù)言”作為資本主義意識(shí)形態(tài)的三個(gè)核心觀點(diǎn)，影響不小，也誤導(dǎo)了拉美、東歐不少國(guó)家。這些國(guó)家和人民在“醒悟”之后，在價(jià)值觀重建的問(wèn)題上，也就有了更多的“前車之鑒”。西方的“三大預(yù)言”實(shí)際上是明顯的資本主義意識(shí)形態(tài)宣傳，就我國(guó)而言，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，引領(lǐng)多樣化社會(huì)思潮，也就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　如何看待西方民主

　　“您如何看待西方民主？”對(duì)300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查結(jié)果顯示，86％認(rèn)為“西方民主只是民主的一種形式”，78%認(rèn)為“不能簡(jiǎn)單移植西方民主”，65%認(rèn)為“西方民主有其致命缺陷”。

　　在對(duì)網(wǎng)民群體的調(diào)查中，70.1%認(rèn)為“西方民主只是民主的一種形式”，58.1%認(rèn)為“不能簡(jiǎn)單移植西方民主”，35%認(rèn)為“西方民主有其致命缺陷”。

　　中共中央

黨校教授葉篤初指出，中國(guó)民主要如何走，走哪一步，如同中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最有發(fā)言權(quán)的是中國(guó)人民自己，最了解我們的，也是我們自己。也有專家分析指出，東歐、拉美一些國(guó)家照搬西方民主教訓(xùn)深刻，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)受挫、美國(guó)輸出民主模式碰壁，這些舉世皆知的事實(shí)，自然成了人們認(rèn)識(shí)西方民主的有力參照。黨政干部、專家學(xué)者群體與網(wǎng)友對(duì)西方民主的產(chǎn)生、“是否可以復(fù)制到全球”的認(rèn)識(shí)比較接近。從這個(gè)層面而言，“西方民主制度一統(tǒng)天下”不被認(rèn)同。

　　如何看新自由主義的主張

　　“如何看新自由主義的主張？”在國(guó)際金融危機(jī)的背景下探討這個(gè)問(wèn)題，有著更深層的意味。

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，對(duì)300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查顯示，78%認(rèn)為“新自由主義是國(guó)際金融危機(jī)的‘罪魁禍?zhǔn)?’”；76%認(rèn)為“危機(jī)驗(yàn)證了新自由主義的破產(chǎn)”；48%認(rèn)為應(yīng)“批判借鑒、辯證認(rèn)識(shí)”。

　　在對(duì)網(wǎng)民群體的調(diào)查中，53.9%認(rèn)為“新自由主義是當(dāng)前危機(jī)的‘罪魁禍?zhǔn)住保?9.6%認(rèn)為應(yīng)“批判借鑒、辯證認(rèn)識(shí)”；30.7%認(rèn)為“危機(jī)驗(yàn)證了新自由主義的破產(chǎn)”。

　　為什么較多網(wǎng)民選擇“批判借鑒、辯證認(rèn)識(shí)”？專家分析指出，這說(shuō)明，網(wǎng)民中大多數(shù)是“80后”、“90后”群體，有辯證的思維能力，主張思想文化多元，具備開(kāi)放、學(xué)習(xí)、借鑒的良好心態(tài)。同時(shí)，這也表明，改革開(kāi)放后成長(zhǎng)的一代更加自信。在此問(wèn)題上，黨政干部、專家學(xué)者則因?yàn)榭吹搅诵伦杂芍髁x的本質(zhì)及嚴(yán)重危害性，作出了上述選擇。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所研究員、中國(guó)《資本論》研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)裴小革認(rèn)為，從新自由主義的“休克療法”在俄羅斯等一些國(guó)家以失敗告終，到此次國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，其實(shí)已經(jīng)可以看出，新自由主義已走進(jìn)死胡同。“新自由主義模式將成為全球普遍模式”只能是一種妄談。

　　如何看社會(huì)主義的前途和命運(yùn)，對(duì)中國(guó)未來(lái)的主要期待是什么

　　對(duì)于“您如何看社會(huì)主義的前途和命運(yùn)”的問(wèn)題，對(duì)300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查顯示，89%認(rèn)為“應(yīng)走本國(guó)特色的社會(huì)主義道路”。對(duì)網(wǎng)民群體的調(diào)查顯示，71.5%認(rèn)為“應(yīng)走本國(guó)特色的社會(huì)主義道路”。

　　對(duì)調(diào)查結(jié)果分析可以看出，受調(diào)查者對(duì)“走本國(guó)特色社會(huì)主義道路”與“社會(huì)主義的前途和命運(yùn)”關(guān)聯(lián)的認(rèn)同度還是比較高的。

　　中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、云南省科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙紹敏指出，究竟靠什么才能挽救社會(huì)主義？中國(guó)共產(chǎn)黨人在實(shí)踐上的回答是：靠社會(huì)主義的理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新。中國(guó)特色社會(huì)主義理論以其強(qiáng)大的科學(xué)魅力，破解了社會(huì)主義制度發(fā)展史上的兩大危局：“文革”引起的中國(guó)社會(huì)主義制度的潛在危機(jī)和蘇東劇變引發(fā)的世界社會(huì)主義制度的空前危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)主義制度實(shí)踐形態(tài)的新發(fā)展。如今，新的實(shí)踐呼喚新的理論創(chuàng)新，迫切需要我們回答、解決社會(huì)主義實(shí)踐中的新問(wèn)題。

　　“您對(duì)中國(guó)未來(lái)的主要期待是什么？”對(duì)網(wǎng)民群體的調(diào)查顯示，74%期待“加強(qiáng)制度性反腐”；72.3%期待“ 大幅度地改善民生，提高城鄉(xiāng)居民生活水平”。專家指出，如何以辯證、發(fā)展的思維呼應(yīng)這些期待，也是深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力，增強(qiáng)中國(guó)模式的制度魅力，堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的題中之義。

　　中國(guó)模式打破了西方“三大預(yù)言”嗎

　　“中國(guó)模式打破了西方‘三大預(yù)言’嗎？”對(duì)300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查結(jié)果顯示，75％做出了肯定的回答；15%認(rèn)為“有待觀察”；10%認(rèn)為“否”。在對(duì)網(wǎng)民群體的調(diào)查中，其中52.8%的網(wǎng)民認(rèn)為“是”；16.9% 認(rèn)為“有待觀察”；30.3%認(rèn)為“否”。

　　專家分析指出，部分網(wǎng)民群體之所以選擇“有待觀察”，一是因?yàn)椴涣私狻叭箢A(yù)言”，二是在國(guó)際金融危機(jī)下，有人看不到危機(jī)將向什么方向發(fā)展。這才有了對(duì)比鮮明的回答。專家指出，對(duì)這一問(wèn)題的分析可以看出，對(duì)于年輕一代的群體，還是應(yīng)更加著力加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，增強(qiáng)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的堅(jiān)定信心。這也是我們進(jìn)行這一組調(diào)查的現(xiàn)實(shí)意義所在。

　　人民論壇雜志近期推出的“關(guān)于中國(guó)模式”一組特別策劃文章，引起熱烈討論。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李佐軍分析指出，在這場(chǎng)百年不遇的國(guó)際金融危機(jī)中，中國(guó)盡管也受到很大沖擊，卻以30年改革和發(fā)展的積淀屹立于世界的潮頭，“ 中國(guó)模式”自然會(huì)成為國(guó)際廣泛關(guān)注的話題。

　　“中國(guó)模式從哪些方面打破了西方‘三大預(yù)言’？”對(duì)300位領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者的調(diào)查結(jié)果顯示，89％認(rèn)為“ 中國(guó)為世界貢獻(xiàn)了一種多樣化發(fā)展模式”。對(duì)網(wǎng)民群體的調(diào)查則顯示，70.8％認(rèn)為是“中國(guó)為世界貢獻(xiàn)了一種多樣化發(fā)展模式”。

專家指出，脫離實(shí)踐或別有用心的預(yù)測(cè)往往是靠不住的。世界的發(fā)展是人們無(wú)法預(yù)言的。20世紀(jì)90年代蘇東劇變以來(lái)的世界發(fā)展歷程，有力地證明了西方民主、新自由主義并非萬(wàn)能的靈丹妙藥。總的來(lái)說(shuō)，是時(shí)代發(fā)展、世界各國(guó)的實(shí)踐擊碎了“三大預(yù)言”。中國(guó)模式順應(yīng)了時(shí)代進(jìn)步，是當(dāng)代世界人類創(chuàng)新與發(fā)展的重要成就。(執(zhí)筆：人民論壇記者曾金勝)

        民眾熱議“三大預(yù)言”

采寫(xiě)人民論壇記者 肖景輝

　　中國(guó)應(yīng)抓住機(jī)遇爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)：金融海嘯重創(chuàng)了美國(guó)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也令世界各國(guó)不同程度地遭受池魚(yú)之殃。唯獨(dú)擁有13億人口內(nèi)需市場(chǎng)，以及擁有近2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備的中國(guó)，仍全力爭(zhēng)取2009年GDP增長(zhǎng)8%，傲視全球，可謂“風(fēng)景這邊獨(dú)好”！

　　中國(guó)應(yīng)該抓住機(jī)遇，在重整國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序中，爭(zhēng)取擁有與自己的實(shí)力和貢獻(xiàn)相匹配的話語(yǔ)權(quán)。第一，制止貿(mào)易保護(hù)主義。以美國(guó)最大的國(guó)際債權(quán)人之一的身份，要求美方必須對(duì)日漸抬頭的保護(hù)主義加以約束。第二，應(yīng)向美國(guó)和歐盟主要國(guó)家交涉，重新改組世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，允許中國(guó)參與決策機(jī)制，發(fā)揮中國(guó)代表發(fā)展中國(guó)家的獨(dú)特作用。第三，中國(guó)應(yīng)提請(qǐng)國(guó)際主要供貨商注意，大宗能源、礦產(chǎn)原料定價(jià)必須顧及中國(guó)作為“大買家、大用家”的話語(yǔ)權(quán)。第四，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，中國(guó)在海外能源、礦產(chǎn)項(xiàng)目收購(gòu)合并方面必須受到公平待遇。

　　(全國(guó)政協(xié)委員、香港百家戰(zhàn)略智庫(kù)主席劉夢(mèng)熊)

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓新自由主義成了反面教材：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)宣告“新自由主義”不但沒(méi)有成為普遍模式，反而成為反面教材。目前西方國(guó)家面對(duì)金融危機(jī)的解決方法就是銀行和公司的國(guó)有化，這成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，沒(méi)有國(guó)家的救援和支持，很多國(guó)家的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體都要崩潰。因此這也說(shuō)明，單純地追求自由主義是不明智和錯(cuò)誤的。而反觀我們國(guó)家，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行平穩(wěn)，為我們國(guó)家未來(lái)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，讓我們看到中國(guó)未來(lái)大有希望。

　　(民生銀行高級(jí)職員孫鳳偉)

　　相信在中國(guó)投資會(huì)收到穩(wěn)定的回報(bào)：中國(guó)不受國(guó)際上各種思潮干擾，堅(jiān)持走自己的路，20年來(lái)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，我作為外企工作人員深有體會(huì)。比如，亞馬遜自四年前收購(gòu)卓越網(wǎng)以來(lái)，連續(xù)四年在中國(guó)市場(chǎng)的份額持續(xù)保持同比100%以上的增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)速度在亞馬遜全球市場(chǎng)中遙遙領(lǐng)先。這緣于中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速發(fā)展，為亞馬遜在中國(guó)開(kāi)辟市場(chǎng)提供了基本條件。目前，亞馬遜持續(xù)加大在中國(guó)市場(chǎng)的投入力度，這表明亞馬遜對(duì)中國(guó)未來(lái)的持續(xù)看好。亞馬遜深信在中國(guó)投資會(huì)收到穩(wěn)定而可觀的回報(bào)。

　　(亞馬遜公司中國(guó)公關(guān)總監(jiān)高超)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定吸引海外學(xué)子回國(guó)發(fā)展：目前，受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，歐美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯甚至負(fù)增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)也受到一定影響，進(jìn)而間接影響到我們涉農(nóng)企業(yè)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展給外企開(kāi)辟中國(guó)市場(chǎng)提供了很大的空間，使得我們致力于“提供健康食物鏈”的業(yè)務(wù)在中國(guó)的成長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家和地區(qū)。近些年，中國(guó)政府針對(duì)“三農(nóng)”接連推出重大舉措，從根本上避免其他國(guó)家因農(nóng)業(yè)政策不當(dāng)而造成的衰退。我們相信中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的前景完全能夠支持我們所追求的遠(yuǎn)景目標(biāo)，會(huì)吸引更多海外學(xué)子回國(guó)發(fā)展。

　　(諾偉司國(guó)際公司中國(guó)區(qū)技術(shù)及研發(fā)總監(jiān)、海歸博士曹紅)

　　“共產(chǎn)主義”仍值得向往：我認(rèn)為共產(chǎn)主義在中國(guó)是很有群眾基礎(chǔ)的。第一，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民革命斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史證明，共產(chǎn)黨以及共產(chǎn)主義信仰得到廣大人民的擁護(hù)。第二，改革開(kāi)發(fā)以來(lái)，共產(chǎn)黨人解放思想，帶領(lǐng)廣大人民群眾走向強(qiáng)國(guó)富民之路。中國(guó)用占世界7%的耕地面積，養(yǎng)活了占世界22%的人口，這在全世界范圍內(nèi)堪稱奇跡，大大提高了共產(chǎn)黨的威信。第三，如今，中國(guó)的國(guó)際地位不斷提升，實(shí)踐證明了共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)全國(guó)各族人民走有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的正確，社會(huì)主義的優(yōu)越性已經(jīng)充分顯現(xiàn)。共產(chǎn)主義仍將成為人類最美好的理想，值得人們?yōu)橹蛲橹畩^斗。

　　(中國(guó)出版網(wǎng)副主編章澤鋒)

　　共產(chǎn)主義和中國(guó)民主模式受到中學(xué)生認(rèn)同：當(dāng)下的中學(xué)生絕大多數(shù)對(duì)中國(guó)選擇的民主模式是很認(rèn)同的。我們?cè)诮虒W(xué)中，通過(guò)介紹蘇東、拉美一些國(guó)家盲目效仿西式民主、全盤移植別國(guó)民主模式而造成危機(jī)頻發(fā)、社會(huì)動(dòng)蕩的現(xiàn)實(shí)，使孩子們認(rèn)識(shí)到，民主模式的選擇是要結(jié)合本國(guó)國(guó)情的。我們的問(wèn)卷調(diào)查表明，中學(xué)生對(duì)中國(guó)民主模式的認(rèn)同比例大幅度提高。

　　一度有人認(rèn)為中國(guó)“80后”的青少年信仰缺失，然而，在汶川地震中獻(xiàn)愛(ài)心和奧運(yùn)志愿者行動(dòng)中，人們認(rèn)識(shí)到這是對(duì)孩子們的誤讀。我們?cè)趯?duì)中學(xué)生的信仰調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)孩子對(duì)集體主義、愛(ài)國(guó)主義等核心價(jià)值觀和傳統(tǒng)教育還是十分認(rèn)同的。共產(chǎn)主義在下一代能否深入人心，關(guān)鍵在于能否采取可親可近的教育方式，成功地將其植根于孩子們的心靈深處。

(中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)教師王霞光)

西方社會(huì)思潮的中國(guó)應(yīng)對(duì)

　　——專訪十一屆全國(guó)人大代表、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院院長(zhǎng)程恩富

　　以此次西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)為標(biāo)志，新自由主義開(kāi)始走向衰落；以中國(guó)改革開(kāi)放取得舉世矚目成就為標(biāo)志，社會(huì)主義真正走出低谷，進(jìn)入復(fù)興階段，但不是高潮

　　在世界發(fā)生危機(jī)時(shí)，社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)更加顯現(xiàn)出來(lái)

　　人民論壇記者：“三大預(yù)言”的背后，體現(xiàn)了什么社會(huì)思潮？

　　程恩富：蘇聯(lián)正式解體，出乎西方意料之外，也出乎各國(guó)共產(chǎn)黨和人民的意料之外。布熱津斯基的《大失控與大混亂》一書(shū)，在當(dāng)時(shí)引起了不小的反響，社會(huì)各界高度重視。

　　面對(duì)“三大預(yù)言”，總體而言，中國(guó)思想界當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了分化。有一部分人認(rèn)為社會(huì)主義過(guò)時(shí)了，是早產(chǎn)的，或者本身就是邪路，從而堅(jiān)決主張西方民主、西方普世價(jià)值；也有一部分人仍堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持共產(chǎn)主義的最高綱領(lǐng)，認(rèn)為東歐劇變、蘇聯(lián)解體，使社會(huì)主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有所退步，處于低潮，但肯定會(huì)出現(xiàn)高潮。真正的共產(chǎn)黨人仍然充滿信心，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有其實(shí)踐依據(jù)和內(nèi)在邏輯。

　　人民論壇記者：我們今天應(yīng)如何看待“三大預(yù)言”及未來(lái)可能出現(xiàn)的類似預(yù)言？

　　程恩富：應(yīng)該用辯證的、發(fā)展的、全球的眼光看待。

　　首先，要重視預(yù)言。“三大預(yù)言”的提出，不是偶然的，是有歷史背景的。

　　其次，沉著應(yīng)對(duì)這些預(yù)言。在理論、思想上要給予科學(xué)的說(shuō)明，說(shuō)明人類發(fā)展的規(guī)律性趨勢(shì)。這些說(shuō)明要有說(shuō)服力、感召力、親和力，要提高中國(guó)在世界上話語(yǔ)權(quán)的分量。

　　第三，用事實(shí)來(lái)說(shuō)話，擊破預(yù)言，增加中國(guó)特色社會(huì)主義道路的吸引力。針對(duì)預(yù)言抓住某些體制弊端加以夸大的問(wèn)題，要正視并逐步予以解決，科學(xué)發(fā)展、科學(xué)改革、科學(xué)開(kāi)放，把我們的制度、體制、機(jī)制建設(shè)得更加完善。

　　總的來(lái)說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的制度大框架有問(wèn)題，但某些具體體制、機(jī)制和措施可以借鑒；“中國(guó)模式 ”的大框架有優(yōu)勢(shì)，但某些體制、機(jī)制大有改進(jìn)的必要。我們要用辯證的眼光看清楚西式民主，揚(yáng)長(zhǎng)避短。

　　新的經(jīng)濟(jì)全球化，客觀上要求的是全球社會(huì)主義而非全球資本主義

　　人民論壇記者：如何看當(dāng)前一些流行的說(shuō)法，如“社會(huì)主義救資本主義”？

　　程恩富：美國(guó)、拉美國(guó)家等采取某些看似社會(huì)主義國(guó)家政策的措施，但是不能就此說(shuō)，資本主義國(guó)家搞社會(huì)主義。正如，市場(chǎng)與計(jì)劃、國(guó)有與非國(guó)有，資本主義和社會(huì)主義國(guó)家都可用。西方國(guó)家在推行銀行國(guó)有化措施時(shí)申明，等危機(jī)好轉(zhuǎn)后還將私有化。這些只不過(guò)是國(guó)家替一些利益集團(tuán)埋單而已。當(dāng)然，在世界發(fā)生危機(jī)時(shí)，社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)更加顯現(xiàn)出來(lái)了。耐人尋味的是，著名學(xué)者福山最近就把“世界轉(zhuǎn)向中國(guó)式社會(huì)主義”作為預(yù)言“未來(lái)世界七大意外”的第七項(xiàng)。

　　人民論壇記者：站在新的歷史節(jié)點(diǎn)上，人們特別想聽(tīng)聽(tīng)您對(duì)世界社會(huì)主義的總體研判。如果要給出一個(gè)預(yù)言的話，您的預(yù)言會(huì)是什么樣子？

　　程恩富：我在上世紀(jì)90年代曾說(shuō)過(guò)，新自由主義估計(jì)還會(huì)占上風(fēng)20—30年。10多年的時(shí)間過(guò)去了，新自由主義導(dǎo)致了2008年以來(lái)的嚴(yán)重金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　對(duì)于未來(lái)，我認(rèn)為，以此次西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)為標(biāo)志，新自由主義開(kāi)始走向衰落；以中國(guó)改革開(kāi)放取得舉世矚目成就為標(biāo)志，社會(huì)主義真正走出低谷，進(jìn)入復(fù)興階段，但不是高潮。要到高潮還需要若干次資本主義經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)。

　　這是基于什么判斷呢？馬克思指出，生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，決定了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然發(fā)生。

　　我在這個(gè)判斷上推進(jìn)了一步，即隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，當(dāng)今世界資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是經(jīng)濟(jì)不斷社會(huì)化和全球化，與生產(chǎn)要素的私人所有、集體所有和國(guó)家所有的矛盾，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)或無(wú)秩序狀態(tài)的矛盾。新的經(jīng)濟(jì)全球化，客觀上要求的是全球社會(huì)主義而非全球資本主義。生產(chǎn)力、科技的發(fā)展客觀上要求經(jīng)濟(jì)政治文化制度的調(diào)整，這種調(diào)整的大方向已經(jīng)出現(xiàn)，這從一些超國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)體的出現(xiàn)可見(jiàn)一斑。可以觀察到：整個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在重新崛起。

　　如何看待和完善中國(guó)模式

　　人民論壇記者：如何從理論到實(shí)踐的結(jié)合上，從歷史到現(xiàn)實(shí)的結(jié)合上，從世界眼光到立足國(guó)情的結(jié)合上，讓廣大民眾認(rèn)識(shí)到中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史必然性、優(yōu)越性和合理性？這也關(guān)系到如何看待和完善中國(guó)模式的問(wèn)題。

　　程恩富：中國(guó)模式的吸引力將越來(lái)越大。但是要面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題：一方面是人口資源環(huán)境在發(fā)展中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，必須堅(jiān)定不移地實(shí)行資源高效利用、環(huán)境高效保護(hù)，加大環(huán)境約束性指標(biāo)，黨委和政府都要問(wèn)責(zé)；另一方面，要高度重視私有經(jīng)濟(jì)大規(guī)模發(fā)展給政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

　　對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究和創(chuàng)新，我主張，“世情為鑒，國(guó)情為據(jù)，馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根，綜合創(chuàng)新 ”。無(wú)論是理論創(chuàng)新，還是體制和政策創(chuàng)新，都應(yīng)“世情為鑒、國(guó)情為據(jù)”。在正確認(rèn)識(shí)“馬克思主義學(xué)說(shuō)”、“西方資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”、“我國(guó)古近代學(xué)說(shuō)”三大體系的相互關(guān)系基礎(chǔ)上綜合創(chuàng)新，這也是整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究的原則。如果這些關(guān)系擺不正，社會(huì)科學(xué)的政治方向、理論科研方向就可能出現(xiàn)偏差。

　　為什么經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，反而社會(huì)矛盾好像越來(lái)越多、越尖銳

　　人民論壇記者：許多人都有這樣的錯(cuò)覺(jué)：好像經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，怎么反而社會(huì)矛盾越來(lái)越多？尤其從網(wǎng)絡(luò)輿論中表現(xiàn)得較為明顯。您怎么看待這個(gè)現(xiàn)象？

　　程恩富：在中共中央政治局集體學(xué)習(xí)交流中，有的領(lǐng)導(dǎo)就曾經(jīng)提出這樣的問(wèn)題來(lái)討論。

　　我認(rèn)為，對(duì)各類社會(huì)矛盾要分類看待，有的屬于發(fā)展不足帶來(lái)的，有的屬于改革不到位帶來(lái)的，有的則是改革開(kāi)放發(fā)展的措施缺乏科學(xué)性帶來(lái)的。比如，此次在調(diào)查網(wǎng)友關(guān)心的“兩會(huì)”話題中，反腐敗問(wèn)題、民生問(wèn)題居前兩位。我認(rèn)為，反腐敗問(wèn)題有兩個(gè)方面值得關(guān)注：一是應(yīng)當(dāng)看到私有經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模發(fā)展對(duì)社會(huì)的負(fù)面作用；二是有些反腐措施還不到位，如官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)；三是立法執(zhí)法有誤區(qū)，如只打擊受賄者，行賄者則很少得到懲處。為什么腐敗問(wèn)題在西方?jīng)]有像我們這樣為民眾熱切關(guān)注？其實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)政黨的多黨合謀，已經(jīng)把在中國(guó)叫作腐敗或非法的某些東西合法化了。如美國(guó)總統(tǒng)在國(guó)會(huì)休會(huì)期間可大赦親朋好友、政治捐款合法化等“金錢民主”，這些是普通民眾所忽略和無(wú)法改變的。

　　人們通常有個(gè)誤解，馬克思主義理論好像顯得很“空”。但是實(shí)際上，這些大問(wèn)題、大道理，又是與每個(gè)人的生活息息相關(guān)的。比如，社會(huì)主義國(guó)家不發(fā)生金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)家加大基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度、增加公共服務(wù)的提供，民生福祉也就更有保障。這就是我們每一個(gè)人今天談?wù)搱?jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要性和現(xiàn)實(shí)意義。

　　(人民論壇記者曾金勝)

　　延伸閱讀

　　國(guó)外學(xué)者熱議“三大預(yù)言”與中國(guó)模式

　　肯尼迪政府學(xué)院教授、著名政治學(xué)家約瑟夫·奈：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅讓發(fā)展中國(guó)家獲益巨大，中國(guó)特殊的發(fā)展模式和道路也被一些國(guó)家視為可效仿的榜樣……更重要的是，中國(guó)倡導(dǎo)的政治價(jià)值觀、社會(huì)發(fā)展模式和對(duì)外政策，將來(lái)會(huì)進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力。

　　俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所主任、研究員安德烈·維諾格拉多夫：中國(guó)看來(lái)已經(jīng)找到了一種機(jī)制，這種機(jī)制可以成為一種“將傳統(tǒng)引領(lǐng)到現(xiàn)代世界的火車頭”。這種特殊的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制既可滿足社會(huì)文化傳統(tǒng)的要求，也符合快速發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需要。

《馬克思的幽靈》一書(shū)作者、法國(guó)著名“解構(gòu)主義”哲學(xué)家雅克·德里達(dá)：所謂“馬克思主義死亡”的斷言是一種“ 自相矛盾、破綻百出、違反理性的共識(shí)”，對(duì)于這種斷言“必須予以抵制”。“今天的人，即使是從未讀過(guò)馬克思著作或不知道馬克思姓名的人，甚至那些反共產(chǎn)主義者或反馬克思主義者，不論他們承認(rèn)與否，都自覺(jué)或不自覺(jué)地成為馬克思遺產(chǎn)的繼承人。”“不繼承馬克思的遺產(chǎn)，就不能真正地繼承莎士比亞、圣經(jīng)以及諸如此類的遺產(chǎn)。”馬克思的《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)矛盾的深刻分析，其基本精神是“今天仍需借鑒的”。(王新穎整理)

 新自由主義思潮變遷

衛(wèi)興華

　　所謂新自由主義，是相對(duì)于古典自由主義而言的，也是古典自由主義的極端演化與發(fā)展。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新自由主義是指20世紀(jì)30年代資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)，與凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)自由主義思潮。

　　新自由主義與凱恩期主義的較量

　　隨著自由資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義，特別是隨著俄國(guó)十月革命的勝利和蘇維埃社會(huì)主義制度的建立，資本主義國(guó)家需要有為壟斷資本主義辯護(hù)、與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度及其理論相對(duì)立的新的經(jīng)濟(jì)理論。在20世紀(jì)20-30年代出現(xiàn)了一場(chǎng)資本主義和社會(huì)主義的大論戰(zhàn)，新自由主義由此開(kāi)始登上了經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史舞臺(tái)。其完成形態(tài)是“華盛頓共識(shí)”。

　　哈耶克作為代表人物，極力主張私有化，反對(duì)實(shí)行任何形式的國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。他認(rèn)為國(guó)家干預(yù)和搞經(jīng)濟(jì)計(jì)劃會(huì)損害效率，甚至貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)由私人銀行承辦，不應(yīng)由政府壟斷。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)的弗里德曼曾擔(dān)任尼克松總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)委員，他反對(duì)政府干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為只要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，資本主義體系就可以穩(wěn)定發(fā)展。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)芝加哥大學(xué)教授盧卡斯，也是當(dāng)代新自由主義的代表人物，他以經(jīng)濟(jì)人理性和人的行為理性預(yù)期假設(shè)為立論基礎(chǔ)，否定了凱恩斯主義政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策主張，認(rèn)為這種政策是無(wú)效的。

　　新自由主義與凱恩斯主義都興起于20世紀(jì)30年代。1929-1933年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)震撼了全世界，于是以凱恩斯為代表的國(guó)家干預(yù)主義出現(xiàn)了。凱恩斯面對(duì)資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所陷入的嚴(yán)重危機(jī)，主張發(fā)揮兩只手的作用，將政府干預(yù)這只“看得見(jiàn)的手”與市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”結(jié)合起來(lái)。

　　經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存使新自由主義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流

　　盡管以米塞斯、哈耶克等人為代表的新自由主義繼續(xù)為資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，但是到20世紀(jì)30—60年代，凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義已成為西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。在安德森寫(xiě)的《新自由主義的歷史教訓(xùn)》一書(shū)中，就這樣描述了當(dāng)時(shí)新自由主義的窘境：“在1945年或1950年，如果你真誠(chéng)地提出一些今天標(biāo)準(zhǔn)上的新自由主義的觀念或政策，你將會(huì)受到嘲笑或被送入瘋?cè)嗽骸！?/p>

20世紀(jì)70年代，資本主義國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“滯脹”，即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存。面對(duì)這種新現(xiàn)象，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋，也難以提供對(duì)策，于是反對(duì)凱恩斯主義的新自由主義就借機(jī)抬頭，上升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。英國(guó)的撒切爾政府和美國(guó)的里根政府，其經(jīng)濟(jì)政策也轉(zhuǎn)而選擇了新自由主義，從而為新自由主義的擴(kuò)張起到了支持和推動(dòng)的作用。

        新自由主義為何不能成普遍模式

　　《人民論壇 》(2009年第6期)

　　當(dāng)前席卷全球的金融風(fēng)暴，再次宣告了主張“市場(chǎng)萬(wàn)能論”的新自由主義理論與政策的失敗

　　新自由主義的一些主張帶來(lái)消極后果

　　新自由主義所推行的私有化理論與主張，對(duì)實(shí)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的中國(guó)來(lái)說(shuō)，顯然不能接受。我們是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，“市場(chǎng)化”的提法在我國(guó)也較普遍，但我們既認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)配置資源的有效性和靈敏性，也認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的缺陷與負(fù)面效應(yīng)。市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)失靈時(shí)就需要發(fā)揮政府調(diào)控的作用。黨的十四大報(bào)告在提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)指出“要看到市場(chǎng)有其自身的弱點(diǎn)和消極方面，必須加強(qiáng)和改善國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控”。胡錦濤同志在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)30周年大會(huì)上的講話中也指出：在發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，要“克服市場(chǎng)自身存在的某些缺陷”。

　　新自由主義的一些主張，會(huì)給一些國(guó)家?guī)?lái)消極后果，也為國(guó)際壟斷資本控制全球經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)有利的機(jī)制。這次由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，對(duì)金融自由化的國(guó)家造成巨大的沖擊。我國(guó)不會(huì)引發(fā)西方國(guó)家那樣的金融危機(jī)，正是得益于沒(méi)有搞金融自由化。新自由主義推行全球一體化，實(shí)際上是推行全球西方化。作為新自由主義最新形態(tài)的“華盛頓共識(shí)” ，其核心內(nèi)容正如斯蒂格利茨所述，是“快速的私有化”、“快速的自由化”、“快速的政府的角色最小化”，這也是美國(guó)主導(dǎo)全球化的核心內(nèi)容。

　　現(xiàn)實(shí)證明了新自由主義理論與政策的失敗

　　盡管西方國(guó)家向全球積極推行新自由主義，但迄今為止，新自由主義沒(méi)有也不可能成為全球普遍模式，其主要原因有兩個(gè)。

　　一方面，從理論上說(shuō)，它不符合當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總的歷史趨勢(shì)。如果說(shuō)，在生產(chǎn)社會(huì)化程度還不是很高、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和相互依存與制約的復(fù)雜關(guān)系遠(yuǎn)不像今天這樣緊張的20世紀(jì)以前的年代，經(jīng)濟(jì)自由主義推崇的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以只靠“看不見(jiàn)的手”發(fā)展的話，20世紀(jì)30年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新變化，實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融體系和虛擬經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模發(fā)展及其相互依存與矛盾的復(fù)雜關(guān)系凸顯，就不能再只依靠“看不見(jiàn)的手”去調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活了。當(dāng)代資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，需要借助國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)力實(shí)行國(guó)家干預(yù)或政府調(diào)控。社會(huì)主義國(guó)家則不僅經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，而且社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度本身也需要以公有制為基礎(chǔ)。

　　另一方面，從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，新自由主義不但在社會(huì)主義國(guó)家行不通，就連實(shí)行新自由主義的資本主義國(guó)家也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的混亂等嚴(yán)重的消極后果。從事實(shí)來(lái)看，凡接受和推行新自由主義模式的國(guó)家，如俄羅斯、東歐和拉丁美洲等國(guó)家和地區(qū)，最后都陷入困境。

　　俄羅斯和東歐國(guó)家根據(jù)新自由主義方案改革的結(jié)果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)10年倒退，失業(yè)人數(shù)增加，少數(shù)人暴富，社會(huì)矛盾凸顯。1989年，俄羅斯的GDP是中國(guó)的2倍多，而10年后，卻只達(dá)中國(guó)的1/3。拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)50-70 年代，30年中年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)5.6%，接受新自由主義模式后，其經(jīng)濟(jì)改革雖曾取得一定成效，但最終帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題：失業(yè)、兩極分化、貧困化、社會(huì)發(fā)展緩慢，金融危機(jī)頻發(fā)，民族企業(yè)倒閉。

總的來(lái)看，哪個(gè)國(guó)家接受新自由主義的模式，那個(gè)國(guó)家最終就會(huì)掉入陷阱，發(fā)生災(zāi)難。因此，國(guó)內(nèi)外不少有見(jiàn)識(shí)的學(xué)者，展開(kāi)對(duì)新自由主義理論和政策的批判。當(dāng)前席卷全球的金融風(fēng)暴，再次宣告了主張“市場(chǎng)萬(wàn)能論”的新自由主義理論與政策的失敗。(作者為中國(guó)人民大學(xué)教授)

                     新自由主義模式與危機(jī)根源

朱安東

我們必須看到，新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)并非完全沒(méi)有影響，當(dāng)前我國(guó)存在的諸多矛盾，如貧富分化、消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療方面的問(wèn)題等等，恐怕都與新自由主義的影響不無(wú)聯(lián)系

　　新自由主義在全球的泛濫加劇了世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾

　　新自由主義剛開(kāi)始推行時(shí)確實(shí)緩解了發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的矛盾，但是，從全球范圍來(lái)看，各種更具根本性的矛盾不僅沒(méi)有緩解，反而更加深化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低、貧富分化加劇以及世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾加深是新自由主義的重要后果，而這些，又成為了導(dǎo)致這次全球性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)條件。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。在1973年到1998年期間，全球產(chǎn)出的年平均增長(zhǎng)率比黃金時(shí)代(1950-1973年)下降了近40%，而新自由主義時(shí)期的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長(zhǎng)率與前一個(gè)時(shí)期(1951-1980年)相比則下降了一半。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980-1998年期間，有118個(gè)國(guó)家有相關(guān)數(shù)據(jù)，其中有32個(gè)國(guó)家是負(fù)增長(zhǎng)。

　　隨著金融自由化而來(lái)的，是各種投機(jī)泡沫的迅速發(fā)展。由于受到發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)泡沫的影響，一方面是世界性的生產(chǎn)能力過(guò)剩，另一方面是世界上大部分人民處于相對(duì)和絕對(duì)貧困化狀態(tài)，從而導(dǎo)致全球性的有效需求不足。這兩個(gè)因素同時(shí)存在，直接的后果就必然是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　此外，美國(guó)和歐洲、日本、中國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾近年來(lái)也急劇加深。最近這些年來(lái)，美國(guó)從日本、歐洲和中國(guó)大量進(jìn)口，為穩(wěn)定日本和歐洲的經(jīng)濟(jì)以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)，但同時(shí)也形成了巨額的外債，從而大大削弱了美元的地位。而美元幣值的穩(wěn)定是其他個(gè)人或者機(jī)構(gòu)愿意借錢給美國(guó)的一個(gè)基本條件。這就形成了一個(gè)死結(jié)，美國(guó)要減少貿(mào)易赤字，就得減少?gòu)娜毡竞蜌W洲的進(jìn)口，而這很可能給這兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)雪上加霜，把他們推入衰退的泥潭，這反過(guò)來(lái)又有可能加深美國(guó)自己的危機(jī)。反之，如果美國(guó)任由當(dāng)前的趨勢(shì)發(fā)展，則極有可能帶來(lái)美元的大幅度貶值，失去美元的霸權(quán)地位。但由于現(xiàn)在還沒(méi)有任何一種貨幣能取代美元的地位，美元大幅度貶值后很可能出現(xiàn)國(guó)際金融市場(chǎng)的大混亂局面。

　　新自由主義旗幟下的金融自由化是這次金融危機(jī)的深層原因

　　在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的近30年時(shí)間里，由于實(shí)行了嚴(yán)格的監(jiān)管政策，美國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一次嚴(yán)重的金融危機(jī)，沒(méi)有一個(gè)重要的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。而自上世紀(jì)80年代以來(lái)，每隔10年左右就會(huì)發(fā)生一次較大的金融危機(jī)，大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)也不時(shí)發(fā)生。導(dǎo)致這種差異的原因就是在新自由主義指導(dǎo)下的金融自由化政策。在上世紀(jì)70年代的危機(jī)中，美國(guó)金融資本的影響力逐漸增大，美國(guó)國(guó)會(huì)在80年代初通過(guò)了解除對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格管制的兩個(gè)法案，更在1999年廢止了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法案。

　　在新自由主義理論的影響下，美國(guó)實(shí)施了一系列金融自由化的政策，其結(jié)果是：金融市場(chǎng)幾乎沒(méi)有監(jiān)管、信息極不透明、欺詐成風(fēng)。2002年安然事件發(fā)生后，美國(guó)政府、媒體都強(qiáng)調(diào)安然等只是幾個(gè)“壞蘋果”，只要識(shí)別出來(lái)并進(jìn)行處理就行。事實(shí)上，安然等公司當(dāng)時(shí)幾乎所有的做法和行為方式都是華爾街通行的，只是由于各種偶然因素遇到了無(wú)法控制的困難而被拋棄而已。在這次金融危機(jī)當(dāng)中暴露出來(lái)的情況再次驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

　　為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，所有這些機(jī)構(gòu)都試圖在獲取各種豐厚的傭金和手續(xù)費(fèi)的同時(shí)把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到下一個(gè)買家的身上，最后形成了一個(gè)以次級(jí)按揭貸款為基礎(chǔ)的證券倒金字塔。但是，當(dāng)市場(chǎng)上所有的機(jī)構(gòu)都這樣思考和行為時(shí)，市場(chǎng)的參與者都既是賣方又是買方，轉(zhuǎn)移出去的風(fēng)險(xiǎn)又被轉(zhuǎn)移了回來(lái)。因而，當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)時(shí)，所有機(jī)構(gòu)都受到了影響。在這次危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)當(dāng)局也認(rèn)識(shí)到了這些問(wèn)題，出臺(tái)了33年以來(lái)最嚴(yán)厲的一個(gè)金融改革方案，目的就是要加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的嚴(yán)格監(jiān)管。這在一定程度上回歸了20世紀(jì)五、六十年代的那種體制。

　　新自由主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是這次金融危機(jī)的根源

　　這次金融危機(jī)中引起人們廣泛關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象是美國(guó)私人部門的債務(wù)問(wèn)題。20世紀(jì)70年代的危機(jī)之后，美國(guó)的投資一直增長(zhǎng)乏力，于是政府采取了一系列的措施來(lái)刺激消費(fèi)。但是，在新自由主義的指導(dǎo)下，為保證資本回報(bào)率，美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)采納了一系列打擊工人力量的措施(如直接打擊工會(huì)、解除對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制等)，工人的實(shí)際工資下降，貧富分化加劇，社會(huì)消費(fèi)能力下降。為了保持生活水平，在投入更多的勞動(dòng)時(shí)間的基礎(chǔ)上，美國(guó)家庭不得不大量借貸消費(fèi)。其后果是美國(guó)家庭部門的欠債越來(lái)越多，超過(guò)了美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的90%和美國(guó)家庭部門可支配收入的130%。正是這種脆弱的金融狀況給這次金融危機(jī)的爆發(fā)和急劇發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　　多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多有識(shí)之士已經(jīng)指出了新自由主義在理論上是站不住腳的，在實(shí)踐中是有害的。但所有這些都沒(méi)有這次全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給我們的教訓(xùn)更為深刻。我們看到，隨著這次危機(jī)的到來(lái)，雖然有部分新自由主義學(xué)者的反對(duì)，但是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家首先拋棄了他們長(zhǎng)期鼓吹的新自由主義，厲行政府干預(yù)，這本身就是對(duì)新自由主義的沉重打擊。

　　作為發(fā)展中國(guó)家，我們之所以能夠保持多年來(lái)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與我國(guó)對(duì)新自由主義的抵制是有著密切關(guān)系的。但同時(shí)，我們也必須看到，新自由主義對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)并非完全沒(méi)有影響，當(dāng)前我國(guó)存在的諸多矛盾，比如貧富分化、消費(fèi)不振以及教育醫(yī)療方面的問(wèn)題等等恐怕都是與新自由主義的影響不無(wú)聯(lián)系的。可喜的是，我們注意到，在許多領(lǐng)域我們已經(jīng)開(kāi)始重新反思相關(guān)的政策，在逐步排除新自由主義的影響。在這次危機(jī)中以及之后，我們應(yīng)該更為全面地在各領(lǐng)域清理這種思潮對(duì)我國(guó)的各種影響。只有這樣，我們才能真正落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，把我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)推向一個(gè)新的高度。

　　(作者為清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任)

　　延伸閱讀

新自由主義的重災(zāi)區(qū)

吳易風(fēng)

　　第一類是俄羅斯和其他東歐國(guó)家。在快速私有化原則的推進(jìn)下，最重要的改革是國(guó)有企業(yè)私有化。國(guó)有小企業(yè)私有化方式是“逐個(gè)地出售”。國(guó)有大企業(yè)私有化方式是“先把國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家擁有全部股票的股份公司，然后再將它們私有化。”在這個(gè)過(guò)程中，俄羅斯出現(xiàn)了腐敗性資產(chǎn)掠奪帶來(lái)的不公平。

　　第二類是發(fā)生金融危機(jī)的亞洲國(guó)家。以泰國(guó)為例，在西方國(guó)家推行的新自由主義影響下，在西方國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的壓力下，泰國(guó)過(guò)早、過(guò)度地開(kāi)放金融市場(chǎng)，撤掉了所有自我保護(hù)的屏障，結(jié)果爆發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)，最終發(fā)展成為亞洲金融危機(jī)。

　　第三類是拉美國(guó)家。拉美國(guó)家多年來(lái)一直是美國(guó)推行新自由主義的試驗(yàn)場(chǎng)。比如，阿根廷金融危機(jī)很快發(fā)展成為債務(wù)危機(jī)以至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并引起政治動(dòng)蕩。

(作者為中國(guó)人民大學(xué)教授、博導(dǎo)，見(jiàn)《新自由主義及其后果》)

        奧巴馬新政與新自由主義的終結(jié)

嚴(yán)海波

　　能夠終結(jié)新自由主義的，可能不是某個(gè)國(guó)家的政府，也可能不是某些知識(shí)精英，更不會(huì)是資本精英，而是新自由主義帶來(lái)的日益嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

　　正如美國(guó)選民所期望的，奧巴馬上臺(tái)之后開(kāi)始推行其“新政”。他正式舉起了凱恩斯主義的旗幟，主張“大政府，小市場(chǎng)”，拋棄了里根執(zhí)政以來(lái)禍害美國(guó)和世界最普通民眾30年的新自由主義教條，著力推行政府大規(guī)模金融監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，加大政府對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的救助力度和直接干預(yù)程度，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　決裂新自由主義，奧巴馬能否比肩羅斯福

　　人們對(duì)奧巴馬“新政”的聯(lián)想更多地來(lái)自于80年前那場(chǎng)大危機(jī)，以及臨危上臺(tái)的羅斯福總統(tǒng)。1929—1933 年的危機(jī)是當(dāng)時(shí)資本主義世界有史以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。大面積的企業(yè)倒閉、工人失業(yè)、股票下跌，使美國(guó)民眾陷入了痛苦、恐懼、絕望之中。面對(duì)嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，羅斯福大力推行凱恩斯主義，放棄了產(chǎn)生危機(jī)的自由放任的經(jīng)濟(jì)思想，提出了一系列以救濟(jì)、改革和復(fù)興為主要內(nèi)容的政策措施，以加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、發(fā)展公共投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。羅斯福“新政”恢復(fù)了民眾對(duì)國(guó)家發(fā)展的信心，并引領(lǐng)美國(guó)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)全面復(fù)蘇。

　　伴隨奧巴馬競(jìng)選和上臺(tái)全過(guò)程的，是源于美國(guó)的、愈演愈烈的全球金融危機(jī)。人們對(duì)金融危機(jī)的認(rèn)識(shí)，一定程度上決定了奧巴馬的當(dāng)選及其當(dāng)選后的作為。美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)與新自由主義的大行其道有著重要的關(guān)聯(lián)。新自由主義政策的實(shí)施，拉大國(guó)內(nèi)的收入差距，財(cái)富向少數(shù)人手中集中的速度加快，為了滿足華爾街金融利益集團(tuán)的貪婪而弱化金融監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化給世界帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　奧巴馬提出的競(jìng)選綱領(lǐng)，滿足了埋藏在民眾心中對(duì)“變革”的期許。他最終得以當(dāng)選，說(shuō)明美國(guó)民眾再也無(wú)法忍受小布什政治上新保守主義、經(jīng)濟(jì)上新自由主義的亂折騰了。更確切地說(shuō)，美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生，真正終結(jié)了新自由主義對(duì)這個(gè)國(guó)家乃至對(duì)世界主流意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)達(dá)30年的影響，歷史上以反馬克思主義和凱恩斯主義起家的新自由主義走向沒(méi)落，必然使人們重新認(rèn)識(shí)凱恩斯主義的各項(xiàng)政策。社會(huì)主義中國(guó)經(jīng)歷長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，在危機(jī)中采取的各種有效的反危機(jī)措施，正在成為提振世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)信心的榜樣。美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃克爾甚至說(shuō)，這次危機(jī)可能不會(huì)埋葬資本主義，但是一定會(huì)埋葬美國(guó)模式的金融資本主義。

　　危機(jī)成為新自由主義“棄機(jī)”

　　奧巴馬上臺(tái)之初，美國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題叢生。美國(guó)金融危機(jī)已經(jīng)演化為全球金融危機(jī)，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)顯示危機(jī)逐步惡化，并沒(méi)有見(jiàn)底的跡象。世界各國(guó)正經(jīng)歷著有史以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，也為此付出了沉重的代價(jià)。一是金融機(jī)構(gòu)接二連三的倒閉，二是危機(jī)從金融領(lǐng)域蔓延至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，三是社會(huì)處于嚴(yán)重的失衡之中。

　　從以上問(wèn)題可以看出，服務(wù)于富人的新自由主義確實(shí)為美國(guó)闖下了大禍，但是，新自由主義形成的利益分配格局仍然沒(méi)有大的改變，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。盡管新自由主義體制引發(fā)了諸多金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)災(zāi)難，又造成了無(wú)數(shù)的失業(yè)者和流浪者，但是，仍有一些不負(fù)責(zé)任、甚至別有用心的學(xué)者還在把新自由主義鼓吹成“上帝”一樣的詞匯，鼓吹為唯一能挽救人類的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。

　　在各國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的譴責(zé)聲中，新自由主義逐漸成為理論反思的熱點(diǎn)，但這并不代表現(xiàn)實(shí)中新自由主義力量的削弱。目前，新自由主義在政界、學(xué)界、商界仍有著根深蒂固的力量，他們?cè)趪?yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，要么換了一身偽裝的外衣，積蓄力量等待反擊；要么借機(jī)采用貌似國(guó)有化的策略，用納稅人的血汗錢、養(yǎng)老錢救助和維護(hù)大資本家的利益，待危機(jī)度過(guò)，重新私有化了事。

　　新政能走多遠(yuǎn)

　　可以說(shuō)，任何理論上不徹底、行動(dòng)上首鼠兩端的政策，最終仍舊難以挽救危機(jī)中的底層民眾。一些政府會(huì)披著凱恩斯主義的外衣，訴諸民粹主義的救助經(jīng)濟(jì)口號(hào)，繼續(xù)保護(hù)新自由主義的既得利益集團(tuán)。因?yàn)槿找婀潭ɑ睦娓窬帧?qiáng)大的資本力量時(shí)刻在明處或者暗處左右著政策的發(fā)力點(diǎn)。

　　奧巴馬上任后，已經(jīng)出臺(tái)了三項(xiàng)重大方案，分別是總額7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃、金融行業(yè)救助計(jì)劃以及房市拯救計(jì)劃。此外，他還許諾在4年任期內(nèi)使聯(lián)邦政府財(cái)政赤字削減一半。從目前市場(chǎng)的反映來(lái)看，奧巴馬的經(jīng)濟(jì)政策還沒(méi)有起到明顯的作用。這時(shí)候，有人開(kāi)始帶著各種動(dòng)機(jī)、用各種腔調(diào)質(zhì)疑奧巴馬凱恩斯主義傾向的經(jīng)濟(jì)政策。其實(shí)，這不能怪奧巴馬沒(méi)有能力，也不能怪奧巴馬“新政”的方向有什么錯(cuò)誤，怪只能怪小布什政府留下的攤子太爛了。奧巴馬一上任就“繼承”了深不見(jiàn)底的金融危機(jī)、成千上萬(wàn)失去工作和收入的居民以及超萬(wàn)億美元的財(cái)政赤字。里根以來(lái)的新自由主義政策，用不斷膨脹的債務(wù)彌補(bǔ)不斷增加的政府赤字，用一個(gè)個(gè)金融和房地產(chǎn)泡沫掩蓋前一個(gè)泡沫，最后接到這一棒的人，就是奧巴馬。

　　奧巴馬“新政”才剛剛開(kāi)始，接下來(lái)能夠走多遠(yuǎn)，還有待觀察。“新政”透露出來(lái)的信息顯示，奧巴馬試圖走一條不同于小布什的道路，一條起碼表面上不是新自由主義的道路。但是，這條道路最終能否惠及美國(guó)中下層居民，最終能否改善全球經(jīng)濟(jì)生態(tài)，目前還是一個(gè)未知數(shù)。

(作者為中共中央編譯局中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中心副研究員)

        美國(guó)模式的蛻變

    左大培

 《人民論壇 》(2009年第6期)

　　20世紀(jì)90年代好象是美國(guó)化的年代，但實(shí)際上，現(xiàn)代的技術(shù)和社會(huì)條件使美國(guó)模式也不得不發(fā)生蛻變，隨著這些蛻變的積累，很有可能的是，美國(guó)“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的色彩將會(huì)減少，而行政干預(yù)和法律規(guī)制的成分將會(huì)增加。

　　政府規(guī)制的增多：美國(guó)各級(jí)政府的規(guī)制實(shí)際上越來(lái)越多，這種政府規(guī)制往往是由州或地方的政府規(guī)定的。在一家銀行門口摔傷的老太太可以起訴這家銀行要求賠款，因?yàn)樵撱y行沒(méi)有樹(shù)起“雪天小心路滑”的警示牌。

　　非自由化市場(chǎng)的“產(chǎn)業(yè)政策”：美國(guó)人傳統(tǒng)上是反對(duì)由政府出面推行產(chǎn)業(yè)政策的。但一些美國(guó)學(xué)者的研究報(bào)告指出， 20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)某些產(chǎn)業(yè)恢復(fù)了相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力，這是美國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)政策奏效的表現(xiàn)。

　　必須監(jiān)管的“混合銀行”：正是由于美國(guó)政府機(jī)構(gòu)一直不想加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管，最終導(dǎo)致了2007年之后的金融危機(jī)，這勢(shì)必會(huì)迫使美國(guó)政府加大對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管力度。

　　機(jī)構(gòu)持股的增長(zhǎng)：自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)大公司股份中個(gè)人持有的份額大幅度下降，而機(jī)構(gòu)持有的比例則明顯上升。

　　學(xué)習(xí)“豐田生產(chǎn)方式”：20世紀(jì)90年代美國(guó)的汽車制造業(yè)明顯復(fù)蘇，這在很大程度上是由于美國(guó)的大汽車制造公司學(xué)習(xí)和掌握了日本汽車制造公司的管理方法，特別是所謂的“豐田生產(chǎn)方式”。

　　濫用個(gè)人自由：現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的“追求自由者”往往會(huì)力圖利用任何自由主義的政策和宣傳而為所欲為。例證之一是美國(guó)人的持槍自由。

　　濫用人際信任的信貸體系：銀行大量提供信用卡鼓勵(lì)超前消費(fèi)的做法，造成了美國(guó)人“高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄”的傾向。美國(guó)因過(guò)度負(fù)債而破產(chǎn)的家庭越來(lái)越多，使美國(guó)甚至全世界金融體系變得極其脆弱，而一旦發(fā)生危機(jī)，就可能導(dǎo)致美國(guó)“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制瓦解。

　　集體主義精神返潮：“911”恐怖襲擊激發(fā)了美國(guó)人的集體主義精神，它造成一種集體主義的精神壓制，并將支持美國(guó)政府對(duì)整個(gè)社會(huì)和人們的思想進(jìn)行干預(yù)和控制。

(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)

        《資本論》熱銷引發(fā)的思考

謝富勝

《人民論壇 》(2009年第6期)

　　今天，西方的政要們閱讀《資本論》探詢經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，尋找走出危機(jī)的答案。我們更應(yīng)當(dāng)重溫馬克思主義對(duì)資本主義的分析，來(lái)加深我們對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的了解

　　據(jù)媒體報(bào)道，全球金融危機(jī)在歐洲國(guó)家再度引發(fā)了人們對(duì)馬克思著作的濃厚興趣，特別是其批判資本主義的宏篇巨著《資本論》特別受歡迎，銷量不斷飆升。另?yè)?jù)報(bào)道，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊也看《資本論》。

　　新自由主義理論面臨“破產(chǎn)”

　　20世紀(jì)80年代拉美地區(qū)的債務(wù)危機(jī)和日本陷入長(zhǎng)期蕭條、1995年的墨西哥危機(jī)、1997年的東南亞危機(jī)、 1998年的巴西與俄羅斯危機(jī)、1999年阿根廷危機(jī)、2001年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)……可以說(shuō)，新自由主義政策推行到哪里，哪里就會(huì)遭到巨大災(zāi)難。越來(lái)越多的人失去工作、失去房子、失去家……如今，被視為人間天堂的美國(guó)不僅無(wú)法防范金融危機(jī)，而且還引發(fā)了全球金融危機(jī)，導(dǎo)致了一場(chǎng)空前的人類災(zāi)難。

　　事實(shí)已告訴人們，新自由主義行不通，新自由主義不僅令廣大發(fā)展中國(guó)家和前蘇東國(guó)家失望，而且令歐美各國(guó)人們大為失望。“歷來(lái)受人稱贊的自由競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)日暮途窮，必然要自行宣告明顯的可恥破產(chǎn)。”(《資本論》)為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，美國(guó)以及歐洲各國(guó)政府相繼采取“國(guó)有化”等各種激進(jìn)手段，挽救金融市場(chǎng)。這種應(yīng)對(duì)危機(jī)的手段顯然與西方經(jīng)濟(jì)理論背道而馳，歐洲的青年一代，不得不到對(duì)立陣營(yíng)——資本主義的病理學(xué)家馬克思那里尋找答案，《資本論》伴隨全球金融危機(jī)重新熱銷也就順理成章了。

　　當(dāng)前的危機(jī)是誰(shuí)的危機(jī)

　　盡管100多年來(lái)世界資本主義發(fā)展過(guò)程有著許多新的特點(diǎn)，但是，其本質(zhì)似乎仍然沒(méi)有逃脫馬克思在《資本論》中的分析。

　　馬克思在分析資本時(shí)揭露了資本家剝削雇傭工人剩余價(jià)值的秘密，指出資本的生命就在于增殖，追求剩余價(jià)值的最大化是資本積累不斷擴(kuò)張的原動(dòng)力，資本在追求擴(kuò)張過(guò)程中不斷表現(xiàn)為貪婪和瘋狂。20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)制造業(yè)比重不斷下降，金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)領(lǐng)域逐漸成為資本獲取價(jià)值增殖的主要場(chǎng)所。為了獲取作為國(guó)際儲(chǔ)備的美元，世界其他各國(guó)的廉價(jià)商品潮水般地涌入美國(guó)，進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)永無(wú)止境的消費(fèi)浪潮。為了維持消費(fèi)水平，美國(guó)大多數(shù)工人家庭不得不大量借債。在此過(guò)程中，資本市場(chǎng)通過(guò)“財(cái)富效應(yīng)”也鼓勵(lì)了人們的大量借債行為。未來(lái)利潤(rùn)預(yù)期的崩潰在2001年刺破了新經(jīng)濟(jì)泡沫之后，房地產(chǎn)業(yè)及其金融化成為維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)增長(zhǎng)的主要途徑，并積累了次貸泡沫。在這種情況下，“貨幣會(huì)突然作為唯一的支付手段和真正的價(jià)值存在，絕對(duì)地和商品相對(duì)立”，人們對(duì)貨幣的追求成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象，在“一個(gè)接一個(gè)的支付的鎖鏈和抵消支付的人為制度”遭到破壞的時(shí)候，信用危機(jī)轉(zhuǎn)化為貨幣危機(jī)，“于是崩潰就爆發(fā)了，它一下子就結(jié)束了虛假的繁榮。”(《資本論》)金融危機(jī)通過(guò)財(cái)富效應(yīng)、降低消費(fèi)、清償債務(wù)、投資下降等多種渠道影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終使一度被延遲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加猛烈地爆發(fā)出來(lái)。

　　可見(jiàn)，美國(guó)次貸引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義私有制下基本矛盾的爆發(fā)，其發(fā)生機(jī)制是：資本積累導(dǎo)致收入兩極分化——有效需求不足——生產(chǎn)過(guò)剩——發(fā)展消費(fèi)信用——債務(wù)清償危機(jī)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與馬克思在《資本論》中的分析是一致的。“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)主義的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”(《資本論》)

　　破除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私人所有制的新迷信

　　面對(duì)全球金融危機(jī)，主要資本主義國(guó)家紛紛采用凱恩斯主義措施，為資本主義尋找出路，對(duì)其瀕臨破產(chǎn)的金融體系進(jìn)行“救助”，實(shí)用主義地求救于馬克思的《資本論》。對(duì)于歐洲國(guó)家《資本論》熱銷，我們自己的思考自然也應(yīng)該是多角度的：

　　從學(xué)術(shù)界來(lái)看，應(yīng)該拋棄對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的頂禮膜拜。今天，西方的政要們閱讀《資本論》探詢經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，尋找走出危機(jī)的答案。我們更應(yīng)當(dāng)重溫馬克思主義對(duì)資本主義的分析，來(lái)加深我們對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的了解。

　　從實(shí)踐來(lái)看，不應(yīng)過(guò)分迷信市場(chǎng)的自發(fā)作用，不應(yīng)把私人資本捧上不適當(dāng)?shù)牡匚弧W(xué)習(xí)《資本論》，有助于我們正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私人資本的兩重性，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法制和思想教育等各種手段，揚(yáng)長(zhǎng)避短，使市場(chǎng)和私人資本的消極方面限制在一定限度內(nèi)。

　　受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，外向型企業(yè)紛紛倒閉破產(chǎn)數(shù)量增加、大量農(nóng)民工失業(yè)、大學(xué)生就業(yè)困難。學(xué)習(xí)《資本論》，領(lǐng)會(huì)馬克思關(guān)于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和消費(fèi)資料的生產(chǎn)要協(xié)調(diào)的思想，才能盡快走出金融危機(jī)的陰影。

　　(作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授)

　　延伸閱讀

國(guó)外理論界對(duì)新自由主義的批評(píng)

澳大利亞總理  陸克文

　　新自由主義是金融危機(jī)禍?zhǔn)住．?dāng)前，全球金融危機(jī)已演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)和就業(yè)危機(jī)，對(duì)金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)及各國(guó)政府收支平衡產(chǎn)生巨大沖擊。在很多國(guó)家，甚至演變成社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)，對(duì)地緣政治，對(duì)西方尤其是美國(guó)的全球地位產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響。

　　著名國(guó)際金融家索羅斯

　　眼下發(fā)生的事情令人難以置信！這是我所說(shuō)的市場(chǎng)原教旨主義這一放任市場(chǎng)和讓其自動(dòng)調(diào)節(jié)理論作用的結(jié)果。危機(jī)并非因?yàn)橐恍┩鈦?lái)因素，也不是自然災(zāi)害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨

　　新自由主義極力主張的“產(chǎn)權(quán)私有化”會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家把注意力集中在對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私有化改革上。這種神話是一種危險(xiǎn)的神話，因?yàn)樗`導(dǎo)了許多轉(zhuǎn)型國(guó)家把注意力集中在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，即集中在私有化上。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家通常是在對(duì)窮國(guó)進(jìn)行援助的名義下，通過(guò)推行新自由主義來(lái)進(jìn)行掠奪。

　　在這個(gè)體系(指資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系——引者注)中有無(wú)數(shù)人的利益受到損害，而明確無(wú)誤的贏家只有一個(gè)——西方發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行業(yè)和美國(guó)的財(cái)政部。解決這個(gè)世界貧困和危機(jī)的辦法很簡(jiǎn)單：消滅剝削者。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼

　　美國(guó)當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來(lái)，無(wú)論是拉美各國(guó)的金融危機(jī)、東南亞各國(guó)的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)(現(xiàn)實(shí)際已發(fā)展為世界性的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退)都不過(guò)是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。 

西方民主制度的構(gòu)成要素

　　《人民論壇 》

　　談及西方民主制度，人們常常以美式民主為代表。美式民主是以民主憲政體制下的三權(quán)分立、多黨制、議會(huì)制、普選制和公民言論自由權(quán)等為主要要素的民主制度。事實(shí)上，西方民主制度并非只有一種模式。西方政治制度類型多樣、形態(tài)各異，各國(guó)制度并不完全相同，比如，英

國(guó)是君主立憲制，德國(guó)是議會(huì)共和制。總的來(lái)說(shuō)，盡管各國(guó)具體表現(xiàn)形式不同，但“三權(quán)分立”、“議會(huì)制”、“多黨制”是西方民主制度的主要構(gòu)成要素。

　　三權(quán)分立：指立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

　　多黨制：指在一個(gè)國(guó)家中，通常由不確定的兩個(gè)或兩個(gè)以上的政黨聯(lián)合執(zhí)政的政治制度。

　　議會(huì)制：也稱議會(huì)民主制或內(nèi)閣制，特點(diǎn)是其政府首腦的權(quán)力來(lái)自議會(huì)(即國(guó)會(huì))的支持，而這種支持通過(guò)兩種途徑落實(shí)，第一是國(guó)會(huì)改選后的多數(shù)議席支持，第二是行政首長(zhǎng)贏得國(guó)會(huì)的信任投票。

　　普選制：公民依照憲法和法律享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，并依法普遍參加國(guó)家代表機(jī)關(guān)的選舉。

公民言論自由權(quán)：指公民按照自己的意愿自由地發(fā)表意見(jiàn)、自由地辯論、自由地探索真理并聽(tīng)取他人陳述意見(jiàn)的權(quán)利。法律保障公民言論自由免受公權(quán)力以任何形式進(jìn)行的審查或事先限制。

        中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的特點(diǎn)

　　《人民論壇 》(2009年第6期)

　　中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度主要包括人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度。這些制度是人民民主的主要實(shí)現(xiàn)形式。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治是馬克思主義基本原理同中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于民主理論的基本原則，又吸收了人類政治文明發(fā)展的有益成果，具有鮮明的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

　　一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。

　　二是堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。我國(guó)憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民是國(guó)家、社會(huì)和自己命運(yùn)的主人，也是憲法和法律所確認(rèn)和保障的民主和政治權(quán)利的主體。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。

　　三是堅(jiān)持民主內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。中國(guó)特色社會(huì)主義民主堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，選擇人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)形式。

四是堅(jiān)持以民主集中制為根本組織原則和活動(dòng)方式。我國(guó)憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。

        西方民主為何“水土不服”

——對(duì)俄羅斯民主化進(jìn)程的思考

葛新生

《人民論壇 》(2009年第6期)

　　一種民主制度是不是適合某個(gè)國(guó)家，我們可以從其施行那種制度的實(shí)際效果來(lái)判斷；俄羅斯的民主化進(jìn)程正好印證了這一觀點(diǎn)

　　從20世紀(jì)80年代后期至今，俄羅斯的民主化進(jìn)程先后經(jīng)歷了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期、葉利欽時(shí)期和普京時(shí)期三個(gè)階段。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期對(duì)西方民主盲目追求，結(jié)果使第一個(gè)社會(huì)主義制度的超級(jí)大國(guó)轟然解體；作為蘇聯(lián)繼承國(guó)的俄羅斯進(jìn)入葉利欽執(zhí)政時(shí)期之后，開(kāi)始引進(jìn)西方民主，在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行中俄羅斯的發(fā)展趨于“寡頭資本主義”，其結(jié)果是國(guó)家日漸衰弱、幾乎處于半解體狀態(tài)，對(duì)外敞開(kāi)資源的大門，肆意盜竊和無(wú)恥貪污橫行，社會(huì)成員迷失方向；普京執(zhí)政時(shí)期，提出和確立了俄羅斯特色民主——“主權(quán)民主”，治國(guó)成效令世人矚目，俄羅斯回歸大國(guó)地位。

　　探索適合本國(guó)國(guó)情的民主道路

　　普京上任后，意識(shí)到俄羅斯缺乏民主所需要的真正能對(duì)當(dāng)局各項(xiàng)制度進(jìn)行監(jiān)督的公民社會(huì)，大的、負(fù)責(zé)任并有自主能力的政黨，有活動(dòng)能力的議會(huì)，秉持客觀的媒體以及公正條件下的選舉制度。于是，普京在國(guó)家體制不成熟的條件下決定使用 “手動(dòng)方式”，結(jié)束車臣戰(zhàn)爭(zhēng)，消除分裂勢(shì)力，削弱寡頭政治，強(qiáng)化對(duì)政府、新聞媒體和商界的監(jiān)管和控制，改善人民生活。普京執(zhí)政期間，政治、社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了7%的年增長(zhǎng)，貧困人口減半，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)增加。在2005年3月的民意調(diào)查中，對(duì)于“哪個(gè)時(shí)代最民主”的回答，認(rèn)為葉利欽時(shí)期的是9%，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的是11%，而認(rèn)為普京時(shí)期的是29% ；88%的人認(rèn)為秩序比民主更重要。

　　2005年4月，普京在《向俄羅斯聯(lián)邦會(huì)議提交的2005年國(guó)情咨文》中明確提出了自己的民主價(jià)值觀。他指出，講民主、自由“必須顧及俄羅斯歷史”，“從本國(guó)的地緣政治和國(guó)情出發(fā)”，“民主原則和民主標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)導(dǎo)致國(guó)家解體和人民受窮，而應(yīng)使國(guó)家更加安定團(tuán)結(jié)，人民生活水平進(jìn)一步提高”；在建設(shè)何種民主的問(wèn)題上，“俄遵從的不是外國(guó)伙伴的態(tài)度，而是本國(guó)的現(xiàn)行法律”。

　　2005年5月，主管意識(shí)形態(tài)的俄總統(tǒng)辦公廳副主任弗·蘇爾科夫提出了“有民主，但更要主權(quán)”的思想，把普京對(duì)民主的理解定位為“主權(quán)民主”，認(rèn)為為了使俄羅斯成為繁榮昌盛的國(guó)家，必須要有民主與主權(quán)來(lái)保證它的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，俄將成為主權(quán)民主國(guó)家。

　　2006年，統(tǒng)一俄羅斯黨將“主權(quán)民主”作為自己的意識(shí)形態(tài)，贏得了2008年的大選。

　　主權(quán)民主較量西式民主

　　主權(quán)民主的提出是俄羅斯執(zhí)政黨在國(guó)家主權(quán)面臨威脅的情況下，對(duì)20世紀(jì)80年代后期盲目追求西方民主模式、9 0年代以別國(guó)模式實(shí)行民主的反思和否定。正如俄羅斯政治調(diào)研所所長(zhǎng)馬爾科夫所指出：“‘主權(quán)民主’是對(duì)那些在民主化幌子下建立依從性政治制度的顏色革命的原則性回答，也是對(duì)20世紀(jì)90年代俄羅斯按別國(guó)模式實(shí)行的那種‘低劣民主化’的回答。”主權(quán)民主的提法，反映了俄羅斯力爭(zhēng)俄式民主的權(quán)利和要求，也反映了俄羅斯與西方在民主問(wèn)題上的差異和較量。

　　2008年9月29日，俄羅斯《側(cè)面》雜志刊載了俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所維諾格拉多夫研究員題為《中國(guó)共識(shí)》的文章。這位俄羅斯學(xué)者認(rèn)為中國(guó)模式是一個(gè)值得學(xué)習(xí)和參考的發(fā)展模式。他說(shuō)：“全球發(fā)展情況表明，一個(gè)非西方化的發(fā)展階段即便尚未到來(lái)，至少已經(jīng)臨近。在這一發(fā)展階段，當(dāng)代東方的特征將發(fā)揮特殊的作用。西方的霸主地位在催生出優(yōu)越感的同時(shí)，也讓人們看到了其咄咄逼人的侵略本質(zhì)所能達(dá)到的極限。只有具有了與高物質(zhì)文明水平相適應(yīng)的、反映社會(huì)關(guān)系的精神文明，和諧才能夠得到重建。”

(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所俄羅斯東歐研究室副主任)

        民主還是國(guó)產(chǎn)的好

——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所副所長(zhǎng)、研究員房寧

　　福山“轉(zhuǎn)身”暗示世界潮流走向

　　人民論壇記者：日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福

山教授在上世紀(jì)80年代末提出了“歷史終結(jié)論”。但最近福

山教授又發(fā)言了，這回是反思西方的價(jià)值。您認(rèn)為福

山教授的“轉(zhuǎn)向”說(shuō)明了什么？

　　房寧：自上世紀(jì)80年代里根政府之后，兩個(gè)基本的美國(guó)理念行銷全球：一是認(rèn)為低稅收、少管制、小政府的美國(guó)資本主義模式是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大發(fā)動(dòng)機(jī)；二是美式民主和自由才是普世價(jià)值。英國(guó)《泰晤士報(bào)》日前發(fā)表弗朗西斯·福山的文章說(shuō)，“民主”其實(shí)是軍事干預(yù)和政權(quán)更替的代名詞，“在很多美國(guó)之外的人眼中，關(guān)塔那摩灣和阿布格里卜監(jiān)獄戴著面罩的獄卒已取代自由女神塑像，成為美國(guó)的新標(biāo)志”；而“在小政府魔咒的統(tǒng)治之下，華盛頓未能有效地對(duì)金融部門實(shí)施監(jiān)管”，“ 美國(guó)人必須實(shí)實(shí)在在地知道，他們需要自己養(yǎng)活自己”。

　　從福山的“轉(zhuǎn)向”我們可以看到，西式民主制度并未如其所愿“一統(tǒng)天下”。不僅如此，世界潮流反轉(zhuǎn)回來(lái)，轉(zhuǎn)向了 “左邊”。而這其中有很多深刻的教訓(xùn)。

　　20世紀(jì)八、九十年代，眾多拉美國(guó)家實(shí)行了“民主化”，推行新自由主義政策，在美國(guó)以及國(guó)際貨幣基金組織的指揮下亦步亦趨，但結(jié)果導(dǎo)致80年代拉美經(jīng)濟(jì)停滯，被稱為“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年。現(xiàn)在拉美貧困人口比例高達(dá)40％，是世界上貧富分化、社會(huì)問(wèn)題最嚴(yán)重的地區(qū)之一。世紀(jì)之交，拉美發(fā)生了一系列社會(huì)動(dòng)蕩，1997年以來(lái)拉美已有7位民選總統(tǒng)被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等國(guó)以外，在拉美的主要國(guó)家，“左派”紛紛上臺(tái)。大部分國(guó)家的政府否定上世紀(jì)90年代的新自由主義政策，改變過(guò)去一味親美的外交路線，力圖走一條經(jīng)濟(jì)上更加自主、外交上更加獨(dú)立的道路。

　　美國(guó)前總統(tǒng)布什曾經(jīng)搞了個(gè)“大中東民主計(jì)劃”，以美國(guó)大兵開(kāi)路，試圖把中東建成美式民主的示范基地。結(jié)果搞得伊拉克血流成河，搞得中東仇恨遍地，搞得“恐怖主義”硝煙四起。福山曾經(jīng)在2006年的《美國(guó)在十字路口》一書(shū)中，對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的道義可能性進(jìn)行了重新估價(jià)。

　　在西方以外的廣大地區(qū)和眾多國(guó)家，西方民主模式并沒(méi)有像它的兜售者所鼓吹的那樣，也沒(méi)有像當(dāng)?shù)厝嗣袼诖哪菢樱瑤?lái)公民的自由、平等以及國(guó)家的強(qiáng)盛、社會(huì)的進(jìn)步。這當(dāng)中的原因是值得探究和深思的。

　　民主模式豈能“一刀切”

　　人民論壇記者：您認(rèn)為“西式民主制度”未能一統(tǒng)天下的原因是什么？

　　房寧：西方這一套理論是出于西方的經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)該承認(rèn)，西方民主制度在西方社會(huì)的發(fā)展中發(fā)揮了很大的作用，但是也產(chǎn)生了兩大問(wèn)題：一是部分西方人有很強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感，喜歡把他們自己的經(jīng)驗(yàn)作為標(biāo)本或普世價(jià)值；二是他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家，特別是中國(guó)的實(shí)踐有點(diǎn)視而不見(jiàn)，不能客觀地加以看待。目前，隨著中國(guó)的發(fā)展和世界局勢(shì)的變化，加上他們的民主政治在全球受到一些挫折，他們中的一部分人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)中國(guó)政治發(fā)展有所關(guān)注。

　　了解西方民主要從了解西方歷史開(kāi)始，二戰(zhàn)以后西方的民主制度才算比較穩(wěn)定。西方民主的發(fā)展在不同發(fā)展階段有其不同的特點(diǎn)，是西方社會(huì)政治發(fā)展，特別是階級(jí)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。一般西方人也認(rèn)為近代西方民主是從英國(guó)的《大憲章》開(kāi)始的，這時(shí)候英國(guó)貴族和王權(quán)產(chǎn)生了利益沖突，當(dāng)中有分權(quán)與制衡的問(wèn)題。剛開(kāi)始西方民主是在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同集團(tuán)間的權(quán)力分享。英國(guó)革命以后，又提出了“人民主權(quán)”的思想，實(shí)際上是講新興的資產(chǎn)階級(jí)不再和王權(quán)分享權(quán)力，而是要更多地獨(dú)掌權(quán)力。所以說(shuō)，他們的民主在制度上有兩個(gè)要點(diǎn)，一個(gè)是分權(quán)制衡，一個(gè)是所謂的多數(shù)決定。

　　18、19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，西方逐漸形成了議會(huì)制、普選制、多黨制等具體的政治形式，其中最重要的是形成一種權(quán)力的分享機(jī)制。但是這種機(jī)制實(shí)際上是有問(wèn)題的，單純就民主的形式而言，是有階段性的。西方資本主義國(guó)家的工業(yè)化時(shí)期也有很多問(wèn)題，由此帶來(lái)社會(huì)矛盾的顯化或者公開(kāi)化。19世紀(jì)德國(guó)的議會(huì)是沒(méi)有政府的議會(huì)，實(shí)際上是個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)而不是立法的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

　　現(xiàn)在西方要把他們這套東西推行到整個(gè)世界，很大程度上是為了弱化第三世界。它只是在西方現(xiàn)代資本主義社會(huì)發(fā)展比較穩(wěn)定、比較富裕、實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的時(shí)候才有其價(jià)值，才能運(yùn)行得比較順暢。

　　民主模式的選擇應(yīng)取決于本國(guó)國(guó)情

　　人民論壇記者：一些西方國(guó)家不顧別國(guó)國(guó)情，大力鼓吹自己的“普世價(jià)值”，其背后的利益動(dòng)機(jī)是什么？

　　房寧：美國(guó)曾經(jīng)成功地在一些所謂“轉(zhuǎn)型國(guó)家”促成了民主崇拜的社會(huì)心理，進(jìn)而為“顏色革命”進(jìn)行了輿論準(zhǔn)備。美國(guó)針對(duì)中國(guó)民主灌輸?shù)挠靡庖矡o(wú)非是希望影響輿論，以期引導(dǎo)中國(guó)的政治體制改革和民主政治建設(shè)。

　　發(fā)展中國(guó)家的民主往往容易受到外部力量的影響。柏拉圖在《理想國(guó)》里就說(shuō)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，民主制度會(huì)引發(fā)外部勢(shì)力對(duì)內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)。發(fā)展中國(guó)家處于矛盾多發(fā)期，實(shí)行西方民主制度往往會(huì)制造很多分歧，也會(huì)導(dǎo)致外界的干預(yù)。客觀來(lái)講，很多發(fā)展中國(guó)家實(shí)行這種制度的結(jié)果是導(dǎo)致了國(guó)家的弱化，社會(huì)的倒退，西方社會(huì)通過(guò)這種辦法來(lái)消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　一個(gè)國(guó)家需要什么樣的民主形式，可以選擇和建立什么樣的民主形式，在社會(huì)發(fā)展的不同階段上是不同的。一個(gè)國(guó)家對(duì)民主形式的選擇主要取決于三個(gè)因素：一是國(guó)情，即這個(gè)國(guó)家的自然、經(jīng)濟(jì)稟賦以及歷史文化傳統(tǒng)等；二是發(fā)展的階段，即這個(gè)國(guó)家當(dāng)下面臨的形勢(shì)和主要任務(wù)；三是國(guó)際環(huán)境。其中，發(fā)展的階段性對(duì)于一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的政體或者說(shuō)民主形式是最重要的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一認(rèn)識(shí)是近年來(lái)中國(guó)民主研究取得的一個(gè)理論成果。

　　民主模式，還是國(guó)產(chǎn)的好

　　人民論壇記者：中國(guó)式民主的探索是不是一個(gè)異軍突起的標(biāo)志，我們?nèi)绾伪荛_(kāi)西方干擾，堅(jiān)持探索中國(guó)特色的民主之路？

　　房寧：民主還是國(guó)產(chǎn)的好。現(xiàn)在西方也認(rèn)為中國(guó)是一種威脅，中國(guó)的民主模式給世界提供一種新的可能。我們認(rèn)識(shí)民主，有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，這就是要看：在這種制度下，人民的意愿能否得到充分表達(dá)，人民權(quán)利能否得以充分實(shí)現(xiàn)，人民的權(quán)益能否得到充分的保障。進(jìn)一步講，這種制度能否保障國(guó)家的長(zhǎng)治久安，能否保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，能否實(shí)現(xiàn)人民生活的不斷改善——總之，能否促進(jìn)社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步。這是衡量一個(gè)制度是不是民主的制度，是不是一個(gè)好的政治制度的根本標(biāo)準(zhǔn)。

　　(人民論壇記者王慧)

　　延伸閱讀

西式民主制度輸出遭遇寒冬

　　忘記美國(guó)式的改革吧，美國(guó)人不能向改革者提供任何東西來(lái)鼓勵(lì)他們。

　　——2006年4月10日美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》引述阿拉伯人的話

　　西式民主在伊拉克陷入泥潭：美國(guó)不顧伊拉克政治傳統(tǒng)，盲目嫁接西式民主，結(jié)果不僅使伊拉克政治社會(huì)結(jié)構(gòu)像摔碎的玻璃杯一樣，再也無(wú)法復(fù)原，還造成了持續(xù)不斷的社會(huì)動(dòng)蕩。

　　阿富汗動(dòng)蕩不安：美國(guó)軍事力量控制下的阿富汗民主新政權(quán)并沒(méi)有帶來(lái)和平與繁榮，相反，塔利班組織卷土重來(lái)。自 2007年以來(lái)，阿富汗安全形勢(shì)每況愈下，恐怖活動(dòng)和暴力襲擊愈演愈烈。除首都喀布爾地區(qū)外，其他地區(qū)不同規(guī)模的軍閥混戰(zhàn)無(wú)休無(wú)止。

    烏克蘭選舉連連引發(fā)危機(jī)：自2004年的總統(tǒng)選舉引發(fā)“橙色革命”、幾乎使國(guó)家陷于分裂之后，總統(tǒng)選舉就一直是導(dǎo)致烏克蘭局勢(shì)緊張的主要原因。隱藏在大選背后的是俄美兩國(guó)在該地區(qū)的政治角力，而大選帶來(lái)的烏克蘭國(guó)內(nèi)權(quán)力之爭(zhēng)也未曾停息。

                     中國(guó)的民主探索自有其價(jià)值

——代表制理論與民主實(shí)現(xiàn)的新形式

劉熙瑞

　　民主，并不是只有西方代議制一種，在這個(gè)問(wèn)題上，搞單一價(jià)值觀是站不住腳的，因而用代議制那一套來(lái)評(píng)判中國(guó)的民主是不全面的，中國(guó)民主模式是一種新的民主模式，中國(guó)的民主探索自有其價(jià)值

　　中國(guó)民主模式的理論基礎(chǔ)：用代議制那一套來(lái)評(píng)判中國(guó)的民主是不全面的

　　中國(guó)民主模式的理論基礎(chǔ)是馬克思主義的代表制理論。要理解這個(gè)問(wèn)題，必須從代表制與代議制的區(qū)別出發(fā)。

　　代議制的核心，是公民推薦出代議員來(lái)“代”他們“議政”和“管政”。而代表制的核心，是公民推薦出代表在“表示(現(xiàn))”公民意志的基礎(chǔ)上來(lái)“議政”和“管政”。代議制的自由度要大，比如有的國(guó)家憲法甚至明確規(guī)定代議員“議政” 和“管政”時(shí)根據(jù)的應(yīng)是自己的“良心”；代表制的自由度小，嚴(yán)格地說(shuō)，其本質(zhì)僅是一種“表示”和“實(shí)現(xiàn)”行為。當(dāng)然，由于公民的數(shù)量龐大和處在分散狀態(tài)，有時(shí)他們之間還存在博弈，因而他們意志的集中、利益的確認(rèn)就是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，而共同利益的實(shí)現(xiàn)就更是不易了(更不用說(shuō)每部分人和每個(gè)人的利益)。因此，建設(shè)代表制這樣的民主體制，可能因本身的困難和文化基礎(chǔ)、公民素質(zhì)等因素而需要一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，但這些并不能否定這種民主制度的優(yōu)勢(shì)，以及它在政治體制發(fā)展序列上“更高級(jí)”的位置。

　　提出代表制這樣一種民主制度，是基于這樣一個(gè)歷史事實(shí)：當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段時(shí)，由于人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)體系中的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的占有狀況不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而在產(chǎn)品的分配上產(chǎn)生了重大差別。其中一部分人對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的占有過(guò)多，而另一部分人則占有“過(guò)少”。而其趨勢(shì)則更不妙：它向“多者愈多，少者愈少”方向發(fā)展，直到少者在生存上“無(wú)以為繼”的那一點(diǎn)為止。這種狀況久了，引起了社會(huì)的極大不安定，以致人們認(rèn)識(shí)到，不安定給某部分人造成的損失，已大大超過(guò)了他們過(guò)多占有所帶來(lái)的享受。于是，讓那些少占有產(chǎn)品的人有適當(dāng)表示自己利益訴求的機(jī)會(huì)并給予一定保障的社會(huì)輿論就產(chǎn)生了，這歸根結(jié)底構(gòu)成了民主思想的社會(huì)基礎(chǔ)。歷史上各種民主理論(諸如天賦人權(quán)理論、代議制理論等)的紛紛產(chǎn)生，蓋因于此。但是，應(yīng)該給生產(chǎn)中處在不同地位、起著不同作用的人各自多少報(bào)酬，是個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題。如何計(jì)算出一個(gè)“合適”的標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)也說(shuō)不清。于是，一般人的辦法，往往是從能否“維持”現(xiàn)存社會(huì)體系方面來(lái)考慮，即大家能夠接受、不鬧事，就是“合適”了。這種尷尬局面，即使在一直提倡民主的資本主義社會(huì)，也沒(méi)有從根本上改變。馬克思正是看到了這一點(diǎn)，才在深刻批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步批判了資本主義的政治制度，并提出通過(guò)革命和改變所有制關(guān)系、建立新的國(guó)家形式等一系列措施來(lái)逐步解決人類的這個(gè)不平等問(wèn)題。比如，馬克思就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，資本主義國(guó)家是管理資本共同事務(wù)的委員會(huì)，代議制也只不過(guò)是每三到六年決定一次由統(tǒng)治階級(jí)中的哪些人來(lái)“代表”和壓迫人民。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)之后，目標(biāo)就是建立切實(shí)為人民服務(wù)的政府，“把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力”。這就是他提出“代表制”理論的最深刻的背景。

　　代表制對(duì)代議制的超越：代表制是民主實(shí)現(xiàn)的新形式

　　馬克思主義代表制理論是在資本主義民主基礎(chǔ)上更為先進(jìn)的理論。它是馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出的。由于馬克思多年研究如何取代資本主義民主政治形式而未得其解，所以當(dāng)巴黎公社實(shí)行了代表制的新組織形式之后，馬克思曾欣喜地說(shuō)：“它給共和國(guó)奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)”，“它保證了公社實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府”，因而“它是可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”。

　　那么，究竟是什么使馬克思如此推崇代表制的政治形式呢？這主要是由于公社實(shí)行了如下制度：代表的出身必須是真正的工人或公認(rèn)的工人代言者；代表必須保證做人民的“公仆”，而不是騎在人民頭上的老爺；實(shí)現(xiàn)普遍的選舉制，就像工廠主為自己挑選工人和會(huì)計(jì)一樣；代表工作時(shí)必須嚴(yán)格遵守選民的“確切訓(xùn)令”；公民必須隨時(shí)監(jiān)督代表，并可隨時(shí)撤換不勝任的代表而不等任期結(jié)束；代表只領(lǐng)取普通工人的工資，并且沒(méi)有其他特權(quán)。

　　以上做法有些可能過(guò)于激烈，但它卻從根本上解決了資產(chǎn)階級(jí)代議制一直存在的“改選只是簡(jiǎn)單的上層輪換”問(wèn)題，解決了“寡頭們始終掌握國(guó)家實(shí)權(quán)”的問(wèn)題，同時(shí)更解決了社會(huì)精英在當(dāng)選管理者后的“自我牟利”問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)了代表制對(duì)代議制的超越。

　　所以，我們可以明確得出結(jié)論：馬克思主義決不是反民主的，相反，代表制反而是民主實(shí)現(xiàn)的新形式。

　　中國(guó)民主模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：判斷一個(gè)國(guó)家的民主是否適宜、合理的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

　　人類任何一種制度都要經(jīng)過(guò)時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。判斷一種民主制度的所謂“好”“壞”，也是如此。一般說(shuō)，民主是個(gè)好東西。但仔細(xì)推敲，這話也不全面，還應(yīng)該說(shuō)“怎樣的民主才是好東西”。民主既然是“由民作主”的問(wèn)題，那么這個(gè)“ 作主”自然也包括享受到成果即“利益實(shí)現(xiàn)”在內(nèi)，這甚至還是“作主”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。否則，只周游于“意見(jiàn)(利益)表達(dá)” 機(jī)制，是談不到真正“作主”的。

　　根據(jù)以上分析，判斷一個(gè)國(guó)家的民主是否適宜、合理，就有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是公民的利益表達(dá)機(jī)制是否暢通；二是是否有力促進(jìn)該國(guó)該時(shí)段經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是公民是否共享了發(fā)展成果。一般情況下，保障了公民意見(jiàn)、利益表達(dá)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，又能最終讓公民共享了成果、促進(jìn)人的全面發(fā)展的，肯定就是“最好的”、最適宜的、最合理的民主。而那些雖然給了公民意見(jiàn)和利益表達(dá)權(quán)利，在一定程度上也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但卻不能使公民共享發(fā)展成果的民主，就是不完全的民主；至于只建立了公民意見(jiàn)和利益表達(dá)機(jī)制，卻造成了社會(huì)的混亂，根本就不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，更談不上公民共享成果的，應(yīng)該說(shuō)就是最差勁的“民主”了。

　　用以上標(biāo)準(zhǔn)判斷中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該說(shuō)，我們大致屬于最好的那一類。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已不存在疑義了；共享改革發(fā)展成果我們正在做，也取得了歷史性的成績(jī)，全社會(huì)已經(jīng)基本邁入小康，而最起碼的生存權(quán)在全社會(huì)成員中都得到了保障；我國(guó)公民的意見(jiàn)和利益表達(dá)機(jī)制，是國(guó)外某些人常常批評(píng)的，但除了對(duì)那些損害國(guó)家根本利益、反對(duì)四項(xiàng)基本原則的所謂“意見(jiàn)”在表達(dá)上有限制外，公民正常的意見(jiàn)和利益表達(dá)之暢通，有誰(shuí)能夠否認(rèn)呢？我們甚至可以說(shuō)，在我們長(zhǎng)期實(shí)行的代表制體制下，通過(guò)比西方某些國(guó)家有力得多的參與機(jī)制和上下各級(jí)間的協(xié)商機(jī)制，公民的意見(jiàn)和利益表達(dá)更充分。

　　總之，現(xiàn)實(shí)的世界，一方面是中國(guó)30年的成就，盡管金融危機(jī)也沖擊著中國(guó)經(jīng)濟(jì)，但形勢(shì)要好些；另一方面是實(shí)行新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家遇到更大的困難。這都引起了人們對(duì)中國(guó)模式的進(jìn)一步關(guān)注，而這客觀上也構(gòu)成了對(duì)中國(guó)民主模式更多的興趣。這是我們進(jìn)一步堅(jiān)持中國(guó)特色民主發(fā)展道路的基礎(chǔ)。(作者為國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授)

當(dāng)代世界社會(huì)主義簡(jiǎn)述

柴尚金

 《人民論壇 》(2009年第6期)

　　議會(huì)選舉上臺(tái)執(zhí)政百年夢(mèng)想變成現(xiàn)實(shí)

　　進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)外共產(chǎn)黨大多數(shù)放棄了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的提法，提倡建立多黨競(jìng)爭(zhēng)的民主制度，對(duì)當(dāng)前社會(huì)主義革命形勢(shì)和道路有比較清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為目前尚不具備革命條件，通過(guò)暴力革命奪取政權(quán)不現(xiàn)實(shí)，主張通過(guò)選舉和議會(huì)斗爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。

　　在當(dāng)前世界社會(huì)主義處于低潮的情況下，共產(chǎn)黨通過(guò)議會(huì)選舉上臺(tái)執(zhí)政的可能性雖然很小，但也有摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨、塞浦路斯勞動(dòng)人民進(jìn)步黨、尼泊爾共產(chǎn)黨(毛主義)在選舉中獲勝的范例。還有一些黨參加政府或在地方執(zhí)政，例如南非共產(chǎn)黨參加了以南非非洲人國(guó)民大會(huì)(非國(guó)大)為首的政府；印共(馬)于1977年就開(kāi)始在印度西孟加拉邦一直執(zhí)政至今，印共(馬)還聯(lián)合其他左翼黨在喀拉拉邦、特里普拉邦的地方選舉中多次獲勝并執(zhí)政。

　　越、老、古：搞本國(guó)特色的社會(huì)主義已成共識(shí)

　　冷戰(zhàn)后,越南、老撾、古巴三國(guó)始終堅(jiān)持自己在特殊的歷史背景和斗爭(zhēng)實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的政治經(jīng)濟(jì)制度，搞本國(guó)特色的社會(huì)主義已成共識(shí)。

　　越南共產(chǎn)黨不斷深化對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)和社會(huì)主義根本任務(wù)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為越南尚處在“向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期”，是“以社會(huì)主義為定向”時(shí)期，而且這個(gè)時(shí)期還相當(dāng)長(zhǎng)；認(rèn)為“社會(huì)主義就是民富國(guó)強(qiáng)、社會(huì)公平、民主、文明”，強(qiáng)調(diào)“革新”對(duì)堅(jiān)持和完善社會(huì)主義制度的重要意義。經(jīng)過(guò)20多年革新開(kāi)放，越南的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制已發(fā)生了很大變化，初步實(shí)現(xiàn)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，較成功地找到了一條比較適合越南國(guó)情的社會(huì)主義的道路。越南近幾年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)都在8%左右。

　　老撾人民革命黨在對(duì)蘇東劇變深刻反思的基礎(chǔ)上，對(duì)本國(guó)的發(fā)展階段問(wèn)題進(jìn)行了重新定位，提出老撾處在“鞏固和完善人民民主制度，逐步向社會(huì)主義過(guò)渡的初級(jí)階段”，并根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，制定自己的路線、方針和政策。改變了過(guò)去“超越階段、脫離實(shí)際、急躁冒進(jìn)”的做法，實(shí)行“有原則的全面革新路線”。目前經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，糧食自給自足，市場(chǎng)物價(jià)相對(duì)穩(wěn)定，人民生活水平有所提高。

　　古巴共產(chǎn)黨提出了“不放棄革命原則、不放棄人民政權(quán)、不放棄為人民造福”的“三項(xiàng)原則”，同時(shí)采取靈活政策，使古巴的“制度適應(yīng)當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)”，根據(jù)內(nèi)外環(huán)境特點(diǎn)探索社會(huì)主義建設(shè)的新途徑。勞爾正式接掌國(guó)家最高權(quán)力后，采取有力措施，逐步理順經(jīng)濟(jì)體制，加快經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，提高人民生活水平。

　　拉美：左翼紛紛上臺(tái)執(zhí)政社會(huì)主義思潮激蕩

　　進(jìn)入新世紀(jì)，拉美一些國(guó)家左翼、中左翼政黨紛紛上臺(tái)執(zhí)政，特別是2006年拉美大選年后，拉美左翼、中左翼政黨執(zhí)政的國(guó)家增加到九個(gè)，改變了拉美政治版圖。

　　拉美左翼崛起有其深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)背景。歷史上的社會(huì)主義思想和斗爭(zhēng)傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)中新自由主義帶來(lái)的貧富懸殊加劇、社會(huì)保障水平降低等嚴(yán)峻事實(shí)，都對(duì)當(dāng)今拉美左翼崛起有著重要的影響。

　　在當(dāng)前拉美左翼崛起中，最有影響的是委內(nèi)瑞拉查韋斯政府推行的“21世紀(jì)社會(huì)主義”及其社會(huì)變革實(shí)踐。在19 98年執(zhí)政后，查韋斯以“玻利瓦爾和平民主革命”替代“新自由主義改革”，著手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革，先后出臺(tái)了涉及經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)分配和行政管理等方面的49項(xiàng)新法律，實(shí)行石油國(guó)有化，發(fā)展教育、醫(yī)療衛(wèi)生和其他社會(huì)公共事業(yè)。在外交上，敢于同美國(guó)叫板，密切同古巴的關(guān)系。

查韋斯聲稱“21世紀(jì)社會(huì)主義”決不是照搬曾經(jīng)的社會(huì)主義模式，“我們的社會(huì)主義是原生的社會(huì)主義，印第安人的、基督徒的和玻利瓦爾的社會(huì)主義”，其主要表現(xiàn)為一種模式替代的實(shí)踐，但尚未形成系統(tǒng)的理論。

                     思考當(dāng)今世界出路的一把鑰匙

　　《人民論壇 》(2009年第6期)

　　社會(huì)主義沒(méi)有走進(jìn)歷史博物館

　　盡管冷戰(zhàn)結(jié)束20年了，但歷史并未終結(jié)，一度“瀕危”的社會(huì)主義“星火”不僅沒(méi)有被西式民主熄滅，反而在世界一些地方燒得更旺。中國(guó)、越南、古巴等現(xiàn)存社會(huì)主義國(guó)家巍然屹立，拉美一大批左翼政黨執(zhí)掌政權(quán)，并且出現(xiàn)了摩爾多瓦共產(chǎn)黨人、尼泊爾共產(chǎn)黨(毛主義)和塞浦路斯勞動(dòng)人民進(jìn)步黨通過(guò)選舉上臺(tái)執(zhí)政的成功范例。這些再次昭示人們，社會(huì)主義沒(méi)有走進(jìn)歷史博物館，其歷史使命仍在繼續(xù)。

　　資本主義制度下的共產(chǎn)黨如何取得執(zhí)政地位，是國(guó)際共運(yùn)史上長(zhǎng)期未解的“斯芬克思之謎”，也是20世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上的重大理論問(wèn)題，一直存在不同觀點(diǎn)。如今共產(chǎn)黨通過(guò)選舉上臺(tái)執(zhí)政，已不是理論假設(shè)，也不是個(gè)別特例，而是客觀事實(shí)。對(duì)此，我們不能固守過(guò)去的理論原則和經(jīng)驗(yàn)來(lái)判定這些黨的實(shí)踐，對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)也不能一概否定，應(yīng)按照辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點(diǎn)，在具體的歷史條件和社會(huì)背景下，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)這些共產(chǎn)黨的實(shí)踐探索、思想成果及成敗得失。

　　歷史重新呼喚社會(huì)主義

　　在當(dāng)前全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)繼續(xù)發(fā)展的形勢(shì)下，各國(guó)對(duì)世界未來(lái)發(fā)展又開(kāi)始了新一輪思考和探索，馬克思主義和社會(huì)主義成為許多人思考當(dāng)今世界出路的一把鑰匙。

　　為數(shù)不多的社會(huì)主義國(guó)家目前雖處在不同的發(fā)展水平，但普遍面臨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施落后、國(guó)家財(cái)政困難、人才匱乏和國(guó)有企業(yè)管理不善等問(wèn)題。由于過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期受蘇聯(lián)模式的影響，對(duì)什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義問(wèn)題還存在著不同理解，思想束縛較多，實(shí)行相同模式和同一政策都是不可能的。我們既要看到問(wèn)題所在，也要看到社會(huì)主義國(guó)家的優(yōu)勢(shì)所在，如執(zhí)政黨組織機(jī)構(gòu)健全，黨的領(lǐng)導(dǎo)及其路線方針政策能得到群眾的支持和擁護(hù)，經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控能力強(qiáng)，社會(huì)政治穩(wěn)定等。如果繼續(xù)發(fā)揮這些優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步堅(jiān)持改革開(kāi)放，就能不斷克服現(xiàn)行體制上的弊端。

　　另外，社會(huì)主義國(guó)家有相似的價(jià)值觀念和經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，也面臨著相似的外部環(huán)境，加強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家之間的聯(lián)系與合作，這既符合各自國(guó)家民族利益，也有利于新世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的順利發(fā)展。只要善于總結(jié)和吸取社會(huì)主義實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，真正解決好什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義這一根本問(wèn)題，社會(huì)主義國(guó)家就能夠戰(zhàn)勝前進(jìn)道路中的各種困難，爭(zhēng)取社會(huì)主義在新世紀(jì)有更大的發(fā)展。

　　鞏固和發(fā)展社會(huì)主義需幾代人努力

　　實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義是一個(gè)長(zhǎng)期歷史過(guò)程，在任何一個(gè)國(guó)家都不是輕而易舉的事情，需要結(jié)合本國(guó)國(guó)情和本黨實(shí)際，走自己的路。通過(guò)選舉上臺(tái)的共產(chǎn)黨和傳統(tǒng)意義上的共產(chǎn)黨在理論綱領(lǐng)和斗爭(zhēng)策略上是不太一樣的，主要不同點(diǎn)在于是否堅(jiān)持在資本主義體制內(nèi)進(jìn)行社會(huì)變革，是否搞自己特色的社會(huì)主義。在當(dāng)今世界社會(huì)主義處于低潮、資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨力量弱小的形勢(shì)下，共產(chǎn)黨如果墨守成規(guī)，不進(jìn)行理論政策調(diào)整，就不能團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量去建立起反對(duì)資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，因此，要想贏得多數(shù)選民支持并取得執(zhí)政地位是極其困難的。

冷戰(zhàn)后的事實(shí)證明，社會(huì)主義沒(méi)有像西方預(yù)言的那樣很快消亡，而是在探索本國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中得到了新的發(fā)展。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，在社會(huì)主義優(yōu)越性還未充分發(fā)揮出來(lái)之前，社會(huì)主義不可能速勝，社會(huì)主義與資本主義共存局面將經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。正如鄧小平所說(shuō)，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，需要幾代人、十幾代人，甚至幾十代人的艱苦奮斗，社會(huì)主義取代資本主義是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。(作者為中聯(lián)部研究室局級(jí)參贊、中國(guó)當(dāng)代世界研究中心高級(jí)研究員)

        催生“中國(guó)奇跡”的強(qiáng)大動(dòng)力

黃宗良

　　對(duì)“民生、民主”四個(gè)字的切實(shí)理解和實(shí)行，使得中國(guó)特色社會(huì)主義明顯區(qū)別于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，從而使得蘇東劇變的悲劇沒(méi)有在中國(guó)重演。中國(guó)特色社會(huì)主義理論和體制的形成，是世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上使社會(huì)主義再次彰顯其優(yōu)越性的、具有里程碑意義的重大轉(zhuǎn)變

　　當(dāng)前美國(guó)等不少國(guó)家發(fā)生了金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，馬克思批判資本主義的著作《資本論》在西方成了暢銷書(shū)；在“資本主義向何處去”的疑云中，西方甚至有人把“救救西方資本主義市場(chǎng)”的期盼眼光投向他們并不完全了解的中國(guó)。近年來(lái)，中國(guó)的國(guó)際地位和影響力已提升到中國(guó)近代以來(lái)從未有過(guò)的高度，國(guó)外許多政要和有識(shí)之士都稱贊中共非凡的執(zhí)政能力；中國(guó)社會(huì)主義制度對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家具有越來(lái)越強(qiáng)的吸引力，他們誠(chéng)心誠(chéng)意地向中國(guó)“取經(jīng)”……

　　我們當(dāng)然不會(huì)也不應(yīng)該在人類社會(huì)的大變化時(shí)期失去應(yīng)有的清醒。冷靜地、實(shí)事求是地思考和總結(jié)這一“奇跡”是怎樣發(fā)生的，對(duì)今后世界和中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步都是非常有益的。

　　改革開(kāi)放是催生“中國(guó)奇跡”的強(qiáng)大動(dòng)力

　　催生“中國(guó)奇跡”的強(qiáng)大動(dòng)力是什么？是改革開(kāi)放。啟動(dòng)改革開(kāi)放的法寶是什么？是中國(guó)共產(chǎn)黨重新確立的馬克思主義的思想路線，即解放思想、實(shí)事求是的思想路線。對(duì)于馬克思主義政黨來(lái)說(shuō)，丟掉馬克思主義這一指導(dǎo)思想，就等于沒(méi)有靈魂；而搞教條主義使得思想僵化了，黨也就失去活力。我們黨把馬克思主義當(dāng)成開(kāi)放的、發(fā)展的理論，有兩個(gè)重要的含義：一是正確對(duì)待人類文明成果、善于批判地吸收國(guó)外文明成果；二是從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，繼承和吸收中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，這是馬克思主義中國(guó)化的重要內(nèi)容。這兩個(gè)“吸收”從另外的角度來(lái)說(shuō)，就是兩個(gè)“順應(yīng)”：順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的進(jìn)步潮流，站在世界潮流的前列；順應(yīng)黨心民心，一切從中國(guó)廣大人民群眾的根本利益出發(fā)。有了這兩條，黨的指導(dǎo)思想就能夠扎根于中國(guó)的沃土，就有了根基；黨就有了牢固的執(zhí)政基礎(chǔ)，就有真正“先進(jìn)性”的含義。一個(gè)對(duì)廣大民眾的要求和愿望漠然置之的政黨是稱不上先進(jìn)政黨的。

　　“民生、民主”使中國(guó)特色社會(huì)主義明顯區(qū)別于蘇聯(lián)模式

　　兩個(gè)“順應(yīng)”的思想落實(shí)到體制改革上，主要也是兩條：一是正確對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要特征、以行政手段為主要方法來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的管理體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這里講“社會(huì)主義”，是因?yàn)樗迅纳泼裆鳛榈谝灰獎(jiǎng)?wù)，堅(jiān)持以人為本，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。二是正確對(duì)待權(quán)力和權(quán)力制衡、權(quán)力監(jiān)督原則，把人民民主看成社會(huì)主義的生命，以建立緊密的黨群、官民關(guān)系為中心，改革干部管理制度，改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，使黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。而改革開(kāi)放前，是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、權(quán)力制衡看成是“西方資產(chǎn)階級(jí)的”。這里說(shuō)的其實(shí)就是四個(gè)字：民生、民主。離開(kāi)這四個(gè)字，就談不上社會(huì)主義。對(duì)這四個(gè)字的切實(shí)理解和實(shí)行，使得中國(guó)特色社會(huì)主義明顯區(qū)別于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，從而使得蘇東劇變的悲劇沒(méi)有在中國(guó)重演。

　　在改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨還取得了一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)如何擺脫貧困、加快現(xiàn)代化建設(shè)、鞏固和發(fā)展社會(huì)主義的、具有一定普遍意義的寶貴經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)集中于黨的十七大報(bào)告中總結(jié)的“十個(gè)結(jié)合”。它充分體現(xiàn)了中國(guó)人民、中國(guó)共產(chǎn)黨人治國(guó)理政的智慧，閃爍著中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化的光芒。其中的亮點(diǎn)是“中”(中庸)與“和”(和而不同)，就是講避免走極端，講“統(tǒng)一”，講“適度”，講尋求“矛盾統(tǒng)一體”雙方的最佳“結(jié)合點(diǎn)”。比如，把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同堅(jiān)持改革開(kāi)放結(jié)合起來(lái)，把尊重人民首創(chuàng)精神同加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合起來(lái)，把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，把提高效率同促進(jìn)社會(huì)公平結(jié)合起來(lái)。這些“結(jié)合”在一定意義上說(shuō)，是把通過(guò)改革糾偏同保持、繼承其正確方向結(jié)合起來(lái)，把順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流同堅(jiān)持馬克思主義原則、社會(huì)主義傳統(tǒng)觀念結(jié)合起來(lái)，避免矯枉過(guò)正，顧此失彼。正是在這些經(jīng)驗(yàn)中，產(chǎn)生了當(dāng)代“中國(guó)化的馬克思主義”。

　　科學(xué)發(fā)展觀為中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展注入新動(dòng)力

　　筆者認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展觀的科學(xué)性集中表現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨人把遵循社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律同堅(jiān)持社會(huì)主義的價(jià)值觀統(tǒng)一起來(lái)，體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨如何正確地對(duì)待當(dāng)代世界兩種重要的發(fā)展觀念和發(fā)展模式(蘇聯(lián)模式和拉美模式)，以及如何正確地發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。以市場(chǎng)和計(jì)劃、消費(fèi)與積累這兩對(duì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，我們?cè)诳朔K聯(lián)模式的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和重積累、輕消費(fèi)的發(fā)展模式的同時(shí)，也注意避免新自由主義模式反對(duì)任何國(guó)家干預(yù)的“市場(chǎng)萬(wàn)能主義”以及低儲(chǔ)蓄、高消費(fèi)的發(fā)展模式的影響。科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧，這是中華傳統(tǒng)文化的精華在中國(guó)當(dāng)代的運(yùn)用。我們這么說(shuō)，并不是說(shuō)中國(guó)發(fā)展道路的模式是“放之四海而皆準(zhǔn)”的、是可以一成不變的。中國(guó)未來(lái)的發(fā)展必須靠繼續(xù)解放思想、繼續(xù)堅(jiān)持改革開(kāi)放。實(shí)踐永無(wú)止境，探索和創(chuàng)新也永無(wú)止境。限于篇幅，這篇短文只講中國(guó)，其實(shí)在廣大的亞非拉地區(qū)，甚至在西方國(guó)家，共產(chǎn)主義消亡的斷言也根本站不住腳。

西方一些學(xué)者的預(yù)言之所以落空，僅就認(rèn)識(shí)而言，他們太武斷了，他們把人類社會(huì)的發(fā)展看得太簡(jiǎn)單了。我們馬克思主義的信仰者，應(yīng)避免這種錯(cuò)誤。資本主義確實(shí)遇到危機(jī)，但現(xiàn)在仍不能斷言資本主義很快將被社會(huì)主義所替代。資本主義仍將有新的調(diào)整和新的發(fā)展，包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)在也面臨著許多困難和考驗(yàn)。我們的改革開(kāi)放任重道遠(yuǎn)，居安思危、增強(qiáng)憂患意識(shí)，是我們應(yīng)有的精神狀態(tài)。(作者為北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo))

                  中國(guó)特色社會(huì)主義何以有聲有色

嚴(yán)書(shū)翰

　　越來(lái)越多的國(guó)外研究者承認(rèn)，用西方的研究范式來(lái)分析中國(guó)已經(jīng)越來(lái)越困難，既難以解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，又無(wú)法預(yù)測(cè)中國(guó)的未來(lái)

　　馬克思有句名言：理論只要徹底就能說(shuō)服人。而徹底的理論要說(shuō)服人民群眾需要把它大眾化。因此，推動(dòng)當(dāng)代馬克思主義大眾化是理論工作者的重要任務(wù)。“中國(guó)特色社會(huì)主義何以有聲有色”就是當(dāng)代馬克思主義大眾化的一個(gè)重要命題。這個(gè)命題中的“有聲”實(shí)際上是指中國(guó)特色社會(huì)主義的影響，“有色”是指中國(guó)特色社會(huì)主義的特色。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義的影響

　　以黨的十一屆三中全會(huì)為歷史界碑，30年來(lái)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義始終是中國(guó)共產(chǎn)黨人全部理論與實(shí)踐的主題。我們以改革開(kāi)放為強(qiáng)大動(dòng)力，在新中國(guó)成立以后取得成就的基礎(chǔ)上，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)取得了舉世矚目的新的偉大成就。

　　從1978年到2007年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了年均9.8%的增長(zhǎng)速度，是同期世界經(jīng)濟(jì)年增速的3倍多。美國(guó)前總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)、世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·拉特里奇用“中國(guó)奇跡”來(lái)概括中國(guó)這一時(shí)期的變化。他說(shuō)：“中國(guó)令人震驚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度史無(wú)前例，中國(guó)以獨(dú)特的方式在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域改變了世界。”

　　2004年5月，英國(guó)著名思想庫(kù)——倫敦外交政策中心發(fā)表了美國(guó)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)珀·拉莫寫(xiě)的《北京共識(shí)：提供新模式》，該文較早使用了“中國(guó)模式”的提法。他指出，中國(guó)通過(guò)艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐，摸索出一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式。此后，國(guó)際社會(huì)展開(kāi)了關(guān)于“中國(guó)模式”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的熱烈討論。(相關(guān)文章詳見(jiàn)人民論壇2008年第 24期《關(guān)于“中國(guó)模式”》專題，編者注)

　　在國(guó)際社會(huì)評(píng)論中國(guó)的聲音中，最令筆者感興趣的不是贊揚(yáng)聲，而是西方一些有識(shí)之士在反思后提出的某些發(fā)人深省的觀點(diǎn)。他們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，發(fā)展全球經(jīng)濟(jì)，解決全球問(wèn)題，必須考慮“中國(guó)因素”，必須用一種全新的視野認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中國(guó)，必須在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)重新給中國(guó)定位。在他們看來(lái)，中國(guó)模式的最成功之處，是從不照搬其他國(guó)家的模式，尤其是不照搬西方國(guó)家模式；中國(guó)發(fā)展模式包含的許多經(jīng)驗(yàn)是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

　　當(dāng)然，我們也注意到，西方一些人在肯定中國(guó)的成就時(shí)，總是故意淡化“社會(huì)主義”的色彩。他們不愿意或很少使用 “中國(guó)特色社會(huì)主義”這個(gè)概念，因?yàn)槿绻褂眠@個(gè)概念，就等于把中國(guó)取得的成就歸功于搞中國(guó)特色社會(huì)主義，那么就等于承認(rèn)社會(huì)主義的生命力和創(chuàng)造力。但是，越來(lái)越多的國(guó)外研究者承認(rèn)，用西方的研究范式來(lái)分析中國(guó)已經(jīng)越來(lái)越困難，既難以解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，又無(wú)法預(yù)測(cè)中國(guó)的未來(lái)。有識(shí)之士指出，近30年中國(guó)的快速發(fā)展，導(dǎo)致一些流行的西方理論正在不斷地被證偽，一種新版的馬克思主義理論正在顛覆西方經(jīng)久不衰的傳統(tǒng)理論。上述事實(shí)表明，中國(guó)特色社會(huì)主義因其使中國(guó)社會(huì)發(fā)生了歷史性巨變而對(duì)世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。

　　20多年前，鄧小平曾預(yù)言：“我們的改革不僅在中國(guó)，而且在世界范圍內(nèi)也是一種試驗(yàn)，我們相信會(huì)成功。如果成功了，可以對(duì)世界上的社會(huì)主義事業(yè)和不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展提供某些經(jīng)驗(yàn)。”今天，鄧小平的這一預(yù)言已經(jīng)得到證明。新時(shí)期以來(lái)，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)下的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐，推動(dòng)中國(guó)走向世界，已經(jīng)并將繼續(xù)產(chǎn)生廣泛的國(guó)際影響。 

　　對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義的影響尤其是國(guó)際影響，我們應(yīng)該如實(shí)、謹(jǐn)慎而又充分地予以估計(jì)。這決不是一個(gè)可有可無(wú)的問(wèn)題。30年來(lái)，中國(guó)人民的面貌、社會(huì)主義中國(guó)的面貌、中國(guó)共產(chǎn)黨的面貌發(fā)生了歷史性的變化。作為世界上最大的發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，發(fā)生了如此巨大的變化，不可能不對(duì)國(guó)際社會(huì)和世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。與此同時(shí)，在成就面前、在喝彩聲和贊揚(yáng)聲中，千萬(wàn)驕傲不得、千萬(wàn)頭腦發(fā)熱不得。作為執(zhí)政黨，我們要頭腦清醒、堅(jiān)定信心、銳意進(jìn)取，帶領(lǐng)人民從新的歷史起點(diǎn)出發(fā)，抓住和用好重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，不斷奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利，不斷開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義的特色

　　黨的十七大明確指出，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想(簡(jiǎn)稱“三大理論成果”)。十七大還用中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)大概念整合旗幟、道路和理論體系，應(yīng)該說(shuō)這是重大的理論創(chuàng)新，它的重要意義將隨著時(shí)間的推移越來(lái)越清楚地顯現(xiàn)出來(lái)。因此，我們可以從這三個(gè)角度解析中國(guó)特色社會(huì)主義的特色。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟的特色。它的特色是鮮明地寫(xiě)在這面?zhèn)ゴ笃鞄蒙系膬删湓挘阂皇巧鐣?huì)主義，二是中國(guó)特色。首先談?wù)勆鐣?huì)主義。只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó),這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在近百年奮斗實(shí)踐中得出的不可動(dòng)搖的歷史結(jié)論。古人說(shuō)，“求木之長(zhǎng)者，必固其根本”，社會(huì)主義決定我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的性質(zhì)和方向。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)主義是立黨立國(guó)之本。

　　其次談?wù)勚袊?guó)特色。它的實(shí)質(zhì)就是指馬克思主義普遍真理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。鄧小平在黨的十二大開(kāi)幕式上說(shuō)出了經(jīng)典之句：“無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功。這方面我們有過(guò)不少教訓(xùn)。把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論。”

　　中國(guó)特色社會(huì)主義道路的特色。這條道路的特色就是“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”。十七大對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路內(nèi)涵所作的概括包括：一個(gè)前提，即堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；一個(gè)核心，即黨的基本路線；一個(gè)戰(zhàn)略布局，即四位一體的總體布局；一個(gè)目標(biāo)，即全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。這些要點(diǎn)緊密相聯(lián)、不可分割。30年來(lái)，改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的歷史和實(shí)踐證明，黨的基本路線即“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的核心和靈魂，也正是這條道路的特色所在。 “一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”是相互貫通、相互依存、不可分割的統(tǒng)一整體，須臾不可偏離、絲毫不可偏廢。鄧小平稱它是中國(guó)特色社會(huì)主義的路線。因此，我們必須全面堅(jiān)持、一以貫之。在此，我們有必要重申和深刻理解鄧小平從中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，尤其是從改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)際出發(fā)，提出的兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略方針：“中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’。”這是鄧小平著眼于我國(guó)發(fā)展的長(zhǎng)期過(guò)程而提出的戰(zhàn)略判斷。“搞現(xiàn)代化建設(shè)，搞改革、開(kāi)放，存在‘左’和右的干擾。‘左’的干擾更多是來(lái)自習(xí)慣勢(shì)力。舊的一套搞慣了，要改不容易。右的干擾就是搞資產(chǎn)階級(jí)自由化，全盤西化，包括照搬西方民主。 ‘左’和右的干擾，最主要是‘左’的干擾。”鄧小平的這些分析完全適合我們對(duì)當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)狀況的觀察。因此，我們要始終堅(jiān)持黨的基本路線不動(dòng)搖，做到思想上堅(jiān)信不疑、行動(dòng)上堅(jiān)定不移。一定要像胡錦濤同志的“12·18”重要講話指出的那樣：決不走封閉僵化的老路，也決不走改旗易幟的邪路，而是堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，即堅(jiān)定不移地貫徹 “一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的黨的基本路線，決不動(dòng)搖。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的特色，是十七大指出的“不斷發(fā)展的開(kāi)放的”。首先分析“不斷發(fā)展”。鄧小平在十二大開(kāi)幕詞中首次提出了“走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”這個(gè)命題。此后我們黨在不斷總結(jié)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)這個(gè)命題內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)不斷深化。考察這個(gè)過(guò)程可以清楚地看出，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不斷發(fā)展的軌跡。十三大用“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論的輪廓”的提法，概括了12個(gè)理論觀點(diǎn)。這里講的“理論輪廓”也就是指我們黨的基本理論的輪廓。十四大從九個(gè)方面概括了“鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論”的主要內(nèi)容。十五大全面闡述“鄧小平理論”的歷史地位和指導(dǎo)意義。十六大把“三個(gè)代表”重要思想和鄧小平理論一起確立為我們黨必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想，并且指出“三個(gè)代表”重要思想“深化了對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)”。十七大指出，包括三大理論成果在內(nèi)的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”，是馬克思主義中國(guó)化的最新成果。由此可見(jiàn)，十二大以來(lái)雖然歷次黨代會(huì)對(duì)黨的基本理論的提法有所不同，但是中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)主題始終不變，而且我們黨在不斷深化與拓展這個(gè)主題的過(guò)程中對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義認(rèn)識(shí)更加深刻、全面，從而達(dá)到了今天的認(rèn)識(shí)高度，這就是“不斷發(fā)展”的特色。

　　其次談?wù)勥@個(gè)理論體系的開(kāi)放特色。這個(gè)開(kāi)放特色包括縱與橫兩個(gè)方面的內(nèi)容。

　　從縱向看，是指中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系與馬列主義和毛澤東思想的關(guān)系、與人類社會(huì)所創(chuàng)造的文明成果的關(guān)系。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系與馬列主義和毛澤東思想是一脈相承、與時(shí)俱進(jìn)的關(guān)系。科學(xué)社會(huì)主義的基本原則是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的“脈”，實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主是毛澤東思想活的靈魂，它們是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的理論淵源。而中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系又以一系列新思想、新觀點(diǎn)、新論斷豐富和發(fā)展了馬列主義和毛澤東思想，這就是這個(gè)理論體系的“進(jìn)”。總之，一脈相承、與時(shí)俱進(jìn)的關(guān)系典型地體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的縱向開(kāi)放性。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系決不是離開(kāi)人類文明發(fā)展大道的固步自封的或是自我發(fā)展的理論體系，而是能夠吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果的科學(xué)理論體系。比如，和諧、民主、自由、平等、公正、人權(quán)等決不是資本主義的專利，而是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的鮮活內(nèi)容。正因?yàn)槿绱耍@個(gè)理論體系才能煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力、創(chuàng)造力、感召力，從而被西方有識(shí)之士稱為是 “一種新版的馬克思主義”。

　　從橫向看，這個(gè)開(kāi)放特色是指中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系與鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的關(guān)系。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是對(duì)鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的繼承和發(fā)展。因此，今天我們學(xué)習(xí)這個(gè)理論體系需要把“三大理論成果”貫通起來(lái)。這是因?yàn)椤叭罄碚摮晒贝嬖谥?個(gè)方面的共同點(diǎn)：一是有共同的世界觀和方法論基礎(chǔ)(或稱哲學(xué)基礎(chǔ)) ，即黨的思想路線；二是有共同的理論主題，即經(jīng)濟(jì)文化比較落后的中國(guó)走上社會(huì)主義道路后，如何建設(shè)、鞏固和發(fā)展社會(huì)主義；三是有共同的核心理念，即以人為本的理念；四是有共同的理論品質(zhì)，即一脈相承、與時(shí)俱進(jìn)。這些共同點(diǎn)決定并要求我們必須把這三大理論成果貫通起來(lái)，這些共同點(diǎn)也有力地佐證了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的開(kāi)放特色。

　　總之，作為馬克思主義中國(guó)化最新成果的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，因?yàn)樗c時(shí)俱進(jìn)，與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合，與人民群眾共命運(yùn)，所以才能在當(dāng)今世界上顯得如此有聲有色。

(作者為中共中央黨校科社部主任、教授，中央實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程課題組首席專家)

                          超越思想的障礙和束縛

秦治來(lái)

《人民論壇 》(2009年第6期)

　　不同文明之間的競(jìng)爭(zhēng)比較，不是鼓吹“文明沖突”的論調(diào)，而是各美其美，美人之美，美美與共，天下大同

　　世界本來(lái)是豐富多彩的，不應(yīng)出現(xiàn)一言堂的局面

　　近些年來(lái)，“歷史終結(jié)論”、“華盛頓共識(shí)”等形形色色的思潮相繼走上臺(tái)前，但是無(wú)一例外地都遭遇了“藥到病不除”甚至“南轅北轍”的尷尬局面，都未能給人類社會(huì)的進(jìn)步事業(yè)注入新的動(dòng)力。西方國(guó)家津津樂(lè)道的“價(jià)值觀外交”剛一粉墨登場(chǎng)就陷入了四面楚歌的境地，世界范圍內(nèi)的抵抗浪潮紛至沓來(lái)。民主這劑“良藥”給中東地區(qū)帶來(lái)的不是和平曙光，而是無(wú)休止的動(dòng)蕩不安。維護(hù)世界文明多樣性，是人類社會(huì)維護(hù)公平、伸張正義的需要。世界本來(lái)是豐富多彩的，不應(yīng)出現(xiàn)一言堂的局面。

　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在人類文明交流的過(guò)程中，不僅需要克服自然的屏障和隔閡，而且需要超越思想的障礙和束縛，更需要克服形形色色的偏見(jiàn)和誤解。意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、發(fā)展模式的差異不應(yīng)成為人類文明交流的障礙，更不能成為相互對(duì)抗的理由。現(xiàn)代國(guó)際體系形成以來(lái)，大國(guó)將自己的發(fā)展模式、社會(huì)制度和價(jià)值觀強(qiáng)加給其他國(guó)家，甚至主張以某一種文明樣式一統(tǒng)世界，結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期的動(dòng)蕩不安，乃至爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，給人類社會(huì)造成了巨大的破壞。二戰(zhàn)后，冷戰(zhàn)格局的形成將這種片面的國(guó)際政治思維推向極致。兩極格局的瓦解，使越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到，以某一種社會(huì)制度和發(fā)展模式規(guī)范國(guó)際社會(huì)，從根本上違背人類文明進(jìn)步的歷史規(guī)律。文明保持多元化發(fā)展的基本趨勢(shì)，是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　維護(hù)文明多樣性迫在眉睫

　　尊重文明多樣性，知難行更難。文明多樣性不能僅僅停留在科學(xué)認(rèn)識(shí)的層面，更需要在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。當(dāng)今世界，文化因素在國(guó)際關(guān)系中的地位日益重要，文化交流與合作已成為各國(guó)外交的重要內(nèi)容。充分發(fā)揮文化在提高本國(guó)國(guó)際地位和影響力中的作用，已成國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)的主要內(nèi)容。

　　世界的豐富多彩與文明多樣性的維護(hù)融為一體。2005年12月，溫家寶總理在法國(guó)巴黎綜合理工大學(xué)的演講中指出，站在人類文明發(fā)展的高度上，我們應(yīng)該把和平放在第一位。不同文明的國(guó)家之間有沒(méi)有可能和平相處？答案是肯定的。

　　世界文化交流不對(duì)等的主要根源，在于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和文化秩序的不合理。伴隨著科技革命的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，一種新型國(guó)際體系——“中心—邊緣”模式在西方擴(kuò)張過(guò)程中逐漸形成，越來(lái)越多的國(guó)家、民族和地區(qū)被吸納到以大國(guó)為中心的世界體系中。西方國(guó)家主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化，絕非一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張過(guò)程，同時(shí)也蘊(yùn)含著政治擴(kuò)張和文化擴(kuò)張。西方國(guó)家擅長(zhǎng)推行文化上的單邊主義，既反映了西方推行全球化的實(shí)力地位，也反映了為其經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的戰(zhàn)略目的。理解這一點(diǎn)，有助于人們找到政治、文化單邊主義在當(dāng)今國(guó)際舞臺(tái)上有所抬頭的根本原因，并發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)國(guó)家推動(dòng)世界多極化和世界多樣性的戰(zhàn)略意義所在。

　　文明的多樣性，為不同文明提供了比較研究的對(duì)象和學(xué)習(xí)借鑒的源泉，推動(dòng)著不同文明自覺(jué)加強(qiáng)對(duì)話和溝通，在相互交流中保持特色，在彼此學(xué)習(xí)中實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。不同文明只有相互依存、相互交流、相互借鑒、相映生輝，才能推進(jìn)人類文明全面發(fā)展。不同文明之間的競(jìng)爭(zhēng)比較，不是鼓吹“文明沖突”的論調(diào)，而是推動(dòng)相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。

　　(作者為中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副研究員)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)