用一篇舊文批評劉吉的《從“郎旋風”看否定改革的第三次思潮》：《反對抓賊，當然是人民公敵！》
[樂民] 于 2006-07-19 11:24:48上貼
--------------------------------------------------------------------------------
按：劉吉、張維迎之輩出學門，豈不是笑我中華無人？
反對抓賊，當然是人民公敵！
——支持郎咸平反對國有資產流失
2006年1月6日的《每日經濟新聞》有人把公眾支持長江商學院的金融學教授郎咸平反對國有企業的蛀蟲侵吞國有資產的行為置換為對郎咸平的支持，寫了一篇名為《誰反對郎咸平 誰就是“人民公敵”？》的大作。這種偷梁換柱的把戲并不罕見，所以也騙不了多少人。但是事情要講清楚，為什么反對郎咸平就是“人民公敵”？
2004年開始，郎咸平明確反對“國退民進”，揭露全民所有的國有資產在MBO等方式下人為流失的騙局，站在了廣大人民群眾一邊，以代表中小股民之名切實代表了包括中小股民和與之有關的勞動者在內的最廣大人民群眾的切身利益。
在這場反對國有資產流失的斗爭中，郎咸平的觀點明確地代表了包括中小股民內的最廣大人民群眾的意見，以反對郎咸平為名來反對揭露國有資產流失的行為自然而然是站在了最廣大人民群眾的對立面上，成為人民公敵正是理所當然！
郎咸平的反對者：“幾乎囊括了所有的‘主流經濟學家’”的“包括張五常、吳敬璉、周其仁、張維迎、陳志武、易憲容等人，還有許多國企與上市公司的老總”和那個自己跳出來的過氣智囊劉吉（留級？）在國有資產流失的問題上，自愿而不是被迫地選擇與顧雛軍這樣一個罪犯站在一起，這不正是他們人民公敵的本質嗎？他們的共同遭遇和口碑，不是足以證實了人心的向背嗎？
如果與郎咸平相對，這些“所有的‘主流經濟學家’，包括張五常、吳敬璉、周其仁、張維迎、陳志武、易憲容等人，還有許多國企與上市公司的老總”是所謂的“建設者”的話，他們又建設了什么？為什么他們的“建設”總是以公有制的衰退、國有資產的流失、貧富差距的擴大、社會秩序的混亂和國際地位的下降為結果呢？
就算如《誰》文所稱，郎咸平“是一個‘破壞者’”，郎咸平的言論如“劉吉文中指出的沒有建設性的意見”，與毛澤東式的“不僅要善于打碎一個舊世界還要善于建設一個新世界”的革命者相差十萬八千里，起碼郎咸平實現了“建設一個新世界”的第一步——“打碎一個舊世界”！
對于資本主義制度的批判者和維護者，誰站在進步的立場，誰站在反動的立場，歷史是早有定論的。誰可以說，中國歷史上一切的奴隸和農民起義因為“沒有建設性”的取代封建制度的作用就可以認為沒有進步意義？只有歷史上一切的反動派才會把他們稱為“暴民”或是——“破壞者”。
而對于郎咸平，今天郎教授是站在最廣大人民群眾的立場上，公眾支持他這些代表最廣大人民群眾的切身利益的言論和觀點，反對一切人民群眾的對立面。如果有一天，郎教授站在了人民群眾的對立面上，我們就會像今天反對厲以寧、張五常、吳敬璉、周其仁、張維迎、陳志武、易憲容等資產階級自由化的“主流經濟學家”和侵吞國有資產的“國企與上市公司的老總”一樣反對郎教授——這也是理所當然的。
公眾支持郎咸平不是無條件的，公眾支持的是郎咸平代表最廣大人民群眾的切身利益的言論和觀點。支持郎咸平是表象，支持郎咸平反對國有資產流失的觀點是本質。
所以說，不是“誰反對郎咸平，誰就是人民公敵”；而是“不論是誰，反對抓賊，就是人民公敵！”——與反不反對郎咸平，是沒有關系的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
