是誰(shuí)在開歷史的倒車

（一）毛澤東主義是蘇聯(lián)模式的否定和揚(yáng)棄　　

在網(wǎng)上，如果有人批評(píng)改革，精英們就會(huì)質(zhì)問(wèn)：“難道還要回到二三十年前的毛澤東時(shí)代？”這面帽子扣上去，批評(píng)者往往啞口無(wú)言。其實(shí)這根本是個(gè)假問(wèn)題。就算起毛澤東于地下，他也肯定不會(huì)主張簡(jiǎn)單地回到二三十年前。他從來(lái)都是主張不斷前進(jìn)、不斷革命，反對(duì)保守倒退，還主張和舊的傳統(tǒng)觀念徹底決裂，他晚年的理論與實(shí)踐，主題就是對(duì)舊的“斯大林模式”的否定和揚(yáng)棄。他怎么會(huì)同意回到二三十年前的社會(huì)中去呢？　　

我國(guó)已故的歷史學(xué)家胡繩，在毛主席誕辰百周年時(shí)，發(fā)表了《毛澤東一生所做的兩件大事》一文，曾針對(duì)某些人造謠說(shuō)毛澤東犯過(guò)照抄蘇聯(lián)模式的錯(cuò)誤，正確地指出：“毛澤東恰恰是最明確地主張不要照抄蘇聯(lián)模式的一個(gè)領(lǐng)袖。”“他是要擺脫蘇聯(lián)模式的影響，為找到適合中國(guó)情況的新的道路進(jìn)行探索。”　　

在中蘇論戰(zhàn)中，中國(guó)方面把蘇共轉(zhuǎn)向修正主義的時(shí)間定為1956年的蘇共二十大。然而，修正主義總是從一定的社會(huì)條件的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的，斯大林搞社會(huì)主義的方法，造就了所有產(chǎn)生修正主義的土壤。回顧歷史，我們無(wú)法回避這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)五六十年代的反修斗爭(zhēng)，不僅是和赫魯曉夫的社會(huì)主義分道揚(yáng)鑣，也是對(duì)斯大林模式的揚(yáng)棄和突破。　　

況且，早在和赫魯曉夫決裂之前的1956年，毛澤東就主張：搞社會(huì)主義建設(shè)不一定按照蘇聯(lián)的那一套公式，可以根據(jù)本國(guó)的具體情況，提出適合本國(guó)國(guó)情的方針、政策。因而，從五十年代末起，中國(guó)式的社會(huì)主義，和蘇聯(lián)式的社會(huì)主義就是兩股道上跑的車。　　

建國(guó)初大家認(rèn)為，要搞社會(huì)主義就是要走蘇聯(lián)的道路，就像當(dāng)年在探索出井岡山道路之前，我們認(rèn)為中國(guó)既然要搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，就要走十月革命的道路。所以，在那個(gè)時(shí)候，包括“一五計(jì)劃”的制定，都是在蘇聯(lián)的幫助之下。像李富春這些領(lǐng)導(dǎo)人都是身經(jīng)百戰(zhàn)的，但是到了蘇聯(lián)以后甘當(dāng)小學(xué)生，從ABC學(xué)起，請(qǐng)?zhí)K聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)專家來(lái)給他們講課。我們的“一五規(guī)劃”，實(shí)際上在蘇共政治局里面是經(jīng)過(guò)了多次的討論。　　

毛澤東意識(shí)到中國(guó)不能照搬蘇聯(lián)的模式。但要走自己的道路，必然要付出巨大的代價(jià)。任何一個(gè)決策沒(méi)有代價(jià)是不可能的。盡管付出了代價(jià)，但是基本上還是成功的。到了七十年代中期的時(shí)候，我們建成了一個(gè)獨(dú)立自主的、相對(duì)比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。我們基本上什么都可以造，從什么都不能造到基本上都可以造。　　

所以，為"斯大林模式"的辯護(hù)，只能構(gòu)成對(duì)改革開放的頭十年的維護(hù)（以及一定程度上文革前的十七年），而和毛澤東的社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論和實(shí)踐相對(duì)立。我們不能將斯大林與毛澤東劃上等號(hào)，正如不能將大清洗與文化大革命劃上等號(hào)——兩者的階級(jí)性質(zhì)是完全不同的。　　

（二）誰(shuí)開了歷史的倒車　　

相比之下，改革開放的頭十年，倒是拋棄自己的獨(dú)立探索、向蘇聯(lián)式社會(huì)主義的回歸，比如：恢復(fù)種種蘇聯(lián)式的工業(yè)管理制度，恢復(fù)專家和技術(shù)官僚統(tǒng)治，取消政治掛帥，取消群眾運(yùn)動(dòng)，取消文化思想斗爭(zhēng)，實(shí)行物質(zhì)刺激，培養(yǎng)高薪階層等等。是誰(shuí)在開歷史的倒車，經(jīng)過(guò)三十年來(lái)的實(shí)踐檢驗(yàn)，大家也心里有數(shù)吧。　　

分田到戶被說(shuō)成是中國(guó)農(nóng)民的創(chuàng)舉，然而，幾千年來(lái)，中國(guó)農(nóng)民不就是這樣各人顧各人嗎？難道不是這樣反反復(fù)復(fù)地重演著治亂的悲劇嗎？如今真正的歷史創(chuàng)舉——農(nóng)業(yè)合作化被破壞以后，治亂的悲劇又將重演了。農(nóng)民們說(shuō)，現(xiàn)在農(nóng)村什么也不缺，只缺陳勝和吳廣！　　

現(xiàn)在大吹特吹的國(guó)退民進(jìn)，一私就靈，難道是什么新貨色嗎？近代以來(lái)，世界上搞的不都是這一套嗎？如果真的那么好，怎么會(huì)惹來(lái)那么多革命與動(dòng)亂？　　

私有化、市場(chǎng)化、自由化、全球化，那是真正解決中國(guó)問(wèn)題的靈丹妙藥嗎？去看看這些發(fā)展中國(guó)家，哪一個(gè)不比中國(guó)更私有化、市場(chǎng)化、自由化、全球化？卻有哪個(gè)真正解決了國(guó)內(nèi)矛盾？哪個(gè)社會(huì)矛盾不比中國(guó)更嚴(yán)重？　　

按照精英的理由，企業(yè)私有化后，管理層成為企業(yè)的所有者，積極性確實(shí)提高了。但是，千千萬(wàn)萬(wàn)的普通勞動(dòng)者從企業(yè)的主人翁變成了奴隸，積極性從何而來(lái)？沒(méi)有絕大多數(shù)民眾的參與和努力，靠那么幾個(gè)精英，難道就能發(fā)展起來(lái)？這真是荒天下之大謬。然而，精英們就是這樣看低小民的。　　

要我說(shuō)呢，私有化也不是壞事，只是要化得徹底。現(xiàn)在哪怕一個(gè)小小廠長(zhǎng)或者處長(zhǎng)都化得有頭有臉，而國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人反而化不了，拿阿扁來(lái)說(shuō)，偶爾化了一下下，就鬧了個(gè)灰頭土臉，至今不得脫爪。這樣怎么能調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人的積極性呢？所以私有化要徹底，就得把整個(gè)國(guó)家都化了，化為領(lǐng)導(dǎo)人之所有，化成古代“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，這樣子領(lǐng)導(dǎo)人才有動(dòng)力啊。　　

所以說(shuō)，按照私有化的邏輯，不倒退到兩千多年前是不行的。　　

是誰(shuí)走北洋軍閥的老路？反正不是毛澤東。他自始至終都是主張民主自由的。毛主席說(shuō)，只有北洋軍閥才鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)，鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)絕沒(méi)有好下場(chǎng)。他說(shuō)過(guò)，不要怕群眾批評(píng)，不要怕群眾鬧事。　　

毛主席親自建議，把人民群眾的大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)的權(quán)利，和工人的罷工權(quán)利寫進(jìn)憲法。是誰(shuí)把這些人民的民主權(quán)利從憲法中取消呢？　　

毛澤東從來(lái)都是主張用思想教育的方法，而不是用軍事辦法解決政治問(wèn)題。一些老干部為了照顧子女的利益費(fèi)盡心思惹盡民怨，這種封建世襲制度，可不是毛澤東的發(fā)明！　　

近年流行一句民謠：辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前。這就人民的心聲。如今，工人被剝削，被欺榨，被搜身，被日本人打耳光，被韓國(guó)人強(qiáng)迫下跪，諸如此類的新聞不絕于耳。跟人民自己管理上層建筑的時(shí)代相比，這是進(jìn)步呢還是倒退？　　

精英們還要提倡不爭(zhēng)論。他們忘了嗎，二千多年前厲公就搞過(guò)這一套，當(dāng)時(shí)沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，國(guó)人只好“道路以目”，在路上打打眼色了！然而結(jié)局有點(diǎn)不妙，沒(méi)幾年國(guó)人起義，厲公被“流放于彘”了。（風(fēng)之谷）　　

　2008-12-1　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)