“人為財死、鳥為食亡”“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”悖論（二）

“人為財死、鳥為食亡”“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”悖論（二）

——“經(jīng)濟(jì)人假定”的方法論缺陷若干評析

承  諭 張新寧

（二）“經(jīng)濟(jì)人假定”的方法論缺陷

“人鳥原理”教授（指鼓吹 “人為財死、鳥為食亡”“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”的中央黨校某經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）所依據(jù)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”本身，在方法論上人們稱之為“個人主義方法”，存在著許多缺陷或謬誤，這里僅對其中一部分加以評析。

1．不能以“假定”作為科學(xué)理論的基礎(chǔ)

任何科學(xué)研究都要以已有事實(shí)為依據(jù)、經(jīng)過實(shí)際的驗(yàn)證，反映特定事物的本質(zhì)特性、規(guī)律性和內(nèi)在聯(lián)系，其基本發(fā)展和提升過程還是“實(shí)踐——認(rèn)識——實(shí)踐”，在認(rèn)識和思維中經(jīng)歷著“特殊——一般——特殊”和“肯定——否定——肯定”的過程，而在形式上是多種多樣的。對不同領(lǐng)域、不同對象，在研究方法上有很大區(qū)別。自然科學(xué)中因要求更高的嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)證性，特別是某些條件和相關(guān)因素可人為地設(shè)置和排除，取得原始資料常常以實(shí)驗(yàn)為主，可稱之為“主動方法”，當(dāng)然也有觀察、測量、調(diào)查等“被動方法”，同時在認(rèn)識活動中也采用著各種積極的認(rèn)識途徑，包括計算、聯(lián)想、假定、推論、設(shè)計等等，即使這樣在天文學(xué)這類領(lǐng)域仍著重以觀察、測量為主要獲取信息和驗(yàn)證方法。在掌握足夠數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上“大膽假設(shè)、小心求證”是科技中一種有效的方法。與此相區(qū)別，社會科學(xué)的研究中，一般地說“實(shí)驗(yàn)”較為困難，其研究和證實(shí)手段主要是調(diào)查、運(yùn)用已有資料等，即一般是先通過調(diào)查、研究歷史及現(xiàn)有可靠資料，歸納出反映規(guī)律和本質(zhì)的理念、原理，再用之于指導(dǎo)實(shí)踐，并加以檢驗(yàn)、修正和補(bǔ)充，在“實(shí)踐——認(rèn)識——實(shí)踐”和“特殊——一般——特殊”、 “肯定——否定——肯定”三種循環(huán)中不斷前進(jìn)，因此，使用“假論”、“假定”、“假說”相對較少，即使使用也應(yīng)盡快證實(shí)，更不能把未經(jīng)證實(shí)“假定”之類當(dāng)作“原理”的基礎(chǔ)。由于研究社會經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象存在很大的想象的空間，可以提出成千上萬、五花八門的“假定”，如果以“假定”為基礎(chǔ)去構(gòu)建“原理”，甚至干脆把假定當(dāng)作原理那就不成其科學(xué)了。

“人鳥原理”教授說“經(jīng)濟(jì)人假定”經(jīng)過200多年的檢驗(yàn)“顛撲不破”，又何須再繼續(xù)稱之為“假定”而不稱為“原理”呢？任何一個以“假定”為起點(diǎn)和基礎(chǔ)的理論都不能被看作嚴(yán)肅的或成熟的理論體系。

2．“經(jīng)濟(jì)人假定”不符合設(shè)定科學(xué)假定的基本要求

“假定”（假說、假設(shè)），顧名思義，就是當(dāng)前還不能作為完全確切的判斷，而對某些可能性的作出一種猜想，它既可以幫助人們尋找真理，也可能阻礙人們尋找真理。科學(xué)地提出假定有幾項(xiàng)要求：（1）要使假定符合迄今已知的各項(xiàng)主要事實(shí)，不能用虛假或片面現(xiàn)象作依據(jù)，猜想部分也應(yīng)與已知事實(shí)和數(shù)據(jù)相兼容，否則“假定”就成了“胡說”、反科學(xué)的東西；（2）假說有待于證實(shí)，而且要認(rèn)真嚴(yán)肅地去驗(yàn)證，證實(shí)其真就成為科學(xué)結(jié)論，證實(shí)其為假就予推翻。如阿伏加德羅常數(shù)（Avogdra’s Constant，任何氣體在同溫同壓下每克分子的分子數(shù)相等）在很長時間里是假說（假定），后經(jīng)反復(fù)證明符合事實(shí)（6.022045×10²³mol^‑1），就稱之為“阿伏加德羅定理（常數(shù)）”；化學(xué)上的“定比定律”、門捷列夫的元素周期說，由假說經(jīng)過證實(shí)而成為科學(xué)原理。又一有力例證是1953年沃森（J.D.Watson）和克里克（F.H.Crick）根據(jù)ACTG堿基配對和X射線的衍射結(jié)果等數(shù)據(jù)提出DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)設(shè)想（假定），后被大量實(shí)驗(yàn)所證實(shí)而成為科學(xué)結(jié)論，并獲1962年度諾貝爾獎。也有許多假定被證明是錯誤的而予否定，如燃素說、以太說、前蘇聯(lián)勒柏辛斯卡婭的“活質(zhì)學(xué)說”等等；（3）假說（假設(shè)）可作研究過程中的“手腳架”或工具，為演算、計量、分析、實(shí)驗(yàn)、觀察或調(diào)查提供方便，既輔助完成了主任務(wù)，又證實(shí)了假說（假設(shè)）本身的真?zhèn)位蛴枰孕薷摹⒀a(bǔ)充，這種方法在解算數(shù)學(xué)題或作數(shù)學(xué)研究中很常用。現(xiàn)在IT還可用虛擬的方法研究許多復(fù)雜問題，但運(yùn)算過程中或獲得結(jié)果后，原來虛擬性假設(shè)可能被證實(shí)、否定或修改補(bǔ)充；（4）假定不是原理也不能作為原理的基礎(chǔ)，原理是經(jīng)過確切驗(yàn)證反映某種事物或某大類事物根本性規(guī)律或性質(zhì)的原則或道理，而假說僅是一種猜想，把假說混用為原理是不嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)行為。

“經(jīng)濟(jì)人假定”是不符合這些要求的，首先該“假說”僅依據(jù)了一部分事實(shí)，還有很多不同事實(shí)并不是不知或暫時無法可知，如不是所有的人都是“自私的”，而實(shí)際上各種人對個人利益與社會利益的擺法大不相同（見下）；又如每個成年人身上和思想中卻含有個人利益部分和社會利益部分，盡管在考慮或行為上有著千差萬別。這就不符合設(shè)置假定的第一個要求。其次，事實(shí)的驗(yàn)證表明，這一假定不是普遍符合所有人的情況，因而是片面的、局限的。其三，借助這一假說并未能解釋、解決社會經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問題，相反地卻為牟取暴利提供“理論依據(jù)”。（合理的利益分配和適于經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的所有制可以調(diào)動人的積極性并不是“經(jīng)濟(jì)人假定”的功勞）。其四，既然“經(jīng)濟(jì)人假定”是假定，怎么能看作原理或?qū)嶋H上作為原理使用去分析問題呢？所以，以假定為基礎(chǔ)再去推導(dǎo)原理，豈不是把原理建筑在沙堆上？！怎么能像 “人鳥原理”教授所稱的“顛撲不破”呢？！

3．“經(jīng)濟(jì)人假定”與系統(tǒng)論原理相悖

如按照“經(jīng)濟(jì)人設(shè)定”的設(shè)想加以推演，就可看到這樣的情景：在社會經(jīng)濟(jì)這個大容體里，每個“經(jīng)濟(jì)人”都是一個具有爭取最大私利的“質(zhì)點(diǎn)”或“原子”，各“質(zhì)點(diǎn)”或“原子”依托本身的“能量”在進(jìn)行著爭奪最大利益的運(yùn)動（“博奕”），于是經(jīng)濟(jì)整體便成了無數(shù)“質(zhì)點(diǎn)”或“原子”互相“碰撞”和“反應(yīng)”的高“熵”值混合體。這樣能夠造成經(jīng)濟(jì)整體的“最大化”、“最優(yōu)化”效益嗎？“經(jīng)濟(jì)人假定”論者認(rèn)為正是這種狀況為發(fā)展帶來動力，無數(shù)“碰撞”、“ 博奕”的結(jié)果自發(fā)地使經(jīng)濟(jì)整體的效益越變越好。

遺憾的很，這種理論及其推斷不僅與各國實(shí)際發(fā)展情況、可持續(xù)發(fā)展要求大相徑庭，而且在基礎(chǔ)原則上與系統(tǒng)論完全相悖。系統(tǒng)論認(rèn)為“整體大于部分之和“（亞里斯多德），各部分組合成有一定結(jié)構(gòu)和整體功能的系統(tǒng)，相對地有序運(yùn)動，實(shí)現(xiàn)的綜合行為和整體效應(yīng)，獲得各部分分別或簡單疊加所達(dá)不到效果。這并不是說系統(tǒng)論只主張考察整體，而不考察事物的基礎(chǔ)單元，而是對基礎(chǔ)單元、部分、各個層次和整體一起反復(fù)考察研究，落腳到整體。系統(tǒng)論是對大量事實(shí)進(jìn)行科學(xué)總結(jié)的結(jié)晶，也被大量事實(shí)所驗(yàn)證，并指導(dǎo)各種實(shí)踐獲得成功，至少迄今是“顛撲不破”的。社會經(jīng)濟(jì)就是一個開放的“演動性大系統(tǒng)”，由于組成了系統(tǒng)，才獲得了個體乃至個人的簡單之和所無法達(dá)到的效果，如現(xiàn)代生產(chǎn)力的、人的生活質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)對文化相互促進(jìn)、科技進(jìn)步、可持續(xù)發(fā)展、社會和諧等等。可見“經(jīng)濟(jì)人假定”僅依據(jù)某種個人思想行為作出片面的 “假定”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)原理使用，正是背離了系統(tǒng)論原理，因而是片面的、落后的、非科學(xué)的“理論”。

4．“經(jīng)濟(jì)人假定”的邏輯缺陷

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”在邏輯運(yùn)用上有不少缺陷，可見在其理論基礎(chǔ)構(gòu)建上不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

首先，該“假設(shè)”稱“人是自私的”，在這一判斷里作為主項(xiàng)的 “人”是以全稱形式出現(xiàn)的，而實(shí)際上是不周延的，因?yàn)樗荒馨械娜耍庾R不健全或尚不健全的人外，還有許多人包含不了，且不說不能包含眾所周知的為公眾或民族利益自覺主動犧牲的人，也不能包含為科學(xué)真理犧牲的人，例如16世紀(jì)意大利人布魯諾宣傳哥白尼的 “太陽中心說”、維薩留斯根據(jù)實(shí)際解剖寫出《人體結(jié)構(gòu)》，兩人分別在被教會燒死前只要表示屈服就可免死，但他們寧死不改變看法，伽利略觀察天體運(yùn)動及自由落體運(yùn)動明知要被迫害還要去做，可見這些人不是自私的；此外還有許許多多的人不能被包含。這說明這一判斷中的“人”應(yīng)該是特稱，即“有的人”乃至 “許多人”“是自私的”，說明是“特稱判斷”，這里就存在擴(kuò)大外延和混淆概念的毛病。

其次，這一假定實(shí)際上是特稱肯定判斷（SIP），也就是概率性（或然性）判斷，按照“邏輯方陣圖”和對當(dāng)關(guān)系“真值表”的規(guī)則，SIP與全稱肯定判斷（SAP）之間是“差等關(guān)系”，因而SIP真時對應(yīng)的“真包含關(guān)系”的SAP是“假”（即或然性），所以說“人”（所有人）都是“自私的”是不準(zhǔn)確的。

其三，不周延的中項(xiàng)判斷是不能用于作三段式準(zhǔn)確論推大前提的，只能作出或然性推理，就是說由這一判斷推理出來的判斷只適用于部分人。

其四，有概念的不等同取代和混淆的現(xiàn)象。例如“自私”這概念的內(nèi)涵是“只顧自己的利益，不顧別人”（《現(xiàn)代漢語詞典》1998年5月商務(wù)印刷出版社）；英語的相應(yīng)詞是selfish,解釋是“Chiefly thinking of and interested in one’s own needs and welfare; without care for others”（《牛津現(xiàn)代高級英漢雙解詞典》，商務(wù)部印出館、牛津大學(xué)出版社，1995），中文譯意是：主要考慮和關(guān)注個人的需要和福利；不關(guān)心別人。另一對應(yīng)詞為self-centred,解釋是“interested chiefly in oneself and one’s own affairs” (同上“牛津雙解詞典”)，中文譯意為主要關(guān)心自己和自己事，以自己為中心。關(guān)心個人利益和不顧他人，這兩個方面都可以有不同的程度，因此在“自私”這一外延較大的“大概念”是不同層次外延較小的“小概念”共同性的抽象，不能包含各小概念特有的內(nèi)涵，如“個人利益最大化”、“利潤最大化”等等，因此不可混用和代替。“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”及其推導(dǎo)的原理表述上存有概念的不等同替代和混淆的毛病。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號