“人為財(cái)死、鳥為食亡”之“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”悖論（三）

“人為財(cái)死、鳥為食亡”之“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”悖論（三）

―――評(píng)析“經(jīng)濟(jì)人假定”的理論的基礎(chǔ)： “人性論”

承  諭  張新寧

“人鳥原理”教授說：“阿基米德曾經(jīng)說：給我一個(gè)支點(diǎn)，就能轉(zhuǎn)動(dòng)地球。如果我們把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比作地球，經(jīng)濟(jì)政策比作杠桿，那么經(jīng)濟(jì)理論就是那個(gè)撬動(dòng)"地球"的支點(diǎn)。事實(shí)上阿基來德這種設(shè)想已被證明是錯(cuò)誤的，這位教授撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)的支點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)人假定”經(jīng)濟(jì)理論更是錯(cuò)誤的。據(jù)計(jì)算，以一個(gè)人的體力（按60kg力計(jì)算）撥動(dòng)6×10²¹噸（即60萬億億噸）重的地球移動(dòng)1毫米，力臂一端的人要走300億年，更不說無法在極小距離內(nèi)設(shè)置一個(gè)支持大于地球的重量的“支點(diǎn)”和受力點(diǎn)。可見扛桿原理適用范圍是有限的，阿基米德的“撬動(dòng)地球”假設(shè)是錯(cuò)誤的，但是杠桿原理本身作為一項(xiàng)重要力學(xué)法則已被兩千多年來的無數(shù)實(shí)踐和相關(guān)實(shí)驗(yàn)證實(shí)是正確的。而“人鳥原理”教授所宣揚(yáng)的能撬“經(jīng)濟(jì)地球”的“原理”無法與杠桿原理相比擬，因?yàn)檫@是一種非科學(xué)的理論。除上面所闡明的理由外，其主要“支點(diǎn)”“經(jīng)濟(jì)人假定”的核心內(nèi)容是“人性論”（包括人的心理學(xué)動(dòng)因），認(rèn)為人性就是“自私”，人的心理學(xué)動(dòng)因就是追求個(gè)人利益最大化。這些理論受到過包括西方的學(xué)者在內(nèi)的很多人的質(zhì)疑和否定，但是“人鳥原理”教授等人卻不去認(rèn)真予以反思。這里對(duì)此也加以評(píng)析。

對(duì)于“人性論”人們反復(fù)論爭過。我們認(rèn)為所謂“人性”可以這樣界定：“人”不是指人類這個(gè)集合體，而是指人的“單體”即個(gè)人；“性”不是指解剖結(jié)構(gòu)、生理特點(diǎn)，而是指人思想行為的根本性特征。就是說每個(gè)人在動(dòng)機(jī)、意識(shí)、行為上的基本共同點(diǎn)，即每個(gè)都共有的“本性”。實(shí)際上人類已有上百萬年的發(fā)展史，文明史也有五、六千年乃至萬年，各個(gè)時(shí)期人的生活方式、行為方式差別極大；各個(gè)人在社會(huì)上處境地位又有很大差別，階級(jí)社會(huì)里存在著不同階級(jí)；人的意識(shí)健全程度也有差別，（如兒童發(fā)育期、意識(shí)能力不正常或喪失等情況，就是在健康狀態(tài)下也很不相同）；因此對(duì)“人性”就不可能作100%的總體抽象，只能作大概率抽象。這樣抽象下來，（絕大多數(shù)）人的根本共性就是生物性、社會(huì)性、意識(shí)性和“超越天然性”。生物性，指人的生存和改善生存狀況主觀動(dòng)向，這一點(diǎn)是人和所有生物所共有的，但在內(nèi)容和方式上人與其他生物有著根本的區(qū)別，且在永恒的更新中。社會(huì)性，是說任何人都不是從天上突然掉下來的“成人”，而是由社會(huì)養(yǎng)育長大并在社會(huì)中生存和發(fā)展的，人的“輸出、輸入、續(xù)存”都發(fā)生和存在于社會(huì)之中，例如商人要賺錢也要從社會(huì)的需求中去謀取，連黑心奸商也是要從社會(huì)中榨取或竊取錢財(cái)，人的思想和行為里自覺或不自覺地包含著社會(huì)性關(guān)系和內(nèi)容，至于如何對(duì)待兩者關(guān)系差別就大了（見后）。意識(shí)性，這是人類的所獨(dú)有的，意識(shí)能力對(duì)每個(gè)人起著主導(dǎo)性作用，“經(jīng)濟(jì)人假定”所稱人的“自私”，首先是意識(shí)層面，然后作用于社會(huì)行為層面。“超越天然性”是指人的實(shí)踐活動(dòng)已大大越過了自身器官的直接物理限制和天然存在條件的限制，而從事著對(duì) 的“加工”，人們就生活于人類大量加工了的環(huán)境中（包括衣、食、住、行、交流、醫(yī)療等）。這里必須指出，上述“人性”僅是一種抽象，對(duì)各個(gè)現(xiàn)實(shí)人來說是以具體的形式表現(xiàn)的，千差萬別各不相同。                                         

但是，“經(jīng)濟(jì)人假定”卻認(rèn)定人的本性是自私、追求個(gè)人利益最大化，這是與上述抽象相悖的。誠然，個(gè)人利益與社會(huì)利益及其之間的矛盾實(shí)際存在，但如何對(duì)待和處理這個(gè)問題，不同時(shí)期、不同社會(huì)制度下的不同的人之間有很大差異。迄今和今后很長的時(shí)期內(nèi)多數(shù)人是在與社會(huì)利益一致的條件下謀求個(gè)人利益，即（自覺不自覺地）謀求社會(huì)利益與謀求個(gè)人利益同時(shí)發(fā)生和存在。兩者之間有一個(gè)主客觀調(diào)節(jié)機(jī)制，比重上也存在一個(gè)不均衡性波動(dòng)，而那種只追逐個(gè)人利益、損人利已、損社（會(huì)）利已乃至害人利已、以損人為快作損人不利已的事的人只是很小部分，不同歷史時(shí)期這種人的多少會(huì)有一定波動(dòng)，這種人將會(huì)長期存在，而又總是少數(shù)。“經(jīng)濟(jì)人假定”正是從這一小部分人身上抽象出來的“人性”，是小概率抽象，而其吹捧者卻以這種抽象作為普遍的人性。亞當(dāng)·斯密1776年在《國富論》提出“經(jīng)濟(jì)人”的思想，而后約翰·穆勒于1836年進(jìn)一步加以界定，他們都是處在西方資本主義發(fā)展初級(jí)階段，當(dāng)時(shí)社會(huì)上領(lǐng)軍力量是追逐急速發(fā)展的中小資本家和拼命爭取發(fā)財(cái)?shù)男I(yè)主，從這些人身上抽象的當(dāng)然就是這種“人性”，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它夸大為普遍的“人性”，以此為基礎(chǔ)發(fā)展起來一派西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但連西方學(xué)者也有不少人對(duì)此持批判態(tài)度。

實(shí)際上兩種不同的價(jià)值觀（與“人性論”相關(guān)）在中國歷史也一直在爭論中。先秦諸子時(shí)代楊朱主張“拔一毛利利天下而不為也”，墨子主張“兼愛”，孟子主張“人之初性本善”，而荀子則主張“人之初性本惡”，有人主張“寧可我負(fù)天下人，不可天下人負(fù)我”（《三國演義》中曹操的形象）、“人不為己天誅地滅”，有人則主張“先天下憂而憂，后天下樂而樂”（范仲淹），連商人也以“真君子仁中取利、大丈夫義內(nèi)求財(cái)”作為格言。可見這種“唯私至上”的觀點(diǎn)并未被全社會(huì)所認(rèn)同，這也證明“經(jīng)濟(jì)人假定”的“人性自私”論，即使在過去的時(shí)代也未能真正反映社會(huì)實(shí)際。

經(jīng)濟(jì)理論的研究對(duì)象是與人相關(guān)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)有其客觀的本質(zhì)屬性和規(guī)律（暫不展開論述），如把這種基于片面“人性論”的“經(jīng)濟(jì)人假定”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，必然地會(huì)誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向乃至誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐。這是西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有的許多不科學(xué)性的一個(gè)重要原因，也是我們予以批駁的重要原因。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)