葉勁松：看張維迎應(yīng)對危機(jī)的新自由主義藥方

看張維迎應(yīng)對危機(jī)的新自由主義藥方

葉勁松　　

2月17日，不少網(wǎng)站上貼出了張維迎的、名為《徹底埋葬凱恩斯主義》的文章（以下簡稱張文）。張文最后部分談到怎樣應(yīng)對這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問題。張文寫道：“現(xiàn)在，各國政府搞的都是凱恩斯主義的一套:刺激需求。但這在理論上是講不通的。……凱恩斯主義的需求經(jīng)濟(jì)學(xué)提供不了我們解決問題的答案。我們要知道，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的是生產(chǎn)，是供給，而不是需求；是供給創(chuàng)造需求，而不是需求創(chuàng)造供給。……我們應(yīng)該像奧地利學(xué)派主張的那樣，通過產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度的改進(jìn)刺激生產(chǎn)，而不是刺激需求……”。

從張文看來，為應(yīng)對這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，各國采取凱恩斯的、刺激需求的措施是不對的，應(yīng)是“刺激生產(chǎn)，而不是刺激需求”。也就是說，張文認(rèn)為應(yīng)該“刺激生產(chǎn)”，擴(kuò)大供給，來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因?yàn)閺埼恼J(rèn)為“供給創(chuàng)造需求”，擴(kuò)大供給，也就擴(kuò)大了需求。

從張文的以上講述來看，張文不過是在宣揚(yáng)新自由主義供給學(xué)派的“供給創(chuàng)造需求”的觀點(diǎn)，并把它做為解決經(jīng)濟(jì)問題的妙藥來兜售。但它真能成為解決危機(jī)或我國經(jīng)濟(jì)增速下滑的妙藥嗎？我們通過認(rèn)識(shí)供給學(xué)派的基本理論觀點(diǎn)和實(shí)踐結(jié)果，就可得出否定的結(jié)論。

新自由主供給學(xué)派是因?yàn)椤霸搶W(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的供給方面，認(rèn)為需求會(huì)自動(dòng)適應(yīng)供給的變化，因而得名。”該學(xué)派的基本理論是由法國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人薩伊(1767-1832年)奠定。　　

薩伊認(rèn)為，完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)中，商品的供給能夠創(chuàng)造自己的需求。“他說‘一種產(chǎn)物一經(jīng)產(chǎn)出，從那時(shí)刻起就給價(jià)值與它相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路’”（轉(zhuǎn)引自吳忠觀《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》第208頁西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版）。“薩伊認(rèn)為，任何產(chǎn)品，生產(chǎn)者除了自己消費(fèi)以外，總會(huì)用它來交換所需要的其他產(chǎn)品，因而任何產(chǎn)品供給的增加，意味著對其他商品需求的增加。或者說，任何產(chǎn)品的生產(chǎn)形成了有關(guān)工人和資本家的收入，而人們的收入不是用于消費(fèi)便會(huì)用于投資；消費(fèi)形成對消費(fèi)品的需求，投資形成對生產(chǎn)資料的需求”（于光遠(yuǎn)主編《經(jīng)濟(jì)大辭典》第2104頁上海辭書出版社1992年版）。按照薩伊的觀點(diǎn)，似乎無限擴(kuò)大生產(chǎn)就會(huì)無限擴(kuò)大需求。并且不管資本家怎樣剝削工人，工人收入怎樣少，工人生活怎樣貧窮，對需求都沒有影響。因?yàn)槿嗣裨僭鯓迂毟F，人民消費(fèi)形成的需求再怎樣少，但因?yàn)橘Y本家收入多，資本家的消費(fèi)和投資形成的需求足以彌補(bǔ)人民消費(fèi)需求的不足。 　　

薩伊認(rèn)為，在“以產(chǎn)品換錢、錢換產(chǎn)品的兩道交換過程中，貨幣只一瞬間起作用。當(dāng)交易最后結(jié)束時(shí)，我們將發(fā)覺交易總是以一種貨物交換另一種貨物”（ 轉(zhuǎn)引自《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》第208頁）。也就是說，在市場交換中，一方付出自己的產(chǎn)品，同時(shí)也就獲得自己需求的另一方的產(chǎn)品，銷售和購買是一致的。生產(chǎn)就是消費(fèi)，供給就是需求，產(chǎn)品都能在交換中找到銷路，實(shí)現(xiàn)價(jià)值。對于市場上貨物充斥，無法售出的狀況，薩伊不認(rèn)為是生產(chǎn)過剩，而是認(rèn)為供給不足，即與之交換的某些貨物生產(chǎn)太少造成。而且他認(rèn)為，靠市場的調(diào)節(jié)，這種狀況不會(huì)太久存在。他說，只要“對生產(chǎn)不加干涉，一種生產(chǎn)很少會(huì)超過其他生產(chǎn)，一種產(chǎn)品也很少會(huì)便宜到與其他產(chǎn)品價(jià)格不相稱的程度” （ 轉(zhuǎn)引自《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》第209頁） 　　

薩伊還從生產(chǎn)自創(chuàng)銷路出發(fā)，演繹出以下幾個(gè)重要結(jié)論。如生產(chǎn)者越眾多，產(chǎn)品多樣化，產(chǎn)品便銷得越快；一個(gè)企業(yè)辦得成功，可以幫助其他企業(yè)成功；激勵(lì)生產(chǎn)是賢明政策等。“總之這些論調(diào)就是宣揚(yáng)資本主義具有無限的生命力，可以永遠(yuǎn)無沖突，無危機(jī)地發(fā)展下去。”（許滌新主編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》中冊455—456頁人民出版社） 　　

30年代危機(jī)以前，法國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人薩伊的“供給自行創(chuàng)造需求”論（或稱“生產(chǎn)會(huì)自行創(chuàng)造銷路”論）風(fēng)行資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)界。30年代前保守的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)（以及現(xiàn)在“時(shí)髦”但實(shí)質(zhì)保守的新自由主義供給學(xué)派）大肆鼓吹薩伊理論的目的在于：首先，薩伊關(guān)于商品的供給能夠創(chuàng)造自己的需求的觀點(diǎn)，能“證明”資本主義能實(shí)現(xiàn)供需平衡，從而“證明”資本主義無經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)，是宣揚(yáng)資本主義社會(huì)完善性和合理性的理論武器。其次，“供給自行創(chuàng)造需求”宣揚(yáng)“供給（或生產(chǎn)）居于首先地位”，從而宣揚(yáng)保證資產(chǎn)階級獲取超額利潤應(yīng)居首要地位（因?yàn)閾?jù)說這些利潤會(huì)用于投資、生產(chǎn)，產(chǎn)生供給、創(chuàng)造需求），也就是說，它宣揚(yáng)保證資本家利益的重要性，為資本家剝削壓榨工人，為政府極力維護(hù)資產(chǎn)階級利益并充當(dāng)資產(chǎn)階級代理人提供理論辯護(hù)。 　　

因此，一切符合“供給居于優(yōu)先地位”的言行，一切能使資產(chǎn)階級獲得超額利潤的言行都符合資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“道理”。反之，都認(rèn)為大逆不道。所以，壓低工人工資，增加工人勞動(dòng)強(qiáng)度，將工人開除廠，削減社會(huì)福利，對富人減稅，都被認(rèn)為是降低成本，保證資本家利潤，從而保證資本家“投資熱情”，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“正確”行為。而工人（或工會(huì)）反對壓低工資，反對失業(yè)的行為，以及要求增加工資，要求社會(huì)保障等爭取工人權(quán)益的一切行為，都被認(rèn)為是增加成本，從而削弱資本家投資熱情，有害生產(chǎn)、供給的“錯(cuò)誤”行為（這種新自由主義論調(diào)在我國有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)的報(bào)道和文章中經(jīng)常也能見到）。

張文在鼓吹供給學(xué)派觀點(diǎn)后，就怎樣用供給學(xué)派觀點(diǎn)應(yīng)對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)問題談了些具體措施。總的講，這具體措施應(yīng)符合“供給居于優(yōu)先地位”（即使資產(chǎn)階級獲得超額利潤）的要求。張文除要求更多私有化和給私有企業(yè)更多機(jī)會(huì)外，還寫道，“新的勞動(dòng)合同法的目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，但受損害最大的恰恰是普通工人和準(zhǔn)備尋找工作的農(nóng)民，因?yàn)樗蟠鬁p少了就業(yè)機(jī)會(huì)。勞動(dòng)合同法對經(jīng)濟(jì)的傷害不僅僅是成本上的，也有對企業(yè)文化的傷害。……所以，我建議果斷停止執(zhí)行新的勞動(dòng)合同法中限制合同自由的條款，讓勞動(dòng)合約更自由。”張文在這兒說的雖然比較隱諱，但意思還是明確的。由于勞動(dòng)合同法（該法承認(rèn)現(xiàn)存私有制，實(shí)質(zhì)是承認(rèn)剝削合法，所以該法從根本上講，對資本有利。但它有一些企圖制約資本對工人過分剝削的條款）中規(guī)定了一些資方的義務(wù)：如試用期長短限制、試用期最低工資、無固定期限勞動(dòng)合同、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊龋瑥埼恼J(rèn)為這對“經(jīng)濟(jì)”（實(shí)質(zhì)是資本家）有“成本上”“的傷害”，會(huì)“大大減少了就業(yè)機(jī)會(huì)”。所以張文“建議果斷停止執(zhí)行新的勞動(dòng)合同法中限制合同自由的條款，讓勞動(dòng)合約更自由”。

張維迎似乎是為工人的就業(yè)考慮而提出“果斷停止執(zhí)行新的勞動(dòng)合同法中限制合同自由的條款，讓勞動(dòng)合約更自由”，實(shí)質(zhì)他是以這為幌子，要求去除勞動(dòng)合同中必須有的、企圖制約資本對工人過分剝削的條款，讓資本自由擬定對資本最有利的、能更殘酷剝削工人的合同。因?yàn)槲覀冎溃Y本主義下的自由是屬于強(qiáng)力者——資產(chǎn)階級的，“勞動(dòng)合約更自由”實(shí)質(zhì)是使合約內(nèi)容更多地體現(xiàn)強(qiáng)力者——資產(chǎn)階級的的意志。張維迎實(shí)際向人們宣傳：當(dāng)資本能自由規(guī)定勞動(dòng)合約內(nèi)容，使工人工資更低、工作條件更惡劣、福利更差，即資本成本更低時(shí)，你們就業(yè)的可能就大大增加，經(jīng)濟(jì)就將發(fā)展。

因此，張維迎實(shí)質(zhì)是要求給予資本加大對勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)攻的“自由”，來應(yīng)對目前的經(jīng)濟(jì)困境。但工人工資更低、福利更差，則工人階級購買力將更差，我國內(nèi)需不足將更加嚴(yán)重。所以，采用張維迎的藥方，我國經(jīng)濟(jì)將更加困難。　　

從強(qiáng)調(diào)供給、鼓吹市場自由的薩依、張維迎的上述觀點(diǎn)中，我們可以看出，他們說的“供給居于優(yōu)先地位”， 實(shí)質(zhì)只是強(qiáng)勢市場主體——資產(chǎn)階級的利益優(yōu)先；他們所說市場自由（包括合同自由），實(shí)質(zhì)只是資產(chǎn)階級的自由。雖然張維迎等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不時(shí)會(huì)講講市場經(jīng)濟(jì)中的機(jī)會(huì)平等，但是，市場經(jīng)濟(jì)要求建立的從來不是平等的世界，而是不平等的世界。它要求在這個(gè)世界中的各種關(guān)系完全站在優(yōu)先者、強(qiáng)力者——資產(chǎn)階級一邊。“供給居于優(yōu)先地位”、市場經(jīng)濟(jì)自由，實(shí)質(zhì)是要求把那些給追求利潤最大化的資產(chǎn)階級帶來阻礙、制約的一切行政、司法、社會(huì)阻礙全部清除（張維迎要求“果斷停止執(zhí)行新的勞動(dòng)合同法中限制合同自由的條款，讓勞動(dòng)合約更自由”，實(shí)質(zhì)就是要去除阻礙資本過分殘酷剝削的法律規(guī)定），從而使勞動(dòng)者成為資產(chǎn)階級自由宰割的“俎上肉”。　　

我們在前面介紹了薩依理論觀點(diǎn)，并看了這觀點(diǎn)（以及張維迎應(yīng)用薩依理論觀點(diǎn)）維護(hù)資本利益的階級性質(zhì)。我們再來看看薩依（以及信奉薩依的新自由主義供給學(xué)派）理論觀點(diǎn)的荒謬性。　　

薩伊理論是建立在物物交換的基礎(chǔ)上。在物物直接交換情況下，生產(chǎn)每一種產(chǎn)品是為了滿足自己對另一些產(chǎn)品的需求，即：生產(chǎn)的產(chǎn)品賣出去是為了換回自己需求的另外一些產(chǎn)品，買和賣是同時(shí)進(jìn)行的。而在資本主義條件下，直接的物物交換早為發(fā)達(dá)的商品流通（它是用貨幣進(jìn)行交換）所代替。生產(chǎn)一種商品也根本不是為了換回自己需求的另一些商品，而是為了追求更多的利潤。 　　

因此，資本主義條件下買和賣脫節(jié)成為普遍的必然現(xiàn)象。原來物與物的交換變成了以貨幣為媒介的交換，買和賣由原來的一個(gè)統(tǒng)一的過程分裂為兩個(gè)獨(dú)立的過程，不論在時(shí)間上或者地點(diǎn)上，買、賣都分開了。某些人如賣后長期不買，則另一些人的商品長期賣不出去而大量積壓，這就使危機(jī)具有可能（薩伊理論是建立在物物交換的基礎(chǔ)上則不存在這種可能）。

另外，資本家為在競爭中戰(zhàn)勝對手，盲目擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；為降低成本，獲得更多的利潤而殘酷壓榨工人，必然產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢和受資本剝削的億萬勞動(dòng)群眾購買力相對縮小之間的矛盾，使市場的擴(kuò)張趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，最終不可避免會(huì)發(fā)生全面的生產(chǎn)過剩。而對于極力鼓吹資本主義市場經(jīng)濟(jì)的商品供給能夠自創(chuàng)需求，并實(shí)現(xiàn)供需平衡的薩伊來說，他是極力回避這種因?yàn)殡A級剝削而產(chǎn)生的供需矛盾。　　

因此馬克思指出，薩伊理論的缺陷表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：“第一，簡單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別，把二者等同起來。第二，企圖把資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人之間的關(guān)系，歸結(jié)為商品流通所產(chǎn)生的簡單關(guān)系，從而否認(rèn)資本主義生產(chǎn)過程的的矛盾” （《馬克思恩格斯全集》第23卷第133頁，人民出版社1972年版）。　　

由于薩伊理論建立的基礎(chǔ)就是脫離實(shí)際的，經(jīng)不起歷史實(shí)踐的檢驗(yàn)，因而已被19世紀(jì)以來的各次經(jīng)濟(jì)危機(jī)所粉碎。馬克思指出：“危機(jī)有規(guī)律的反復(fù)出現(xiàn)把薩伊等人的胡說實(shí)際上變成了一種只在繁榮時(shí)期才使用，一到危機(jī)時(shí)期就拋棄的空話。”（《馬克思恩格斯全集》第26卷第二冊第570頁，人民出版社1973年版）而30年代危機(jī)，只不過是進(jìn)一步證明薩伊理論是陳腐不堪、愚蠢不過的教條。““事實(shí)上，旨在攫取利潤的資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢與勞動(dòng)人民有支付能力的需求的有限性，否定了薩伊法則所謂需求無限的觀點(diǎn)，證明了資本主義普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。”（《經(jīng)濟(jì)大辭典》第2104頁） 　　

20世紀(jì)70年代在美國興起的新自由主義的供給學(xué)派，其成員是一群現(xiàn)代的薩伊。供給學(xué)派是“著重從供給方面考察經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和尋求對策的一種經(jīng)濟(jì)理論和流派。相對于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的需求的凱恩斯主義而言。”供給學(xué)派“以庸俗的‘供給會(huì)自行創(chuàng)造需求’的薩伊法則為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)是‘供給不足’，特別是資本供給不足，從而導(dǎo)致投資不足和勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，產(chǎn)品失去競爭力”（《經(jīng)濟(jì)大辭典》第1417頁）。吳敬璉先生也曾認(rèn)為，供給學(xué)派“否定凱恩斯主義，重新肯定薩伊定律……該學(xué)派倡導(dǎo)者們在理論上昭示：要‘回到薩伊那里去’，即主張恢復(fù)薩伊的‘供給會(huì)自行創(chuàng)造需求’的定律。認(rèn)為，就全部經(jīng)濟(jì)看，購買力永遠(yuǎn)等于生產(chǎn)力；經(jīng)濟(jì)具有足夠的能力購買它的全部產(chǎn)品，不可能由于需求不足而發(fā)生產(chǎn)品過剩。由此，他們確認(rèn)，供給是實(shí)際需求得以維持的唯一源泉。……為了增加供給，必須依靠市場機(jī)制。”（吳敬璉、張卓元主編《中國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)百科全書》第61頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社1993年版） 　　

因此我們可以看到凱恩斯和薩伊（及供給學(xué)派）的共同和區(qū)別。二者都是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論都為有利于資產(chǎn)階級的資本主義私有制服務(wù)。但相對而言，凱恩斯更能正視現(xiàn)實(shí)，他承認(rèn)資本主義私有制存在需求不足的缺陷。而供給學(xué)派則認(rèn)為資本主義市場自由情況下經(jīng)濟(jì)是完美的，供給多大，需求就有多大，不存在需求不足的憂慮。　　

在這里，供給學(xué)派回避了資本主義內(nèi)在矛盾，無視相對人民有支付能力需求，資本主義生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩，導(dǎo)致企業(yè)開工嚴(yán)重不足并經(jīng)常發(fā)生生產(chǎn)過剩危機(jī)的現(xiàn)實(shí)；無視資本輸出重要原因之一，就是國內(nèi)投資飽和，過剩資本在國內(nèi)不易找到有利投資場所的現(xiàn)實(shí)。這些現(xiàn)實(shí)都證明包括美國在內(nèi)的西方國家根本不是“資本供給不足”、“投資不足”。相反，這些現(xiàn)實(shí)證明供給學(xué)派“購買力永遠(yuǎn)等于生產(chǎn)力”，“不可能由于需求不足而發(fā)生產(chǎn)品過剩”等觀點(diǎn)的荒謬。　　

供給學(xué)派關(guān)于“美國經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)是”“資本供給不足”，“投資不足”的言論，是表示資本的“珍貴”。供給學(xué)派企圖以此證明資產(chǎn)階級通過壓低勞動(dòng)者工資、加大勞動(dòng)者勞動(dòng)強(qiáng)度等方式殘酷剝削勞動(dòng)者以攫取更多利潤的“合理性”；證明資產(chǎn)階級政府通過給資產(chǎn)階級減稅，削減甚至取消勞動(dòng)者的社會(huì)福利來增加資產(chǎn)階級利潤，損害勞動(dòng)者的行為的“合理性”。這充分表明供給學(xué)派理論就是為資產(chǎn)階級狹隘利益搖唇鼓舌的資產(chǎn)階級御用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)。供給學(xué)派為了批駁凱恩斯學(xué)說，證明其理論的正確，甚至說，30年代大危機(jī)不是由于需求不足，而是由于供給受到嚴(yán)重干擾造成的　　

薩伊認(rèn)為生產(chǎn)產(chǎn)生供給，并自動(dòng)產(chǎn)生需求。張維迎也講：“現(xiàn)在，各國政府搞的都是凱恩斯主義的一套:刺激需求。但這在理論上是講不通的。……是供給創(chuàng)造需求”。但正如馬克思所說，薩伊和張維迎所說的那一套，只是“一種在繁榮時(shí)期才使用，一到危機(jī)時(shí)期就拋棄的空話”。危機(jī)時(shí)，資本家根本不會(huì)按照薩伊和張維迎所講的生產(chǎn)自動(dòng)創(chuàng)造銷路，增加生產(chǎn)將增大需求之類說教行事。而是采取減少投資縮小生產(chǎn)的措施。 　　

1929年11月，30年代危機(jī)剛爆發(fā)不久之時(shí)，胡佛還根據(jù)薩伊理論，多次勸企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)自愿基礎(chǔ)上維持現(xiàn)有生產(chǎn)水平。他相信生產(chǎn)自創(chuàng)銷路。但現(xiàn)實(shí)情況是大量商品找不到銷路，存貨堆滿倉庫，定貨急劇減少，迫使資本家縮小生產(chǎn)。到1929年年底，工業(yè)生產(chǎn)總指數(shù)比10月份下降25點(diǎn)，比5月份下降30點(diǎn)，降到96點(diǎn)。　　

30年代大危機(jī)，工業(yè)生產(chǎn)的下降幅度是歷史上前所未有的，整個(gè)資本主義世界工業(yè)生產(chǎn)下降了36%，而美國工業(yè)生產(chǎn)更下降了48.2%，大約退到1905---1906年的水平。如果張維迎所說的“供給創(chuàng)造需求”成立，美國的資產(chǎn)階級當(dāng)時(shí)就會(huì)加大生產(chǎn)，加大供給。但當(dāng)時(shí)美國的資產(chǎn)階級是以大量減少生產(chǎn)和供給，來應(yīng)對危機(jī)。

而在這次危機(jī)中，我們看到西方國家房屋開工量下降，許多汽車生產(chǎn)線、家電生產(chǎn)線停止生產(chǎn)……。這些情況也表明，美國的資產(chǎn)階級現(xiàn)在也是采取大量減少生產(chǎn)和供給，來應(yīng)對當(dāng)前機(jī)。這一切說明，薩伊和張維迎所說的“供給創(chuàng)造需求”，增加供給也就增加需求等論調(diào)，是資產(chǎn)階級也不相信并將其“拋棄的空話”。

即使是在還未陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但經(jīng)濟(jì)增速已大幅下降的中國，張維迎所說的應(yīng)該用“供給創(chuàng)造需求”，增加供給就增加需求來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)狀況惡化的論調(diào)，也經(jīng)不住社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)。例如，現(xiàn)時(shí)中國房地產(chǎn)業(yè)會(huì)加大開工量，增大房屋供給來解決需求不足？這時(shí)增大供給的后果是增加需求還是增大房屋過剩？而我國上千萬的農(nóng)民工返鄉(xiāng)，也說明大量企業(yè)用裁人（乃至關(guān)廠）減少生產(chǎn)來應(yīng)對市場需求不足，這些企業(yè)不會(huì)用擴(kuò)招工人、增加生產(chǎn)來應(yīng)對他們所面臨的銷路困難的問題。

張文寫道，“我們應(yīng)該像奧地利學(xué)派主張的那樣，通過產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度的改進(jìn)刺激生產(chǎn)，而不是刺激需求”。按張文的說法，似乎“通過產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度的改進(jìn)”，生產(chǎn)就能健康發(fā)展。在這里，張維迎為了鼓吹資本主義私有制，又在無視事實(shí)。恰恰是具有張維迎所推崇的“產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度”的西方資本主義，現(xiàn)時(shí)生產(chǎn)還一直是趨于下降，而且還不知幾時(shí)才能爬出生產(chǎn)下降的經(jīng)濟(jì)危機(jī)泥潭。在我國大量裁人、關(guān)廠并減少生產(chǎn)，使我國上千萬的農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)的企業(yè)，絕大多數(shù)是符合張維迎等鼓吹的“產(chǎn)權(quán)制度”的企業(yè)——資本主義私有制企業(yè)。因此，正是張維迎等鼓吹的“產(chǎn)權(quán)制度”——資本主義私有制，是生產(chǎn)發(fā)展受到制約的根本原因，也是產(chǎn)生生產(chǎn)下降危機(jī)的根本原因。而西方資本主義國家隔幾年就發(fā)生一次使生產(chǎn)下降的生產(chǎn)過剩危機(jī)從另一個(gè)角度證明這一點(diǎn)。

生產(chǎn)過剩危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是資本主義私有制。資本主義私有制必然產(chǎn)生剝削，從而必然產(chǎn)生生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢和勞動(dòng)群眾購買力相對縮小之間的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)矛盾，這供大于求矛盾尖銳化就產(chǎn)生生產(chǎn)過剩危機(jī)。所以，要消滅供大于求矛盾尖銳化產(chǎn)生的生產(chǎn)過剩危機(jī)，只有消滅資本主義私有制并實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)。　　

凱恩斯（以及信奉凱恩斯者）刺激需求的前提，是保留產(chǎn)生剝削的資本主義私有制，也就保留資本主義私有制內(nèi)在的生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢和勞動(dòng)群眾購買力相對縮小之間矛盾，所以凱恩斯的刺激需求只能稍稍緩解矛盾。也就是說，凱恩斯的刺激需求不能消滅生產(chǎn)過剩危機(jī)的發(fā)生，最多能起到緩解危機(jī)嚴(yán)重程度，或推遲危機(jī)發(fā)生等作用。　　

而張維迎的《徹底埋葬凱恩斯主義》，鼓吹新自由主義，拒絕通過國家干預(yù)來刺激需求，實(shí)際是拒絕緩解資本主義私有制產(chǎn)生的的矛盾。如照張文開的“藥方”去做，這次資本主義生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)將更加深重。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號