20世紀(jì)10－20年代，大批接受西方現(xiàn)代教育、具有“民主”、“自由”等現(xiàn)代價(jià)值觀念的知識(shí)分子學(xué)成歸國，對(duì)中國的思想啟蒙發(fā)揮過重要的影響。從10年代中后期的“新文化運(yùn)動(dòng)”到20年代末30年代初的“憲政運(yùn)動(dòng)”，是自由主義思潮在中國的最輝煌的時(shí)代。但是此后不久，自由主義知識(shí)分子陣營發(fā)生了一次裂變。一部分自由主義知識(shí)分子，以蔣廷黻、丁文江、錢端升等人為代表，轉(zhuǎn)而成為“新專制主義”的熱心鼓吹者。對(duì)于他們思想轉(zhuǎn)變的原因，學(xué)界已有一些論述。如許紀(jì)霖先生認(rèn)為：新式獨(dú)裁的鼓吹者“絕非滿腦忠君念頭的舊派人物，而是堂堂留學(xué)英美的自由主義知識(shí)分子。前不久他們還在熱情地要求民主憲政，而今一旦發(fā)現(xiàn)民主與統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)悖論，就以國家統(tǒng)一為軸心由民主轉(zhuǎn)向了獨(dú)裁。”1
陳先初先生亦在論述張君勱的轉(zhuǎn)變時(shí)指出：“近代中國許多資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，其最初的政治信仰和價(jià)值追求都是英美式的自由主義。30年代，由于特殊的社會(huì)環(huán)境，他們暫時(shí)降低了自由主義的要求而遷就權(quán)力主義，企圖以支持現(xiàn)存政權(quán)的方式統(tǒng)一全國，抵御外辱，同時(shí)換得自己入朝參政的機(jī)會(huì)。”2
筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)以現(xiàn)實(shí)政治壓迫、民族主義情緒和統(tǒng)一穩(wěn)定訴求等客觀原因解釋自由主義知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變，有充分的事實(shí)依據(jù)。我非常贊同。但同時(shí)認(rèn)為，還有兩個(gè)因素不容忽視：即中國傳統(tǒng)的“精英政治”觀念的影響和部分自由主義知識(shí)分子對(duì)西方現(xiàn)代民主政治的理論與實(shí)踐（特別是后者）的隔膜。本文試就這兩個(gè)方面談一些個(gè)人的看法。
一
當(dāng)我們討論自由主義知識(shí)分子的知識(shí)構(gòu)成和思想傾向時(shí)，往往會(huì)注重其留學(xué)英美的教育背景和經(jīng)歷，而忽略了傳統(tǒng)觀念和意識(shí)對(duì)他們潛在的影響。
筆者認(rèn)為，正規(guī)、系統(tǒng)的學(xué)校教育，對(duì)一個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的影響，是非常重要的。但社會(huì)實(shí)在是一所大學(xué)校。社會(huì)環(huán)境、社會(huì)輿論和社會(huì)心理對(duì)一個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的養(yǎng)成，同樣具有重要的意義。因此，在考察自由主義知識(shí)分子思想觀念之形成的時(shí)候，我們既要看到他們特殊的西方學(xué)校教育背景對(duì)其政治理念的影響作用，同時(shí)也要看到他長(zhǎng)期所處的中國社會(huì)環(huán)境對(duì)他的潛移默化、潤(rùn)物無聲式的影響。畢竟，他們?cè)诔鰢昂蜌w國后，是長(zhǎng)期處于傳統(tǒng)文化氛圍濃烈的中國社會(huì)之中。傳統(tǒng)價(jià)值理念的附載形式是多種多樣的。語言、文字、文學(xué)作品、傳統(tǒng)典籍、生活習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)俗、道德觀念等等，都是傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念的有形的或無形的載體。
格里德在論述胡適思想時(shí)曾經(jīng)指出：“在美國作學(xué)生的時(shí)候，胡適滿懷熱情欣然接受的，是那些他的早期教育已為他奠定下根柢的思想，而且，他只是吸收了與他到美國之前雖未堅(jiān)定于心，卻也顯露端倪的觀點(diǎn)最為合拍的那些當(dāng)代西方思想。”3
胡適對(duì)此也有一定的自覺，他在1927年2月所寫的《整理國故與“打鬼”－－給浩徐先生信》中說：“平心說來，我們這一輩人都是從古文里滾出來的，一二十年的死工夫或二三十年的死工夫究竟還留下一點(diǎn)子鬼影，不容易完全脫胎換骨。”4
我想，他們的這種判斷，幾乎適用于每一個(gè)自由主義知識(shí)分子。活躍于20－－30年代的自由主義知識(shí)分子，多有“舊學(xué)”的知識(shí)背景。在傳統(tǒng)文化氛圍中接受啟蒙教育的時(shí)候，一些傳統(tǒng)的政治觀念，如“國家”觀念、“政治精英”意識(shí)、封建士大夫的政治道德觀等等，也被深深地植入他們的思想深處。雖然后來的西式教育沖淡稀釋了這些觀念，但有些東西是很難根除的，它們常常存在于潛意識(shí)中，并會(huì)在言論和行為舉止中不經(jīng)意地自然地流露出來。
根于儒家的入世思想和讀書人的優(yōu)越感（精英意識(shí)）。這種源自傳統(tǒng)文化的思想的、精神的基因，實(shí)與西方現(xiàn)代民主政治的基本觀念相抵牾。
自由主義知識(shí)分子的傳統(tǒng)精英意識(shí)，反映在他們對(duì)中國廣大民眾“劣根性”的深惡痛絕。就連最堅(jiān)定的自由主義者胡適，也曾經(jīng)流露出這種情緒。他在1917年歸國后不久在日記中寫到：
“國事危殆，民情混沌，仍無異于我五年前未去國時(shí)。。。。。。。我國情去共和資格遠(yuǎn)甚遠(yuǎn)甚，百人中不可得一人識(shí)書字，千人中不可得一人可與道常，百萬人中不必得一人可與言外情，達(dá)治理。眾愚如此，吾誠不知與誰言共和也！即真得共和矣，亦數(shù)十人之共和，而非國民之共和也。”5
因此，自由主義知識(shí)分子往往是以一種拯救者的姿態(tài)來自我定位的。對(duì)民眾的輕視，和對(duì)自身的期許，使得一部分自由主義知識(shí)分子在幻滅、絕望之后，極易喚起關(guān)于個(gè)人英雄主義和精英意識(shí)的記憶。再進(jìn)一步，就可能發(fā)展成為對(duì)有限專制（或開明專制）思想的共鳴。因此，方有胡適“不但勿以帝制攖心，即外患亡國亦不足顧慮”6的悲嘆！
從20年代初一度盛行的“好人政府”的主張，到30年代甚囂塵上的“新專制主義”，具體主張不同，但這些主張背后的動(dòng)因是一樣的，它們都部分地植根于自由主義知識(shí)分子的傳統(tǒng)的精英政治觀念，反映出自由主義知識(shí)分子對(duì)民主政治缺乏信心。只有明了自由主義知識(shí)分子思想的這層底蘊(yùn)，才能更深刻地揭示部分自由主義知識(shí)分子之傾向“新專制主義”的內(nèi)在動(dòng)因。
二
其次，對(duì)西方現(xiàn)代民主政治認(rèn)知方式的不同，也會(huì)造成認(rèn)識(shí)的差異和分歧。
分析起來，中國自由主義知識(shí)分子對(duì)西方現(xiàn)代民主政治的認(rèn)知，存在兩種不同的方式。大多數(shù)人是從書本上獲得這種認(rèn)知的。這種認(rèn)知方式的結(jié)果偏重于形而上的價(jià)值判斷。這種認(rèn)知方式在使他們獲得關(guān)于民主、自由的抽象理念的同時(shí)，造成他們對(duì)現(xiàn)代民主政治的形而下部分－－即民主政治的實(shí)踐部分－－缺乏必要的了解。因此，他們關(guān)于西方現(xiàn)代民主政治的知識(shí)是不完全的。我們甚至可以斷言，有相當(dāng)一部分自由主義知識(shí)分子，特別是那些以自然科學(xué)為專業(yè)研究領(lǐng)域的人，雖然在觀念上是趨新的，但他們對(duì)西方現(xiàn)代民主政治的本質(zhì)和若干要素并不了解。這樣，一旦遇到如何在中國實(shí)施民主政治改革的現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生種種疑問。30年代有關(guān)“民主與專制”的爭(zhēng)論中所表露出的種種謬見，即根源于此。
胡適屬于另一種類型。他坦承自己有關(guān)民主政治的知識(shí)主要來源于對(duì)美國民主政治實(shí)踐的即時(shí)觀察，而非源自書本。7這的確是他不同于其他自由主義知識(shí)分子的地方。由于這種獨(dú)特的認(rèn)知方式，他堅(jiān)決反對(duì)把民主政治看成深?yuàn)W莫測(cè)的高頭講章，而極力強(qiáng)調(diào)民主政治的平民性和實(shí)踐性。（當(dāng)然，為了說服國人采納民主政治的主張，他不惜把民主政治說成是“幼稚園水平”的政治。其心可鑒，但細(xì)究起來，他的說法也未免失之偏頗。正因?yàn)槿绱耍恼f法遭到主張“新專制主義”的政論家的質(zhì)疑。）
筆者以為，現(xiàn)代民主政治應(yīng)該包含形而上（理論）和形而下（實(shí)踐）兩個(gè)層面。而在實(shí)踐的層面里，又包含著基層直接民主和更高層次上的代議制民主兩個(gè)環(huán)節(jié)。胡適所謂的“幼稚園”民主政治觀，實(shí)際上更多地是指的實(shí)踐環(huán)節(jié)中的基層直接民主這個(gè)環(huán)節(jié)。胡適的政論文章似乎沒有清晰完整地給出上述關(guān)于民主政治的總體結(jié)構(gòu)圖，所以引發(fā)了一些認(rèn)識(shí)上的混亂。
此外，從他當(dāng)時(shí)的言論看，胡適民主政治觀的另一個(gè)最突出的問題，是他在大量論述民主政治的實(shí)踐程序的同時(shí)，卻忽略了政治的一個(gè)本質(zhì)內(nèi)容。他反復(fù)申明民眾自決是民主政治的根本要義，但他沒有揭橥公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。
李大釗曾經(jīng)指出：“蓋人生有欲，政治亦達(dá)其欲之一術(shù)耳。”8此真可謂至理名言。政治的本質(zhì)是調(diào)處社會(huì)關(guān)系，直白地講，就是確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的分配。人們對(duì)政治事務(wù)的態(tài)度，最終是以個(gè)人的、具體的經(jīng)濟(jì)利益為核心的。民主政治也不例外。民主政治以“人性惡”理論和法治觀念為基石，明確承認(rèn)“民主”、“自由”的私利性，不過同時(shí)主張以公共法律的手段加以必要的、合理的限制。民主社會(huì)以法律的形式肯定每個(gè)公民具有平等的權(quán)利，而公民權(quán)利不是虛幻的、抽象的東西，它必須落到實(shí)處。公民在行使他的權(quán)利的時(shí)候，總要圍繞一個(gè)中心目的，總要有一個(gè)取舍的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)中心目的，這個(gè)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，在我看來，就是每個(gè)公民的切身的經(jīng)濟(jì)利益。換言之，在民主政治模式下，一個(gè)公民在對(duì)一項(xiàng)法案或一項(xiàng)政府人事變動(dòng)實(shí)施表決時(shí)，他所考慮的，絕不是“國家前途”、“民族命運(yùn)”這類抽象的目標(biāo)，而是他個(gè)人的、切身的經(jīng)濟(jì)利益之得失。正是在這個(gè)意義上，民主政治與個(gè)人主義和法權(quán)觀念是互為表里的。是否承認(rèn)并保護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)益，實(shí)在是真假民主政治的試金石。任何否定個(gè)人權(quán)利的政治主張，在本質(zhì)上都是反動(dòng)的。
我不知道胡適是受到“君子恥言利”的傳統(tǒng)觀念的影響，不愿挑明現(xiàn)代民主政治的這個(gè)本質(zhì)，還是他根本就沒有意識(shí)到這個(gè)本質(zhì)，總之，他沒有詳細(xì)地論述過這個(gè)問題，反而說：“普通人的知識(shí)和能力究竟有限，我們不能期望人人都懂得自己的權(quán)利是什么，也不能期望人人都能夠監(jiān)護(hù)自己的權(quán)利。”9這不能不說是胡適民主政治觀的一個(gè)重大缺陷。 至于站在他的對(duì)立面反對(duì)他的主張的人，就更是等而下之了。
從30年代主張新式專制的政論家的觀點(diǎn)看，中國民眾現(xiàn)代民主意識(shí)的匱乏以及他們對(duì)國家政治生活的茫然和淡漠，是中國必須實(shí)行專制的主要理由。實(shí)際上，這是一種邏輯上的本末倒置。
關(guān)于這個(gè)問題，＊＊的理論先驅(qū)惲代英有過精辟的論述：
“農(nóng)人工人的不問國事，卻實(shí)在是引導(dǎo)農(nóng)人工人去進(jìn)行革命事業(yè)的大障礙。然而這并不是因?yàn)檗r(nóng)人工人必然與政治絕緣；他們所以發(fā)生絕緣的現(xiàn)象的，是因?yàn)橐话闼^政治，不曾注意農(nóng)人工人切身利害的原故。我們今天所鼓吹的政治知識(shí)，都是國際的，或全國的大問題，有時(shí)還偏于抽象的理論去了。這自然對(duì)于農(nóng)人工人沒有興趣。我們要引農(nóng)人工人注意政治，須從一縣、一鄉(xiāng)、一區(qū)、一廠的公共事務(wù)說起。我們要請(qǐng)他們大家討論這些事務(wù)的利弊，并告訴他們?cè)谑聦?shí)上與理論上曾經(jīng)有甚么更進(jìn)步的方法。……我們自應(yīng)特別提醒農(nóng)人工人注意他們自身的利益，使他們?yōu)樽陨淼睦鎺椭。乙鄪A持革命政府，使他能夠?qū)嵺`這種任務(wù)。這樣的事，農(nóng)人工人沒有甚么不能夠做的。”10胡適也指出：“民治主義的根本觀念是承認(rèn)普通民眾的常識(shí)是根本可信任的。”11作為補(bǔ)充，筆者以為，只有在把公民權(quán)利抽象為空洞的、“高尚”的“政治權(quán)利”之后，才會(huì)使得民眾對(duì)自己的各種“天賦的”權(quán)益一無所知。30年代民眾對(duì)政治事務(wù)的茫然和淡漠，是公民權(quán)利概念泛政治化的結(jié)果，而不是必須實(shí)行“訓(xùn)政”和“開明專制”的原因。
如果我們確認(rèn)民眾自決是民主政治的要義，而且確認(rèn)現(xiàn)實(shí)的、具體的、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益是民眾抉擇的主觀依據(jù)和中心內(nèi)容，那么，借口民眾的文化水準(zhǔn)和思想觀念落后而強(qiáng)調(diào)民主政治不合中國國情的主張，就顯得十分荒謬。廣大民眾可能無法理解關(guān)于民主憲政的高頭講章，但如果允許他們根據(jù)自己的切身利益，就自己身邊的人和事作出理性的判斷和抉擇，完全是可能的。
以解放后各地農(nóng)村的基層民主選舉為例，農(nóng)民不識(shí)字的事實(shí)，并不妨礙直接選舉的進(jìn)行，只要將填表格、填選票的程序改為往候選人身后的碗里投黃豆，一樣可以產(chǎn)生活生生的基層民主政治。這或許是胡適“幼稚園”民主政治觀的一個(gè)有力的注腳。
三
當(dāng)然，基層直接民主并不是現(xiàn)代民主政治的全部?jī)?nèi)容，現(xiàn)代國家政治生活的內(nèi)容絕不單單局限于地方社區(qū)事務(wù)的決策。因此，直接民主的實(shí)施范圍必然是有限的。誠如胡適所言：“治國是大事業(yè)，專門的問題需要專門的學(xué)識(shí)。”12現(xiàn)代民主國家在決定國家內(nèi)政外交的大政方針的時(shí)候，需要專門家的智慧和遠(yuǎn)見卓識(shí)。職業(yè)化的政治精英是現(xiàn)代民主政治不可或缺的一個(gè)重要資源。代議制是民主政治的高級(jí)形態(tài)，是確保國家政治生活理性化的重要的制度創(chuàng)設(shè)。
那么，如何理解直接民主與代議制之間的關(guān)系？或者說，如何理解普通民眾與政治精英在現(xiàn)代民主政治中的角色定位和相互關(guān)系？30年代自由主義知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代民主政治的隔膜，在這個(gè)問題上也有所反映。
格里德認(rèn)為：“胡適的思想中，存在著民主思想和杰出人物論思想的矛盾。一方面，他贊同以大眾為基礎(chǔ)的政治制度體系，另一方面，他擁護(hù)受過高等訓(xùn)練并具有向前看精神的政治領(lǐng)導(dǎo)人的統(tǒng)治。直到30年代，胡適以一種嘗試性的方式建立了一種這兩者可能在其＊＊處的雙重政治結(jié)構(gòu)理論時(shí)，這種矛盾的局面才得以和諧共處。”13
格氏所論及的胡適的思想矛盾，在自由主義知識(shí)分子中具有普遍性。他們按照自己的理解，最終在各自的思想中達(dá)成“民主思想”和“杰出人物論”的自恰，也可能是事實(shí)。但必須指出的是：自由主義知識(shí)分子這種主觀的自恰，并不必然地表明他們對(duì)現(xiàn)代民主政治的深刻理解。有時(shí)，情形恰恰相反。就連胡適本人也不例外。
胡適在他的政論文章曾經(jīng)說：民主政治是一種“常識(shí)政治”，而開明專制則是“特別英杰者的政治”。這里，他顯然把民眾自決與精英政治看成相互對(duì)立的兩個(gè)范疇，分別與“民主”和“專制”（他稱為“開明專制”）兩個(gè)概念相對(duì)應(yīng)，而沒有厘清中國傳統(tǒng)的精英政治與現(xiàn)代西方民主政治實(shí)踐中的精英政治之差異。這樣，他與論敵的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，就不再是是否應(yīng)該反對(duì)專制的問題，而是專制在中國是否有可能實(shí)現(xiàn)的問題。14結(jié)果導(dǎo)致他的觀點(diǎn)與其論敵觀點(diǎn)的邏輯同構(gòu)性。
胡適上述關(guān)于專制和精英政治之關(guān)系的表述，對(duì)于他當(dāng)下致力的張揚(yáng)民眾自決、反對(duì)獨(dú)裁專制的目標(biāo)，頗有助益，但對(duì)于理性認(rèn)識(shí)西方現(xiàn)代民主政治在不同層面上的運(yùn)作，效果適得其反。這是他無法說服他的論敵的一個(gè)關(guān)鍵所在。
而他的論敵之一的丁文江，則按照“中體西用”的思路，把傳統(tǒng)的精英政治觀演繹為專制體制下的“專家治國”（或曰“技術(shù)官僚治國”），給專制政治罩上了一層“現(xiàn)代”的外衣。丁文江在1934年12月發(fā)表的《民主政治與獨(dú)裁政治》一文中曾經(jīng)流露出如下的觀點(diǎn)：專制政治的好處是，它對(duì)于“現(xiàn)代”國家的本質(zhì)具有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，因而它能相應(yīng)地渴望最充分地利用有文化的杰出人才非常熟練的專門知識(shí)。它不僅能避免會(huì)削弱國民政府活力的分裂性派別活動(dòng)，而且它的領(lǐng)導(dǎo)力量，還可以通過把民族利益置在高于一切的地位，利用中國當(dāng)前的困難，作為把所有能參加到這個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的人團(tuán)結(jié)在其周圍的聚集點(diǎn)。15而且他認(rèn)為“假如做首領(lǐng)的能夠把一國內(nèi)少數(shù)的聰明才德之士團(tuán)結(jié)起來，做統(tǒng)治設(shè)計(jì)的工作，政體是不成問題的。”16
筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)專制政治和現(xiàn)代民主政治都包含精英政治的因素。現(xiàn)代代議制民主政治模式下的精英政治實(shí)踐與傳統(tǒng)專制集權(quán)政治模式下的精英政治實(shí)踐的區(qū)別，在于政治精英的產(chǎn)生方式和精英政治的運(yùn)作方式。在現(xiàn)代民主政治的理論和實(shí)踐中，民意是代議制的基礎(chǔ)，代議制在民眾授權(quán)的基礎(chǔ)上運(yùn)作。具體地說，代議制下的精英政治具有以下特征：一、政治精英必須具備必要的文化素養(yǎng)和關(guān)于政治的專業(yè)知識(shí)，具有良好的行政工作能力；二、政治精英通過民主選舉產(chǎn)生，而不能自封代表民眾利益；三、政治精英在競(jìng)選中獲勝以后，必須實(shí)現(xiàn)他對(duì)選民的承諾以繼續(xù)獲得選民的支持；四、在制度上保障民眾有權(quán)罷免和替換不稱職和以權(quán)謀私的政客。
代議制的實(shí)行，使得廣大普通民眾不必人人具備政治家的素質(zhì)和才干，不必人人變成卓越的政治思想家和民權(quán)運(yùn)動(dòng)專家，正如在現(xiàn)代社會(huì)中，不必人人成為會(huì)計(jì)師和律師那樣的專門人才的道理一樣。胡適說“憲政并不須人人'躬親政治‘，也不必人人都能夠行使’創(chuàng)制、復(fù)決、罷免'各種政權(quán)”，就是這個(gè)意思。17在代議制政治實(shí)踐中，選民只要確認(rèn)某一特定的候選人能夠代表他（選民）的利益行事，至于到底他（代理人）采用哪些具體辦法，如何實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，一概不必過問。這種全方位的政治委托，頗有一點(diǎn)“疑人不用，用人不疑”的味道。當(dāng)然，選民對(duì)代理人的罷免權(quán)不在其中。這是懸在政治精英頸項(xiàng)上的一把尚方寶劍，是普通民眾對(duì)政治精英的行為舉止實(shí)施有效控制的一種途徑和制衡因素。
直接民主與精英政治的這種有機(jī)結(jié)合，是現(xiàn)代民主政治優(yōu)異于其他政治模式的關(guān)鍵所在，也從另一個(gè)角度反映出現(xiàn)代民主政治務(wù)實(shí)、易行的特點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)理性的民主政治并不需要普通民眾都具備特殊的文化素質(zhì)和政治素質(zhì)。只有從這個(gè)意義上理解胡適關(guān)于“幼稚園政治”的說法，才能與民主體制下的精英政治觀念并行不悖。
然而可悲的是，在30年代，能夠理解并接受這種認(rèn)識(shí)的人實(shí)在太少。因此，當(dāng)執(zhí)政者提出民主政治不符合中國“國情”，中國政治必須奉行“一個(gè)政黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖”原則的荒謬論調(diào)后，竟然在廣大國人中－－甚至在一部分自由主義知識(shí)分子中－－應(yīng)者影從。“新專制主義”終于演化為一場(chǎng)全民族的大合唱。
更可悲的是，時(shí)至今日，“國情論”的鼓噪依然此伏彼起，“新專制主義”的論調(diào)依然不絕于耳，隱約可聞。由此可見，中國的思想啟蒙和政治現(xiàn)代化事業(yè)真是任重而道遠(yuǎn)啊！
注釋：1 許紀(jì)霖：《無窮的困惑》，第137頁，上海三聯(lián)書店，1998
2 陳先初：《評(píng)張君勱“修正的民主政治”主張》，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999年第4期
3 格里德：《胡適與中國的文藝復(fù)興》，第46頁，江蘇人民出版社，1996
4 胡適：《整理國故與“打鬼”》，見蔡尚思主編《中國現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》，第124頁，浙江人民出版社，1982
5 格里德：《胡適與中國的文藝復(fù)興》，第73頁
6 同上，第76頁
7 胡適：《再談?wù)剳椪罚妱④妼幹骶幹?北大傳統(tǒng)與近代中國》，第172－－175頁，中國人事出版社，1998
8 李大釗：《民彝與政治》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國》，第46頁
9 胡適：《民權(quán)的保障》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國》，第113頁
10 惲代英：《中國革命的基本勢(shì)力》，見《中國現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第327頁
11 胡適：《我們什么時(shí)候才可有憲法》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國》，第179頁
12 同上
13 格里德：《胡適與中國的文藝復(fù)興》，第257頁
14 胡適：《中國無獨(dú)裁的必要與可能》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國》，第225－－230頁
15 格里德：《胡適與中國的文藝復(fù)興》，第257頁
16 丁文江：《我的信仰》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國》，第72頁
17 胡適：《我們能行的憲政與憲法》，見《 北大傳統(tǒng)與近代中國》，第169頁
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
