說“實踐是檢驗真理的唯一標準”

說“實踐是檢驗真理的唯一標準”

　　任何理論如果要上升為真理必須通過實踐的檢驗，實踐證明它是正確的，才能說它是真理，反之，它很可能是謬誤。所以說“實踐是檢驗理論是否真理的唯一標準”。

　　但是，理論通過實踐的檢驗，實踐的結果正確與否，不同利益的人卻有不同的判斷。很多時候，特別是社會實踐中，人們一般會用自己是否獲益來做出判斷，這個判斷就是實踐的結果讓我得到了利益，就是正確的。反之，就是錯誤的。于是，利益既得者認為正確，利益受損者認為不正確。這樣，經過實踐檢驗，理論是否真理，是否謬誤，就有了不同的回答。不同的利益差別，造成了對實踐結果的不同判定，這就是真理或者謬誤的階級性。例如建立社會主義制度，進行資本主義工商業的社會主義改造，無產階級認為正確，資產階級會認為不正確，封建主義者則認為那是罪過。

　　那么，實踐的結果正確與否應該由誰來判斷呢？從歷史上看，一直以來都是由統治階級說了算。誰主導了社會，誰上升為統治階級，誰說了算。也就是說，只要有利于統治階級的，就是正確的，反之，就是錯誤的。統治階級的真理就是真理，對統治階級有用就是真理。從這個角度看，強權即真理，有用即真理，是很有道理的。

　　然而，是否就因此說，真理和謬誤，正確與否，就是一本糊涂帳，只能讓他服從強權。也就是說對強權者有用即真理呢？從自然科學的發展來看，不是的。強權一度曾霸占了自然科學，自然斗爭的實踐結果，也曾經由他們來判定，但是自然科學發展到今天，雖然，也有強權的羈絆，但卻越來越少地與少數人的利益掛鉤了。

　　社會科學依然被強權愚弄著，依然在強權的懷抱里，為強權服務。

　　從階級社會產生以來，強權奴役著真理，理論為強權服務才能成為真理，真理為少數人服務。然而，階級斗爭使真理越來越明，真理是為多數人服務的，不是為少數人服務的。人們越來越堅信為多數人服務的才是真理。馬克思主義從人類歷史的發展出發，發現了共產主義的真理，從此，社會科學突破了強權，被壓迫的多數人堅信真理會讓他們翻身，少數人奴役多數人的時代必將結束。

　　但是，真理還逃不出強權的羈絆，多數人要掌握真理的鑒定權，還必須以多數人上升為統治者為前提的。統治者就是統治者，統治者就是要壓迫被統治者，除非，沒有了統治者，當然也就沒有了被統治者。要想不被壓迫，就必須成為統治者，這就是殘酷的階級社會。誰幻想在階級社會，不統治別人，或不被別人統治，那是真正的烏托邦思維。

　　在搞清了對實踐結果的判斷有明顯的階級性之后，再來看“實踐是檢驗真理的唯一標準”，那就是無比的正確了。如果不站在無產階級立場上，這句話對哪個階級都適用。資產階級的實踐是榨取剩余價值，剩余價值越多，實踐的結果越正確。于是，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，越有利于榨取剩余價值的理論，就越是真理。反之，無產階級的實踐是反剝削反對榨取剩余價值，于是，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，越不利于榨取剩余價值的理論，就越是真理。

　　資產階級跟無產階級可能用同一個理論來榨取剩余價值，或反對榨取剩余價值。這好像說明真理的非階級性。無產階級可以用，資產階級也可以用。但是，對無產階級來說，是反對榨取剩余價值的理論，對資產階級來說，是榨取剩余價值理論。這就是真理的階級性。真理的階級性決定了他們要建立的制度不是同一個社會制度，社會是前進還是保守，或者反動。一個比剩余價值規律更高一級的規律，就是社會發展的規律。這一規律，不是哪個階級的認識都一致的。那個社會制度符合社會的發展規律？他們的回答肯定不一樣。但符合多數人利益的社會制度，肯定是符合社會發展規律的制度。這是社會歷史發展的趨勢，馬克思的共產主義理論已經給我們指明了方向。從社會發展規律來說，無疑反對剩余價值的理論才有可能成為真理。特殊的理論，在某個歷史階段或某個條件下是真理，但放在更大的歷史階段下或更廣的條件下就成為謬誤。資產階級撈取資本剩余價值的實踐，和無產階級反對資產階級的實踐，實踐的目的不同，對實踐結果的判斷也不同。那種判斷，更符合社會規律的發展？這就涉及一個階級性。

　　真理的階級性是由階級社會發展的歷史規律決定的。革命階級必定要戰勝反動階級的歷史規律決定了階級社會中真理的階級性。反動的階級有真理，他們是特殊的個別的真理，革命的階級的真理才是更一般的更普遍的真理。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號