堅持改革方向：將資源反掠奪和公民維權進行到底

堅持改革方向：將資源反掠奪和公民維權進行到底

新華網北京６月６日專電（記者張曉松）國土資源部通過對２００４年９月以來的用地進行檢查發現，一些城市的違法用地少的在６０％左右，多的甚至在９０％以上。大量投資最終落在了土地上，其中很大一部分項目用地是違法用地，而嚴重的土地違法問題幾乎都與地方政府有關。

而日前的6月1日，國家行政學院，國土資源部部署的國土資源廳局長培訓班正在開課。來自全國各省市的國土系統的主要負責人，將在這里接受為期五天的緊張培訓，培訓內容與依法行政、嚴格土地管理等密切相關。
“課程排得滿滿的。”某市國土局局長告訴本報記者。如今，他們又人手一份國土資源部5月31日下發的一個標有“緊急”字樣的通知——《關于當前進一步從嚴土地管理的緊急通知》(以下簡稱《通知》)。該《通知》立即被列入這次培訓的重點課程。
“措辭嚴厲，前所未有。”國土資源部一位正廳級巡視員說，“《通知》是土地宏觀調控的一個‘引子’。” 《通知》中的一個條款：“新增建設用地不得用于土地收購儲備。”一位參與培訓的地方國土局局長就直言不諱地解讀，國土資源部2004年推行的土地收購儲備制度，“竟成了一些地方政府的圈地新行為”；這條規定，則“直接指向地方政府‘以地生財’的違規行徑和變相圈地心理”。“要想讓第二輪宏調取得更大的效果，地方政府必須真正有所作為。”該專家表示，監察部門介入，“更能震懾地方政府。”因為，對于調控不力或出現違法操作的地方政府，“必要時肯定會啟動問責制。”*

金錢美女，美女金錢，源自于對土地資源的非法非規行為——掠奪！難道“堅持改革方向”不應是代表占絕大多數弱勢群體工農民眾利益的中央高層，對地方政府官商同盟對資源掠奪的反掠奪？！可總有那么一些人喜歡空談“改革方向”故意規避改革為了誰的實質和內容，我們的市場能有序規范嗎？

據新華網上海６月６日電 題：銀行是怎樣淪為豪宅“房東”的？－－上海浦東發展銀行“巨額虛假個人住房貸款事件”調查稱： “五一”前夕，市場風傳上海某商業銀行數億元個人住房貸款出現風險，“貸款貸成房東”。記者經過近一個月的深入調查獲知，這家銀行就是上海浦東發展銀行，發放巨額貸款的是該行陸家嘴支行。由于巨額貸款中驚現１．２６億元“虛假抵押”，銀行不得不控制部分豪宅的產權，成為“房東”，并委托房屋中介公司出售，以回收“問題貸款”。
記者了解到，２００５年１０月下旬，上海浦發銀行在自查中發現，一筆購房貸款的房屋“他項權證未入庫”。就是說，銀行把錢貸出去了，但房子并沒抵押給銀行，這是絕對不合規的。房地產交易中心的信息顯示，這筆貸款從未辦理抵押手續。
“神秘人”按揭購買數十套豪宅，３２筆貸款“抵押登記不實”，這傳說中的神秘人是誰？
位于浦東的“世茂濱江花園”是上海有名的高檔樓盤之一。近兩年來，這一樓盤的價格由每平方米１萬多元一路飆升至３萬元，最高時超過４萬元。在這個樓盤的銷售過程中，有一個叫“曲滬平”的人，購買了幾十套房子。盡管以不同的個人名義登記產權，但房子事實上歸一家叫“優佳投資”的公司所有，曲滬平是這個公司的員工。“這個曲滬平和優佳投資，現在讓浦發銀行很頭疼。”一位上海銀行界的人士說。

接下來的追查引起了浦發銀行的焦慮。與“曲滬平”有關的住房貸款竟達９１筆，包括浦發銀行陸家嘴支行８９筆、盧灣支行２筆，貸款時間在２００４至２００５年間，金額估計在４億元左右。這些貸款被用來購買上海中心城區黃浦、盧灣、浦東等地的高檔物業。問題出在兩方面，一是涉嫌大量利用他人的身份證“偷梁換柱”申請貸款；二是有３２筆陸家嘴支行發放的貸款存在“抵押不實”，涉及金額１．２６億元。貸款的代理人全是曲滬平，提供按揭中介服務的均為上海優佳投資管理有限公司。 記者調查獲知，“優佳投資”系美籍華人STEFANEL·YI·GU（下稱“顧藝”，音譯）２００３年在上海注冊的一家外商獨資企業，從事物業管理、租賃及高檔物業包租。“優佳投資”本身并不具備房產交易中介資質，但它通過掛靠一家知名中介公司提供中介服務。

“‘優佳投資’提供按揭中介服務的貸款，都是由顧藝向銀行推薦的。說穿了，他是在自己推薦自己！”一位銀行人士說，“顧藝是在用別人的身份證為自己買房。這種抵押貸款本身風險叢生，何況還有３２筆根本就沒有抵押。如出于故意，那就是一種騙貸行為。” 房東，乃財大氣粗的“東家”，何以是淪為豪宅的“房東”？筒單地講，銀行是通過借出的錢而獲得貸款利息作為自己的利潤，而貸款抵押意在防范可能出現因借款人“無力”還本付息的商業風險。所以當發現“神秘人”是“虛假抵押”的騙貸行為之時，為使自已貸出之款安全而不得已淪為“豪宅房東”。其實，銀行不得已的淪為房東的另一面，是客觀上防止從牙縫里摳出一丁點“存款”于銀行的工農民眾，一旦持存折而取不出錢的社會不穩定的風險。房子建在土地之上，為何城市野蠻拆遷大多由地方政府操縱，從而導致了官商暴富？其國有土地資源掠奪為私的原因可見一斑！

再看房地產物業管理市場業主“不主”的另一番景象：
據報道，京城物業費管理調查：九成小區沒有業主委員會。業委會本是業主為維護其房屋正常使用和小區管理景然有序的群眾自治性組織。業委會以業主資格選聘物業公司為全體業主購買物業公司的服務，物業公司提供的商品就是服務。
上周，“拖欠物業費 朱明瑛終審敗訴”的消息出現在京城各媒體，使得市民對物業管理的關注再度升溫。記者昨天從北京市居住小區管理辦公室獲悉，截至２００６年４月底，全市共有物業管理企業２７５１家，實現物業管理項目４５６９個，其中居住小區３１３０個。記者從北京市建委有關部門獲悉，目前本市成立業主委員會的小區只有３６９個，約為１１．８％。也就是說，大約有九成小區沒有成立業委會。這就使“個體力量”的業主在與物業公司因服務不到位的“買賣糾紛”中成為另類弱勢群體。所以公司與個人的搏弈主人這個“老子”總處于“兒子”的地位：按物業管理相關規定，物業費應當公示費用開支但物業公司從不公示，既便公示還是“糊涂賬”；盡管不少物業公司都在抱怨“做虧本的買賣”，可一旦新小區交付使用，物業公司又總是盡其所能爭取接管到這個小區，這又是為什么？因為現在不少物業管理公司的墻面清理保潔、大的維修等項目，都委托給專業公司去做，這樣遠比自己聘請工人更省人力、物力，而新建小區的不少維修項目，如門窗、電梯以及精裝修樓盤的地板、潔具等，都有“售后服務保障”，并不需要物業花錢，“物業真正需要支付的費用，也就是保安工資、日常衛生打掃等開銷，算得上一本萬利了。”
按照開發商自己的經營目標，其在出售商品房時可以選擇采用將全部物業權益附同房產一同出售的銷售方式，也可選擇保留少量物業權益由自己經營（比如保留樓頂廣告的權益），但前提是開發商對所保留的部分應當在售房合同中給予明確，并且所要保留的物業權益不得含有政府規定業主應享有的基本物業權益，如：不得保留小區的道路、綠化、休憩地、空余地、電梯、樓梯、連廊、走廊或政府規定的其他公用設施的權益。

如果開發商沒有在售房合同中保留樓外立面、樓頂、停車場等物業的特別權益，則與建筑物相關的所有公共空間、設備設施的所有權應歸小區全體業主共有，而由此產生的任何收益也應歸全體業主共有。九成小區無業主委員會九成物業公司不公開收益，也就是說就物業服務行業而言，至少說來九成是政府市場管理不到位。面對這“三個九成”難道我們不可以說政府在改革方向確定的現今，轉變為服務型政府職能己成為改革攻堅的必須？物質決定意識，民主的意識應從小事抓起，它事關公民的權利，這就是我們對群眾利益無小事的理解！誰又能說改革不是政治體制的改革，而政治體制的改革可以不理公民維權的“小事”？奉勸那些只熱衷于“市場經濟”的名詞，而無視市場無序狀態的主流們，是該猛醒的時侯了。土地資源依法歸國所有，依法由國家對資源予以配置。別讓社會主義的改革大潮將自已力主的“市場經濟改革”所淘汰。
（2006-6-7-17：56分）
*****************************************************************
*1.來源：南方日報報業網
*2.來源：北京娛樂信報

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號