經(jīng)濟(jì)追趕的本質(zhì)和中國發(fā)展預(yù)期

經(jīng)濟(jì)追趕的本質(zhì)和中國發(fā)展預(yù)期

——中華民族的偉大復(fù)興，一百年太久，只爭朝夕

陳正標(biāo)

聯(lián)系方法：[email protected]，13395717557,

    作者簡介：1988年畢業(yè)于北京大學(xué)生物系，曾在浙江大學(xué)生物系任教，現(xiàn)在企業(yè)工作，任杭州貝因美集團(tuán)有限公司市場研究策劃部經(jīng)理，對中國經(jīng)濟(jì)問題比較關(guān)心，同時(shí)有感于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與日韓比較不是有多快，而是太慢，有感于當(dāng)前政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期甚至還不如馬來西亞在上世紀(jì)八九十年代的速度，于是用了半年的時(shí)間寫了這篇文章。

摘  要

二十年來，我一直問自己一個(gè)問題：“中國可以有超越日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展成就嗎？”現(xiàn)在我可以肯定的說，只要中國政府愿意，中國就可以有超越當(dāng)年日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展成就，中國人均GDP可以在2025年前后趕上OECD國家的平均水平，2035年前后與美國并駕齊驅(qū)。遠(yuǎn)不需要一百年，三十年之內(nèi)，一個(gè)儒家文明的現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家就會在東方崛起。

當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)增長理論，基本上以要素投入來分析經(jīng)濟(jì)增長。這種從增量的角度分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長，就陷入了只見樹木不見森林的誤區(qū)。可以這樣說，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)界對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋，難脫“盲人摸象”之嫌。其實(shí)，只要跳出增量分析的誤區(qū)，從要素資本存量、資本使用效率和國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)等三個(gè)方面去分析，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)追趕的道路就可以如陽光下的高速公路，一目了然。

本文共八篇文章，分別就中國經(jīng)濟(jì)的若干問題和中國傳統(tǒng)文化作不同于一般的分析和闡述，題目為：

第一篇，    一個(gè)特殊的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和中國經(jīng)濟(jì)潛在增長速度

第二篇，    中國經(jīng)濟(jì)效率損失，兼論國家發(fā)改委的職能錯(cuò)位

第三篇，    國際貿(mào)易體系的本質(zhì)和中國的選擇

第四篇，    建設(shè)創(chuàng)新型國家，中國需要繼續(xù)轉(zhuǎn)變觀念

第五篇，    中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展預(yù)期

第六篇，    國債可以扛起政府職能轉(zhuǎn)型期的公共財(cái)政支出重?fù)?dān)

第七篇，    中國應(yīng)當(dāng)擔(dān)起新能源研發(fā)的世界領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任暨資源問題求解

第八篇，    為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。

第一篇           一個(gè)特殊的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和中國經(jīng)濟(jì)潛在增長速度

   摘要：比較中國、日本、韓國和中國臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長期及增長末期的若干指標(biāo)，2005年的中國大致處于日本1950年代，韓國和臺灣地區(qū)1970年代的追趕位置，正是他們經(jīng)濟(jì)起飛的初期。中國經(jīng)過了二十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長之后，增長速度將下降至7-8%的結(jié)論，恐怕是一個(gè)有缺陷的理論模型的推斷，是一個(gè)主觀預(yù)設(shè)下的產(chǎn)物。

中國1996—2005年的平均投資率雖然高達(dá)38%，但真正屬于生產(chǎn)性的設(shè)備投資占GDP的比重只有8%，遠(yuǎn)低于日本1955—1973年平均約12%的水平。中國設(shè)備投資占總投資的比重只有21%，遠(yuǎn)低于OECD國家平均33%的水平。適當(dāng)降低非生產(chǎn)性投資的比重，提高設(shè)備投資比重，中國潛在經(jīng)濟(jì)增長速度還有很大的上升空間。

一、一個(gè)特殊的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象

  表一、中國、日本、韓國和中國臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長期及增長末期的若干指標(biāo)比較：

 *平均資本產(chǎn)出率= GDP年均增長率/平均投資率；

 *中國投資率參照第一次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，在國家統(tǒng)計(jì)局原數(shù)值基礎(chǔ)上下調(diào)3%。

 *平均通貨膨脹率部分，韓國是1962年—1978年的數(shù)據(jù)。臺灣是剔除1973年特殊值的平均；

 *人均GDP與美國的比值按世界銀行購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算；

 *匯率/購買力是指按匯率計(jì)算的GDP（美元）與按購買力計(jì)算的GDP（國際元）之比，美國該比值為1/1。

   資料來源：《中國經(jīng)濟(jì)增長速度研究與爭論》，2005年，岳希明、張曙光、許憲春，中信出版社；《日本、臺灣省、韓國與中國經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期儲蓄率、利息率與通脹率之間的經(jīng)驗(yàn)比較》（研究資料），1996年，徐長生（華中理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）；《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》，林直道，包文譯，1995年，北京大學(xué)出版社；《日本的起飛與選擇》，1993年，郭炤烈，上海人民出版社；《韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，1997年，趙淳，中國發(fā)展出版社；國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等。

 資料來源：同表一。

從表一、表二的數(shù)據(jù)，可以讀出一個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的特殊現(xiàn)象：中國在低收入時(shí)期，投資率就比其它經(jīng)濟(jì)體最高時(shí)期的投資率還高，但中國二、三產(chǎn)業(yè)吸收農(nóng)業(yè)勞動力的能力卻最低，與此相伴隨的是中國的低資本產(chǎn)出率。

在人口增長速度相近的情況下，更高的投資率應(yīng)該有更高的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移速度，這是理所當(dāng)然的事情，但中國卻與此相反。透過這個(gè)反常的現(xiàn)象，我們可以看到中國經(jīng)濟(jì)真實(shí)的另一面，即高投資率和低設(shè)備投資比率（如圖一所示）。中國1996—2005年的平均投資率雖然高達(dá)38%，但真正屬于生產(chǎn)性的設(shè)備投資占GDP的比重只有8%，設(shè)備投資占總投資的比重只有21%。

OECD國家1994—2002年平均設(shè)備投資占GDP6.9%（《全球科技投入要覽》總第74期）,總投資率約21%，設(shè)備投資占總投資的1/3。日本1955—1973年民間企業(yè)設(shè)備投資占GDP20%以上，去除企業(yè)建筑安裝支出（按中國財(cái)政部的測算，建筑安裝約占企業(yè)投資的1/3），設(shè)備投資占GDP比重應(yīng)該在12%以上。韓國1994—2002年的總投資率32%，設(shè)備投資率超過10%，設(shè)備投資占總投資的1/3左右。與日本、韓國等比較，中國的設(shè)備投資率是明顯偏低的。這就可以解釋為什么中國有最高的投資率，卻有最低的農(nóng)業(yè)就業(yè)下降速度，也可以解釋為什么中國的資本產(chǎn)出率是偏低的。

中國沒有如成熟市場經(jīng)濟(jì)國家定期的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，但根據(jù)第三次工業(yè)普查和國家統(tǒng)計(jì)局2003年統(tǒng)計(jì)的制造業(yè)產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，還是大致可以估算全社會固定資產(chǎn)的“產(chǎn)能”利用率水平（見表三）。第一產(chǎn)業(yè)的供給有土地約束，推定其產(chǎn)能利用率為95%；第三產(chǎn)業(yè)有特殊性，不同于制造業(yè)有產(chǎn)能利用率絕對值，可以肯定的是，在現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施條件下，服務(wù)供給的增長空間還要大于制造業(yè)。考慮到服務(wù)業(yè)的社會需求增長與第二產(chǎn)業(yè)的增長存在一定的比例關(guān)系，因此，推定其產(chǎn)能利用率等同于產(chǎn)業(yè)A、B、C的加權(quán)平均。1995年和2003年是經(jīng)濟(jì)景氣年份，接近制造業(yè)“九五”和“十五”時(shí)期中國最高的產(chǎn)能利用率水平。依據(jù)這兩年產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)推算的全社會固定資產(chǎn)有效率，雖然不夠準(zhǔn)確，但大體還是可以反映“九五”和“十五”時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡造成的資本產(chǎn)出的損失程度。

    表三、中國1996年—2005年產(chǎn)能利用率和全社會固定資產(chǎn)有效率：

 *產(chǎn)業(yè)增加值/GDP參考第一次全國經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)，第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)的行業(yè)增加值之比用營業(yè)收入比代替；

 *固定資產(chǎn)有效率=實(shí)際產(chǎn)能利用率/理想狀態(tài)利用率×100%。

  產(chǎn)業(yè)A：1、農(nóng)、林、牧、漁；2、采掘業(yè)；3、電力、氣、水；4、地質(zhì)勘探、水利管理；5、鐵路和管道運(yùn)輸；

6、   教育、科研和技術(shù)服務(wù)。

  產(chǎn)業(yè)B：制造業(yè)中的原材料工業(yè)，包括石油、煉焦、核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料加工業(yè)、非金屬礦物制品、黑色金

屬    冶煉加工業(yè)、有色金屬冶煉加工業(yè)等。

  產(chǎn)業(yè)C：除產(chǎn)業(yè)B之外的其它制造業(yè)。

  產(chǎn)業(yè)D：除教育、科研和技術(shù)服務(wù)之外的第三產(chǎn)業(yè)。

任何一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都會有失衡的時(shí)候，但中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是制度性的失衡，是長期的、嚴(yán)重的失衡。這種制度性的缺陷主要是三個(gè)方面： 1、公共財(cái)政支出架構(gòu)沒有建立，公共產(chǎn)品和服務(wù)提供不到位，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，造成居民儲蓄過高或收入過低，國內(nèi)消費(fèi)不足；2、市場準(zhǔn)入的限制和投資審批，造成鐵路、電力工業(yè)及部分原材料工業(yè)投資不足；3、中國經(jīng)濟(jì)增長更多地由基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資拉動，更多地來自地方政府出于政績追求的推動，存在“一放就亂，一抓就死”的怪圈。在上述三個(gè)條件存在情況下，以基礎(chǔ)產(chǎn)品供給瓶頸和消費(fèi)品產(chǎn)能過剩并存這樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡為特征的“經(jīng)濟(jì)過熱→控制信貸→通貨緊縮”循環(huán)，就是難以克服的。如果能建立起社會保障體系和公共財(cái)政支出架構(gòu)，能夠放開市場準(zhǔn)入，能夠調(diào)整政府政績考核指標(biāo)，這個(gè)結(jié)構(gòu)失衡造成的約10%的資本產(chǎn)出損失，則可以挽回。

二、公有投資的低效率造成全社會近20%的投資損失

公有投資（國有和集體）的低效率是公認(rèn)的。國家發(fā)改委官員報(bào)告的數(shù)字：實(shí)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，建設(shè)成本普遍降低15%—20%，有的行業(yè)降低30%以上。國資委官員說：全國12萬億國有資本，約1/3正常經(jīng)營，約1/3不清楚，約1/3閑置浪費(fèi)。鋼鐵業(yè)某人士的話：民營企業(yè)投資鋼鐵，噸鋼投資成本是國有企業(yè)的一半，建設(shè)周期是國有企業(yè)的一半。沒有公有投資與民間投資效率的具體比較數(shù)據(jù)，但從媒體報(bào)道和政府部門透露的信息進(jìn)行分析，公有投資的投入產(chǎn)出比民營投資低30%應(yīng)該是相對保守的一個(gè)估計(jì)。1996年—2005年公有固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)投資總額的60%，以此推算，1996年—2005年公有投資的低效率造成全社會近20%的投資損失。

民營企業(yè)不僅自營資本的投資效率高，通過市場競爭，還可以促進(jìn)國有企業(yè)效率的提高。盡早出臺落實(shí)“非公三十六條”的具體政策，拆除“玻璃門”應(yīng)該是發(fā)改委的工作重點(diǎn)之一。

三、過度的、偏重于行政手段的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控造成的經(jīng)濟(jì)增長損失

92、93年經(jīng)濟(jì)“過熱”時(shí)采取的緊縮政策和“一刀切”的行政調(diào)控手段，造成兩方面的損失。一是“過熱”投資在兩、三年后形成產(chǎn)能，供給增加正好趕上緊縮導(dǎo)致的需求不足，出現(xiàn)通貨緊縮；二是銀根緊縮造成一定比例的固定資產(chǎn)投資不能交付使用，企業(yè)效益下降，銀行壞帳增加，造成投資損失和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率下降。長達(dá)六年的通貨緊縮，需求不足導(dǎo)致投資下降，投資率低于儲蓄率，經(jīng)濟(jì)陷入低水平循環(huán)。“九五”、“十五”時(shí)期GDP年均增長率，與中國非通貨緊縮狀態(tài)下的潛在經(jīng)濟(jì)增長率相比，減少了多少個(gè)百分點(diǎn)？實(shí)難以估計(jì)。發(fā)展中國家可以有通貨膨脹，但千萬不要有通貨緊縮，通貨緊縮之危害，以經(jīng)濟(jì)而論，恐怕超過全國所有貪官和政績工程造成的損失之總和。

    中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界判斷通貨膨脹還是通貨緊縮，真有點(diǎn)“葫蘆僧判葫蘆案”的味道。有人把國家可能對部分資源性產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)整作為非通貨緊縮預(yù)期的依據(jù)之一，是十分錯(cuò)誤的。其實(shí)，通貨膨脹或物價(jià)上漲應(yīng)該分成三部分。第一部分是政府對基礎(chǔ)性產(chǎn)品，如土地、水、礦產(chǎn)資源、電等調(diào)價(jià)造成的物價(jià)上漲，以及糧食減產(chǎn)和礦產(chǎn)品國際價(jià)格上漲推動的國內(nèi)物價(jià)上漲。第二部分是結(jié)構(gòu)性通貨膨脹，在經(jīng)濟(jì)高速增長的發(fā)展中國家，這種由勞動生產(chǎn)率快速提高的制造業(yè)帶動勞動生產(chǎn)率提高緩慢的服務(wù)業(yè)價(jià)格上漲的結(jié)構(gòu)性通貨膨脹，是比較明顯的。第三部分是一般的成本推動或需求拉動的通貨膨脹。第一、二部分的通貨膨脹基本與國內(nèi)貨幣投放量無關(guān)，兩者合計(jì)，可稱之為“自然通貨膨脹率”，類似于自然失業(yè)率的概念。對“自然通貨膨脹率”，不可以用收縮銀根來控制，相反，應(yīng)該增加貨幣投放來滿足市場在物價(jià)上漲后對貨幣流通量增加的需求。因此，判斷中國是通貨膨脹或通貨緊縮，不能看通貨膨脹率是大于零或小于零，而是應(yīng)該根據(jù)實(shí)際通貨膨脹率是大于自然通貨膨脹率，還是小于自然通貨膨脹率。對發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)是第一位的，實(shí)際通貨膨脹率高于自然通貨膨脹率1-5個(gè)百分點(diǎn)，總需求略大于總供給，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率接近潛在經(jīng)濟(jì)增長率，應(yīng)該是比較合理的。日本和臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)高增長期，平均通貨膨脹率分別是5.2%、4.0%，可作參考（如圖三、四所示）。

    收入分配結(jié)構(gòu)決定需求結(jié)構(gòu)，需求結(jié)構(gòu)決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定就業(yè)結(jié)構(gòu)。政府能做的是調(diào)節(jié)收入分配和供需總量平衡，中間環(huán)節(jié)應(yīng)該交給市場自行調(diào)整。通過價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)資源配置是市場最基本的功能。如果政府自認(rèn)為比企業(yè)更了解需求，比市場配置資源更有效率，強(qiáng)行介入產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量的調(diào)整，顯然是打亂了市場自我運(yùn)行，回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政干預(yù)，從來就沒有比市場調(diào)節(jié)更有效率過。如果是機(jī)制尚不完善，市場自我調(diào)節(jié)能力不足，恰恰應(yīng)該清除干擾市場運(yùn)行的行政性障礙，完善機(jī)制，而不是由國家發(fā)改委代替地方政府或其它非市場力量干預(yù)市場。國家發(fā)改委把控制產(chǎn)能過剩列為2006年的工作重點(diǎn)之一，是一個(gè)很危險(xiǎn)的傾向。理想狀態(tài)應(yīng)該是，發(fā)改委集中精力于清除障礙，完善市場機(jī)制，把產(chǎn)能調(diào)控交由市場通過價(jià)格機(jī)制自我調(diào)節(jié)，把供需總量平衡的宏觀調(diào)控交還給中央銀行和財(cái)政部。

   摘要：當(dāng)前的國際貿(mào)易體系是由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)體系，發(fā)達(dá)國家控制技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，放開勞動密集型產(chǎn)業(yè)，通過價(jià)格剪刀差，獲取占本國GDP15%以上的貿(mào)易收益。

   中國和美國的貿(mào)易是按匯率結(jié)算的，世界銀行在比較中美兩國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或國民收入水平的時(shí)候，則采用購買力平價(jià)方法（PPP）。按匯率結(jié)算，100元人民幣現(xiàn)在是12.4美元，按購買力評價(jià)，100元人民幣大約是50美元。也就是說，100元人民幣兌換成美元是12.4美元，在美國可以購買12.4美元的商品或服務(wù)，而100元人民幣在國內(nèi)可以買到的商品或服務(wù)則相當(dāng)于在美國花50美元才能買到的商品或服務(wù)。如果有人將人民幣換成美元，到美國買了商品帶回國內(nèi)消費(fèi)，那他肯定是腦子進(jìn)水了。但是，現(xiàn)在中美貿(mào)易做的就是這個(gè)“腦子進(jìn)水”的事情。難道是外貿(mào)部門的官員和商人都腦子進(jìn)水了嗎？當(dāng)然不是，誰叫中國是發(fā)展中國家呢，沒辦法。因?yàn)槲覀儾粫觳ㄒ?47客機(jī)，也不會造intel芯片，國人要乘飛機(jī)，要購買電腦，只好用我們能生產(chǎn)的8億件襯衫或4億雙皮鞋，去換美國的1架747飛機(jī)。美國國內(nèi)，或美國與歐洲、日本，1架747客機(jī)大概只能換到2億件襯衫或1億雙皮鞋，而跟中國，它可以換走4倍的產(chǎn)品。

   正是這樣，發(fā)達(dá)國家通過控制技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，放開勞動密集型產(chǎn)業(yè)，用自己的技術(shù)密集型產(chǎn)品去換取發(fā)展中國家的勞動密集型產(chǎn)品，來提高國內(nèi)GDP水平。發(fā)達(dá)國家中，日本的進(jìn)口額/GDP是最低的，約10%，5%從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口，5%從發(fā)展中國家進(jìn)口。發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易往來基本上是平等往來，只有分工收益，沒有價(jià)格剪刀差收益。而從發(fā)展中國家進(jìn)口的GDP5%的商品，如果是國內(nèi)生產(chǎn)的話，要價(jià)會是進(jìn)口額的4倍，即GDP的20%。就是說，通過國際分工和貿(mào)易，日本凈增了15%GDP，獲得巨大的價(jià)格剪刀差收益。美國的進(jìn)口額/GDP是15%，歐洲國家更高，所得也就更多。

   那中國或其它發(fā)展中國家商人不會提高售價(jià)，多賺點(diǎn)不好嗎？自由競爭市場，同行相互壓價(jià)，價(jià)格不跌到接近零利潤是不會見底的。那國家不會提高幣值，實(shí)現(xiàn)全國提價(jià)嗎？就中國現(xiàn)在的形勢，提高30%大概是可以的，高了大概就不行了，因?yàn)檫€有很多工資水平更低的發(fā)展中國家等著中國的這攤子買賣。只要世界上還存在工資/勞動生產(chǎn)率之比值更低的國家，跨國公司就會在比值更低，亦即“性價(jià)比”更高的國家培植起新生產(chǎn)基地，廢棄在中國的生產(chǎn)基地。中國想要擺脫這種“受剝削”的命運(yùn)，唯有升級出口商品結(jié)構(gòu)，出口技術(shù)密集型產(chǎn)品，進(jìn)口勞動密集型產(chǎn)品。

    把發(fā)展中國家出口的服裝、玩具等稱作勞動密集產(chǎn)品，其實(shí)是不準(zhǔn)確的，它掩蓋了國際產(chǎn)業(yè)分工的本質(zhì)。如圖五所示，一件襯衫的價(jià)值，并不是全部在服裝加工環(huán)節(jié)產(chǎn)生，而是由整個(gè)價(jià)值鏈的貢獻(xiàn)構(gòu)成。服裝加工環(huán)節(jié)可能只貢獻(xiàn)了整個(gè)襯衫價(jià)值的30%，而且這個(gè)30%的價(jià)值，更多的還是由廠房、基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備、電力、供水等貢獻(xiàn)，服裝加工工人勞動力貢獻(xiàn)的價(jià)值，可能只是這個(gè)30%的價(jià)值中的30%而已。整個(gè)價(jià)值鏈中的化工原料、機(jī)械、電力、基礎(chǔ)設(shè)施能說是勞動密集產(chǎn)品嗎？如果廠房、電力、供水等按美國的價(jià)格收費(fèi)，僅僅是服裝廠的工人按中國的工資支付，節(jié)省的成本恐怕支付運(yùn)費(fèi)都不夠。所以說，發(fā)展中國家產(chǎn)品的低成本是由國家整體的低成本決定的，并不取決于這個(gè)產(chǎn)品本身是“資本、技術(shù)密集產(chǎn)品”，還是“勞動密集產(chǎn)品”。正是因?yàn)橹袊?ldquo;比較完整的國民經(jīng)濟(jì)體系”，進(jìn)口依存度低，一個(gè)產(chǎn)品價(jià)值中，國內(nèi)貢獻(xiàn)比例遠(yuǎn)高于其它發(fā)展中國家，因此，中國產(chǎn)品比其它發(fā)展中國家有更低的成本。“中國賣什么，什么價(jià)格就跌”，其背后的本質(zhì)是中國低成本的、完整的國民經(jīng)濟(jì)體系。

    假設(shè)美國波音公司把飛機(jī)制造的整套技術(shù)，包括設(shè)備生產(chǎn)技術(shù)無償轉(zhuǎn)讓給中國，不要保留什么核心或者關(guān)鍵零部件，估計(jì)中國五年之內(nèi)就可以生產(chǎn)出波音747客機(jī)，成本是波音公司的1/4。如果英特爾公司把芯片制造技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國，大概一年之內(nèi)中國就可以制造出同樣質(zhì)量和性能的芯片，售價(jià)可能只有英特爾公司的1/10。“資本、技術(shù)密集產(chǎn)品”還是“勞動密集產(chǎn)品”，其本質(zhì)區(qū)別在于是壟斷產(chǎn)品還是自由競爭產(chǎn)品。只有發(fā)達(dá)國家能夠生產(chǎn)的產(chǎn)品，其成本和價(jià)格必然居高不下，而發(fā)展中國家都能生產(chǎn)的產(chǎn)品，其售價(jià)必然難以提高，跟產(chǎn)品本身是資本密集或勞動密集沒有關(guān)系。

    發(fā)達(dá)國家憑借2-3%GDP的R&D投入，就維持著15%GDP以上的收益，還有比這收益更好的投資嗎？但是，世界上人口1000萬以上的國家中，只有日本實(shí)現(xiàn)了出口商品結(jié)構(gòu)升級，韓國則還在升級過程中。對發(fā)展中國家的資本來說，勞動密集型產(chǎn)業(yè)雖然利潤比較薄，卻是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)低、收益穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)。技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)雖然利潤豐厚，卻是基礎(chǔ)差、風(fēng)險(xiǎn)高的產(chǎn)業(yè)。資本趨利避害的特性，決定了資本很難自己推動出口商品結(jié)構(gòu)升級。深圳華為公司實(shí)現(xiàn)了這樣一個(gè)升級，但那是企業(yè)家個(gè)人意志的產(chǎn)物，而不是資本意愿的結(jié)果。中國目前又有多少這樣的企業(yè)家呢？一個(gè)國家要在整體上實(shí)現(xiàn)出口商品結(jié)構(gòu)升級，只能是國家意志和國家行為。正如上面描述的，一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值是由整個(gè)價(jià)值鏈貢獻(xiàn)的，發(fā)展中國家單個(gè)廠家的某項(xiàng)技術(shù)突破，其成本降低是有限的。只有在國家整體實(shí)現(xiàn)技術(shù)提升的基礎(chǔ)上，上下游一起升級，發(fā)展中國家單個(gè)企業(yè)的國際競爭力才可以實(shí)現(xiàn)絕對的提升，創(chuàng)新和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)才可以切實(shí)下降，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級才可以進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)。

    拉美國家是實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略的，沒有實(shí)現(xiàn)出口商品結(jié)構(gòu)升級。東南亞國家是實(shí)行出口導(dǎo)向和對外開發(fā)政策的，也沒實(shí)現(xiàn)出口商品結(jié)構(gòu)升級。只有日本實(shí)現(xiàn)了出口商品結(jié)構(gòu)升級，用了約20年的時(shí)間（見表四）。關(guān)于日本成功之道的研究已經(jīng)汗牛充棟，但鑒于中國當(dāng)前的狀況，再提四點(diǎn)認(rèn)識大概還是有必要的：1、政府對R&D投入實(shí)在不必斤斤計(jì)較的，何必囿于發(fā)展中國家這樣一個(gè)概念的藩籬，只計(jì)劃GDP2.0%的投入，一定要低于發(fā)達(dá)國家的水平？R&D投入占GDP3%或5%又怎樣？以GDP15%以上的貿(mào)易收益預(yù)期，再加上國內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)提高帶來的更大產(chǎn)出的收益，R&D投入成本不是需要考慮的問題，時(shí)間才是最重要的。2、對國內(nèi)技術(shù)密集型的幼稚產(chǎn)業(yè)，切不可以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為名實(shí)施對民營企業(yè)的準(zhǔn)入限制，以免培植起依賴于保護(hù)的食利集團(tuán)。也不可以過度對外資開放，喪失了國內(nèi)企業(yè)邊干邊學(xué)的時(shí)間和空間。放開內(nèi)資，限制外資應(yīng)該是合理的選擇。3、實(shí)行有管理的人民幣升值和溫和的通貨膨脹聯(lián)動，在迫使國內(nèi)資本逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級的同時(shí)，又防止國際資本投機(jī)炒作。4、復(fù)興儒家文化，培養(yǎng)中國特色的企業(yè)家精神。

    拉美的“中心—外圍”論者對國際貿(mào)易的不公平有所揭示，提倡進(jìn)口替代。但他們沒有認(rèn)識到技術(shù)的資本性質(zhì)，沒有認(rèn)識到技術(shù)可以創(chuàng)造價(jià)值，沒有認(rèn)識到國際貿(mào)易的不平等，根源在于發(fā)達(dá)國家對技術(shù)的壟斷。沒有國內(nèi)技術(shù)的自我進(jìn)步，沒有自主創(chuàng)新，進(jìn)口替代不過是用機(jī)器和零部件進(jìn)口代替成品進(jìn)口。進(jìn)口技術(shù)密集產(chǎn)品，出口初級產(chǎn)品的格局并沒有改變，進(jìn)口GDP1%（按PPP計(jì)算）的產(chǎn)品，還是要出口GDP4%的初級產(chǎn)品來平衡。但是，初級產(chǎn)品的擴(kuò)大生產(chǎn)總是有限的，進(jìn)口替代發(fā)展到一定規(guī)模必然會難以為繼。因此，一個(gè)國家沒有國內(nèi)技術(shù)的自我進(jìn)步，沒有自主創(chuàng)新，無論是實(shí)行進(jìn)口替代政策，還是出口導(dǎo)向，結(jié)局是一樣的，人均GDP5000美元大概就是增長的天花板了。

   國內(nèi)有不少學(xué)者還在大談中國的比較優(yōu)勢，鼓吹低工資和不要勞動保護(hù)，以出口勞動密集型產(chǎn)品擴(kuò)大就業(yè)。假設(shè)，美國突然地震，4/5的基礎(chǔ)設(shè)施和工廠、設(shè)備被毀壞，一夜之間美國也變成了一個(gè)資本短缺，勞動力過剩的國家。試問，美國應(yīng)該去組裝玩具，出口服裝、鞋和來料加工以擴(kuò)大就業(yè)嗎？

   以勞動密集型產(chǎn)品換匯，與低工資的發(fā)展中國家比成本優(yōu)勢，只能是把國內(nèi)工人工資壓到全世界最低。以低工資和低要素成本參與勞動密集型產(chǎn)品出口競爭，只能是一個(gè)國家發(fā)展初期不得不為的暫時(shí)政策，是以犧牲國民福利為代價(jià)的。政府官員和學(xué)者應(yīng)該常懷戚戚之情看待本國勞動密集產(chǎn)品的出口，憂心珠三角的民工十年只漲了68元的工資，而不是沾沾自喜于出口額的上升。政府應(yīng)該把換來的外匯用在刀刃上，盡可能多的用在引進(jìn)人才、技術(shù)和購買研發(fā)設(shè)備上，爭取在最短的時(shí)間里提升出口商品結(jié)構(gòu)。切不可沉溺在“比較優(yōu)勢”里，把外匯以低息借給美國人去開發(fā)更新的技術(shù)和產(chǎn)品，強(qiáng)化這樣一個(gè)二元結(jié)構(gòu)的國際貿(mào)易體系。

   國內(nèi)“比較優(yōu)勢”的鼓吹者，其實(shí)犯了刻舟求劍的錯(cuò)誤，他們沒有看到發(fā)達(dá)國家已經(jīng)把絕大部分的勞動密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。中國生產(chǎn)勞動密集產(chǎn)品，是在跟其它發(fā)展中國家競爭，而不是和發(fā)達(dá)國家競爭。因此，中國出口勞動密集產(chǎn)品并不具有勞動力成本優(yōu)勢。相反，只有生產(chǎn)技術(shù)和資本密集產(chǎn)品，與發(fā)達(dá)國家競爭，中國才可以發(fā)揮勞動力成本的比較優(yōu)勢。

   如果說中國“比較優(yōu)勢”的鼓吹者犯了刻舟求劍的錯(cuò)誤，那么鼓吹低工資和不要勞動保護(hù)，出口勞動密集產(chǎn)品以增加就業(yè)，可以稱得上是禍國殃民了。假設(shè)一個(gè)十口之家，十個(gè)人都出去工作，一人一天掙10塊美金。或者只有3個(gè)人出去工作，3人一天各掙100美金，其他7個(gè)人留在家里洗衣、做飯、打掃衛(wèi)生、栽花種草。作為家長，應(yīng)該選擇哪一種？選擇“擴(kuò)大就業(yè)”嗎？增加就業(yè)完全可以通過擴(kuò)大國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)來實(shí)現(xiàn)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識。網(wǎng)上有篇文章，篇名大概是“涮盤子還是讀書”，諷刺的大概就是發(fā)展中國家里這些比較優(yōu)勢理論的信奉者吧。

    中國的投資率已經(jīng)超過40%，還有7.5萬億元的存差躺在銀行里。中國不是一個(gè)普通的發(fā)展中國家，中國自上世紀(jì)九十年代以來，一直就是一個(gè)投資過度，消費(fèi)不足的國家。如上所述，利用外資，與借高利貸并無區(qū)別，對于資本充足的中國，何需借這個(gè)高利貸？外資的一個(gè)好處是技術(shù)外溢帶給東道國的外部性利益。過去可能還存在這種外部性利益，但就當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)而言，還有多少外資能產(chǎn)生技術(shù)外溢呢？外資的引入只會產(chǎn)生對國內(nèi)資本的擠出效應(yīng)，于中國經(jīng)濟(jì)增長實(shí)無幫助。但何以現(xiàn)在統(tǒng)一內(nèi)外資稅率還如此困難？ 對地方政府而言，能拉到資金就能給地方創(chuàng)造稅收和增加就業(yè)，但地方利益合在一起不等于就是國家利益，這是一種“合成謬誤”，中央政府應(yīng)該有責(zé)任終結(jié)對外招商引資的時(shí)代了。

    國有銀行是否賤賣問題，曾吵的沸沸洋洋。如果從匯率和購買力平價(jià)的角度看，國有銀行當(dāng)然是100%的賤賣。當(dāng)然，國際資本投資中國國有商業(yè)銀行也是冒風(fēng)險(xiǎn)的。什么風(fēng)險(xiǎn)呢？如果中國的發(fā)展如日本，則外資將享有世界最高的銀行投資收益，并且還有4倍的貨幣升值收益。如果中國的發(fā)展如馬來西亞，則外資將享有世界中上等的銀行投資收益，另加2倍的貨幣升值收益。如果中國不幸掉入拉美陷阱，則入股資本就只能是長期的帳面資本了。問題是，中國是一個(gè)儒家文明的東亞國家，會掉入拉美陷阱嗎？請一個(gè)咨詢公司就可以解決的問題，何必非賣股份不可呢？如果給銀行職工一次100萬元的舉報(bào)懸賞，國有銀行不變成一個(gè)清水銀行才怪，何須“莫須有”的外資監(jiān)督？

   政府官員或企業(yè)負(fù)責(zé)人，在引進(jìn)外資前，最好能思索一下兩件事情。第一件，是一個(gè)交易，當(dāng)年俄羅斯以720萬美元把阿拉斯加賣給美國的交易。第二件，是一個(gè)假設(shè)，如果2006年中美兩國以股份交換合并成一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中國將擁有這個(gè)經(jīng)濟(jì)體20%的股份，美國擁有80%的股份。如果是30年后，中美兩國以股份交換合并成一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中國將擁有這個(gè)經(jīng)濟(jì)體80%的股份，而美國擁有20%的股份。

   摘要：分析、比較固定建筑資本、設(shè)備資本、技術(shù)資本和人力資本等四個(gè)要素資本存量的相對追趕位置，在相對理想但可以達(dá)成的假設(shè)條件下，提出一個(gè)中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展預(yù)期。

    發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)追趕其實(shí)就是一個(gè)資本存量的累積過程，當(dāng)人均資本存量趕上歐美國家，資本使用效率不低于歐美國家的時(shí)候，屬于資本產(chǎn)出的人均GDP自然也就趕上了歐美國家。如圖六所示，根據(jù)參與經(jīng)濟(jì)的要素性質(zhì)不同，總資本被分成四個(gè)要素資本：固定建筑資本、設(shè)備資本、技術(shù)資本和人力資本。下面就這四個(gè)要素資本存量與日本和韓國追趕時(shí)期做一個(gè)比較，看看中國現(xiàn)在處在一個(gè)怎樣的追趕位置。

    1、固定建筑資本，包括公路、鐵路、港口等基礎(chǔ)設(shè)施，城市道路、管網(wǎng)系統(tǒng)、綠地等市政設(shè)施，廠房、辦公樓、商業(yè)用房、住宅等建筑物。所以把住宅也當(dāng)作資本，是因?yàn)樽≌c其它建筑物資本有共同的特征：（1）住宅實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)活動的必需品，沒有一個(gè)社會可以只有經(jīng)濟(jì)增長而沒有住宅的發(fā)展；（2）住宅與其它建筑物資本一樣有一個(gè)飽和點(diǎn)，當(dāng)人均住宅建筑面積達(dá)到40平方米的時(shí)候，基本上就不再與GDP同步增長了；（3）都是經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)，但都不直接產(chǎn)生GDP，不象設(shè)備資本與GDP存在一定的比例關(guān)系。

   固定建筑資本存量大致可以用水泥和鋼材人均累積消費(fèi)量來衡量。當(dāng)人均水泥累積消費(fèi)量達(dá)到20—22噸，人均鋼材累積消費(fèi)量達(dá)到15噸左右，也就到達(dá)飽和點(diǎn)，固定建筑資本存量基本就趕上了發(fā)達(dá)國家的水平。中國當(dāng)前的人均累積消費(fèi)量，水泥8.5噸，鋼材2.1噸，與1960年的日本和1980年的韓國相近。中國在這四個(gè)要素資本中，固定建筑資本存量是最超前的，以中國高于日本和韓國的投資率，如果政府經(jīng)濟(jì)政策得當(dāng)，估計(jì)再用15年左右的時(shí)間，就可以趕上發(fā)達(dá)國家。

    2、設(shè)備資本，設(shè)備資本存量的增長，有三個(gè)方向：（1）外延擴(kuò)張，表現(xiàn)為就業(yè)人數(shù)的增加；（2）性能提高和結(jié)構(gòu)升級，表現(xiàn)為單位投入產(chǎn)出增加和產(chǎn)品品種增加；（3）資本深化，即機(jī)器代替人力。設(shè)備資本存量的相對大小，可以用非農(nóng)就業(yè)率，以及人均GDP或勞動生產(chǎn)率（按PPP計(jì)算）與最發(fā)達(dá)大國美國的比值兩個(gè)指標(biāo)來衡量。如果非農(nóng)就業(yè)高而勞動生產(chǎn)率低，說明外延擴(kuò)張多而結(jié)構(gòu)升級和資本深化低。如果非農(nóng)就業(yè)低而勞動生產(chǎn)率高，說明資本深化超前。以非農(nóng)就業(yè)率和人均GDP與美國的比值這兩個(gè)指標(biāo)衡量，當(dāng)前中國的設(shè)備資本存量與1950年的日本和1973年的韓國相近。

   設(shè)備資本也可以理解為是技術(shù)資本的物化，如果國內(nèi)技術(shù)資本存量不足，國內(nèi)不能制造而依賴于進(jìn)口，設(shè)備資本的增長將會是緩慢的，并且始終趕不上發(fā)達(dá)國家的水平。表八是國內(nèi)能生產(chǎn)的設(shè)備與性能相近的進(jìn)口設(shè)備的價(jià)格之比，正如第三篇文章論述的匯率與購買力之差別，國內(nèi)價(jià)格是進(jìn)口價(jià)格的1/4左右。如果國內(nèi)技術(shù)資本的增長跟不上，設(shè)備全部依賴進(jìn)口，中國要象OECD國家那樣設(shè)備投資占總投資的1/3，以36%的投資率，設(shè)備投資要占GDP的12%（按PPP計(jì)算，因?yàn)榻ㄖ惭b成本基本上是國內(nèi)價(jià)格），那就要出口近50% GDP的商品才能滿足設(shè)備進(jìn)口用匯，顯然是不可能的。所以，設(shè)備資本存量的增長速度更多取決于技術(shù)資本存量的增長速度，在追趕時(shí)間上，先有技術(shù)資本存量趕上發(fā)達(dá)國家，才有設(shè)備資本存量趕上發(fā)達(dá)國家。

   3、技術(shù)資本存量，技術(shù)資本不象固定建筑資本和設(shè)備資本可以用貨幣衡量，但是，還是可以用四個(gè)指標(biāo)相對客觀地衡量一個(gè)國家技術(shù)資本存量的大小：（1）技術(shù)貿(mào)易逆差或技術(shù)依存度，（2）進(jìn)口設(shè)備占總設(shè)備投資的比率，（3）總體研究水平與國際領(lǐng)先水平的差距，（4）歷史上R&D投入占GDP的比重。

   沒有日本、韓國工業(yè)化時(shí)期的技術(shù)依存度和設(shè)備進(jìn)口比重?cái)?shù)據(jù)，從歷史上R&D投入占GDP的比重比較（見圖七），2005年的中國與領(lǐng)先國家的距離，應(yīng)該略超前1980年的韓國，與1960年的日本大致同一位置。《技術(shù)預(yù)測與國家關(guān)鍵技術(shù)選擇》和《中國技術(shù)前瞻報(bào)告2004》兩份研究報(bào)告數(shù)據(jù)，中國研發(fā)水平落后領(lǐng)先國家5—10年，落后領(lǐng)先國家5年左右的項(xiàng)目占89%，落后6—10年的項(xiàng)目占11%，76%的項(xiàng)目可在5年內(nèi)形成自主知識產(chǎn)權(quán)，24%的項(xiàng)目可在6—10年內(nèi)形成自主知識產(chǎn)權(quán)。從數(shù)據(jù)看，中國的研究能力就同中國的固定建筑資本存量一樣，是比較超前的。但中國的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合較弱，企業(yè)消化吸收和開發(fā)應(yīng)用技術(shù)的能力相對落后，要補(bǔ)上企業(yè)這塊短板，恐怕需要3、5年的時(shí)間。因此，綜合比較，中國的相對技術(shù)資本存量大概相當(dāng)于1955年的日本和1980年的韓國。

   4、人力資本存量，人力資本存量一個(gè)比較客觀的衡量指標(biāo)就是人均受教育年限和大學(xué)入學(xué)率。中國2005年的人均受教育年限是8.5年，美國是13.4年，是美國的63%。日本1950年的人均受教育年限是美國的81%。在人力資本存量的相對位置上，中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于1950年的日本，與1980年的韓國大致相近。

   從上述四個(gè)要素資本存量分析，與日本經(jīng)濟(jì)追趕時(shí)期比較，在相對追趕位置上，中國人力資本存量落后最多，其次是設(shè)備資本存量，而技術(shù)資本存量和固定建筑資本存量相對領(lǐng)先。如何補(bǔ)上短板，利用長板，就是今后中國經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和政策制定需要考慮的問題。如果政策、措施得當(dāng)，中國有超越日本上世紀(jì)六、七十年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展成就，在2025年前后人均GDP趕上OECD國家平均水平，應(yīng)該不是多么困難的事情。

   在相對理想但可行的假設(shè)條件下，提出一個(gè)中國2006年—2035年經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展預(yù)期：

    1、2006年—2010年，假設(shè)條件：（1）電力和鐵路等投資領(lǐng)域全面對國際、民營資本開放，國家發(fā)改委放棄對行業(yè)產(chǎn)能的行政調(diào)控，供求由市場通過價(jià)格機(jī)制自行調(diào)整，供給瓶頸約束解除；（2）國家公共財(cái)政體系初步建立，覆蓋全國城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)網(wǎng)基本建立，國家財(cái)政承擔(dān)全部的義務(wù)教育費(fèi)用和50%以上的醫(yī)療費(fèi)用，大學(xué)教育收費(fèi)和商品房價(jià)格控制在國民可以承受的合理范圍內(nèi)，消費(fèi)需求得以啟動，供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)趨于一致；（3）非公有投資占全國固定資產(chǎn)投資的比例由“十五”的平均60%降到“十一五”的30%以下。在上述三個(gè)假設(shè)條件下，供給結(jié)構(gòu)不均衡造成的10%的資本產(chǎn)出損失基本挽回，公有投資的低效率造成的資本產(chǎn)出率損失由20%降到10%以下，設(shè)備投資率從2005年的9%上升到11%，資本產(chǎn)出率估計(jì)為25%。另外，在新的傾銷式投資平衡下，“十五”期末因短板存在而未能利用的占總額10%的固定資產(chǎn)得以有效利用，保守估計(jì)可以額外（新投資產(chǎn)生的GDP外）增加5%的GDP。因此，如果“十一五”前期投融資體制和公共財(cái)政體制改革有足夠的力度和深度，“十一五”潛在GDP增長率可以到達(dá)年均11%以上。

   2、2011年—2015年，假設(shè)條件：“十一五”期間，政治、經(jīng)濟(jì)體制改革取的突破性進(jìn)展，“十二五”時(shí)期，政府職能越位、缺位和錯(cuò)位問題基本解決，公共投資普遍推行公開、透明的招投標(biāo)制和代建制，國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)及獎勵、約束機(jī)制基本建立，市場體系較為完善，造成資本產(chǎn)出損失和投資損失的障礙消除。2011年—2015年的資本產(chǎn)出率至少可以達(dá)到韓國和臺灣地區(qū)70年代或日本60年代的水平，即30%以上。

   3、2016年—2025年，假設(shè)條件：從2005年開始，國家真正投入財(cái)政資金實(shí)施科教興國和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，用十年左右的時(shí)間初步建成創(chuàng)新型國家，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和自主創(chuàng)新能力總體上接近、部分超過當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家水平，人力資源能夠滿足產(chǎn)業(yè)升級需要。這一階段中國的資本產(chǎn)出率應(yīng)該略高于日本和韓國相應(yīng)時(shí)期的資本產(chǎn)出率水平，維持在30%左右。

   4、2026年—2035年，到2025年左右中國農(nóng)業(yè)過剩人口轉(zhuǎn)移完畢，其后時(shí)間，經(jīng)濟(jì)增長將主要來自人均資本增加，以及勞動人口由低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。此一時(shí)期，資本產(chǎn)出率迅速下降，中國的資本產(chǎn)出率估計(jì)可能與韓國20世紀(jì)90年代時(shí)期相近，即20%左右。

   與日本、韓國、臺灣地區(qū)比較，中國大陸具有大國優(yōu)勢，如果“十一五”期間體制改革能取得突破性進(jìn)展，如果能如胡錦濤總書記所說的，真正把人力資源當(dāng)作第一資源，真正投入資金實(shí)施科教興國和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，中國發(fā)展速度和發(fā)展成就高于日本和韓國是可以預(yù)期的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號