歐美經(jīng)濟(jì)危局的救主：凱恩斯還是馬克思

歐美經(jīng)濟(jì)危局的救主：凱恩斯還是馬克思

凱恩斯和馬克思的對(duì)話：資本主義的馴服與改造　　

——擺脫危局，共渡時(shí)艱：歐美的救市與凱恩斯的回歸　　

目前，資本主義經(jīng)過(guò)20多年的自由放任又再次掉進(jìn)了全球性經(jīng)濟(jì)蕭條的泥潭之中。退隱一久的凱恩斯理論又重出江湖，而意欲再次充當(dāng)資本主義的救世主。凱恩斯的理論還能再把資本主義帶出這種全球性經(jīng)濟(jì)蕭條的泥潭嗎？如若不能，其因又是什么？作為資本主義的批判者，馬克思的分析又能給我們什么有益的啟示昵？銀行、大工業(yè)的國(guó)有化，奧巴馬的這種做法是不是向社會(huì)主義的過(guò)渡？所有這些問(wèn)題都很值得我們?nèi)リP(guān)注、去思考。

一、全球性經(jīng)濟(jì)蕭條與凱恩斯的回歸

2008年是一個(gè)極不尋常的年頭。在這一年里，油價(jià)的飆升、通脹的肆虐才剛剛把亞太、歐美這幾個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體折騰得上氣不接下氣，華爾街的金融風(fēng)暴就又突如其來(lái)的發(fā)作起來(lái)。在凱恩斯的三大心理因素的作用下，懷疑、悲觀、恐慌的情緒，猶如一個(gè)個(gè)幽靈而彌散在企業(yè)的投資和居民的消費(fèi)之中。而格林斯潘在金融上的自由放任，則更是把資本主義再次拖向了全球性經(jīng)濟(jì)蕭條這種總體性危機(jī)的邊緣之上?，F(xiàn)在，金融的恐慌、信心的缺失、投資的疑慮連同歐美負(fù)債消費(fèi)的銳減，已經(jīng)傷害到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)也越來(lái)越多地陷入到了這種需求萎縮、衰退加劇的窮途末路之上。

作為1929～1933年那場(chǎng)世界資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的拯救者，凱恩斯的理論也再次因?yàn)樾伦杂芍髁x調(diào)控市場(chǎng)的失靈而受到了人們的青睞，就像新自由主義20年前在撒切爾、里根政府的保守主義革命中所受到的待遇那樣。在美國(guó)，布什政府出臺(tái)了一個(gè)近七千億美元的救市計(jì)劃，企圖通過(guò)政府干預(yù)、財(cái)政援助和國(guó)有化的辦法恢復(fù)市場(chǎng)上殘存下來(lái)的那點(diǎn)信心。在歐洲，歐盟委員會(huì)則斥資2000億歐元刺激經(jīng)濟(jì)，旨在通過(guò)它的計(jì)劃勸說(shuō)自己的“成員國(guó)應(yīng)考慮擴(kuò)大公共支出，以及減稅、降息等積極的財(cái)政和貨幣政策，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入活力?！保ㄐ氯A社布魯塞爾　11月26日　電）從歐美已經(jīng)出臺(tái)的這些救市計(jì)劃上看，它們的應(yīng)對(duì)辦法大多都來(lái)自凱恩斯的理論和工具。雖然這里面也不乏減稅、降息這些現(xiàn)代貨幣學(xué)派的政策措施，然而這絲毫不妨礙歐美的資本主義對(duì)自己的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取更猛烈的干預(yù)和管制。應(yīng)對(duì)這種全球性經(jīng)濟(jì)蕭條似乎又讓凱恩斯的理論和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具找到了自己的用場(chǎng)?！　?/p>

然而，凱恩斯的理論也并不是什么萬(wàn)能的救世主。他的理論通過(guò)羅斯福的“新政”實(shí)驗(yàn)，雖也獲得了不少世界性的贊譽(yù)和影響。但當(dāng)年的美國(guó)能夠走出1929年的那種大蕭條危局，絕不是凱恩斯理論的一己之功，而實(shí)則還有某種意想不到的機(jī)緣和推手。據(jù)鳳凰媒體歷史專題——“1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的遺產(chǎn)”披露，“從1933年開始的新政并沒(méi)有使美國(guó)走出大蕭條，……真正的救星還是二戰(zhàn)，戰(zhàn)時(shí)的軍需充分吸收了美國(guó)過(guò)剩的生產(chǎn)力。”

現(xiàn)在的歐美世界之所以又想起了凱恩斯，只是因?yàn)樗鼈兊哪壳袄Ь撑c其1929年的那種大蕭條經(jīng)歷有著某種驚人的近似而已。依靠凱恩斯理論的指引，20世紀(jì)五六十年代的資本主義獲得了近20多年的黃金發(fā)展期。而如今又仿佛碰到了從前的老問(wèn)題，重新嘗試一下凱恩斯的理論和工具拯救目前這種全球性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，就自然成為了歐美資本主義的首選之策。

二、凱恩斯的理論勃興及其歷史作用

不可否認(rèn)的是，凱恩斯的理論的確都為推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)走出蕭條危局提供了一整套干預(yù)自由市場(chǎng)的政策措施。其理論的歷史性作用不僅在于從根本上拋棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的基本理論前提——“真實(shí)工資等于現(xiàn)行就業(yè)量之邊際負(fù)效用；供給會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求，而不論產(chǎn)量與就業(yè)量在何種水準(zhǔn)；”（凱恩斯《就業(yè)利息與貨幣通論》第8頁(yè)）而且也從根本上否定了古典經(jīng)濟(jì)理論的基本觀點(diǎn)——“資本主義經(jīng)濟(jì)能夠借助于市場(chǎng)供求力量自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)?！保ㄍ系?3頁(yè)）凱恩斯基于對(duì)1929年資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條的確切觀察，從事實(shí)層面上論證了自由放任的資本主義已不能把自己救出經(jīng)濟(jì)大蕭條的苦海。他在《通向繁榮之路》一書中告訴大洋彼岸的羅斯福，要擺脫危機(jī)就只能求助于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)了。這樣，通過(guò)羅斯福的新政實(shí)驗(yàn)，凱恩斯的理論也就歷史性地在歐美的資本主義世界開辟了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新紀(jì)元，從而把資本主義從岌岌可危的崩潰末路上拯救出來(lái)。

作為1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物，凱恩斯的理論也像馬克思的《資本論》那樣，直接導(dǎo)源于對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論的大膽否定和深刻批判。從亞當(dāng)·斯密、馬歇爾的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派到凱恩斯的國(guó)家干預(yù)，再到薩繆爾森的新古典綜合派，我們可以從理論層面上看到資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)按照馬克思主義哲學(xué)的否定之否定規(guī)律逐漸演進(jìn)的歷史軌跡。

凱恩斯在自己理論的早期版本——《就業(yè)利息與貨幣通論》中，通過(guò)否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派所依存的三個(gè)理論假定，而為自己的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論找到了一個(gè)立論的基礎(chǔ)。他說(shuō)：“經(jīng)典學(xué)派的前提，只適用于一種特例，而不適用于通常情形。”（同上第7頁(yè)）在1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，凱恩斯發(fā)現(xiàn)如果按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論推演，下降的工資和利率最終都會(huì)自動(dòng)刺激生產(chǎn)部門的產(chǎn)出，而使之達(dá)到新的均衡。然而，這種理論推演出來(lái)的結(jié)果卻始終沒(méi)能通過(guò)自由市場(chǎng)的運(yùn)作而出來(lái)。這一觀察結(jié)果促成了凱恩斯對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的基本理論觀點(diǎn)——“資本主義經(jīng)濟(jì)能夠借助于市場(chǎng)供求力量自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)”產(chǎn)生了極大的懷疑。20年代的失業(yè)和那種遠(yuǎn)在天邊、遙不可及的均衡，使他覺(jué)得自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非能夠完全自我調(diào)節(jié)，自由放任不足以帶來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。既然如此，通過(guò)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大政府公共支出，而刺激和啟動(dòng)一系列的投資和消費(fèi)，就自然成為了在自由放任的市場(chǎng)中苦苦掙扎的資本主義賴以救命的一根稻草了。

在與貨幣主義的論戰(zhàn)中，凱恩斯的早期理論極為傾向于政府的支出和擴(kuò)張的財(cái)政，而對(duì)減稅、降息這些貨幣主義之類的政策措施，則統(tǒng)統(tǒng)把其打入市場(chǎng)干預(yù)的冷宮。胡佛總統(tǒng)在1929年無(wú)聲無(wú)息的減稅降息，讓凱恩斯看到了貨幣主義的一套做法已再也玩不轉(zhuǎn)了，該是通過(guò)自己的積極財(cái)政而干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候了。在人們對(duì)自己充滿期待之際，凱恩斯主張政府應(yīng)該果敢地拋棄以往的自由放任傳統(tǒng)，而堅(jiān)決通過(guò)擴(kuò)張的財(cái)政和公共工程支出的增加來(lái)刺激消費(fèi)、增加投資和擴(kuò)大就業(yè)。在凱恩斯通過(guò)擴(kuò)張的財(cái)政而開列出來(lái)的政府公共支出中，不僅有飛機(jī)場(chǎng)、鐵路公路以及社會(huì)公用設(shè)施的大規(guī)模建設(shè)，而且也還有給金融機(jī)構(gòu)和工業(yè)企業(yè)的直接貸款等，就像現(xiàn)在歐美的救市計(jì)劃所做出的那樣。

更甚者，為了在政府對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)中擠兌貨幣主義的做法，凱恩斯竟然在沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)的支持下，而在自己的《就業(yè)利息與貨幣通論》中論證任何方面的國(guó)家開支，甚至是非生產(chǎn)性的開支，都能夠引起經(jīng)濟(jì)的上升。比如他就這樣寫道：“建造金字塔、甚至地震、戰(zhàn)爭(zhēng)……都可以增加財(cái)富。……假設(shè)財(cái)政部以舊瓶裝滿鈔票，然后選擇適宜深度將此舊瓶埋于廢棄不用的煤礦中，再用垃圾把煤礦塞滿，然后讓私人企業(yè)把這些鈔票再挖出來(lái)，……失業(yè)問(wèn)題就沒(méi)有了；而且影響所及，社會(huì)之真實(shí)所得與資本財(cái)富，大概要比現(xiàn)在大許多?！保▌P恩斯《就業(yè)利息與貨幣通論》第109～110頁(yè)）凱恩斯的這一論證，為公共支出和政府投資的濫用找到了一個(gè)無(wú)可辯駁的理由。據(jù)此在凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義風(fēng)靡于歐美資本主義世界的年代，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢遜就曾斷言，“用以彌補(bǔ)私人投資下降的政府開支應(yīng)當(dāng)無(wú)限制地?cái)U(kuò)大，……以便達(dá)到充分就業(yè)?！保ā咎K】阿·艾捷里南特《資本主義總危機(jī)時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的環(huán)保協(xié)議于財(cái)政理論》第239頁(yè)）據(jù)說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的克拉克、哈羅德、薩繆爾森等人也都支持這個(gè)觀點(diǎn)。在這些凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持和主導(dǎo)下，擴(kuò)張的財(cái)政和政府的支出逐漸被濫用起來(lái)。到了20世紀(jì)的七八十年代終于把資本主義經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)了凱恩斯的信奉者們自己也無(wú)法破解的“滯脹”危機(jī)之中。

三、資本主義因經(jīng)濟(jì)的自由放任再陷蕭條危局

在凱恩斯的理論深陷在自己制造的“滯脹”危機(jī)之中而難以自拔的時(shí)候，以哈耶克、米爾頓·弗里德曼為首的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，在被其長(zhǎng)期壓抑而沉寂之后終于抓住了這一天賜良機(jī)，而對(duì)其發(fā)起了致命的反擊，并通過(guò)英國(guó)的撒切爾和美國(guó)的里根政府，而重新執(zhí)掌了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主導(dǎo)權(quán)。在向自由放任傳統(tǒng)的回歸中，擴(kuò)張的財(cái)政被請(qǐng)下了神壇，沉寂一久的減稅降息、放松管制流行在歐美資本主義對(duì)凱恩斯革命的再次“革命”中。從里根、老布什、到克林頓，新自由主義主導(dǎo)下的歐美資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在與蘇俄社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系的冷戰(zhàn)中，因其蘇聯(lián)的解體和東歐的易幟而贏得了巨大的聲望。在后來(lái)形成的“華盛頓共識(shí)”中，西方的和平演變論者更是把這種歐美世界復(fù)興起來(lái)的新自由主義當(dāng)作普世的價(jià)值觀和發(fā)展模式來(lái)頌揚(yáng)，并積極向那些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中社會(huì)主義國(guó)家或不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家兜售自己開列的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和改革方案。

然而，向這種自由放任的回歸和新古典綜合派對(duì)凱恩斯理論的兼收并蓄，也并沒(méi)能把資本主義帶入一種消滅了商業(yè)周期而再無(wú)危機(jī)的黃金發(fā)展軌道。新自由主義的發(fā)展模式和改革方案在阿根廷、墨西哥、菲律賓、泰國(guó)等拉美、亞太發(fā)展中國(guó)家的一再挫敗，已經(jīng)證實(shí)了這種新自由主義并非什么普適的和萬(wàn)能的價(jià)值觀和發(fā)展模式。

在美國(guó)的次貸危機(jī)和華爾街的金融風(fēng)暴尚未傷及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的時(shí)候，在中國(guó)的第三次改革大論戰(zhàn)中竟然還有不少人沉迷于對(duì)歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的頂禮膜拜中，是一種理論上的無(wú)知還是想暗中呼應(yīng)西方的和平演變呢！而如今，全球性的經(jīng)濟(jì)蕭條這場(chǎng)歐美資本主義模式大危機(jī)，來(lái)得的確正是時(shí)候。它不僅在中國(guó)打了那些歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式頂禮膜拜者的一記耳光，更重要的是它將把更多的國(guó)人從對(duì)西方發(fā)展模式的迷信和模仿中喚醒過(guò)來(lái)，從而更加堅(jiān)定自己的中國(guó)特色社會(huì)主義信念。

現(xiàn)在，歐美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又把資本主義拖到了一個(gè)自我毀滅的十字路口。面對(duì)鐵的事實(shí)和這種全球金融經(jīng)濟(jì)危局，在美聯(lián)儲(chǔ)一貫堅(jiān)持自由放任的格林斯潘終于承認(rèn)了“缺乏監(jiān)管的自由市場(chǎng)存在缺陷?！比欢诿缆?lián)儲(chǔ)監(jiān)管上的固執(zhí)和失誤，卻也葬送了新自由主義的美好前程，而又把自己的老對(duì)手——?jiǎng)P恩斯的理論和干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一整套政策工具推到了歐美政府經(jīng)濟(jì)管理的前臺(tái)，用以拯救自己的市場(chǎng)。

四、凱恩斯的理論不能消除資本主義的危機(jī)根源

在凱恩斯的理論再一次地風(fēng)靡于歐美世界而欲成為其救世主的時(shí)候，倒不如冷靜下來(lái)，從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特研究視角，認(rèn)真想一想凱恩斯的理論還能不能再次把資本主義從這次岌岌可危的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中拯救出來(lái)。作出這樣的沉思和反省，很可能找到一些基于凱恩斯理論的階級(jí)局限而無(wú)法找到的破解這場(chǎng)危機(jī)的線索。時(shí)下，馬克思的《資本論》在歐洲又再一次受到民眾和學(xué)界的關(guān)注，其個(gè)中原因就可能在于此吧。

可以從理論上推演出來(lái)的一個(gè)結(jié)果是，凱恩斯的理論和工具在駕馭自由放任的資本主義上，盡管很能干，很管用。但它的作用最多只能是緩解緩解自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陣痛和震蕩，而決不能從根本上消除那個(gè)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性的反復(fù)發(fā)作的根源——一味追逐利潤(rùn)或剩余價(jià)值的資本本性及其賴以存在的所有制基礎(chǔ)。因?yàn)閯P恩斯的理論并不想從根本上取消和摧毀自由市場(chǎng)和私人企業(yè)，他只是想從暴戾和桀驁不馴的資本主義中把自由拯救出來(lái)，讓自由市場(chǎng)機(jī)制盡快發(fā)揮效用，而不像胡佛總統(tǒng)那樣堅(jiān)守古典學(xué)派和貨幣主義的教條——一味信奉個(gè)人責(zé)任、小政府、守夜人、不干預(yù)自由市場(chǎng)等理念，一切都交給市場(chǎng)供求力量自我恢復(fù)，而慢慢坐等自由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮效用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“無(wú)為而治.”

不錯(cuò)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作也確有一個(gè)自發(fā)均衡的內(nèi)在傾向，但這種傾向在資本對(duì)超額剩余價(jià)值的貪婪追逐和對(duì)等量資本收獲等量利潤(rùn)的本能要求中，卻總是在這種繁榮——衰退——蕭條的劇烈震蕩和反復(fù)輪回中開辟自己的道路的。利潤(rùn)率的升降固然是拉動(dòng)這種自由市場(chǎng)自發(fā)均衡的內(nèi)驅(qū)力，然而，資本的技術(shù)稟賦和壟斷組織的人為阻礙卻也讓這種市場(chǎng)的自發(fā)均衡傾向一次又一次的夭折在自己的不斷努力中。

1929年之前的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，而總是期待這種自由市場(chǎng)力量的自我修復(fù)和自發(fā)均衡，卻不知道資本的集中和壟斷的形成已極大的破壞了這種市場(chǎng)力量自我調(diào)節(jié)、自發(fā)均衡所賴以發(fā)生作用的條件和根基——即市場(chǎng)的完全競(jìng)爭(zhēng)和資本從一個(gè)生產(chǎn)部門自由靈活的流向另一個(gè)生產(chǎn)部門。

五、危機(jī)的根源：恩格斯的認(rèn)識(shí)與消除的辦法

資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許永遠(yuǎn)搞不明白恩格斯在《反杜林論》中為何要主張消滅商品生產(chǎn)，而實(shí)行依據(jù)社會(huì)消費(fèi)需要調(diào)節(jié)生產(chǎn)的公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。恩格斯在與馬克思的理論對(duì)話中認(rèn)識(shí)到資本主義商品生產(chǎn)周期性的劇烈波動(dòng)，從勞動(dòng)的二重性上看實(shí)際上就直接導(dǎo)源于商品生產(chǎn)中私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的經(jīng)常分離和間歇性的尖銳沖突。亞當(dāng)·斯密所設(shè)定的那個(gè)自利性的經(jīng)濟(jì)人固然也有使自己的私人勞動(dòng)趨向于社會(huì)需要的內(nèi)在傾向，但由于不對(duì)稱的市場(chǎng)信息和達(dá)爾文式的生存競(jìng)爭(zhēng)，這兩種勞動(dòng)的經(jīng)常分離與沖突的間歇性發(fā)作就成了一種常態(tài)，而兩者的自發(fā)均衡反倒成了它們的波動(dòng)所賴以環(huán)繞的一個(gè)中心之點(diǎn)，就像馬克思《資本論》范式中的價(jià)值成為其市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的一個(gè)中心之點(diǎn)那樣。既然如此，消滅商品生產(chǎn)就自然成為了馬克思、恩格斯改造資本主義，以向社會(huì)主義過(guò)渡的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。這樣改造后的一個(gè)他者就應(yīng)該是依據(jù)社會(huì)消費(fèi)需要調(diào)節(jié)生產(chǎn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)社會(huì)成員的勞動(dòng)都直接成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分，這樣也就克服掉了資本主義商品生產(chǎn)中勞動(dòng)的二重性矛盾，從而使社會(huì)生產(chǎn)與社會(huì)需要在計(jì)劃的統(tǒng)籌安排與調(diào)節(jié)下保持經(jīng)常性的一致。

資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于自己的階級(jí)立場(chǎng)，當(dāng)然也不愿意沿著馬克思、恩格斯的分析模式推演下去。因?yàn)槟菍?dǎo)致對(duì)資本主義的無(wú)情否定和向社會(huì)主義的必然過(guò)渡?！　?/p>

資本主義的生產(chǎn)目的雖說(shuō)也是為了滿足社會(huì)的消費(fèi)，但調(diào)節(jié)這種生產(chǎn)的卻是資本的增殖需要。這種生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者鉆進(jìn)了錢眼里，對(duì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)僅僅是為了賺更多的錢或榨取更多的剩余價(jià)值，而全然不顧社會(huì)大眾的生計(jì)和溫飽。為了保持自己的利潤(rùn)，道德與人性淪喪的資本家有時(shí)竟寧愿忍受需求的萎縮與生產(chǎn)的停滯，也不降價(jià)讓利，重新分配財(cái)富，以讓更多人的物質(zhì)文化生活需要得到最基本的滿足。比如在1929年的大蕭條年代，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主寧愿把自己的小麥、牛奶、面包等生活必需品白白的拋進(jìn)大海，也不愿降價(jià)銷售而把其提供給那些衣不蔽體、露宿街頭的饑寒交迫者。一邊是可憐的資本家哭訴著自己的產(chǎn)品因需求的銳減而賣不出去，一邊又是那些因沒(méi)錢購(gòu)買日常消費(fèi)必需品的饑寒交迫者。這種生產(chǎn)繁榮與需求蕭條，資本富裕與勞動(dòng)貧窮的并存和伴生，最終都使資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)可逃脫的陷進(jìn)了這種繁榮——衰退——蕭條反復(fù)輪回的泥潭中。正是這種資本與生俱來(lái)的追逐利潤(rùn)的貪婪本性，使資本主義無(wú)論如何都解決不了這種繁榮與蕭條、富裕與貧窮相生相伴的二律相悖現(xiàn)象。

而要馴服這種暴戾貪婪的資本主義，辦法只有一個(gè)，那就是馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》所講過(guò)的，“共產(chǎn)黨人可以用一句話概括自己的理論，那就是消滅私有制。”在馬克思、恩格斯的改造計(jì)劃里，取代這種私有制的將是一種社會(huì)占有制。這種社會(huì)占有制將能夠消除生產(chǎn)力的資本屬性和每一次商業(yè)循環(huán)所造成的不可避免的浪費(fèi)和破壞，而讓社會(huì)生產(chǎn)合乎人的目的和生活需要。恩格斯對(duì)此寫道：“生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，不僅會(huì)消除生產(chǎn)的現(xiàn)存的人為障礙，而且還會(huì)消除生產(chǎn)力和產(chǎn)品的明顯的浪費(fèi)和破壞。這種浪費(fèi)和破壞在目前是生產(chǎn)的不可分離的伴侶，并且在危機(jī)時(shí)期達(dá)到了頂點(diǎn)。一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，……社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃、自覺(jué)的組織所代替。”（恩格斯《反杜林論》第279——280頁(yè)）在這種社會(huì)生產(chǎn)的組織里，它的調(diào)節(jié)者不再是資本自利性的貪婪增殖，而實(shí)則是全社會(huì)和每一成員的生活消費(fèi)需要。

六、資本主義的歷史宿命與危機(jī)的經(jīng)濟(jì)根源：馬克思的分析

然而，資本主義終究不會(huì)接受馬克思、恩格斯的這個(gè)改造方案的。它們寧愿在這種生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與社會(huì)消費(fèi)相對(duì)縮小的矛盾中忍受著經(jīng)濟(jì)衰退與蕭條反復(fù)發(fā)作的陣痛，也不肯超越自己的階級(jí)局限性而成為自己的他者——“社會(huì)主義.”。

即使資本主義不肯自我革自己的“命”，資本主義也終究逃脫不了向自己的他者——社會(huì)主義過(guò)渡的歷史宿命。因?yàn)樵谫Y本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里潛藏著某種自我毀滅的“基因”。這種基因就是資本對(duì)剩余價(jià)值的貪婪榨取而導(dǎo)致的財(cái)富與貧困的兩極積累。資本主義可能通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)的方式讓財(cái)富在全社會(huì)更公平地分配起來(lái)，以緩和社會(huì)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。但因?yàn)樽约旱谋拘允谷粎s無(wú)法克服這種財(cái)富與貧困兩極積累的歷史宿命。馬克思在分析資本主義積累的一般規(guī)律時(shí)寫道：“我們可以明白，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的智者們向工人說(shuō)教，要工人使自己的人數(shù)去適應(yīng)資本增值的需要時(shí)，他們是多么愚蠢。資本主義生產(chǎn)和積累的機(jī)構(gòu)在不斷地使這個(gè)人數(shù)適應(yīng)資本增值的需要。這種適應(yīng)的開頭是創(chuàng)造出相對(duì)過(guò)剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍，結(jié)尾是現(xiàn)役勞動(dòng)軍中不斷增大的各階層的貧困和需要救濟(jì)的赤貧的死荷重?！瓜鄬?duì)過(guò)剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍同積累的規(guī)模和能力始終保持平衡的規(guī)律把工人釘在資本上，比赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢，這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累。因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！保R克思《資本論》第707——708頁(yè)）

對(duì)于資本積累的這個(gè)本性，一些資產(chǎn)階級(jí)的智者們也曾用極為不同的方式表達(dá)過(guò)，馬克思也曾專門引述他們的研究成果佐證自己的觀點(diǎn)——“資本的積累與增值的一個(gè)必要條件就是工人階級(jí)貧困或饑餓的永久化。”比如，十八世紀(jì)的一位大經(jīng)濟(jì)學(xué)著作家、威尼斯的修道士奧斯特，就把這種資本主義生產(chǎn)的對(duì)抗性理解為社會(huì)財(cái)富的普遍的自然規(guī)律。他論證道：“在一個(gè)國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)上的善和經(jīng)濟(jì)上的惡總是保持平衡，一些人財(cái)富的充裕總是與另一些人財(cái)富的貧乏相抵。一些人享有巨大財(cái)富，同時(shí)總伴有更多得多的其他人被完全剝奪必需品。一個(gè)國(guó)家的財(cái)富同它的人口相適應(yīng)，而它的貧困則同它的財(cái)富相適應(yīng)?！F人和懶惰者是富人和勤勞者所造成的一個(gè)必然結(jié)果?！保ㄍ系?09頁(yè)）在奧斯特之后大約過(guò)了10年，另一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的智者唐森更是十分露骨地論證貧困是資本與財(cái)富積累的一個(gè)必要條件。“用法律來(lái)強(qiáng)制勞動(dòng)，會(huì)引起過(guò)多的麻煩、暴力，而饑餓不僅是和平的、無(wú)聲的和持續(xù)不斷的壓力，而且是刺激勤勉和勞動(dòng)的最自然的動(dòng)力，會(huì)喚起最大的干勁。”（同上第709頁(yè)）從這些資產(chǎn)階級(jí)智者們的自我供述中，馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義積累的“一切問(wèn)題都?xì)w結(jié)為怎樣是工人階級(jí)的饑餓永久化”。既然如此，又怎能指望資本主義解決這種資本家的富裕與工人階級(jí)的貧困、生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與社會(huì)消費(fèi)的相對(duì)縮小、生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩與工人階級(jí)生活必需品的匱乏相生相伴的矛盾現(xiàn)象昵！

在凱恩斯指責(zé)社會(huì)有效需求不足是引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源時(shí)，他的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如馬克思的深刻。因?yàn)樗恢涝斐蛇@種社會(huì)有效需求不足的根源不是別的，而正是資本的增值本性使然，即只有使工人階級(jí)的貧困或饑餓永久化，才能有效維持資本的剝削和增值。

七、危機(jī)的古典解釋與恩格斯的批判

凱恩斯用社會(huì)有效需求不足解釋資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的解釋模式——社會(huì)消費(fèi)水平低，并沒(méi)有什么本質(zhì)上的不同。社會(huì)有效需求不足其實(shí)就是社會(huì)消費(fèi)水平低的另外一種羞羞答答的說(shuō)法而已。起源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第的這種解釋模式，受到了恩格斯的深刻批判。恩格斯說(shuō)道：“群眾的消費(fèi)水平低是數(shù)千年來(lái)的經(jīng)常的歷史現(xiàn)象。群眾的消費(fèi)水平低是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式。但只是資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到了危機(jī)的地步。群眾的消費(fèi)水平低也是危機(jī)的一個(gè)先決條件?！保ǘ鞲袼埂斗炊帕终摗返?82頁(yè)）由此看來(lái)，凱恩斯的一攬子社會(huì)需求刺激計(jì)劃之所以不能把資本主義經(jīng)濟(jì)帶出這種繁榮——衰退——蕭條周期性更替輪回的苦海，其因就發(fā)端于這種資本的積累和剝削對(duì)工人階級(jí)貧困和饑餓永久化的依存上。

八、資本主義的馴服：凱恩斯與他的先驅(qū)者亞當(dāng)·斯密

但資本主義制度的維持與延續(xù)，也需要把資本對(duì)勞動(dòng)的剝削和壓榨控制在一定的范圍和限度之內(nèi)。否則，日趨尖銳的社會(huì)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)就可能把它無(wú)情的摧毀掉。19世紀(jì)末與20世紀(jì)初資本主義世界風(fēng)起云涌的工人罷工運(yùn)動(dòng)，讓資產(chǎn)階級(jí)看到了自己的末日。自由放任的資本主義不僅喪失了自己的理性，而且也更把自己的暴戾性和陰暗面毫無(wú)遮掩的暴露出來(lái)。它的殘暴和野蠻把社會(huì)上的更多階層推向了自己的對(duì)立面。

列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇俄布爾什維克革命，讓整個(gè)西方的資本主義清醒了不少。它們開始思考如何馴服這種暴戾的資本主義，凱恩斯就是其中的一個(gè)較冷靜的清醒者，但不是這種思考的先驅(qū)。它的先驅(qū)者是亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)理論雖在倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的自由放任和發(fā)揮市場(chǎng)那只“看不見之手”的作用，但他對(duì)這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也還保留著自己的獨(dú)特疑慮。他不僅認(rèn)識(shí)到了這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“善”——即解放被歐洲中世紀(jì)封建制度長(zhǎng)期壓抑之下的資本主義生產(chǎn)力，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了它的“惡”。亞當(dāng)·斯密在自己的《道德情操論》一書中談到了一些如何馴服這種資本主義暴戾性的問(wèn)題，只是沒(méi)能引起后人的同等關(guān)注而已。

西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)界都把亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的自由放任思想當(dāng)做自己經(jīng)濟(jì)理論的不二信條了，但對(duì)這種自由放任不加節(jié)制的負(fù)面影響和道德淪喪的馴服，卻沒(méi)能進(jìn)行理論層面上的積極思考。從凱恩斯與古典經(jīng)濟(jì)理論的決裂中，雖然很難看出亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》對(duì)他影響的身影和線索，但凱恩斯卻是在1929年大蕭條中積極思考資本主義馴服問(wèn)題的第一人。資本主義經(jīng)過(guò)凱恩斯的改造，從自己的有史以來(lái)最大的生死劫難中逃離出來(lái)。但他的這種改造卻止步于生產(chǎn)資料的所有制層面，他保留了生產(chǎn)資料的資本屬性，只是想通過(guò)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)馴服一下自由放任的市場(chǎng)。

凱恩斯對(duì)資本主義的改造與恩格斯的設(shè)想有著本質(zhì)上的區(qū)別。對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)這個(gè)自由放任資本主義的“惡魔”，恩格斯的解決方案是消滅生產(chǎn)力的資本屬性，通過(guò)生產(chǎn)資料的社會(huì)占有和商品生產(chǎn)的消除，讓那種“按照全社會(huì)和每一成員的需要對(duì)社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行有計(jì)劃、自覺(jué)的組織”取代這種自由放任的市場(chǎng)。而凱恩斯對(duì)資本主義的改造“所鐘情的是拯救自由社會(huì)而不是摧毀它。他不能忍受坐等市場(chǎng)機(jī)制慢慢恢復(fù)效用，更無(wú)法忍受從根本上顛覆并取代市場(chǎng)機(jī)制。”（風(fēng)凰資訊歷史專題《1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的遺產(chǎn)》　2008年12月15日?。┧皇窍胪ㄟ^(guò)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)而恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制的效用和勞工的充分就業(yè)，以防止更多的人滑到生存線的下面，而成為資本主義的“革命者”。凱恩斯從更多失業(yè)工人的街頭抗議中認(rèn)識(shí)到，如果政府仍舊秉持“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)守夜人”的角色，而繼續(xù)不干預(yù)自由市場(chǎng)的運(yùn)作，由其制造出來(lái)的財(cái)富與貧困的兩極積累，必將把資本主義拖向某種自我毀滅的窮途末路。須知引發(fā)農(nóng)民起義和工人罷工的誘因不是別的東西，而正是這種貧困的積累和生存的危機(jī)。如果財(cái)富與貧困的兩極積累把更多的社會(huì)大眾都拖向了無(wú)法生存下去的窘迫境地，又怎能阻止其不爆發(fā)摧毀資本主義的革命激情昵！

正因?yàn)槿绱?，凱恩斯也才熱切地主張國(guó)家要積極地干預(yù)自由市場(chǎng)的運(yùn)作和財(cái)富的重新分配，決不能坐視資本主義葬送在這種貧富的兩極分化和尖銳沖突之中。按照凱恩斯的理論和擔(dān)憂，羅斯福的“新政”不僅“急劇擴(kuò)大了聯(lián)邦政府管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，更重要的是還建立了社會(huì)安全、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保障等一系列福利措施，并重新分配了財(cái)富?！保P凰資訊《1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的遺產(chǎn)》）這樣，通過(guò)這些福利措施把更多的人從生存線下面的苦海里拯救了出來(lái)。這不僅極大地緩和了階級(jí)沖突和社會(huì)矛盾，而且也讓資本主義走出了自己制造的大蕭條危局這場(chǎng)足以毀滅自己的生死劫難。

馬克思預(yù)言的資本主義的喪鐘之所以沒(méi)有敲響，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之所以沒(méi)有最先爆發(fā)于歐美的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，西方的工人階級(jí)之所以喪失了進(jìn)行社會(huì)主義革命的斗志，這實(shí)則就是凱恩斯的理論和羅斯福的新政所造的孽?。】梢哉f(shuō)馬克思主義對(duì)工人階級(jí)覺(jué)悟的喚醒，也就這樣被凱恩斯的理論和羅斯福的福利措施給輕而易舉地化解了。假如沒(méi)有凱恩斯的理論和羅斯福的新政去拯救岌岌可危的資本主義，馬克思的預(yù)言也許早就靈驗(yàn)起來(lái)了。

九、不能指望凱恩斯的理論破解資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾怪圈　　

但不管怎么說(shuō)，凱恩斯的理論也還是不能把資本主義從這種繁榮——衰退——蕭條日趨加劇的商業(yè)循環(huán)中徹底地拯救出來(lái)的，它只能減緩資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陣痛和震蕩，而有效阻止財(cái)富與貧困的兩極積累和日趨尖銳的社會(huì)沖突毀滅掉資本主義本身。他的理論既然保留了自由市場(chǎng)和生產(chǎn)資料的資本占有方式，并允許資本繼續(xù)按照自己一味追逐剩余價(jià)值的本性調(diào)節(jié)資源的各種用途和社會(huì)的生產(chǎn)消費(fèi)，，那么資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就永遠(yuǎn)擺脫不了馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所一再論證過(guò)的那種生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與社會(huì)消費(fèi)相對(duì)縮小的矛盾怪圈。即使資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的間歇期可能因?yàn)閲?guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)而大大延長(zhǎng)起來(lái)，但它總是不可逃避自己反復(fù)發(fā)作的運(yùn)命。

為什么資本主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)家的干預(yù)和調(diào)節(jié)下也還是擺脫不了這種反復(fù)發(fā)作的運(yùn)命呢？其因就在于它那個(gè)被生產(chǎn)力的資本屬性所異化了的生產(chǎn)目的。在馬克思的筆下，資本不過(guò)是一個(gè)喪失人性，只知追逐利潤(rùn)或榨取剩余價(jià)值的怪物而已。它使生產(chǎn)只聽命于自己的增殖需要，而根本不管勞工階層的就業(yè)和存活。1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在就證實(shí)了這一點(diǎn)。在羅斯福新政之前，人性和道德淪喪的資本主義寧可把因?yàn)檫^(guò)剩而賣不出去的小麥、牛奶、面包、豬肉白白地拋進(jìn)大海，也不肯通過(guò)低價(jià)銷售的方式救濟(jì)一下那些生活必需品嚴(yán)重匱乏而饑寒交迫的勞工階層。乃至羅斯福在1937年還在說(shuō)：“三分之一的國(guó)民長(zhǎng)年衣不蔽體、居無(wú)所安、營(yíng)養(yǎng)不良。一句話，饑寒交迫已成為了美國(guó)社會(huì)的日常現(xiàn)象。”一邊是朱門酒肉臭，一邊又是路有凍死骨。自由放任的資本主義就是這樣沒(méi)有人性。

既然凱恩斯的理論不想從根本上顛覆和取代這種自由市場(chǎng)機(jī)制，而只是想通過(guò)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和反周期的逆向調(diào)節(jié)恢復(fù)它的效用。因而，就不能再指望這次凱恩斯的回歸能夠把資本主義從目前這種全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)中一勞永逸地拯救出來(lái)。

凱恩斯理論的回歸固然能一定程度上減緩這種全球性經(jīng)濟(jì)蕭條的陣痛，但隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和生產(chǎn)的繁榮，資本主義又可能重蹈20世紀(jì)七、八十年代的“滯脹”危機(jī)的老路，從而再次催生放松管制、消減政府支出等自由放任政策的勃興。這樣，資本主義經(jīng)濟(jì)就可能陷入這種時(shí)而以國(guó)家干預(yù)為主，時(shí)而又以自由放任為主的矛盾怪圈。

馬克思主義的否定之否定規(guī)律，不僅在社會(huì)基本形態(tài)的歷史演進(jìn)中找到了自己的例證，而且也在這種資本主義經(jīng)濟(jì)政策的更替輪回中找到了自己的證據(jù)。在西方經(jīng)濟(jì)理論的消長(zhǎng)沉浮中，古典經(jīng)濟(jì)理論的失靈導(dǎo)致了凱恩斯國(guó)家干預(yù)理論的勃興；滯脹危機(jī)的產(chǎn)生則導(dǎo)致了凱恩斯理論的退隱和哈耶克新自由主義的復(fù)興。而這次全球性金融危機(jī)的爆發(fā)則又再次否定了格林斯潘的自由放任，而把凱恩斯的理論請(qǐng)了回來(lái)，用以指導(dǎo)歐美資本主義的救市計(jì)劃。然而，不論資本主義的經(jīng)濟(jì)政策如何變化，它都救不了在這種總體性危機(jī)中越陷越深的自己。

十、危機(jī)的破解：馬克思的計(jì)劃與資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡

作為一個(gè)充滿睿智的批判者，馬克思的理論或許能為解決這種總體性的資本主義危機(jī)提供許多寶貴的線索。在歐美資本主義陷入這種全球性經(jīng)濟(jì)蕭條之后，馬克思的《資本論》重新走俏歐洲，這決非偶然。資本主義肯定不會(huì)全盤接受馬克思的改造計(jì)劃。如若那樣，就無(wú)異于要求資本主義自己革自己的命。但這決不妨礙資本主義的馴服者從馬克思那里吸取自己需要的東西。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的一些改造資本主義，而向社會(huì)主義過(guò)渡的辦法，比如銀行、大工業(yè)的國(guó)有化等措施，就可能被資本主義的自救計(jì)劃所吸收和采納。 據(jù)歐美的新聞媒體報(bào)道，美國(guó)奧巴馬政府的救市計(jì)劃里就包括著不少銀行、大工業(yè)國(guó)有化的舉措。有人因此而放言?shī)W巴馬的救市計(jì)劃暗藏著某種向社會(huì)主義過(guò)渡的傾向，似乎要打開歐美資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的閘門。

不管奧巴馬的心里有沒(méi)有向社會(huì)主義過(guò)渡的打算，但從他在馬克思的理論中尋求破解這場(chǎng)資本主義全球性經(jīng)濟(jì)蕭條危局的辦法這一異乎尋常的舉動(dòng)上可以看出，真正能夠把資本主義帶出目前這種困境的不可能再是凱恩斯，而極可能是馬克思。

從自由放任的資本主義到凱恩斯的國(guó)家干預(yù)，從凱恩所的國(guó)家干預(yù)再到奧巴馬銀行、大工業(yè)的國(guó)有化，仿佛可讓人們看到一條逐步向社會(huì)主義過(guò)渡的模糊圖景來(lái)。

出于資本的本能反抗，即使一時(shí)還不能指望其急切地過(guò)渡到公有制或社會(huì)占有制這一新的基礎(chǔ)上，但只要一直沿著馬克思所設(shè)定的這一改造線索走下去，這對(duì)于在資本主義汪洋大海里獨(dú)撐世界社會(huì)主義復(fù)興危局的中國(guó)而言都將是一個(gè)極大的鼓舞。因?yàn)檫@樣的過(guò)渡至少?gòu)臍v史的角度證實(shí)了我們一貫堅(jiān)持的社會(huì)主義方向是無(wú)比正確的。同時(shí)，這也給中國(guó)特色社會(huì)主義制度的動(dòng)搖者敲了一記響亮的警鐘。因?yàn)橘Y本主義歷經(jīng)磨難終于又投向了我們所極力推動(dòng)的那種人類歷史演進(jìn)的方向。如若這樣，資本主義的喪鐘看來(lái)真的就要敲響了，剝奪者就要被剝奪了。

隨著歐美資本主義中銀行、大工業(yè)的國(guó)有化，這種大資本也被剝奪的影子似乎已經(jīng)隱隱約約地呈現(xiàn)出來(lái)。雖然這種剝奪不能像當(dāng)年的毛澤東對(duì)中國(guó)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造那樣疾速而利落，但即使是某種緩慢的剝奪，只要沿著這樣的改造線索發(fā)展下去，它們向社會(huì)主義的必然過(guò)渡總不會(huì)讓人們?cè)倏嗟忍谩?/p>

從上面的這些陳述和論證中可以看出，既然資本主義的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)端于這種生產(chǎn)資料的資本主義占有方式和財(cái)富、貧困的兩極積累，那么，對(duì)資本主義的馴服和改造，就只能合乎規(guī)律地采用馬克思、恩格斯的辦法，實(shí)行生產(chǎn)資料的社會(huì)占有，按照全社會(huì)和每一成員的需要對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行有計(jì)劃的調(diào)節(jié)和自覺(jué)的組織。

歐美的資本主義在目前即使還不能采用上述辦法，而只能在銀行、大工業(yè)的國(guó)有化上兜圈子。離社會(huì)主義似乎很近，但畢竟還不是社會(huì)主義，它只是在社會(huì)主義門外的一種徘徊。正如恩格斯所指出的那樣：“無(wú)論轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，都沒(méi)有消滅生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司那里，這一點(diǎn)是十分明顯的。……現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家……資本關(guān)系并沒(méi)有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)。但是在頂點(diǎn)上是要發(fā)生變革的。生產(chǎn)力的國(guó)家所有不是沖突的解決，但是它包含著解決沖突的形式上的手段，解決沖突的線索?！保ǘ鞲袼埂斗炊帕终摗返?75頁(yè)）在我們歡呼奧巴馬的各種國(guó)有化舉措的時(shí)候，務(wù)必要認(rèn)清這種過(guò)渡與社會(huì)主義的本質(zhì)界限。

在歐美的資本主義因?yàn)檫@種全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的困擾，而在社會(huì)主義的門口徘徊之際，如果中國(guó)的特色社會(huì)主義能通過(guò)自己的跨越式的科學(xué)發(fā)展，而展示出自己獨(dú)特的應(yīng)對(duì)和化解這種危機(jī)的能力，這對(duì)吸引歐美的資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡，都將是一個(gè)極大的誘惑。這種由美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)出來(lái)的全球性經(jīng)濟(jì)蕭條，固然給中國(guó)經(jīng)濟(jì)也造成了不少麻煩，但同時(shí)也給中國(guó)復(fù)興世界社會(huì)主義大業(yè)帶來(lái)了極大的機(jī)遇。事物發(fā)展的辯證法往往就是如此。

十一、危機(jī)的出路：資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)與財(cái)富的重新分配

如果現(xiàn)在就讓資本主義嘗試馬克思的改造計(jì)劃，而向社會(huì)主義過(guò)渡，恐怕這種歷史變革的時(shí)機(jī)目前還難以成熟。因?yàn)轶w制的轉(zhuǎn)軌與市場(chǎng)化的改革，雖然讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和總量經(jīng)過(guò)短短二十多年的發(fā)展就躍進(jìn)到了世界的前列，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)能不能在這種全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)中脫穎而出，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而繼續(xù)保持住自己高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，這尚需經(jīng)過(guò)一段時(shí)日的觀察和考驗(yàn)。

另外，在所有制的結(jié)構(gòu)上，中國(guó)盡管與歐美的資本主義也有著某種極為近似的構(gòu)造，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)相互依存、共同發(fā)展，但其中的組分和比重卻有本質(zhì)上的區(qū)別。在中國(guó)的混合經(jīng)濟(jì)中，占主體地位的是公有制，人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要是這種社會(huì)生產(chǎn)的主要調(diào)節(jié)者；而歐美資本主義的混合經(jīng)濟(jì)中，占主體地位的是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)成分固然很大，但支配它的依然是資本的增殖需要。在這兩種基本制度文明的和平賽局中，究竟誰(shuí)更能讓社會(huì)大眾過(guò)上殷實(shí)、富足、安逸、祥和的生活，至少現(xiàn)在還無(wú)法定論。

正因?yàn)槿绱?，自由放任的資本主義在這場(chǎng)全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的困擾下雖然被終結(jié)了，但這不意味著它們馬上就會(huì)沿著馬克思的改造計(jì)劃，向社會(huì)主義疾速過(guò)渡而來(lái)。它們還要在國(guó)家調(diào)節(jié)的資本主義之中嘗試著各種擺脫危機(jī)的辦法。法國(guó)的總統(tǒng)薩科奇在輪值歐盟主席時(shí)，也曾放言自由放任的資本主義已經(jīng)終結(jié)這種論調(diào)，但在資本主義的馴服與改造中，他更青睞的卻是凱恩斯，盡管馬克思的《資本論》正在走俏騷動(dòng)的歐洲。

從馬克思的《資本論》寫作計(jì)劃中可以看出，資本主義的一生實(shí)際上要大致經(jīng)歷這樣幾個(gè)主要的階段：資本主義的自由放任、資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)、資本主義的國(guó)際調(diào)節(jié)。資本主義的國(guó)際調(diào)節(jié)處于資本主義發(fā)展的頂點(diǎn)，它的下一個(gè)發(fā)展階梯就是向社會(huì)主義的過(guò)渡。從目前的發(fā)展?fàn)顩r上看，資本主義已經(jīng)發(fā)展到了它的頂點(diǎn)——資本主義的國(guó)際調(diào)節(jié)。歐盟、七國(guó)集團(tuán)、八國(guó)集團(tuán)、歐美峰會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際性協(xié)調(diào)組織的廣泛設(shè)立，就是這種發(fā)展新階段的充分證明。

目前，在歐美資本主義的各種救市計(jì)劃中，既有國(guó)家調(diào)節(jié)的成分，也有國(guó)際調(diào)節(jié)的成分，但總的說(shuō)來(lái)，也還是以資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)為主。既有凱恩斯的擴(kuò)張財(cái)政與擴(kuò)大政府公共支出的辦法，也有新自由主義的減稅、降息等舉措，體現(xiàn)著對(duì)凱恩斯與新古典學(xué)派政策主張的綜合與兼收并蓄。可以預(yù)見的是，隨著財(cái)政的擴(kuò)張和政府公共支出的增加，以鐵路公路等社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)拉動(dòng)起來(lái)的投資消費(fèi)需求肯定能產(chǎn)生立竿見影的效果。因?yàn)閯P恩斯在他的《就業(yè)利息與貨幣通論》早已給我們論證過(guò)了即使是政府的非生產(chǎn)性支出都可引起經(jīng)濟(jì)的活躍和上升。同時(shí)，政府的減稅降息也因降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，而對(duì)其投資的擴(kuò)張和生產(chǎn)的供給產(chǎn)生極強(qiáng)烈的刺激。通過(guò)這種資本主義經(jīng)濟(jì)的國(guó)家調(diào)節(jié)，企業(yè)的投資和社會(huì)的消費(fèi)信心可能得到部分的恢復(fù)。但消化這種生產(chǎn)上的過(guò)剩產(chǎn)品，卻要假以相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)日。即使政府的直接投資和公共支出，可以把一部分企業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)品消化掉，但如果這種投資與消費(fèi)的互動(dòng)僅僅發(fā)生在政府與企業(yè)的層面上，那么，這樣的國(guó)家調(diào)節(jié)終究還是難以把社會(huì)上的終端消費(fèi)需求，也即一般居民的生活消費(fèi)需求連鎖式地拉動(dòng)起來(lái)。比如，政府的投資和公共支出如果在GDP的增長(zhǎng)中，僅僅物化為鋼筋、水泥、鐵路、公路、高檔的政府辦公大樓、別墅洋房、體育場(chǎng)、飛機(jī)場(chǎng)、小汽車等一般居民非生活必需品的東西，這樣的投資和支出所物化出來(lái)的GDP因遠(yuǎn)離居民的日常消費(fèi)，因而也就很難借助這種居民日常消費(fèi)的推力，而產(chǎn)生凱恩斯所期盼的那種連鎖性的乘數(shù)效應(yīng)。

不錯(cuò)，這樣的政府投資和公共支出也確實(shí)可以增加一些人的就業(yè)和收入，但卻很難把這種投資和支出所拉動(dòng)起來(lái)的需求擴(kuò)張傳達(dá)到一般居民的日常消費(fèi)層面。因?yàn)檎耐顿Y和支出固然可以把很多的公共品和基礎(chǔ)設(shè)施搞出來(lái)，然而，如果沒(méi)有一般居民生活必需品生產(chǎn)和可支配收入的同步增長(zhǎng)，又怎能滿足人類生理意義上的消費(fèi)需求呢！

在目前這種全球性的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，生產(chǎn)的過(guò)剩、商品的滯銷與需求的銳減，往往是與社會(huì)底層居民或勞工階層生活必需品的匱乏和這種消費(fèi)需求的被剝奪相伴相生的。打個(gè)比方來(lái)說(shuō)吧，假若在寡頭壟斷對(duì)自由市場(chǎng)的價(jià)格操縱下，香蕉、蘋果、牛肉等生活必需品在某一價(jià)位上可能因超出某些社會(huì)階層的消費(fèi)能力，而導(dǎo)致需求疲軟、產(chǎn)品滯銷。但這并不意味著更多的勞工階層沒(méi)有對(duì)其產(chǎn)生生理意義上的消費(fèi)需求，或者說(shuō)這些人并不想吃這些東西。這些生活必需品的滯銷，僅僅是因?yàn)檫@些勞工階層收入低、財(cái)富占有的少，而沒(méi)錢對(duì)這些生活必需品形成有支付能力的日常消費(fèi)需求而已。

凱恩斯把蕭條或危機(jī)的形成歸罪于社會(huì)有效需求的不足，這樣的解釋就沒(méi)能深入到這種財(cái)富與收入的分配層面。社會(huì)有效需求按照凱恩斯的定義也不過(guò)是某一價(jià)位下總供給與總需求達(dá)到均衡位置所形成的消費(fèi)需求。關(guān)鍵詞是某一價(jià)位下需求的均衡。凱恩斯的國(guó)家調(diào)節(jié)只不過(guò)想通過(guò)政府的投資和公共支出的增加填補(bǔ)這個(gè)供需缺口而已。

如果一種消費(fèi)品從某個(gè)較高的價(jià)位下滑到一個(gè)較低的價(jià)位，在人類固有的生理欲望驅(qū)動(dòng)之下，就可能導(dǎo)致對(duì)這種產(chǎn)品消費(fèi)需求的激增。只是壟斷的寡頭們?cè)趯?duì)高額利潤(rùn)的追逐中會(huì)很快通過(guò)市場(chǎng)上的供求力量和自己的價(jià)格操縱，再把這種已擴(kuò)張起來(lái)的消費(fèi)需求重新拉回到原來(lái)的均衡位置。這個(gè)例子說(shuō)明，資本主義經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過(guò)剩、產(chǎn)品滯銷，與整個(gè)勞工階層生活必需品的匱乏及其這種消費(fèi)需求的被剝奪，其因不是別的，而實(shí)則就是這種收入與財(cái)富分配的扭曲和不公。

假若能把收入和財(cái)富從社會(huì)的富裕階層轉(zhuǎn)移一部分到很多消費(fèi)需求都亟待滿足的勞工階層那里，某種產(chǎn)品原本疲軟的需求就可能因?yàn)檫@些勞工階層的進(jìn)入而急劇擴(kuò)大起來(lái)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧，假若在美國(guó)的日用消費(fèi)品市場(chǎng)，蘋果在某個(gè)價(jià)位下的消費(fèi)需求量為1000萬(wàn)噸，而它的生產(chǎn)供給量卻達(dá)到1500萬(wàn)噸，有500萬(wàn)噸蘋果賣不出去。由于人類生理上的原因，即使把蘋果的售價(jià)再降一些，美國(guó)的社會(huì)富裕階層也很難再對(duì)這種蘋果的消費(fèi)形成多少有效的需求了。而與之同時(shí)，美國(guó)社會(huì)的勞工階層對(duì)這種蘋果的消費(fèi)需求和欲望，很可能就因?yàn)槭杖氲钠秃拓?cái)富的稀缺而被剝奪著。假若這時(shí)能把一部分收入和財(cái)富從社會(huì)的富裕階層通過(guò)政府再分配的方式轉(zhuǎn)移到勞工階層，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)這種蘋果的消費(fèi)需求就可能因?yàn)檫@些勞工階層的加入消費(fèi)而激增起來(lái)。原本在某個(gè)價(jià)位上賣不出去的500萬(wàn)噸蘋果就可能被這種激增起來(lái)的消費(fèi)需求輕而易舉地消化掉。這樣，原本疲軟的需求不僅能被激活，就連已衰退低迷的生產(chǎn)也可能在這種需求擴(kuò)張的拉動(dòng)下而走出自己的低谷。

所以，危機(jī)的真正出路其實(shí)就依存在這種財(cái)富與收入的重新分配上。財(cái)富和收入積累在資本的一極，它可能形成投資上的需求。但如果其投資生產(chǎn)的產(chǎn)品需求銳減起來(lái)，它的投資在沒(méi)有其他更好賺錢贏利機(jī)會(huì)的情況下，就可能轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性的投機(jī)領(lǐng)域，比如股市、債卷等資本市場(chǎng)。而如果財(cái)富和收入能更大份額地分配到勞工階層這一極，那么就可能對(duì)各種生活必需品、旅游度假等形成巨大的消費(fèi)需求。這種擴(kuò)張起來(lái)的消費(fèi)需求就可能通過(guò)各種中間環(huán)節(jié)而對(duì)投資品的生產(chǎn)消費(fèi)產(chǎn)生連鎖式的拉動(dòng)效應(yīng)。這樣，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)投資與生活消費(fèi)也都可能因這種財(cái)富和收入在全社會(huì)的重新分配而一下子激活起來(lái)。

在歐美資本主義的各種救市計(jì)劃里，它們的這種財(cái)富與收入的重新分配僅僅限于通過(guò)就業(yè)的擴(kuò)大和政府的減稅、銀行的降息而展開。這種財(cái)富和收入的重新分配也主要發(fā)生在政府與企業(yè)層面，而在資本與勞工的層面則基本上沒(méi)有什么新的分配計(jì)劃。這樣的重新分配很難把社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)消費(fèi)連鎖式的拉動(dòng)起來(lái)。

要想通過(guò)這種財(cái)富與收入的重新分配而刺激社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)消費(fèi)，就要嘗試新的分配思路。資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)不僅要通過(guò)減稅降息介入到政府與企業(yè)的層面，通過(guò)政府的財(cái)政支出和二次分配介入到政府與居民的層面，而且也還要通過(guò)政府立法、行政執(zhí)法與增強(qiáng)工會(huì)的集體談判和議價(jià)力量，而介入到企業(yè)內(nèi)部資本與勞工的初次分配層面。資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)不應(yīng)再對(duì)生產(chǎn)的初次分配繼續(xù)采取自由放任的做法了。僅僅通過(guò)政府的再分配杠桿以確保整個(gè)社會(huì)財(cái)富與收入的公平分配，這樣的辦法可以減緩一下貧富的兩極分化趨勢(shì)，但卻不能從根本上改變這種財(cái)富與貧困在資本與勞動(dòng)兩極積累的基本面。正因?yàn)槿绱耍@才使資本主義一直都難以擺脫這種生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大與社會(huì)消費(fèi)相對(duì)縮小矛盾的困擾。一邊是商品的生產(chǎn)過(guò)剩與市場(chǎng)滯銷，另一邊又是社會(huì)底層基本生活必需品的嚴(yán)重匱乏及其這種生活消費(fèi)需求的亟待滿足。一邊是富人嚷著有錢沒(méi)處花，一邊又是窮人哭著想消費(fèi)卻沒(méi)有錢。一極的富裕與另一極的貧困相伴相生，這就是資本主義永遠(yuǎn)走不出的矛盾怪圈。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種財(cái)富分配的兩極分化呢？主要原因也還是這種市場(chǎng)的初次分配所作的孽。須知，在市場(chǎng)的初次分配中，資本是極為強(qiáng)勢(shì)的一極，它掌控著企業(yè)內(nèi)部初次分配的主導(dǎo)權(quán)。而勞工階層則是處于弱勢(shì)的一極，只能凄慘地在自己的產(chǎn)業(yè)后備軍的殘酷競(jìng)爭(zhēng)下，接受企業(yè)內(nèi)部初次分配給的較小份額。在歐美的一些大公司，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等企業(yè)的高管們，其年薪獎(jiǎng)金竟然達(dá)到幾千萬(wàn)乃至上億美元的天價(jià)，而基層勞工的薪酬卻不過(guò)是僅僅只夠糊口的幾萬(wàn)美元而已。階級(jí)和諧論者總在說(shuō)資本與勞動(dòng)在共同分享著企業(yè)的發(fā)展成果，如果就是這樣分享的話，又還有什么公平和正義可言昵！這種企業(yè)內(nèi)部初次分配的巨大差距在中國(guó)的企業(yè)中也同樣存在。企業(yè)主、高管層的自定薪酬在中國(guó)企業(yè)比比皆是。依靠這種企業(yè)主、高管層自定薪酬的潛規(guī)則，企業(yè)內(nèi)部初次分配的較大份額經(jīng)常性地都被這些企業(yè)的權(quán)勢(shì)精英階層所據(jù)為己有。前不久媒體披露出來(lái)的一些企業(yè)高管集體貪污鯨吞國(guó)有資產(chǎn)和企業(yè)盈利就充分證實(shí)了這一點(diǎn)。

由此看來(lái)，如果不通過(guò)資本主義經(jīng)濟(jì)的國(guó)家調(diào)節(jié)而介入到企業(yè)內(nèi)部的初次分配層面，就無(wú)法從根本上逆轉(zhuǎn)財(cái)富與貧困在資本與勞動(dòng)這兩極惡性積累的趨勢(shì)。

從目前的動(dòng)向上看，資本主義經(jīng)濟(jì)的國(guó)家調(diào)節(jié)尚未產(chǎn)生這種介入的打算，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的初次分配，依然交給市場(chǎng)的供求力量自主解決。面對(duì)經(jīng)濟(jì)的蕭條，需求的緊縮，企業(yè)主和大公司的通常做法就是裁減員工或降低員工薪酬，運(yùn)用這種辦法降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危局挑戰(zhàn)。要知道，企業(yè)主和公司高管精英階層的年薪和獎(jiǎng)金往往構(gòu)成企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的一個(gè)極大份額。消減企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)挑戰(zhàn)，這些企業(yè)主和公司高管為什么不帶頭降薪？不錯(cuò)，在這次全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的逼迫下，歐美公司的一些企業(yè)高管們也自己主動(dòng)地降起極少量的一點(diǎn)年薪，然而這不過(guò)是作點(diǎn)秀而已。這對(duì)改變企業(yè)內(nèi)部初次分配的巨大差距，增強(qiáng)勞工階層的消費(fèi)對(duì)社會(huì)有效需求的拉動(dòng)作用，并不能產(chǎn)生多大的影響。因而，資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)必須從政府立法、行政執(zhí)法層面積極介入這種企業(yè)內(nèi)部的初次分配，要保證勞工階層在這種初次分配中占到一個(gè)較大的份額，要把企業(yè)高管階層與勞工階層的收入比率保持在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)。假若能通過(guò)這種財(cái)富與收入的重新分配方案，而把更多的財(cái)富和收入從資本、企業(yè)高管的一極轉(zhuǎn)移到勞工階層那里，又何愁全社會(huì)的投資消費(fèi)需求不因這一階層各種生活品消費(fèi)的增加而連鎖式地拉動(dòng)起來(lái)。

總之，通過(guò)資本主義的國(guó)家調(diào)節(jié)，而讓財(cái)富和收入在社會(huì)各階層得到更公平的分配，這才是擺脫危機(jī)的真正出路所在。當(dāng)然，在勞工階層的收入和財(cái)富增加的同時(shí)，也還必須伴有為其所消費(fèi)的各種生活必需品生產(chǎn)供給的同步增長(zhǎng)。否則，就只能導(dǎo)致生活必需品價(jià)格的飛漲，而使他們的財(cái)富和收入又通過(guò)通貨膨脹對(duì)財(cái)富和收入的再分配作用，而神不知鬼不覺(jué)地又轉(zhuǎn)移到資本那里。

在中國(guó)，如果把貪官手里的巨額財(cái)產(chǎn)重新分配到各種生活消費(fèi)品亟待滿足的農(nóng)民、下崗工人、低保家庭等社會(huì)困難群眾那里，又何愁各種過(guò)剩、滯銷的生活必需品不被這些新的消費(fèi)群體所消化呢！如果不信，不妨試試看?！　?/p>

　2008年12月25日　寫于論道書齋，胡顯達(dá)　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)