黎陽(yáng)：不宣而戰(zhàn)炸中國(guó)——主張炸掉南京長(zhǎng)江大橋的背后

不宣而戰(zhàn)炸中國(guó)——主張炸掉南京長(zhǎng)江大橋的背后

黎陽(yáng)
2006．5．10．

一．不宣而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)
 “炸掉南京長(zhǎng)江大橋，徹底疏通長(zhǎng)江黃金水道”不是個(gè)簡(jiǎn)單的“專家建議”，而是瞄準(zhǔn)了中國(guó)安全與生存的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，是一場(chǎng)不宣而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)。
戰(zhàn)爭(zhēng)就是破壞，不負(fù)任何責(zé)任、不擇任何手段的破壞。“炸橋?qū)＜摇钡恼颉敖ㄗh”同樣是破壞，不負(fù)任何責(zé)任、不擇任何手段的破壞。就客觀效果而言，二者完全等同。
炸橋的“理由”既然是“徹底疏通長(zhǎng)江黃金水道”，那要炸的自然不僅僅是一座南京長(zhǎng)江大橋。凡是妨礙了“萬(wàn)噸級(jí)海輪”“航行自由”的長(zhǎng)江大橋都得炸。有人指出，按此標(biāo)準(zhǔn)，“要想大船能到武漢，長(zhǎng)江上60%的橋要炸，要想到重慶，90%的橋都要炸。”

只炸南京長(zhǎng)江大橋還可以算是孤立的破壞行為和恐怖活動(dòng)。但炸掉幾乎全部長(zhǎng)江大橋，那不是戰(zhàn)爭(zhēng)也等同于戰(zhàn)爭(zhēng)。只有戰(zhàn)爭(zhēng)才需要對(duì)整個(gè)中國(guó)的南北交通實(shí)施如此全面徹底的破壞。只有戰(zhàn)爭(zhēng)才需要專炸交通要道。只有戰(zhàn)爭(zhēng)才會(huì)千方百計(jì)破壞敵方的橋梁要沖。抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間，志愿軍空軍和參戰(zhàn)的蘇聯(lián)空軍的頭號(hào)任務(wù)一是保衛(wèi)鴨綠江大橋，二是保衛(wèi)清川江大橋。美軍“絞殺戰(zhàn)”的重中之重始終圍繞著這兩座大橋。美軍認(rèn)為，封鎖了這兩座橋，就等于切斷了志愿軍的生命線，就等于打贏了戰(zhàn)爭(zhēng)。圍繞這兩座大橋不知發(fā)生了多少場(chǎng)生死搏斗。橋梁的重要性已經(jīng)跟美軍的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略掛上了鉤。越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美軍轟炸越南北方的重點(diǎn)始終少不了清化橋。原因還是同一個(gè)：切斷交通線。美國(guó)研制赫赫有名的激光制導(dǎo)炸彈和電視制導(dǎo)炸彈，直接動(dòng)機(jī)就是為了炸掉清化橋。橋梁推動(dòng)了美國(guó)整整一代新武器的誕生。現(xiàn)代化社會(huì)的大動(dòng)脈是交通，而橋梁則是動(dòng)脈的咽喉。“炸橋”一詞從來(lái)都跟“戰(zhàn)爭(zhēng)”、“破壞”、“扼殺”、“恐怖活動(dòng)”等含義密切關(guān)連。

美國(guó)宣稱“高科技戰(zhàn)爭(zhēng)”可以只毀物，少傷人；“炸橋精英”的“高詭計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”比美國(guó)的“高科技”還“高科技”，破壞徹底還百分之百“零傷亡”，而且一個(gè)子兒都不用自己掏腰包，簡(jiǎn)直比美國(guó)人高明得太多了。

二．徹頭徹尾的詐騙
 “你這是亂扣帽子。戰(zhàn)爭(zhēng)是為了破壞，而炸橋是為了建設(shè)。‘舊的不去，新的不來(lái)’。‘以不到1000萬(wàn)元的炸除清理方案換來(lái)上千億元的黃金水道收益’，這難道不是建設(shè)嗎？” 要證明炸橋不是破壞而是建設(shè)，就必須有確鑿的證據(jù)，證明整個(gè)中國(guó)在炸橋后得到的好處足以抵償中國(guó)因炸橋造成的損失和代價(jià)而且綽綽有余。只要中國(guó)得不償失，那就是破壞。也就是說(shuō)，第一，必須有好處，第二，必須是中國(guó)得到這些好處；第三，中國(guó)得到的好處必須大于中國(guó)遭受的壞處。只要達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是破壞。

稍有常識(shí)就知道，炸橋會(huì)造成如下?lián)p失：
1．現(xiàn)有橋梁自身價(jià)值的損失。
2．新建橋梁或隧道需要的全部直接間接費(fèi)用。
3．如果新舊橋梁隧道銜接不上，南北交通大動(dòng)脈阻斷引起的全國(guó)性經(jīng)濟(jì)損失。
4．炸橋清理費(fèi)用。
這不是炸一座南京長(zhǎng)江大橋的代價(jià)，而是炸掉長(zhǎng)江上因“妨礙萬(wàn)噸級(jí)海輪通過(guò)”而被判了“死刑”的全部橋梁的全部代價(jià)。那總共將是多少？
 “炸橋?qū)＜摇弊约憾汲姓J(rèn)南京長(zhǎng)江大橋光改造就要“數(shù)十億元”，那么重建呢？修建技術(shù)更復(fù)雜成本更高的江底隧道呢？一座南京長(zhǎng)江大橋就要花這么多，那長(zhǎng)江上幾十座大橋座座都推倒重來(lái)，總代價(jià)又是多少？
炸橋要使中國(guó)付出這么多，那中國(guó)炸了橋后能得到什么？就一條：“萬(wàn)噸級(jí)海輪”在長(zhǎng)江南京上游這一段的“可能”收益。
就這一條還要七扣八扣，扣除種種不相干的因素：
第一， 必須是“萬(wàn)噸級(jí)海輪”帶來(lái)的收益。不受大橋影響的普通船只在長(zhǎng)江航運(yùn)的收益不能算數(shù)。
第二， 第二，必須是“萬(wàn)噸級(jí)海輪”在長(zhǎng)江南京以上地段的航行收益。“萬(wàn)噸級(jí)海輪”在其他地方的收益不能算數(shù)。
第三， 第三，必須是中國(guó)人能拿到手的收益。落到外國(guó)輪船公司腰包里的好處不能算數(shù)。
第四， 必須保證“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的航行不損害其他普通長(zhǎng)江航運(yùn)的收益，不給沿江各地造成額外損失。如果“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的航行給其他普通航運(yùn)或沿江各地造成了損失，那么計(jì)算“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的收益時(shí)必須要扣除這損失。

要判斷炸橋是建設(shè)還是破壞，就得從“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的收益中扣除這一切，再跟炸橋的代價(jià)比一比，中國(guó)究竟是利大于弊，是得不償失，還是根本就有害無(wú)益？要根據(jù)這個(gè)原則作判斷，首先得知道炸橋真正的破壞后果和真正能帶來(lái)的好處。而“炸橋?qū)＜摇眰兊膶O子兵法學(xué)得不賴，很知道“虛則實(shí)之，實(shí)則虛之”。炸橋的破壞效應(yīng)本來(lái)是實(shí)實(shí)在在的，他們卻來(lái)了個(gè)“實(shí)則虛之”，只告訴你“炸橋費(fèi)用1千萬(wàn)”，其他一切都藏起來(lái)不讓你知道。至于炸橋的“好處”，那就來(lái)個(gè)“虛則實(shí)之”，有的沒有的全端出來(lái)吹上個(gè)天花亂墜，用“上千億元的黃金水道收益”之類沁人心脾的美妙字眼逗你個(gè)心里發(fā)癢，惟恐你不上鉤。一實(shí)一虛，連哄帶騙，讓你“搬起石頭砸自己的腳”，抗起炸藥炸自己的橋，自斷經(jīng)脈，自絕生路。

這就是“炸橋精英”的“高詭計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”特色。說(shuō)穿了就兩個(gè)字：詐騙。杜甫的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)是“茍能制侵陵，豈在多殺傷”，“炸橋精英”的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)是“茍能搞破壞，豈吝多撒謊”。這也算“兵不厭詐”。“炸掉南京長(zhǎng)江大橋，徹底疏通長(zhǎng)江黃金水道”這個(gè)“建議”正是從頭到尾都充滿了詐騙的“兵不厭詐”。
聲稱只炸一座南京長(zhǎng)江大橋，實(shí)際要炸的是幾乎全部的長(zhǎng)江大橋。這是詐騙一。
聲稱炸橋代價(jià)微不足道，實(shí)際隱瞞了全部破壞后果，駭人聽聞的真正毀滅性破壞后果。這是詐騙二。
聲稱炸橋好處無(wú)窮，實(shí)際全部“好處”都是編造。這是詐騙三。
詐騙一很明顯。詐騙二就稍微隱蔽一點(diǎn)。詐騙三則最隱蔽最狡猾。

且看詐騙二。
 “炸橋?qū)＜摇眰冋f(shuō)，炸橋費(fèi)“不到1000萬(wàn)元”。那么另建新橋或過(guò)江隧道費(fèi)用是多少呢？絕口不提。這就是說(shuō)，“炸橋?qū)＜摇眰冎淮蛩阏颍淮蛩阈迾颉７駝t為什么不測(cè)算另建新橋或過(guò)江隧道的費(fèi)用？
 “炸橋?qū)＜摇钡摹罢蚪ㄗh”既明確又具體：“1000萬(wàn)元的資金很容易籌措，炸掉后受益最大的安徽和湖北兩省肯定愿意出這筆錢。”那么另建新橋或過(guò)江隧道費(fèi)用該誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？又是一片空白，說(shuō)白了就是根本不準(zhǔn)備管。本來(lái)“解鈴還需系鈴人”，誰(shuí)炸的誰(shuí)修，誰(shuí)從炸橋得了好處誰(shuí)該承擔(dān)全部代價(jià)。這也符合經(jīng)濟(jì)規(guī)則：誰(shuí)收益，誰(shuí)付帳。既然“炸橋?qū)＜摇眰円豢谝Ф暇╅L(zhǎng)江大橋們的唯一“罪過(guò)”是妨礙了“萬(wàn)噸級(jí)海輪”通過(guò)，也就是說(shuō)，他們承認(rèn)在長(zhǎng)江航行的“萬(wàn)噸級(jí)海輪”所有者將是炸掉南京長(zhǎng)江大橋們的唯一受益人。既然如此，進(jìn)入長(zhǎng)江南京上游部分航行的“萬(wàn)噸級(jí)海輪”公司就必須承擔(dān)炸舊橋、修新橋或過(guò)江隧道的全部費(fèi)用和一切直接間接損失，包括因?yàn)椤叭f(wàn)噸級(jí)海輪”在內(nèi)河航行而造成對(duì)江堤的額外破壞、生態(tài)平衡的額外破壞而引起的損失，以他們的“黃金水道收益”來(lái)支付一切有關(guān)代價(jià)。讓航運(yùn)公司用自己的航運(yùn)收入為抵押向銀行貸款來(lái)支付所有這一切，由“炸橋?qū)＜摇眰儺嬔簱?dān)保，同時(shí)由橋梁被炸地區(qū)政府對(duì)這些進(jìn)入長(zhǎng)江的“萬(wàn)噸級(jí)海輪”征收“買路錢”。（不受長(zhǎng)江大橋影響的普通內(nèi)河航運(yùn)業(yè)則不應(yīng)該承擔(dān)任何費(fèi)用。他們不是炸橋的受益人，憑什么要為炸橋付代價(jià)？）“炸橋?qū)＜摇眰兗热还拇党烧藰蚰軒?lái)這許多好處，為什么不敢提出讓這些“好處”的收益人來(lái)承擔(dān)修新橋的費(fèi)用？

 “炸橋?qū)＜摇眰兊摹罢蚪ㄗh”既然不明確修橋費(fèi)用原則，那執(zhí)行起來(lái)必然是享受炸橋好處的不付任何代價(jià)，承受炸橋代價(jià)的享受不到任何好處。“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“改革”是少數(shù)人享受成果，多數(shù)人承擔(dān)代價(jià)；“炸橋?qū)＜摇钡摹敖ㄗh”是讓全國(guó)老百姓為少數(shù)“炸橋既得利益者”掏腰包。有錢炸沒錢修，到頭來(lái)還得從老百姓身上刮油水。刮不夠，有炸的沒修的，中國(guó)立刻從“一橋飛架南北，天塹變通途”重現(xiàn)變成“通途變天塹”，退回“南北相隔，劃江而治”的局面。南北大動(dòng)脈被掐斷，交通阻塞，造成的經(jīng)濟(jì)損失將會(huì)是多少？豈止上千億？！對(duì)此 “炸橋?qū)＜摇眰兏局蛔植惶幔夤拇嫡颉Ｕf(shuō)到底是只想炸不想修。這還不叫破壞中國(guó)南北交通？這跟抗美援朝時(shí)美軍千方百計(jì)要炸鴨綠江橋、清川江橋和越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美軍拼命要炸清化橋等戰(zhàn)爭(zhēng)行為有什么本質(zhì)區(qū)別？
 “炸橋?qū)＜摇钡摹罢蚪ㄗh”必將造成如此巨大的損失，但他們聲稱的炸橋代價(jià)是多少？1000萬(wàn)。只說(shuō)炸橋費(fèi)用，不說(shuō)其他損失，而且明明要炸的橋有幾十座，卻故意只說(shuō)炸一座橋的費(fèi)用，其他呢？全部隱瞞。知道什么叫“卑鄙無(wú)恥”嗎？這就是實(shí)例。

再看詐騙三。
 “炸橋?qū)＜摇濒[著炸橋的全部說(shuō)得出的“理由”是為了“萬(wàn)噸級(jí)海輪”通過(guò)。換句話說(shuō)，他們拍胸脯賭咒發(fā)誓只要炸掉長(zhǎng)江大橋，這些“萬(wàn)噸級(jí)海輪”就能把炸掉所有橋梁的全部損失全從南京以上這段長(zhǎng)江的航運(yùn)中給撈回來(lái)，讓中國(guó)人得到的好處足以抵償損失還綽綽有余。這聽起來(lái)夠誘人的。但只要有點(diǎn)常識(shí)，仔細(xì)分析一下就可以發(fā)現(xiàn)，這又全是撒謊。 炸掉全部妨礙“萬(wàn)噸級(jí)海輪”通過(guò)的長(zhǎng)江大橋就能萬(wàn)事大吉嗎？門都沒有。炸橋之后只可能有三種情況：

 1．“萬(wàn)噸級(jí)海輪”照樣進(jìn)不來(lái)。結(jié)果：水中撈月一場(chǎng)空。
許多網(wǎng)友已經(jīng)指出，真正妨礙“萬(wàn)噸級(jí)海輪”進(jìn)入長(zhǎng)江的是長(zhǎng)江出海口深度不夠。有點(diǎn)中小學(xué)地理常識(shí)就知道，中國(guó)東部平原是沖積平原。這是長(zhǎng)江黃河泥沙的功勞：把滄海變桑田。已經(jīng)變成了的桑田是陸地，變了一半、還沒變完的是沿海。但正因?yàn)橹蛔兞艘话耄院蠊皇侵袊?guó)東部沿海基本是淺海，缺乏深水港，之二是長(zhǎng)江黃河出海口海底泥沙淤積嚴(yán)重，航道復(fù)雜，而且必須年年清，否則越來(lái)越淺，無(wú)法保證“萬(wàn)噸級(jí)海輪”進(jìn)?加，長(zhǎng)江口航道淤塞問題必然越來(lái)越嚴(yán)重，清不勝清。這一切都限制了“萬(wàn)噸級(jí)海輪”持續(xù)地、穩(wěn)定地、大量地進(jìn)入長(zhǎng)江。有這個(gè)大前提罩著，“萬(wàn)噸級(jí)海輪”想隨便進(jìn)長(zhǎng)江都進(jìn)不來(lái)。長(zhǎng)江都進(jìn)不來(lái)，你把橋炸了還不是白炸？還靠什么來(lái)彌補(bǔ)炸橋損失？一切炸橋損失全部落在全體中國(guó)人頭上，這還不等同于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞？

 2．“萬(wàn)噸級(jí)海輪”偶爾才能來(lái)。結(jié)果：半死不活搞航運(yùn)。
不少網(wǎng)友已經(jīng)指出：長(zhǎng)江豐水期與枯水期水深差別很大，期間水位落差在中游段最高可達(dá)十幾米。枯水期幾千噸的內(nèi)河航船都難行，“萬(wàn)噸級(jí)海輪”就更不在話下。而長(zhǎng)江一年枯水期差不多占半年。靠“萬(wàn)噸級(jí)海輪”發(fā)展長(zhǎng)江航運(yùn)，連“三天打魚、兩天曬網(wǎng)”的水平都達(dá)不到，只能“半年通航，半年歇晌”。而且就這半年的期限還要打折扣。“全國(guó)政協(xié)委員、交通部長(zhǎng)江航務(wù)管理局局長(zhǎng)金義華”說(shuō)：“南京大橋以下港口由于不受橋梁凈空高度的限制，3萬(wàn)~5萬(wàn)噸級(jí)貨輪可乘潮直達(dá)”。你看“專家”的用詞多技巧：“乘潮直達(dá)”。明白奧妙沒有？不是隨時(shí)隨地，不是全天侯，而是“乘潮”。長(zhǎng)江一年豐水期多長(zhǎng)？豐水期時(shí)多久一次潮？如此“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的內(nèi)河航運(yùn)如同女人的例假，一個(gè)月就來(lái)那么幾天。靠“萬(wàn)噸級(jí)海輪”這么“半年冬眠、半年抽羊癲瘋”、隔一陣子一抽抽地搞長(zhǎng)江航運(yùn)，就能帶來(lái)補(bǔ)償炸毀那么多長(zhǎng)江大橋、切斷南北大動(dòng)脈引起的全部損失的額外收益？這簡(jiǎn)直是“閻王爺逗兒子——哄鬼”。

 3．“萬(wàn)噸級(jí)海輪”順順當(dāng)當(dāng)大批進(jìn)入長(zhǎng)江。結(jié)果：比不來(lái)還壞。
大卡車鉆胡同會(huì)如何？小心翼翼慢慢開。結(jié)果呢？一堵一大串。有這么個(gè)龐然大物一夫當(dāng)關(guān)，其他普通車輛還能怎么樣？超不過(guò)，躲不開，惹不起，碰不得，只能乖乖跟在后邊慢慢蹭，“長(zhǎng)蟲吃扁擔(dān)——一節(jié)一節(jié)盼”。一盼這個(gè)大家伙快離開，快到地方，好騰出路來(lái)讓大家輕松一下。二盼呢，自然是城里少來(lái)這種大家伙。有它橫在前頭，別人怎么走路？
如果城市里不管白天黑夜不管大街小巷到處都是大卡車橫沖直撞，那其他車輛還跑得動(dòng)嗎？還能上道嗎？還有活頭嗎？在城市里只顧大卡車，那就只能把其他車輛的路都堵死，誰(shuí)也別想跑。

城市交通如此，長(zhǎng)江航運(yùn)何嘗不如此？“萬(wàn)噸級(jí)海輪”進(jìn)長(zhǎng)江，就如同大卡車鉆胡同，能全速前進(jìn)嗎？有它霸住主航道，其他船敢靠近嗎？它一條船就能霸幾十條普通船需要的航道空間，等于一條“萬(wàn)噸級(jí)海輪”就要趕跑幾十條內(nèi)河船只。長(zhǎng)江里“萬(wàn)噸級(jí)海輪”偶然跑跑還湊合，如果滿長(zhǎng)江整天到處都是“萬(wàn)噸級(jí)海輪”，那其他普通長(zhǎng)江航運(yùn)還受得了嗎？滿江都是“萬(wàn)噸級(jí)海輪”，不但意味著要擠掉一大批普通內(nèi)河航行船只的生存空間，而且意味其他僥幸能航行的內(nèi)河船只都得減速，降低效率來(lái)迎合“萬(wàn)噸級(jí)海輪”。這就等于犧牲內(nèi)河航運(yùn)，迎合“萬(wàn)噸級(jí)海輪”；犧牲國(guó)內(nèi)航運(yùn)，滿足國(guó)際航運(yùn)，犧牲國(guó)內(nèi)航運(yùn)的收益“奉獻(xiàn)”給國(guó)際航運(yùn)。這筆帳“炸橋?qū)＜摇眰冊(cè)诠拇嫡驇?lái)的“經(jīng)濟(jì)效益”時(shí)提過(guò)片言只字嗎？

這還沒完呢。“炸橋?qū)＜摇眰冇?jì)算炸橋時(shí)帶來(lái)的“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的航運(yùn)效益時(shí)其實(shí)是用人家跑深海運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)計(jì)算成本。而“萬(wàn)噸級(jí)海輪”在長(zhǎng)江的運(yùn)費(fèi)能跟在深海的一樣嗎？出租汽車碰到交通阻塞和紅綠燈跑不動(dòng)，計(jì)費(fèi)器照樣跳表算錢； “萬(wàn)噸級(jí)海輪”在長(zhǎng)江里跑不動(dòng)，影響船只周轉(zhuǎn)，這個(gè)損失必然要加到運(yùn)費(fèi)中。長(zhǎng)江里“萬(wàn)噸級(jí)海輪”越多，越開不動(dòng)，這種滯速損失越大，運(yùn)價(jià)越高。長(zhǎng)江里 “萬(wàn)噸級(jí)海輪”少了撈不回本來(lái)；多了還是撈不回本來(lái)。不管是多是少都要賠，那炸橋還有多少賺頭？

還有，長(zhǎng)江里的船越大，開起來(lái)掀起的浪頭也越大，對(duì)江堤的破壞也相應(yīng)越大。 “萬(wàn)噸級(jí)海輪”龐然大物，滿長(zhǎng)江亂跑，對(duì)長(zhǎng)江堤壩的額外損害是多少？地方政府為修復(fù)這種損壞要多付多少代價(jià)？這筆損失該不該從“萬(wàn)噸級(jí)海輪”進(jìn)入長(zhǎng)江的收益中扣除？這么七扣八扣，“炸橋?qū)＜摇贝祰u的“炸橋收益”還有多少戲？能指望它把炸橋的損失補(bǔ)回來(lái)嗎？

還有更要命的呢。有交通就有交通事故。在長(zhǎng)江里，船越大，出了事故的破壞力越大，越難搶救，對(duì)航運(yùn)的危害也越大。長(zhǎng)江里“萬(wàn)噸級(jí)海輪”越多，“萬(wàn)噸級(jí)海輪”出事故的幾率就越高。萬(wàn)一哪條“萬(wàn)噸級(jí)海輪”在長(zhǎng)江里沉了，馬上就能阻塞航道，甚至導(dǎo)致整個(gè)長(zhǎng)江斷航。而用不著什么高深學(xué)問，憑常識(shí)就可知道，打撈清理“萬(wàn)噸級(jí)海輪”難度比普通內(nèi)河船只大得多，耗費(fèi)的時(shí)間多得多。“炸橋?qū)＜摇备伊ⅰ败娏顮睢保ＷC“萬(wàn)噸級(jí)海輪”不會(huì)在長(zhǎng)江里出沉船事故？即使他敢簽字畫押，那又值幾文？就算你本事大，能保證不出責(zé)任事故，但保得住不出人為破壞事故嗎？如果有什么心懷叵測(cè)的外國(guó)勢(shì)力給你制造個(gè)爆炸沉船事故呢？既然“萬(wàn)噸級(jí)海輪”能夠長(zhǎng)驅(qū)直入直接進(jìn)入長(zhǎng)江，那順手牽羊夾帶點(diǎn)東西做得到吧？讓這樣的“萬(wàn)噸級(jí)海輪”在長(zhǎng)江航道最狹窄的地方爆炸沉沒堵死整個(gè)長(zhǎng)江航道做得到吧？更有甚者，如果有人狗急跳墻，在能直接開進(jìn)長(zhǎng)江的外輪里邊偷偷塞上個(gè)原子彈，專門在過(guò)三峽大壩時(shí)引爆，那不是絕對(duì)不可能的吧？那樣一來(lái)整個(gè)長(zhǎng)江下游也不用打了，所有城市立刻全部完蛋。還做什么“炸橋發(fā)財(cái)”的黃梁美夢(mèng)？

這是杞人憂天嗎？不，這是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)威脅。不信就仔細(xì)琢磨琢磨，只要外輪能直接開進(jìn)長(zhǎng)江，所有這些破壞手法有哪一著是絕對(duì)不可能做到的？
那么這種人為破壞事故有辦法防止嗎？有。就是麻煩點(diǎn)：不準(zhǔn)外輪直接深入長(zhǎng)江，讓外輪船貨分開，把外輪運(yùn)來(lái)的貨物全部卸下，逐一檢查。不這樣，就保證不了安全。不信，問問國(guó)防部、公安部或國(guó)家安全部有沒有更萬(wàn)無(wú)一失的辦法。問問他們誰(shuí)敢拿長(zhǎng)江三峽大壩的安全冒險(xiǎn)？

這個(gè)辦法這么麻煩，現(xiàn)實(shí)中行得通嗎？實(shí)際上不僅行得通，而且一直就在這么辦。誰(shuí)在辦？南京長(zhǎng)江大橋。由于南京長(zhǎng)江大橋，“萬(wàn)噸級(jí)海輪”沒法直接進(jìn)入長(zhǎng)江，必須轉(zhuǎn)駁。客觀效果就是不準(zhǔn)外輪直接進(jìn)入長(zhǎng)江中上游，更不準(zhǔn)直接經(jīng)過(guò)三峽大壩，而必須在長(zhǎng)江下游口岸把貨全部卸掉，再轉(zhuǎn)到中國(guó)的內(nèi)河船只上。這個(gè)轉(zhuǎn)駁就等效于把外輪的全部貨物卸下檢驗(yàn)了一遍，杜絕了在外輪內(nèi)部專門設(shè)置點(diǎn)什么機(jī)構(gòu)夾帶點(diǎn)什么有害玩藝帶到中國(guó)長(zhǎng)江的要害地區(qū)做手腳。這叫“無(wú)心插柳柳成蔭”，無(wú)意中暗暗設(shè)置了一道保險(xiǎn)。從這個(gè)角度上說(shuō)，南京長(zhǎng)江大橋?qū)嶋H是中國(guó)的長(zhǎng)江航運(yùn)和三峽大壩的金湯鐵鎖，鐵壁銅墻兼保護(hù)神，功勞大大的。炸掉南京長(zhǎng)江大橋，就等于自毀長(zhǎng)江的水上長(zhǎng)城。綜上所述可以明白：“炸橋?qū)＜摇眰兊摹罢蚪ㄗh”中只有炸橋這一條是真的實(shí)的，其他一切全都是虛的假的。當(dāng)真照辦，結(jié)果只能是對(duì)中國(guó)社會(huì)的破壞，全面的、徹底的破壞，客觀效果等同于戰(zhàn)爭(zhēng)轟炸的破壞。所以說(shuō)他們的“建議”實(shí)際是對(duì)中國(guó)不宣而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

三．真正的隱患
這個(gè)世界上瘋子不少，但只有能迷惑人的瘋子才真危險(xiǎn)。如果“炸橋?qū)＜摇苯醑偪竦摹罢蚪ㄗh”基本無(wú)人理睬或一露頭就成了過(guò)街老鼠，那多幾個(gè)這樣的瘋子未嘗不是好事，至少可以給人們的生活添點(diǎn)笑料。然而如此露骨、如此拙劣、如此囂張的“建議”一問世居然引起了這么多中國(guó)人的盲目附和，甚至上了幾大網(wǎng)絡(luò)熱門頭條，這才真正令人驚訝而且憂慮。算不過(guò)帳來(lái)倒也罷了，在安全問題上麻木不仁才真正令人擔(dān)憂。地處長(zhǎng)江中下游城市的人，居然想不到外輪直接進(jìn)入長(zhǎng)江跟長(zhǎng)江航運(yùn)、三峽大壩安全的關(guān)系，對(duì)自己的身家姓名居然如此漫不經(jīng)心，如此粗心大意，這才是真正可怕的事。這至少說(shuō)明這些中國(guó)人不是近視得可怕，就是精神上已經(jīng)被人上了麻藥，近乎任人擺布了。根本不知道對(duì)方是誰(shuí)，只聽得對(duì)方打出個(gè)“專家”的頭銜就深信不疑，把身家姓名全交給人家處理，這些人也太好騙了。

9．11之后，“炸”這個(gè)字在西方社會(huì)中變成了敏感字眼，誰(shuí)亂說(shuō)誰(shuí)就可能招來(lái)人們的格外關(guān)注。曾有新聞報(bào)道說(shuō)，兩個(gè)婦女在電話里聊大天，一位大媽提到某場(chǎng)體育比賽時(shí)隨口說(shuō)了句“他們炸了群”。而在英文中“炸了群”之“炸”跟“爆炸”之“炸”是一個(gè)字。這就夠了。于是這段對(duì)話被電話監(jiān)聽系統(tǒng)自動(dòng)濾出上報(bào)。結(jié)果是這位太太在安全部門掛上了號(hào)，又是監(jiān)控又是調(diào)查地好一通折騰。連這么個(gè)私人聊天電話都能鬧出這么大動(dòng)靜，如果在公共場(chǎng)合嘴上沒帶把門的那后果可能更嚴(yán)重。比如乘飛機(jī)時(shí)絕對(duì)不許說(shuō)“炸彈”、“劫持”之類。當(dāng)真說(shuō)不行，開玩笑說(shuō)不行，連容易引起誤會(huì)的無(wú)意之說(shuō)照樣還是不行。例如在飛機(jī)上就絕對(duì)不能對(duì)著叫“杰克”的人說(shuō)：“嗨，杰克”（你好，杰克），因?yàn)檫@三個(gè)字連起來(lái)讀，發(fā)音就等同于英文“劫機(jī)”。只要你敢這樣說(shuō)，那就得后果自負(fù)。什么后果？輕則飛機(jī)立刻緊急降落，讓反恐部隊(duì)來(lái)收拾你，扣起來(lái)審查禁止上飛機(jī)還要讓你賠償航空公司的全部損失；重則當(dāng)場(chǎng)拿下，甚至格殺勿論。不信？那就以身試法，找家美國(guó)航空公司的飛機(jī)坐坐，上去喊一嗓子試試，看結(jié)果如何。

世界上的事就是這么怪：“炸”這個(gè)字在“言論自由”的西方不能隨便說(shuō)，而在 “壓制言論自由”的中國(guó)卻可以大肆宣揚(yáng)。在“西方自由世界”誰(shuí)公開嚷嚷“炸”這“炸”那，必然要引起安全部門的警惕調(diào)查；而在“專制獨(dú)裁”的中國(guó)，“專家”公然主張炸光長(zhǎng)江上妨礙萬(wàn)噸級(jí)海輪通過(guò)的全部橋梁，不但無(wú)人干涉，而且博得一片鼓噪喝彩。“自由的”西方對(duì)“炸”這個(gè)字神經(jīng)過(guò)敏，如臨大敵，不惜工本又是電話監(jiān)聽又是層層安檢，連雞毛蒜皮蛛絲馬跡也不放過(guò)；而“專制”的中國(guó)對(duì)“炸”這個(gè)字無(wú)動(dòng)于衷，任憑“專家”們信口開河，連把長(zhǎng)江大橋全炸光這樣的主張都不當(dāng)回事。“不搞階級(jí)斗爭(zhēng)”的在天天“提高警惕”，大有“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的勁頭；曾經(jīng)“念念不忘階級(jí)斗爭(zhēng)”的現(xiàn)在卻鬧起了“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”，任憑“專家”們公開謀劃把中國(guó)炸翻天照樣不當(dāng)回事。歷史簡(jiǎn)直如同在跟人們開玩笑。

最荒唐可笑的莫過(guò)于重慶副市長(zhǎng)黃奇帆居然也公開要求拆除南京長(zhǎng)江大橋。拆南京長(zhǎng)江大橋唯一的“理由”是有礙“萬(wàn)噸級(jí)海輪”（不是“萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)”！）自由航行。而“萬(wàn)噸級(jí)海輪”跟重慶有什么關(guān)系？“專家”只說(shuō)過(guò)，“1931年，美國(guó)萬(wàn)噸級(jí)油輪“加利福尼亞”號(hào)（吃水9．6米）自長(zhǎng)江口上溯至武漢。”其他時(shí)候、其他船呢？不提。看來(lái)“萬(wàn)噸級(jí)海輪”到過(guò)武漢這么一次“基尼斯武漢記錄”就夠讓“專家”們?nèi)杠S不已，津津樂道幾十年的。再翻翻資料，“萬(wàn)噸級(jí)海輪”什么時(shí)候“蒞臨”過(guò)重慶？“萬(wàn)噸級(jí)海輪”即使過(guò)得了武漢，過(guò)得了三峽嗎？三峽水庫(kù)過(guò)船閘可以通過(guò)“萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)”，但通不過(guò)“萬(wàn)噸級(jí)海輪”。四艘2500噸船組成的“萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)”可以通過(guò)三峽，但一艘“萬(wàn)噸級(jí)海輪”則通不過(guò)。那么是不是該把三峽大壩也炸了呢？照樣沒戲。沒三峽大壩時(shí)長(zhǎng)江三峽水深是多少？什么時(shí)候曾容得“萬(wàn)噸級(jí)海輪”通過(guò)？總之不管炸不炸南京長(zhǎng)江大橋，不管有沒有三峽大壩，“萬(wàn)噸級(jí)海輪”都一樣到不了重慶。而堂堂重慶市副市長(zhǎng)居然為了任何情況下都到不了重慶的“萬(wàn)噸級(jí)海輪”打抱不平，為炸掉跟重慶毫無(wú)利害沖突的南京長(zhǎng)江大橋打得不可開交，吵了半天還沒弄清楚“萬(wàn)噸級(jí)船隊(duì)”跟“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的區(qū)別何在，哭了半天還不知道是誰(shuí)死了，真是枉做小人。真不知道這個(gè)副市長(zhǎng)是怎么混上的。究竟是“蜀中無(wú)大將，廖化為先鋒”，還是有人成心“武大郎里拔壯漢”，故意弄這么個(gè)活寶上場(chǎng)給四川人丟人現(xiàn)眼？再不就是兩家串通好了演戲，來(lái)一出“比蠢大賽”，借此提高知名度，不能流芳百世，也要遺“蠢”萬(wàn)年。

 “主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“改革”是好處全歸“強(qiáng)勢(shì)群體”，“改革代價(jià)”全留給“弱勢(shì)群體”；“炸橋?qū)＜摇眰兊摹罢蚪ㄗh”是炸橋的好處全歸“萬(wàn)噸級(jí)海輪”公司（或曰外國(guó)輪船公司），代價(jià)全留給橋梁所在地的中國(guó)普通老百姓。“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一開口就把幾千萬(wàn)老工人、幾億農(nóng)民變成了“弱勢(shì)群體”、“改革代價(jià)”；“炸橋?qū)＜摇币婚_口就把幾乎全部長(zhǎng)江大橋都判了死刑。口氣之大、心腸之狠、草菅人命之魄力如出一轍。
總之，“炸橋精英”們要炸橋，絕不是為了什么“黃金水道”的“經(jīng)濟(jì)效益”。與其說(shuō)是方便外輪通航，不如說(shuō)是為了外國(guó)軍艦有朝一日重新在長(zhǎng)江橫沖直撞而掃清障礙。只炸橋不修橋，就是為了切斷中國(guó)南北交通。切斷了中國(guó)南北交通，就意味著削弱中國(guó)的南北聯(lián)系。已經(jīng)有網(wǎng)友指出，中國(guó)的南北聯(lián)系越弱，分裂中國(guó)的機(jī)會(huì)越高。換句話說(shuō)，不能排除“炸橋精英”的真正目標(biāo)是制造中國(guó)南北分裂，再現(xiàn)“南北朝”，然后乞求外國(guó)派軍艦進(jìn)入長(zhǎng)江武力制止中國(guó)用武力平叛，維護(hù)中國(guó)統(tǒng)一。只有這樣才能真正解釋“炸橋精英”們的一切舉措。別忘了，“炸橋建議”最初來(lái)自何方？《信息時(shí)報(bào)》。《信息時(shí)報(bào)》屬于誰(shuí)？《南方報(bào)業(yè)集團(tuán)》。大罵鞏獻(xiàn)田、全力以赴支持《物權(quán)法》（草案）的《南方周末》屬于誰(shuí)？也是《南方報(bào)業(yè)集團(tuán)》。大肆宣傳“伊拉克人喜歡美軍”、為“人權(quán)高于主權(quán)”提供“依據(jù)”的有誰(shuí)？還是《南方報(bào)業(yè)集團(tuán)》。它主張“炸橋精英”的“炸橋建議”一點(diǎn)也不奇怪。即使外輪自由進(jìn)入長(zhǎng)江真的導(dǎo)致三峽大壩被炸也不要緊。“長(zhǎng)江洪水滔天，嶺南郁郁蔥蔥”。上海完蛋了，廣州照樣沒事。難怪它要為有助于外國(guó)兵艦重現(xiàn)進(jìn)入長(zhǎng)江的“炸橋建議”鼓噪宣揚(yáng)，原來(lái)它這是悄悄為分裂中國(guó)、制造新的“南北朝”未雨綢繆呢。這難道不是對(duì)中國(guó)不宣而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)？

不警惕這種圖謀，對(duì)這些“精英”的不宣而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)動(dòng)于衷，聽之任之，任憑他們?cè)熘{惑眾左右國(guó)策，這才是中國(guó)真正的隱患。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)