可以說，到現(xiàn)在為止，對所謂“新西山會議”的“大批判”中，一類是殺氣騰騰的政治語言，一類則多少有些理論色彩，其中，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員劉日新有特殊的表現(xiàn)。
國家發(fā)改委，可以說其前身是國家計(jì)委。據(jù)筆者印象，那里有兩類人，一類人，對我國的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解，因而支持改革的市場化方向，另一類人，則無法擺脫對傳統(tǒng)計(jì)劃體制的依戀。劉先生顯然屬于后者。
劉先生對高尚全的尖銳批評，很典型地表現(xiàn)出他們這類人對改革的看法，是應(yīng)該重視的。
劉先生認(rèn)為，把匈牙利學(xué)者科爾奈所謂宏觀控制下的“市場經(jīng)濟(jì)”作為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式是錯(cuò)誤的，但高尚全等人將“市場經(jīng)濟(jì)”改譯為“市場協(xié)調(diào)”，是“做手腳”，“以便蒙騙群眾”。其實(shí)，要說蒙騙，也是蒙騙領(lǐng)導(dǎo)，而在當(dāng)時(shí)，若直接把“市場經(jīng)濟(jì)”端到領(lǐng)導(dǎo)面前，那“巴山輪會議”對中國改革就很難產(chǎn)生影響了。都是在國家機(jī)構(gòu)里工作過的人，劉先生如此小題大作，很不厚道。
問題的實(shí)質(zhì)，是劉先生認(rèn)為所謂“宏觀控制下的市場經(jīng)濟(jì)”不能“成為中國社會主義改革的目標(biāo)”。劉先生顯然還不敢直接反對“建立社會主義市場體制”，但他所謂“社會主義改革”，是“以公有制為主體，國家企業(yè)為主導(dǎo)”，這才是所謂“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，否則即為“資本主義市場經(jīng)濟(jì)”，劉先生顯然認(rèn)為趙紫陽、高尚全等人要的是后者而非前者。
這是改革的大是大非的問題，不可以不弄個(gè)清楚。
倘若還信仰馬克思學(xué)說，對馬克思學(xué)說的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還有一些了解和理解，那就應(yīng)該知道，市場經(jīng)濟(jì)就是市場經(jīng)濟(jì)，其高級階段或全盛階段，原本是資本主義經(jīng)濟(jì)，俄國十月革命以后，出現(xiàn)了非資本主義市場經(jīng)濟(jì)的可能性，但那決非所謂“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。馬克思學(xué)說的理論很明確：高度發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)中孕育出社會主義，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將取代市場經(jīng)濟(jì)。
在馬克思看來，市場經(jīng)濟(jì)是人類社會經(jīng)濟(jì)的第二大形態(tài)，其特征是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，到資本主義階段上表現(xiàn)得最為明顯，它的額頭上寫著的公式是，“生產(chǎn)過程支配人而人還沒有支配生產(chǎn)過程”。馬克思指出，“在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系”。社會主義當(dāng)然不是憑空產(chǎn)生，不是從天上掉下來，它在市場經(jīng)濟(jì)中孕育而生，在“普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系”有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展的環(huán)境中，才有可能“脫胎”而出。
社會主義不是人們良好愿望的產(chǎn)物，恰恰相反，是資本對剩余價(jià)值的瘋狂追逐，是市場經(jīng)濟(jì)在資本主義階段上表現(xiàn)得最為充分的所謂“創(chuàng)新式毀滅”，使得必要?jiǎng)趧?dòng)比例下降到微不足道的程度，剩余勞動(dòng)成為主導(dǎo)，人的勞動(dòng)轉(zhuǎn)向以創(chuàng)造性勞動(dòng)為主，這樣，剩余價(jià)值生產(chǎn)失去自身的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而崩潰或消亡，為更高的形態(tài)所取代。剩余價(jià)值理論揭示的資本主義崩潰，乃“盛極而亡”，其過程究竟如何，當(dāng)然視未來的具體情況而定。
社會經(jīng)濟(jì)在其矛盾運(yùn)動(dòng)中顯現(xiàn)出社會化的趨勢，股份制的發(fā)展使得資本的私人性質(zhì)已徒具外殼，而當(dāng)股份制也無法容納生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，國有化會成為解決矛盾沖突的形式或線索──視“國家消亡”為社會主義特征的馬克思學(xué)說創(chuàng)始人，對“國有化”的看法僅此而已。
中國的改革終于走到了為市場經(jīng)濟(jì)開辟道路這一步，是延續(xù)了當(dāng)年列寧“新經(jīng)濟(jì)政策”的精神。“新經(jīng)濟(jì)政策”在蘇俄中斷，新民主主義在中國中斷，使得社會主義實(shí)踐走了一段彎路，遭遇了很大的挫折，更在思想意識形態(tài)方面形成了沉重的傳統(tǒng)和束縛，以致于今天要重新認(rèn)識和理解馬克思的學(xué)說，都已是十分困難。
困難的根源就在于，計(jì)劃體制盡管時(shí)間不長，其“黃金時(shí)代”更短，然而，國有體制一直在逐漸發(fā)展，先是壓抑農(nóng)民的私有經(jīng)濟(jì)積極性而以政治動(dòng)員方式助長農(nóng)民的合作積極性，迅速實(shí)現(xiàn)高級社普遍化，使得主要力量在輕工業(yè)的民族資本更為孤立無援，被迫接受公私合營，然后，在文革期間，借助于強(qiáng)大的政治壓力，一夜之間將公私合營企業(yè)轉(zhuǎn)為國有企業(yè)，將國有體制推到極致。
國有化在“社會主義”的光環(huán)下推進(jìn)，其支配力已根深蒂固。在俄國，社會民主工黨尚且有過關(guān)于“土地國有”的激烈爭論，后來列寧的土地國有法令更被指責(zé)為照搬社會革命黨的方案，而在中國，對土地國有化的實(shí)際趨勢，對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的國有化，則根本就缺乏理論上的警惕性，根本置馬克思學(xué)說對于國有化的論述于不顧。這樣，即使市場化在改革開放中展開，但國有體制仍然居于支配地位。
在改革開放的年代里，向市場經(jīng)濟(jì)的探索經(jīng)歷了艱難、曲折，從“有計(jì)劃調(diào)節(jié)的商品經(jīng)濟(jì)”一度退回到“有市場調(diào)節(jié)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，到90年代初的中共十四大，才確立市場經(jīng)濟(jì)作為改革的目標(biāo)模式。但是在現(xiàn)實(shí)中，“以公有制為主體，國家企業(yè)為主導(dǎo)”冠冕堂皇，國有體制與生產(chǎn)力發(fā)展之間的矛盾，這一當(dāng)今中國社會的基本矛盾，以新的形式存在著、表現(xiàn)著，而官僚支配改革，權(quán)力扭曲改革，就成為很自然的過程。
矛盾，在市場化改革中仍在展開著。現(xiàn)實(shí)中，一邊是權(quán)力在瘋狂地玩弄各種戲法、變換各種花樣，把轉(zhuǎn)型中的重組、改制等等變化過程變成為權(quán)力的盛宴，一邊是企業(yè)家在小心翼翼地顧忌著權(quán)力的臉色，得意時(shí)一般也不敢忘形，將自己的利益托蔭于權(quán)力的庇護(hù)，另一邊，則是勞動(dòng)群眾因?yàn)闄?quán)利得不到保障，眼睜睜地看著自己的權(quán)益在貶值、在流失而無能為力，一旦大著膽子有所動(dòng)作又往往被視為不安定因素，即使遭受打擊也難以討得公平，連輿論支持都很有限。
在這種情況下，許多自詡為“左派”的人們，膽怯于對權(quán)力控制市場的機(jī)制作現(xiàn)實(shí)的分析，專門攻擊所謂“精英”，造成似乎是“精英”們控制著改革的普遍印象，無意中，就掩蓋了現(xiàn)實(shí)中深層的矛盾。
劉日新之類的人們，死死地抱著“計(jì)劃當(dāng)局”的舊觀念不放，無視中國的計(jì)劃水平遠(yuǎn)遜于當(dāng)年蘇聯(lián)水平的現(xiàn)實(shí)，無視計(jì)劃水平以市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的基本規(guī)律，事實(shí)上已經(jīng)站在市場化改革的對面。賀衛(wèi)方等人，其言論再怎樣無所顧忌，也不過是一介文人，其“圖窮匕見”云云，充其量也只是其見解激進(jìn)性質(zhì)的比喻，他們對其政治觀點(diǎn)的隱諱，是現(xiàn)實(shí)政治狀態(tài)使然，對此揪住不放，是不公道的。至于高尚全，他對改革的市場化方向的堅(jiān)持是一貫的，值得肯定，而劉先生的批評，反而暴露出他自己對馬克思學(xué)說的無知、改革理念上的保守。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
