“精英”西山會議的典型發(fā)言

“精英”西山會議的典型發(fā)言

北京大地微微文化發(fā)展中心  整理

“改革”“精英”們2006年3月4日在北京杏林山莊綜合樓六層會議室召開了一個“中國宏觀經(jīng)濟與改革走勢座談會”（簡稱3月4日西山會議）。“中國經(jīng)濟體制改革研究會”在發(fā)表“座談會發(fā)言紀(jì)要”時表示：“此次會議的宗旨，是要結(jié)合一年多來社會方方面面對改革的討論與反思，進(jìn)一步堅定改革的方向。” 這個“中國經(jīng)濟體制改革研究會”的會長高尚全在會議的小結(jié)階段說：“在小結(jié)當(dāng)中我可以提一個建議，我們召開這樣的會議，應(yīng)當(dāng)發(fā)出什么樣的聲音，怎么表述？第二，為了解決問題，能夠下更大決心推進(jìn)改革，我們向中央提出什么建設(shè)性的意見，圍繞這兩點大家發(fā)表意見。”

高尚全在會上千叮嚀萬囑咐：“這是內(nèi)部會議，內(nèi)部會議，我們不希望外面的記者都炒來炒去，內(nèi)部形成共識，有了正確的聲音，給中央提出一些建議，達(dá)到目的。”著名“改革”“精英”張維迎在會上發(fā)言時說：“我發(fā)現(xiàn)今天講話容易出問題，……好在我們是一個安全的地方，沒有記者。”

正因為是“內(nèi)部會議”，所以發(fā)言毫無顧忌，才能聽到發(fā)言人的心里話，才能從中看到真相。只要把其中最典型、最露骨的話節(jié)選出來加以歸納，問題的實質(zhì)便一目了然。

“精英”們不得不正視廣大群眾對改革的反思大潮，因此一方面叫喊反思改革就是否定改革，叫喊改革是不可動搖的，另一方面正在考慮如何把反思改革的主動權(quán)拿到自己手里，以便對有關(guān)爭論進(jìn)行“引導(dǎo)”。足見“精英”們頗具政治頭腦，并非都是書呆子。

“精英”們在這次會議上眾口一詞地闡述著他們的基本理論：改革中出現(xiàn)的分配不公問題，以及看病難、上學(xué)難問題，是因為政府監(jiān)管作用發(fā)揮不夠、政府對社會公共產(chǎn)品領(lǐng)域支出不夠。他們認(rèn)為，在醫(yī)療和教育這些“公共產(chǎn)品”方面，政府和老百姓誰付費更多一點的問題，屬于財政體制問題，而不屬于資源配置問題。因此，之所以產(chǎn)生看病難、上學(xué)難問題，不是因為實行了市場化，不是因為市場對資源的配置不合理，恰恰是因為市場化不夠，只有政府放棄對醫(yī)療、教育的壟斷，實行私有化，實行市場競爭，才能解決看病難和上學(xué)難的問題。

可愛的“精英”們沒有闡明，在市場經(jīng)濟里，公民的收入，是否來自市場？如果是，為什么收入分配不公造成窮人看不起病、上不起學(xué)，卻不能歸咎于市場的資源配置不公？可愛的“精英”們沒有闡明，為什么徹底市場化之前，政府和老百姓誰付費多的問題，屬于財政體制問題，而不屬于市場資源配置問題，而徹底市場化之后，就屬于資源配置問題了？“精英”們能否保證，在人口眾多、資源相對不足、貧富兩極分化的中國，像醫(yī)療、教育這些“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域如果徹底實行市場化，肯定就不會出現(xiàn)行業(yè)壟斷？肯定就不會造成產(chǎn)品價格的水漲船高？“精英”敢打保票嗎？“精英”們更沒有無法解釋，如果政府的監(jiān)管作用實施到位，如果政府對“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域支出到位，那么看病難、上學(xué)難不就不存在了嗎？這時再來個“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域的市場化，豈不等于脫褲子放屁？讓政府買單為一個“市場化”保駕護(hù)航，那么這個市場化又是為了什么？

鑒于政府作用不到位，“精英”們提出政府必須轉(zhuǎn)型，從而進(jìn)一步提出政府職能改革、法制改革、政治改革。“精英”們宣稱單純的經(jīng)濟體制改革已經(jīng)完成，改革必須重新定義。這樣，政治改革的號角就吹響了。隨著政治改革的展開，資本主義便可以名正言順地大行其道了。這就是“資改派”的如意算盤。

右派“精英”在此次會議上，對弱勢群體問題，對看病難、上學(xué)難問題，也傾注了極大的關(guān)注。這一點，我們不否認(rèn)。但是，他們對于事情的解釋，貫穿著他們錯誤的理念。此外，他們堅持錯誤的歷史觀，硬說“毛澤東鬧革命解決了什么問題？解決了民族問題，中國把帝國主義趕跑，中國人自立于世界之林，但是毛澤東遺留的兩大遺產(chǎn)：一是經(jīng)濟上的貧窮落后；二是政治社會的專制統(tǒng)治。這兩個遺產(chǎn)，誰都不可能離開這個東西，這是我們的基礎(chǔ)。”（張曙光）以此作為他們“堅持改革不動搖”的根據(jù)，又以此作為他們提出政治改革的根據(jù)。然后他們又說“一些年輕的同志，四十歲以下的同志，對過去了解不是太多，……”“從網(wǎng)上來看，主要是四五十歲以下的同志，對我們過去的歷史并不太了解，……”（楊啟先）這是他們的荒唐可笑之處。

1．對改革的反思爭論是“利用群眾的不滿情緒來給黨和政府施加壓力”。要求胡錦濤出來講話，講話內(nèi)容為：堅定不移搞改革，不要爭論。要把對改革進(jìn)行反思的主動權(quán)拿到自己手里。要對爭論進(jìn)行“引導(dǎo)”。

高尚全：

——“首先講一下對改革形勢的判斷。第一種判斷，總體是上好的。另外一種判斷，認(rèn)為形勢糟得很。認(rèn)為改革違背了社會主義的原則，違反了《憲法》，說國務(wù)院36條是違憲了。二是認(rèn)為作為90年代以后選擇一個破壞社會條件的道路，三是認(rèn)為市場化侵犯了弱勢群體的利益。四是改革以所謂的新自由主義來指導(dǎo)，是美國中央情報局的內(nèi)應(yīng)，改革實現(xiàn)了和平演變。這次爭論跟過去幾次爭論比較起來，我認(rèn)為有以下幾個特點：一是上綱上線比過去上得好。過去姓資姓社，現(xiàn)在姓資姓社的爭論在繼續(xù)，這次爭論同新自由主義聯(lián)系，說中國的改革是按照新自由主義來設(shè)計。第二是煽動性比較大，利用群眾的不滿情緒來給黨和政府施加壓力，這方面的壓力也是挺大的，而且否定黨的歷來的決議。第三個范圍廣影響很深，過去萬言書，是少數(shù)人寫，少數(shù)人看。現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)向全國、向世界都傳播了。而且現(xiàn)在許多年輕人都參加進(jìn)來。第四是缺乏理性，以罵人為昭示，不是以平等的進(jìn)行學(xué)術(shù)改革，而是斷章取義，聳人聽聞，好像是罵人的越多越好，誰講改革開放就罵誰。皇甫平的一篇文章出來以后，說改革不可動搖，遭到了網(wǎng)上一片罵聲，給他扣了六頂帽子，尤其原來的社會科學(xué)院的副院長寫了一篇文章，馬上遭到了輿論攻擊。”

——“一個人一封信就會耽誤好多事，一個人一句話就會耽誤很多事情。所以，改革的合法性受到了爭議，現(xiàn)在正是改革的關(guān)鍵時期。能不能說現(xiàn)在到了改革決定中國命運這樣的關(guān)鍵時期？”

——“建議中央最高領(lǐng)導(dǎo)胡總書記出來講話，講什么？不要講很多，主要講號召全黨、全國人民團結(jié)起來，堅定不移搞改革，一心一意謀發(fā)展，不要爭論，不要搞分裂，不要分左派、右派，‘三個不要’”。

張維迎：

——“我提出一個概念，理性思考中國改革。理性思考，我理解為四點含義，第一個是必須要有超脫的環(huán)節(jié)要換位思考，不是窮人就從窮人角度考慮，富人就從富人角度考慮，但我認(rèn)為作為政府來講應(yīng)該整體來考慮。第二，你不能在沒有可行性的環(huán)節(jié)考慮問題；第三，你在討論時必須講清邏輯與事實，現(xiàn)在很多判斷多于分析，這是很容易誤導(dǎo)了。第四是要向前看，整個改革不能向后看，世界成功的經(jīng)驗都是這樣的，改革當(dāng)前的問題，我們目的是為了將來活得更好，而不是往過去看。”

張曙光：

——“這場爭論其實來源、根子在高層，是高層挑起的利益爭論。如果沒有高層的某種支持、某種縱容的話，高層的趨向不是這樣的話，也不會這樣。”

張維迎：

——“我們現(xiàn)在討論究竟到什么程度，得到什么結(jié)果，這和改革的領(lǐng)導(dǎo)人有很大的關(guān)系。我在兩個公司擔(dān)任過獨立董事，我感覺這兩個公司最大的問題在于什么地方？一個公司感覺領(lǐng)導(dǎo)力很強，你始終知道掌管大權(quán)的人，他知道往哪走，你拼命的提意見，反對，沒有關(guān)系，他最后會權(quán)衡你的意見能不能采納。另一個你感覺缺少這個，缺少知道組織該往什么地方走的一個人，所以，提意見就特別的謹(jǐn)慎，因為可能提的越多，他越?jīng)]有信心，所以，打比方來講，我們現(xiàn)在其實改革已經(jīng)到了非常重要的時期。我們討論這么多，我們知道人家往哪走？不知道。如果知道的，我們就知道出什么問題，否則的話，我們就不知道表達(dá)自己，應(yīng)該怎么討論這個問題。”

孫立平：

——“我想有一個問題，我覺得是不是可以提出來，積極推動改革者應(yīng)當(dāng)把對改革的反思抓到手，應(yīng)當(dāng)拿到主動權(quán)，而不是說把對改革的反思與推給意識形態(tài)上很少的一部分人，意識形態(tài)層面上來附和改革的人，我覺得這是第一個大的問題。”

遲福林：

——“現(xiàn)在反思改革，改革的研究者應(yīng)該把改革的反思拿到自己的手，這個話是很對的。從實際情況看，最大的問題在改革的背景下，在各方面的爭論下，主要的矛盾是改革的供給嚴(yán)重不足，改革的供給同改革的實際的需求、改革的實際進(jìn)程、改革的歷史性變化嚴(yán)重不相適應(yīng)。我們在這樣的背景下，不斷地推出一些改革的產(chǎn)品，做出一些好的制度安排，可以大大緩解改革在一些方面的爭論。同時有利于利用這樣的一些爭論把改革往前推。所以，這個時候我想給上面的建議也好，是不是大家研究一下，我們現(xiàn)在的改革已經(jīng)發(fā)生了變化。在這樣的狀況下，改革的供給問題怎么解決？目前是一個十分突出的問題。我的意思就是概括一句話，在目前復(fù)雜的背景下，如何解決改革的供給問題？應(yīng)該說目前無論從中央還是地方，都是一個相當(dāng)突出的矛盾問題。把這個問題提出來，供大家討論。”

石小敏：

——“我想這場爭論，從觀察來看這場爭論是不可避免的，如果爭論停止不了怎么辦？能不能夠因勢利導(dǎo)，把爭論引導(dǎo)為建設(shè)性的方向上去。”

——“怎么引導(dǎo)？我想有一個面對爭論的問題進(jìn)行深入的分析，形成具有建設(shè)性的共識，我認(rèn)為很重要。國外有華盛頓共識，那是多少年前為了解決全球問題而出的，這兩年媒體在說有北京共識，看來北京共識并沒有形成。前兩年有點味道，所謂北京共識是對20年改革的總體肯定，現(xiàn)在又討論出來了。真的共識是要面對未來，而不是總結(jié)過去。未來20年，中國怎么走？這個共識現(xiàn)在好像還不清晰。”

2．之所以造成分配不公、看病難、上學(xué)難，是因為政府監(jiān)管不到位、政府支出不到位。在醫(yī)療、教育這些“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域，政府和老百姓誰付費更多一點的問題，屬于財政體制問題，而不屬于資源配置問題。看病難、上學(xué)難的原因，不是因為實行了市場化，恰恰是因為市場化不夠，只有打破國家對這些事業(yè)的壟斷，徹底實行市場競爭，才能解決看病難、上學(xué)難問題。

遲福林：

——“改革的實際需求和政府的作用不到位，就是與政府的轉(zhuǎn)型關(guān)系的問題。從加快市場化的改革，同時加快公共建設(shè)體制的角度來看，政府嚴(yán)重不到位，在市場化改革方面，我們看得很清楚。”

楊啟先：

——“應(yīng)該說改革取得了很大的成績。如果要全盤否定的話，一是不符合事實，一個是對整個改革不利。但是怎么能做到政府開支里面有更多的東西交由社會保障來解決，這對于弱勢群體來說，化解這方面的矛盾來講有非常大的意義。我們黨的這種理念，我們強調(diào)分配公平，我們社會主義國家，我們黨提倡清廉，反對腐敗，怎么解決這些問題，我認(rèn)為這是非常重要的。總體來說，對現(xiàn)在這次的爭論比較確切，爭論是必然的，是正常的。而且對這幾個問題，大家的看法可能都一致，不同意改革的人對這幾點也是承認(rèn)的，我們主張改革也是承認(rèn)怎么進(jìn)一步解決這些問題。怎么解決，一是提高共識，增加對改革的力度支持。另外盡可能在國家收入分配做調(diào)整，提高財政支出方面，來增加公共產(chǎn)品支出力度，來緩解城鄉(xiāng)差距、收入差距，解決弱勢群體的基本問題。如果把這些問題解決了，改革就比較順利了。”

——“分配不公的問題，我認(rèn)為改革以來不能叫失誤，但是確實在這方面沒有加以很好的注意，這個責(zé)任不在于群眾，甚至也不在于改革，主要在于我們這套宏觀調(diào)控制度沒有很好地建立起來。”

王曉魯：

——“有幾個現(xiàn)象，大家剛才講了很多的，一個是醫(yī)療，一個是教育。確實有很多中低收入的老百姓在這些年的改革過程中沒有得到實惠，反而覺得利益受到了損傷。過去能看得起病的人，現(xiàn)在也有很多人看病看不起了。這一系列的問題說明什么？而且這些問題恰恰都出在那些像醫(yī)療、教育、提供公共服務(wù)的部門，完全市場競爭的部門，制造業(yè)不是問題，餐飲業(yè)、批發(fā)零售這些不是問題，問題是出在和公共服務(wù)有關(guān)的部門。而這些部門，剛才幾位發(fā)言人談得很好，包括互相之間觀點有不一致的地方。但是，如果我們看實際問題，大家都認(rèn)識到在這些領(lǐng)域里沒有公平的競爭不行，這也是我個人的看法。像醫(yī)療、教育這樣的領(lǐng)域里沒有公平競爭不行，但是，沒有嚴(yán)格的政府監(jiān)管也不行。現(xiàn)在毛病出在哪？可能兩個方面都有問題：一是沒有公平競爭的機會；二是政府該監(jiān)管的沒有起到監(jiān)管的作用。”

宋曉梧：

——“醫(yī)療體制改革由于走了商業(yè)化的道路才導(dǎo)致失敗，我對這個有不同的想法。恰恰應(yīng)該明確醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)該引進(jìn)市場機制，有部分醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)該是民營化，而不應(yīng)該國家都拽在手里，這樣才會造成競爭機制。”

張春霖：

——“現(xiàn)在醫(yī)療改革不成功或者還沒有成功，或者還沒有解決問題，我認(rèn)為最根本的根源是醫(yī)療保險制度沒有充分建立起來。再一個在醫(yī)療保險制度當(dāng)中，國家財政對低收入階層的補貼制度沒有建立起來，這是問題的根源。”

——“我和葛延風(fēng)最大的分歧就是這個事情是否由市場化造成的。我們主要談醫(yī)療體制改革，我不會爭論這個事，但現(xiàn)在的是我們在這個環(huán)境下討論醫(yī)療制度改革，這個時候怎么用這個詞意義就很大了。如果是市場化過度造成的，就是改革改錯了，過度市場化了，完了以后就是新自由主義主導(dǎo)了改革等等，是一個很重要的根據(jù)了。另外一個觀點我贊成秦輝的觀點，是政府責(zé)任造成的觀點，不是市場化過度了，而是政府在醫(yī)療行業(yè)的職能沒有到位，下一步改革的方向和含義就完全不一樣了。”

——“過去政府承擔(dān)了很大成本，現(xiàn)在在醫(yī)療保險制度沒有充分建立的情況下，政府把醫(yī)療付費的責(zé)任推給了老百姓個人，這是發(fā)生的事實，大家都承認(rèn)。這個事情能否叫市場化？我認(rèn)為不能叫市場化。因為市場化，就是市場機制主導(dǎo)了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)資源配置，付費責(zé)任在政府和老百姓個人之間的劃分，不是一個資源如何配置的問題，實際上是財政體制的問題或者整個醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的成本如何分擔(dān)的問題。”

——“從產(chǎn)出的方面來說，醫(yī)療服務(wù)的價格能不能夠調(diào)整醫(yī)療行業(yè)的資源配置？根本不能調(diào)整。大家知道醫(yī)療資源的價格是政府人為壓低，是現(xiàn)在出現(xiàn)問題的主要原因，根本不是市場價。藥品確實有市場了，醫(yī)療器械有市場了，但是這個市場是黑市場，是沒有監(jiān)管的市場。”

——“所以，我覺得真正的問題，整個問題的根源，比如醫(yī)療服務(wù)的價格為什么不能提高到真實的價格，醫(yī)藥分開，為什么不能分開？如果追根溯源，我認(rèn)為由于醫(yī)療機制沒有建立，政府沒有對醫(yī)療補償機制沒有建立起來，不僅窮人看不起病，富人也看不起病，如果花100萬的病也看不起病，真正的根源是政府沒有承擔(dān)起應(yīng)該付費的責(zé)任，沒有建立起醫(yī)療機制的問題。問題的實質(zhì)不是過多使用一般市場化機制，而是政府的職能沒有到位，這兩種說法對于整個改革的討論、下一步改革的方向，我覺得還是有不同的影響，我還是提出來我們再爭論。”

張維迎：

——“我的意思說，不是所有的醫(yī)院都要私立化，我是說政府提供你的公立醫(yī)院，但應(yīng)該給其他人自由，人家應(yīng)該有自由提供，我可以跟你競爭，如果我做得不好我就生存不下去。如果有私立醫(yī)院還有一個好處，私立醫(yī)院高檔的話就收費很高，這樣富人就會吸收到這里去了，反倒剩下的醫(yī)療設(shè)施就可以更好地為低收入階層服務(wù)。現(xiàn)在的情況的話，既對富人不利，對窮人也不利。我個人認(rèn)為，醫(yī)療市場一定要使私立的醫(yī)院進(jìn)一步的放開，這樣的話問題就慢慢解決了。”

張曙光：

——“不光是政府該拿的錢沒拿，而是在這個問題上，我認(rèn)為政府該管的事沒管，不該

管的又管了。……現(xiàn)在的醫(yī)療機構(gòu)不合理，大醫(yī)院，很多人往里面擠，剩下的發(fā)展不起來。政府是該他管的沒有管，不該他管的沒有管。所以付費和這些東西結(jié)合起來，這就是出問題的原因，不是市場化失靈的問題。”

楊東平：

——“如果我們能夠把三分之一左右的高等學(xué)校通過部分改造或者其他的方式轉(zhuǎn)為民營機制，就可以省出非常多的錢，可以有效的改善義務(wù)教育。”

張春霖：

——“學(xué)校的盈利動機太強烈，學(xué)校辦成了企業(yè)，就想賺錢。基本是這兩個問題，這兩個問題能不能叫市場化或者是市場機制太多了？政府把付費的責(zé)任推給了私人，跟醫(yī)療方面的問題一樣，這個問題不是引入了市場機制，市場機制是一種資源配置的一種機制，所以，政府和市場相對應(yīng)的時候，我們講的是資源配置。如果講到資源配置，政府不到位，肯定是市場很多了，政府太多了，一定是市場不到位。但是，現(xiàn)在如果講到這個問題，對立的不是政府，是私人，就是公司的分解。教育的總成本，教育培養(yǎng)一個學(xué)生五千塊錢，說私人承擔(dān)多一點，還是政府少一點，還是政府多一點，私人少一點，不是市場的問題，是政府推卸了責(zé)任。”

——“是公共管理制度嚴(yán)重混亂的現(xiàn)象，這和引入市場機制毫無關(guān)系，不是市場機制。說的嚴(yán)重一點就是腐敗機制，所以，這兩個事情和市場機制沾不上邊，但是現(xiàn)在都說教育市場化，有人是故意的，如果說成是市場化，下一步說鄧小平的整個改革是失敗了，教育失敗了，衛(wèi)生失敗了，整個市場化失敗了，真實的含義在這個地方。所以，這兩個詞還是要斟酌。”

3．“改革”需要重新定義。“改革”已經(jīng)超越經(jīng)濟領(lǐng)域，下一步的“改革”是政府職能改革、法制改革、政治改革。同時，要突破傳統(tǒng)意識形態(tài)對改革的約束。

李曙光：

——“改變要重新定義，我們過去這么多年的改革，我認(rèn)為一直是單向型的改革，主要以經(jīng)濟為核心的改革，經(jīng)濟改革有最大的自由度，可以佐證其他方面。但是其他方面的改革基本是采取限制或者禁止的方式。到今天改革已經(jīng)取得了重大的成果，很多的經(jīng)濟改革走的很遠(yuǎn)，可以說走到頭了。我個人認(rèn)為，經(jīng)濟改革實際上已經(jīng)結(jié)束了。這么多的經(jīng)濟學(xué)家，包括維迎、樊綱，你們都在寫法制的文章，說明改革超越了經(jīng)濟領(lǐng)域，進(jìn)入其他的領(lǐng)域，因此，改革的定義要重新定。”

——“但是，目前社會治理的方式還是沿用以前的方式，特別是這一屆中央政府，……。現(xiàn)在的治國者應(yīng)該改變傳統(tǒng)的社會治理方式。”

——“我個人認(rèn)為現(xiàn)在改革應(yīng)該說已經(jīng)走到了新的階段，對改革要重新定義。包括在改革、發(fā)展、穩(wěn)定的框架下制定的所有的改革的戰(zhàn)略、方針、路線要做重新的定義，這個定義可能走向更加強調(diào)法制化和綜合性的改革。”

——“我覺得下一步更重要的就是有一個專業(yè)階層，就是不是學(xué)者治國，經(jīng)濟學(xué)家不能治國，法學(xué)家不能治國，社會家不能治國，但是一定是法律職業(yè)工作者、會計職業(yè)工作者，這些專業(yè)的階層，這樣的中間階層成為治國的指導(dǎo)。”

賀衛(wèi)方：

——“黨和議會之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個問題到了必須要解決的時候了。”

——“經(jīng)濟改革越來越和法制方面的東西關(guān)聯(lián)在一塊，這我們看到了這樣的趨勢，這樣的會議，大家攜手共同做一些事情特別的有必要。”

——“我的幾篇演講在網(wǎng)上傳播的比較多，我明確地說希望共產(chǎn)黨形成兩派，希望軍隊國家化的問題，希望解決大是大非的問題”。

——“我們都有目標(biāo)，這個目標(biāo)就是實際上現(xiàn)在說不得，將來一定要走這個道路，比如說多黨制度，比如說新聞自由，比如說這個國家的真正的民主，真正的個人的自由，整個國家的權(quán)利建立在保障每個人的自由的基礎(chǔ)之上，比如說臺灣現(xiàn)在的模式，我們現(xiàn)在想中國應(yīng)該朝這個方向走，但是現(xiàn)在我們說不得。這樣一說不得，顯得我們跟別人打架就是好人打不過壞人，好人一打一個死掉，就死在戰(zhàn)場上。所以，左翼的東西在網(wǎng)上多少的猖獗，但是這邊人沒有辦法說透，說清楚，所以，我們現(xiàn)在尤其是體制改革這些年一直在推動，在座的前輩或者同輩都付出了很大的努力，但是這個過程中都是艱辛甘苦的。”

 ——“我想我們能不能慢慢地形成小的群體，這和改革的群體人有差距。比如說我個人追求這樣的目標(biāo)，我先不把話說透……”

張維迎：

——“意識形態(tài)的約束對中國的改革進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。首先，改革領(lǐng)導(dǎo)人沒有辦法提出了一個顯性的、明確的改革目標(biāo)。這使得許多改革措施必須在‘名不正、言不順’的情況下進(jìn)行，許多事情是能做不能說，改革者常常不得不‘打左燈向右轉(zhuǎn)’，甚至關(guān)掉燈摸著黑往前開，自然，出事故的概率就大大增加。”

——“應(yīng)該說，在整個改革的過程中，改革領(lǐng)導(dǎo)人一直試圖通過‘理論創(chuàng)新’突破傳統(tǒng)意識形態(tài)對改革的約束，‘社會主義初級階段理論’、‘中國特色的社會主義’、‘三個代表理論’等，就是這方面的典范。現(xiàn)在看來，為了進(jìn)一步突破傳統(tǒng)意識形態(tài)對改革的約束，我們必須有更大膽的理論創(chuàng)新。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號