我為什么反對吳稼祥《民粹一咳嗽 大眾就發燒》

中青報冰點644期發表了吳稼祥先生大作《民粹一咳嗽，民眾就發燒》。看完這篇文章，心里有些話要說。

吳稼祥先生的文章洋洋灑灑近九千字，可是草民卻實在沒有看出什么實質性的內容。洋洋灑灑九千字，其中近八千字都是嚴重的情緒化，都在說民粹主義是病毒性精神流感，是發燒，是夢囈，起哄等等。這樣的情緒化實在與一個國字頭的經濟體制改革研究會公共政策部高級研究員的大學者身份不配。草民這個八十年代生的小后生也不禁為他難為情。

只有一千余字是吳稼祥先生的實質性內容，也就是如何讓全國人民過上好日子。但是這一千余字草民也沒有看出任何實質性的內容，就是好話大話套話，網絡上、報紙上別人說了好多遍的話，那就是憲政和民主。的確，在這個地球上誰敢反對民主呢？打眼一看，吳稼祥先生的言論絕對沒有錯誤。可是草民還是讀過一些書的，經歷過一些事情的，所以對于吳稼祥先生的言論深表懷疑。吳稼祥先生所說的民主是否真的能夠達到社會的公正呢？


草民本不想過多涉及吳稼祥先生的情緒化言論，可是為了表達的清楚，還是需要把他的八千字稍稍回顧一下。

開篇吳稼祥先生提到3月8日人民大會堂，兩位政協委員毛新宇（毛澤東之孫）和朱和平（朱德之孫）的初次見面，他們相約去今年重返井岡山。心情激動的毛新宇還當場賦詩一首，“革命紅旗飄井岡，歷史會師軍威壯。光榮傳統須牢記，人民軍隊忠于黨。” 與此對照，則是一些“主流經濟學家”們的銷聲匿跡。“厲股份”（厲以寧）、 “吳市場”（吳敬璉）等近兩年來幾乎被咒罵和唾沫淹沒。

一邊是革命后代的走紅，“他們的亮相，能夠撫慰懷念革命時代平等的“民意””；一邊是改革先驅和經濟學家的被咒罵。

吳稼祥先生進一步分析了這種現象的根源，這就是社會不公。“病毒的名字叫‘社會不公’，“流感”的名字叫‘民粹主義’。這是一種近代以來幾乎在所有國家大規模流行過的病毒性精神流感。病毒的變異性和傳染性強，流行面廣，易于復發，而且不可能徹底治愈。只要世界上存在著風寒，就會有身體上的流感；只要世界上存在著不公，就會有精神上的流感——民粹主義。 ”

吳稼祥先生列舉了各國歷史上的民粹主義及其癥狀。

但是在這里草民卻看出吳稼祥先生的思維混亂。怎么能將美國的三K黨和俄羅斯民粹派相提并論。美國的三K黨是臭名昭著的仇視黑人的黨派，而俄羅斯民粹派卻是英雄的派別。不知道吳稼祥先生在這里是犯了錯誤，還是故意混淆。

他把一頂特大號帽子扣在民粹派頭上，說民粹派恐懼一切高高在上的事物，權勢、金錢、資本等等，民粹派以為高高在上的東西都不道德。他將歷史上的空想社會主義、無政府主義、反智主義全部看作沒有價值。不知道他這番話是在說民粹派有道德，還是說沒有道德，或者他嫉妒民粹派太有道德從而扣上大帽子。這未免有點以小人之心度君子之腹。

他對年青人懷有成見，“年輕人并非都是憤青，但一個沒有結婚，甚至連女朋友也沒有的青年人成為憤青的幾率非常大，而憤青往往又容易成為民粹主義的后備軍。這是因為，第一，缺乏責任感；第二，自戀。這正是所有民粹主義者所具有的基本特征。”可是在這里我不禁疑問，歷史上做社會運動和變革的，究竟是以青年們為主，還是以吳稼祥先生所代表的精粹、中產階級、只顧自己小日子的已婚人士為主？是青年人有責任，還是精粹、中產階級、只顧自己小日子的已婚人士有責任？

他評價民粹派都是些別有用心的人，假借“到人民中間去”， “在人民中間生根開花”，卻把人民當作自己的工具。而后他又列出民粹派好斗的天性，最后又列出民粹派的諸多病毒性精神流感癥狀，“比如多動，善變，夢囈，起哄，等等”。

吳稼祥先生把民粹派看作反面是毋庸置疑。可是我們來看看民粹派是怎樣的反面？

吳稼祥先生以其如椽巨筆描繪了當下國內五大民粹派的特征。

一是《中流》、《陣地》、《真理的追求》、《當代思潮》等雜志，“毛澤東旗幟”、“烏有之鄉”、“左岸會館”、“共產主義論壇”等左派網站。

可是草民不禁想問，在左派在關注國有資產的流失、腐敗等問題時，吳稼祥的市場在在做什么？當左派們在高喊“為人民服務時”，吳稼祥先生又對億萬底層人民做了什么，對下崗工人做了什么？

二是“華中科技大學中國鄉村治理研究中心＋《三農中國》＋賀雪峰等人……，大概可以被看作是以新面貌復活了的梁漱溟鄉村建設派民粹主義。”

可是草民不禁想問，在《三農中國》等關注九億多農民時，吳稼祥先生是否想到過農民？改革開放了三十年，吳稼祥先生何時想到過農民？

主流經濟學家們倒是說過：“每年貪污五千億不算什么大事，跟中國經濟總量相比微不足道。”“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的。我建議取消所謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力。”“中國的貧富差距大嗎？中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希望。”

三是關心環境污染、生態破壞、社會犯罪和道德滑坡等問題，“關注‘底層’和‘現代性’，以《天涯》、《讀書》（汪暉執梓期間）和《上海文學》為核心，一個松散的反現代性民粹主義派別”。
可是草民不禁想問，在《天涯》、《讀書》等在關注環境污染、生態破壞、社會犯罪和道德滑坡等問題，關注“底層”和“現代性”，關注中國如何更好的進入現代化時，吳稼祥先生的市場是如何關心環境污染、生態破壞、社會犯罪和道德滑坡？吳稼祥先生是不是以為自己的理論可以讓中國暢通無阻的進入現代化？

四是以薛涌為代表的反高官、高權和高智的反智型民粹主義。

當吳稼祥先生所代表的精英不能解決大眾的問題時，大眾自己起來說話就變成了反智主義。大眾反的是什么智？是吳稼祥先生所代表的智，而不是所有的知識分子。

五是民族民粹主義，它廣泛存在于文化、政治、軍事和國際政治領域中。在文化上，有“傳統文化”派，主張“文化民族主義”；在政治上，有主張“政治儒學”的、有主張“天下主義”的，有反對西方民主的；軍事上有《超限戰》和《大國策》的作者；國際政治上最著名的大概就是張文木了

當人們開始挖掘中華民族幾千年的文化，從孔子等人那里找出我們做人做事的一些準則時，吳稼祥先生又說我們是在搞“文化民族主義”，他對此又不屑一顧。只有追求了西方的東西才不是“文化民族主義”，才是普世。

吳稼祥先生先生深諳扣大帽子的威力，他把五種民粹主義歸納總結，“‘六反三仇三熱愛’。具體地說，‘六反’是反現代性、反改革、反西方、反市場、反自由、反智；‘三仇’是仇富、仇資、仇官；‘三熱愛’是愛毛、愛蘇（包括今天的俄國）、愛‘文革’”。他說“中國當下的新民粹主義是舊的，因為它的眼睛向后看，懷舊，是他們共同分享的情緒。”

在這里草民不禁想引用另一位草民云淡水清的話。“看來吳稼祥氏有些酸楚，因為“民粹”們“比中國的其他思想流派要內聚得多”，民粹派是以道德團結在一起的，民粹派可不會爾虞我詐、損人利己、不擇手段。

云淡水清繼續說：“草民有些暈厥了，是“民粹”們在“懷舊”呢，還是“精粹”們在懷舊，比如，滿銀幕、熒屏的“皇上、皇后、太后、貝勒、格格、老爺、太太、小姐、少爺”的泛濫，是“新”還是“舊”？解放后銷聲匿跡了30年的黃、賭、毒泛濫算是“新”還是“舊”？坑蒙拐騙、制假販假、走私販私、囤積居奇、欺行霸市算是“新”還是“舊”？而這些行為的施行者，不是文化“精英”，就是財富“精英”。宣揚個人主義無限至上、享樂主義、拜金主義的、頹廢糜爛的“現代性”不該“反”？西方在經濟、技術上實行變相掠奪和封鎖、政治上實行雙重標準、西藏問題上的扭曲、偏見和對達賴的縱容支持不該“反”？市場化導向下的“三座大山”不該“反”？賴昌星、張榮坤之類的“富”不該“仇”？罔顧個人死活、殘酷盤剝甚至奴役工人的“資”不該“仇”？陳良宇之流的“官”不該“仇”？”

寫到這里，草民我就不拐彎了，不再引用吳稼祥的類似言論了，而進入他文章的實質內容。吳稼祥先生將民粹派歸納為流感和病毒。并且自以為自己的理論能夠“促進社會公正，減少社會患民粹主義流感的可能性，即使患了，也頂多發幾天高燒，打幾個噴嚏，而不至于演變為革命與暴力”。
在文章最后的一千余字里面，吳稼祥先生提出了他的點睛之筆，那就是國家必須加快“‘公平主導型改革’。所謂“公平主導型改革”，有兩個方面的含義：首先，要對政治權利和經濟利益進行公正分配；其次，權利平等優先于利益平等。”他引用美國政治學家羅伯特·達爾的話：“必須在實際上確保每一個成年公民都擁有投票權。”最后總結出憲政民主和民主化改革。

的確，沒有人可以反對民主，吳稼祥先生的這個藥方開的實在是太好了。任何一個人也不敢反對民主，可是你在這個藥方能否看出什么實質性的東西。沒有，都是套話和空話。

吳稼祥先生非常羨慕美國的民主，以美國的民主為標準。那么我們來看看美國的民主究竟是什么東西呢？

美國市長的辦公室的門是敞開的，你甚至可以直接找他，可是你是否能夠進入市長的生活圈子？拜托，美國是等級非常嚴明的社會，你想進入人家上流社會，進入人家的俱樂部，休想。回過頭來看看我們當年的口號，“到人民中間去，為人民服務”。試想，一個利益至上的社會是否能喊出這樣的口號。是否能讓人與人之間充滿一種和諧的味道。回答是否定的。

再看一個笑話，講的是國會議員的虛偽和作假。一堆國會議員在華盛頓郊區出了車禍，農夫走到旁邊，這時候一個奄奄一息的喊道：“救救我！救救我！我沒有死，我是國會議員。”農夫一聽扭頭就走。警察后來問農夫，你為什么不救他？農夫說，國會議員說死就是活，說活就是死，永遠說假話。他說他還活著，那就是死了。

笑話看完了，我們再來看真實的。美國人民不愿意打伊拉克，可是為什么政府可以違反人民的意愿。美國人民不愿意打越南，可是為什么越南戰爭還是爆發了。為什么呢，直接選舉投出來的總統為什么還是不能代表人民？因為政府其實不是人民的，而是一個個財團的。

再來看那些黑人聚居區和貧民區。在美國，這樣的社區是很多的。這些黑人聚居區美國主流社會拋棄。吳稼祥先生是不是也要在中國制造一些這樣的區域？

再來看另一個例子。在美國色情業是合法的，這可是全民投票的結果；另外，在美國，人民都在過最奢侈的生活，享用了地球一大塊的資源，這也是民意所然，也是財團的利益所在。美國總統敢不敢反對公民這樣的權利，敢不敢反對財團，即使因此使得道德墮落，即使因此使得地球環境惡化。既然吳稼祥先生很喜歡美國的民主，是不是在這些方面也要和美國接軌？試問，接軌后的政府是否有勇氣違背一些錯誤的民意？

吳稼祥先生以為市場、民主了就能解決社會不公的所有問題，就能讓病毒性感冒和發燒痊愈，這實在是癡心妄想。

我不能說我這個八十后的智力就懂了美國的民主，我也不能說美國民主一無是處，可是我覺得吳稼祥先生也是個半瓶子，他不懂美國的民主，沒有看到美國民主的優點和缺點，也沒有弄懂中國的社會主義民主政治。可是他還是一心想爬上美國的船。在這里有什么用心呢？草民我實在是弄不懂了。