吳敬璉可是比皇甫平要高明！

   看罷《反思過去25年的改革，明確21世紀前進的方向——“在

中國經(jīng)濟50人論壇2006年年會”發(fā)言》，印象是：吳敬璉不愧是著名經(jīng)濟學家，雖然是與皇甫平觀點相同，可論述的水平卻是比皇甫平高！

   皇甫平作為文人，因為不懂專業(yè)常識，只能是在情緒主導下，不求甚解地以道聽途說為依據(jù)，只是憑著以“不以時間、地點和條件為轉(zhuǎn)移”的形而上學方式先混淆不同性質(zhì)的問題，再拉大旗做虎皮的手法和為文技巧的功夫，就直奔熱點、直接攻堅，例舉出了全部社會問題后再美化市場經(jīng)濟，顯得魯莽。故此，論點論據(jù)漏洞百出，不僅不能服眾，而且貽笑大方。

吳老漢則不然！他是揣著明白裝糊涂，憑借著深厚的專業(yè)知識和豐富的學術(shù)爭論經(jīng)驗，在知己知彼的基礎上，采取了迂回戰(zhàn)略，以先聲奪人、偷梁換柱、避重就輕、避實就虛、先入為主、含而不露的戰(zhàn)術(shù)，企圖在別人不知不覺的無形中，將對手一擊致死！

                 （一）

先看其言論的第一段：

“50人論壇”的本屆年會提出了十分有意義的主題，這就是“新階段中國改革發(fā)展的特征與挑戰(zhàn)”。目前中國的改革和發(fā)展的確面臨著嶄新的階段，需要對過去進行認真的反思，對未來進行慎重細致的規(guī)劃。在這個時刻，每個經(jīng)濟學家都有責任為這種反思和規(guī)劃提供自己專業(yè)性的思考。”

冠冕堂皇、無懈可擊。老漢可謂是先聲奪人！

再看其第二段：

“說中國的改革和發(fā)展正面臨一個嶄新的階段，這是因為，經(jīng)過過去四分之一個世紀的改革和發(fā)展，中國的整體經(jīng)濟實力有了明顯的增強；但與此同時，在經(jīng)濟社會體系需要進一步提升，經(jīng)濟社會改革需要進一步推進的情況下，改革卻存在不少重大的缺陷：第一，從經(jīng)濟領域說，一些關鍵領域的改革，如大型國有企業(yè)的股份化改制、國家壟斷的基本經(jīng)濟資源的市場化配置等由于障礙重重而進展緩慢；第二，現(xiàn)代市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)所必需的法治環(huán)境遲遲未能建立；第三，政府必須提供的教育、基本社會保障等公共服務不但沒有加強，相反有削弱的趨勢；最后，與此相適應，與傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟社會體制相適應的粗放增長方式也難于向集約增長方式轉(zhuǎn)變。由分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗擴散等激發(fā)起來的社會矛盾呈現(xiàn)日益加劇的趨勢。在這種形勢下，2004－2005年期間爆發(fā)了關于我國改革和發(fā)展問題及中國應當何去何從的大爭論。我國經(jīng)濟生活中存在著一系列有待解決的嚴重問題，因而“老左”也就有機可乘的現(xiàn)實情況向我們表明，認真反思我國改革的成就和不足，它所面臨的問題和厘定今后的方向，就成為一種迫切的需要。”

乍一看，順理成章、無可厚非，可實際上這里可是大有文章的！

第一、通常是說我國經(jīng)濟快速發(fā)展、人民生活水平提高，可作為專家的老漢卻是強調(diào)“中國的整體經(jīng)濟實力有了明顯的增強”，這是為什么呢？

因為他深知，“生產(chǎn)力不知要比生產(chǎn)本身重要多少倍”這句李斯特的名言！

因為他還知，當年趙紫陽就曾坦誠指出，改革開放所取得的成就主要是釋放了建國后生產(chǎn)力建設所積累的能量。

因為他還知，當前雖然我國經(jīng)濟實力的指標還很落后，可能源消耗已居世界第二，生態(tài)環(huán)境嚴重惡化，沙塵暴早已進京了！

因為他也知，現(xiàn)今中國的經(jīng)濟繁榮，主要是依靠勞動人民以生命和血汗的代價，用近似于資本主義的原始生產(chǎn)方式，生產(chǎn)著低級產(chǎn)品在支撐著呢！

因為他更知，我國科技實力和骨干企業(yè)已經(jīng)和正在流失，生產(chǎn)力發(fā)展的后勁已是明顯不足，引起了社會有識之士的強烈不滿和中央的警覺！

所以，面對吃老本、吃子孫、賣家底、不思進取、坐吃山空式的市場化改革所引起的社會不滿，老漢就偷梁換柱，把“經(jīng)濟快速發(fā)展、人民生活水平提高”偷換成“中國的整體經(jīng)濟實力有了明顯的增強”，以攪亂視聽、混淆是非！

                   （二）

第二、誰都知道，正如皇甫平所指出“目前群眾中反映比較強烈的，有貧富差距、地區(qū)差距的拉大，生態(tài)環(huán)境惡化，權(quán)力腐敗嚴重，社會治安混亂，以及衛(wèi)生、教育、住房改革中出現(xiàn)看病貴、上學貴、房價高、就業(yè)難等問題。”

可吳老漢卻先是大講起了“改革卻存在不少重大的缺陷”是“大型國有企業(yè)的股份化改制、國家壟斷的基本經(jīng)濟資源的市場化配置等由于障礙重重而進展緩慢”，現(xiàn)代市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)所必需的法治環(huán)境遲遲未能建立”。然后才說“政府必須提供的教育、基本社會保障等公共服務不但沒有加強，相反有削弱的趨勢”。可緊接著就是“最后，與此相適應，與傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟社會體制相適應的粗放增長方式也難于向集約增長方式轉(zhuǎn)變”。卻隨即就說道：“由分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗擴散等激發(fā)起來的社會矛盾呈現(xiàn)日益加劇的趨勢。”

這樣避重就輕、避實就虛，給人的感覺：

一是、改革存在的重大缺陷與社會矛盾呈現(xiàn)日益加劇的趨勢是互不相關的兩回事；

二是、傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟社會體制必然是粗放增長方式；

三是、“大型國有企業(yè)的股份化改制”和“國家壟斷的基本經(jīng)濟資源的市場化配置”是不容質(zhì)疑的。

四是、“分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗擴散”不是市場化改革的內(nèi)容。

問題是，這樣的結(jié)論是完全錯誤的！

前兩項結(jié)論荒謬絕倫，是顯而易見、世人皆知的。就說這頗能蒙人的第三項吧！

作為經(jīng)濟學家，還是著名的，老漢當然知道：

在實踐中，不僅我國的農(nóng)村供銷社和信用社都是由農(nóng)民入股成立的股份制企業(yè)，現(xiàn)今不只是沒有任何優(yōu)勢，反而都陷入了經(jīng)營困境！而且計劃經(jīng)濟時期的公有制大型國有企業(yè)的總體效率是驚人的。

國際事實表明，當代任何一個負責任的國家也不可能將基本經(jīng)濟資源完全實現(xiàn)市場化配置。否則，就無法實施有效的宏觀經(jīng)濟管理。至少美國就有個石油部嘛！

從理論上，馬克思早就指出，股份制是對私有制的“揚棄”！是資本主義私有制向社會主義公有制的進化。

可見，股份制改革不僅不是解決國有大企業(yè)現(xiàn)存問題的根本措施，而且還是對公有制占主體地位的破壞。

所以，老漢這是在寐著良心說謊話呢！

至于“分配不公、貧富差距拉大、行政腐敗擴散”。也正是由于“與國際接軌”和“明晰產(chǎn)權(quán)”、“國退民進”的市場化改革，導致國家弱化了公有制經(jīng)濟控制，造成國有企業(yè)或者低價流失、或者變?yōu)樯贁?shù)人發(fā)家的資本，私有制經(jīng)濟幾乎包攬了土地和礦藏等基本生產(chǎn)要素的開發(fā)經(jīng)營。

這樣，就發(fā)生了“分配不公、貧富差距拉大”。從而，引起了社會管理階層的心理失衡，誘發(fā)了“行政腐敗擴散”。

                  （三）

第三、請注意，這老漢先在此給對手扣上了頂帽子、貼上了個標簽：“我國經(jīng)濟生活中存在著一系列有待解決的嚴重問題，因而‘老左’也就有機可乘”。

再看老漢接下來是怎樣說的：

“2004－2005年的大爭論集中在中國應當采取什么樣的經(jīng)濟增長方式和中國過去改革的成敗得失這兩大主題上：在第一個主題的爭論中，由于絕大多數(shù)參與者都能夠采取實事求是、以理服人的態(tài)度，而不是把學術(shù)問題政治化、采取隨便“貼標簽”“扣帽子”的辦法，應當說大多數(shù)人在許多問題上逐漸取得了共識；即使在保留著較大分歧的問題上，至少也使問題的癥結(jié)和學者們各自的觀點、論據(jù)得到了明確和澄清。這就為制定“十一五規(guī)劃”奠定了良好的思想基礎。”

看！這老漢講的多好啊，多有馬列主義水平呀。“采取實事求是、以理服人的態(tài)度，而不是把學術(shù)問題政治化、采取隨便“貼標簽”“扣帽子”的辦法”。                              

接下來，再看他說些什么：

“至于后一個主題，雖然它較之第一個主體具有更加基礎性的意義，但是這方面的討論卻并不像前一主題那樣，已經(jīng)可以看到建設性的成果。大眾對種種消極現(xiàn)象的廣泛存在感到迷惑不解，甚至強烈不滿。學界人士對這些消極現(xiàn)象產(chǎn)生的原因作出了很不相同的解讀。這都是十分正常的。一些傳統(tǒng)社會主義體制的“老近衛(wèi)軍”利用大眾對我國社會現(xiàn)狀的不滿情緒和學界人士對改革和發(fā)展中一些問題的正當質(zhì)疑，重新提出他們在十幾年前已經(jīng)提出過的“取消計劃經(jīng)濟，實行市場化”就是“改變社會主義制度，實行資本主義制度”的命題，指稱過去20多年的中國改革是由“西方新自由主義主流經(jīng)濟學”主導的，執(zhí)行的是一條機會主義路線，或稱“資產(chǎn)階級自由化的改革路線”，力圖把人們引向反市場化改革的方向上去，并且取得了某些成功。”

乖乖，在此老漢又給對手扣了頂帽子、貼了個標簽！“一些傳統(tǒng)社會主義體制的‘老近衛(wèi)軍”。

可接下來老漢又說了：

“改革開放25年來，像這樣的爭論已經(jīng)有過很多次。舉其大者，1981－1984年的十二屆三中全會一次，1989－1992年的十四大一次，這已經(jīng)是第三次。前兩次爭論的經(jīng)驗表明，只要這種爭論能夠遵循實事求是的原則，能夠按照擺事實、講道理的方式來進行，真理總是愈辯愈明，能夠得出有益于我們國家和人民的成果的。 ”                    

先給對手扣上頂帽子、貼上個標簽，然后再大講一通不能“把學術(shù)問題政治化、采取隨便‘貼標簽’‘扣帽子’的辦法”的道理讓人心悅誠服，趁人還沒反應過來呢，就又給對手加頂帽子、貼個標簽，然后在一板正經(jīng)的大講起“爭論能夠遵循實事求是的原則，能夠按照擺事實、講道理的方式來進行，真理總是愈辯愈明，能夠得出有益于我們國家和人民的成果的。”

瞧瞧看看，這老漢有多高明！如此反復，不僅造勢了自己公道正直的權(quán)威地位，而且讓對手想摘掉帽子、撕下標簽也是力不從心。

如此所作所為，當年的貧下中農(nóng)早有定論：“光拿著馬列主義的電棒照別人，就是不照自己。”