楊帆先生在這次指責劉國光、程恩富和左大培等強調“領導權問題重要性”的新老馬克思主義左派人士時，是以“反對教條主義”的面目出現的。
但是且慢，閱讀楊帆先生滔滔宏論的文章時，可不能只注重他反復解釋的表面道理，而要聯系他在各個場合的一貫言行，相互對照印證，才能搞請他發表這些高論的真實意圖。
能夠自覺反對教條主義很好！但是對照本文附錄，如果揚帆所謂的反教條主義，就是呼應自由新右“公平私有化”和“文明走資”的欺騙宣傳，竭力想把馬克思主義修正為國家支持所謂“民營企業”大力發展私有資本主義經濟的一種“信仰”，這又算哪一門子的“馬克思主義”？
被自由新右陣營捧為“公共知識分子”的王怡，當年在《思想通信》中與我爭論的焦點，就是：“中國權力資本化的根源不能完全歸結為新自由主義，傳統權力體系也是根源之一”。
這一場充分擺事實講道理的、諸多網友公認討論氣氛相當不錯的爭論，最終結果是什么呢？大家可以看得很清楚：王怡面對鄙人自由派“”的質疑追問，無言以對，“惶顧左右而言它”地匆匆退出爭論。
而今楊帆卻在他的《2005――2006經濟學非主流視角：中國社會思潮與理論斗爭》文章中，把這個典型的中國新自由主義觀點，原封不動地重新搬起來，而且接過“不爭論”的法寶和王怡的后續策略選擇，公開發誓決不跟我就此老調重唱的自由派主要論點重開討論和爭論。
說他楊帆在實質性觀點對立和爭論方面理屈詞窮，完全缺乏思想自信和勇氣，還不承認；反而動輒指責諸多堅信馬克思主義的新老左派人士，“整天把馬克思主義掛在口頭，除去社會主義一大二公， 堅決維護國有企業以外什么都不會說”。
但是，對遭到教條主義人士激烈攻擊的堅持社會主義公有制和無產階級專政基本原則的“新毛主義重建方案”理論探索，楊帆是否可以作為“……以外什么都不會說”的典型例證呢？
而事實上，《新毛主義重建方案》即使說得不好、存在很多嚴重錯誤與問題，畢竟說出了“自由市場原教旨主義”迷信者和左翼教條主義人士從現成書本上根本找不到的東西。
而有人投機取巧地一心想把兩者根本對立的馬克思主義和“公平私有化”、“自由市場經濟”之類，“創造性”地糅合在一起，制造一個不倫不類注定會失敗滅亡的怪胎，還大言不慚地聲稱自己是在“發展真正的馬克思主義”；誰要對此提出質疑批評和追問，就做法怪誕地列出成套標簽來，喋喋不休地指控批評質疑者敗壞網絡討論風氣。這難道就是楊帆先生美其名曰的“反對教條主義”？
叫人意想不到的是，曾幾何時，楊帆義憤填膺地指責“主流經濟學家”如何如何封殺他而只能依靠網絡輿論伸張正義并使封殺者們名譽掃地的激昂聲音，猶響在耳……，就是這同一個人，卻一個轉身，就已經惟妙惟肖地模仿自由主義精英們的標準抱怨話語和腔調，毫不留情地開始痛斥“網絡……上的劣幣驅逐良幣”的可悲現象，哀嘆“網絡就將喪失其有益的社會功能”了！
——所謂“一闊臉就變”，能不使人想起和佩服魯迅先生充滿遠見的這一名言嗎？
======================================================================
附錄一：-------在改革問題上堅持改革公平性，理論上超越左右翼，打破計劃經濟和市場經濟兩種教條和原教旨主義，提出新的改革指導思想； 比如在企業改革問題上超越制度與產權之爭， 國有私有之爭，軍工民用之爭，采取“國家戰略產業”的概念， 爭取把上述種種統一起來。 特別是要幫助民營企業家，從民營經濟上升到民族經濟。
《楊帆講座：論馬克思主義政治經濟學與西方經濟學的關系〈之三〉》
附錄二： -----------------------------------------
請看這個“楊馬克思主義者”贊成支持自由派同伙“公平私有化”的立場何等鮮明！
作者: 李憲源516
日期: 2006-02-03 10:40
秦暉“公平私有化”的觀點我一直就贊成，且極力爭取幫助他出書，只是沒有成功而已，怎么說沒有人支持呢？ ——摘自楊帆《國有企業改革的思路要超越左右翼》，《上海國資》雜志2004年第9期 時間：2004年09月24日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
