看過這則消息，我的頭腦中立馬蹦出一個疑問：國有企業有“捐款”的權力嗎？
國有企業是屬于全民的，它所擁有的資金一般只有三個方面的合法去向。除此之外，國企無權決定其他的用途。這三個去向是：一，職工的工資。這是法定的義務。二，生產和經營的成本，包括擴大再生產等各方面的用途。這是企業發展的必需，屬于企業經營權。三，利稅。國家投資辦企業甚至壟斷，一個重要的目的，就是增加財政收入。
而“捐款”應該是一種“私事”，其根本的前提是捐贈者對所捐的財產擁有所有權。比如，個人可以捐款、個體私營企業的老板也可以捐款，他們捐的當然都是自己的錢。比爾·蓋茨的捐款已達五六百億美元，沒有一美分是別人的財產。
那么，中石油此次捐出的500萬元是該公司總經理的錢嗎？不是的。是中石油職工的錢嗎？也不是的。很顯然，那是公司的錢，是“全民”的錢，也就是說，中石油此次捐款是慷“全民”之慨——可是，中石油有這個權力嗎？
也許有人要說：松花江污染的治理肯定需要很多很多的錢，當地政府的財力可能比較緊張，在這種情況下，中石油拿出500萬，這不是雪中送炭嗎？話不能這么說。凡事都要講法制、講程序，不能因為結果的正義性而無視過程的非正義性。
現代社會講求權責明確、分工合理。就救災或應對公共衛生事件來說，政府負有最主要的責任，同時社會各界也應該積極行動起來，比如捐款、捐物、當志愿者、做義工，等等。政府責任是法定的、不可推卸的，而社會捐助是道義上的、自發自愿的。而國有企業沒有直接扶貧濟世的責任。作為松花江污染事件的肇事方，中石油當然要付出代價，即按照相關的法律規定對污染造成的損失予以賠償（這種賠償屬于意外支出，與國家賠償類似。它雖不在上述“三個出口”之列，但也是必須的。當然，付出這樣的代價后，應該追究相關責任人的責任）。除此之外，中石油及其職工如果覺得自己還負有道義上的責任，可以發動職工捐款捐物，當然，這要掏個人的腰包，而絕不能花國家的錢。
中石油“捐款”500萬元，從理論上講就意味著它上繳的利稅要縮水500萬元（如果職工工資和生產經營都按原計劃進行）。如果吉林當地財政實在緊張、確實需要那500萬元，那么中央財政應該解囊，而中石油該向中央財政交多少還要交多少。這兩種路徑的結果雖然是一樣的，但意義卻有質的區別：財政轉移支付這筆錢，是政府代表全民在治理污染；而中石油“捐款”卻好象是該公司和職工在行善——“貪天之功，據為己有！”
國有企業的慈善是偽慈善。作為“全民”中的一員，我堅決反對中石油的這種越俎代庖、欺世盜名的行為！
新聞鏈接：http://news.sina.com.cn/c/2005-12-03/18457611593s.shtml
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
