“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”大家談（下）［視點(diǎn)］
■編者按：中國改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期，可持續(xù)發(fā)展、和諧社會(huì)是時(shí)代主題，而解決貧富懸殊是題中應(yīng)有之義。“要懂得窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這個(gè)命題因?yàn)楸粶丶覍毧偫碓诮衲耆珖舜鷷?huì)上引用而在國內(nèi)廣為人知，它是由舒爾茨教授在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演說中提出來的。中共十六屆五中全會(huì)的“十一五”規(guī)劃建議提出，未來5年將立足于全球視野，全面提速中國扶貧開發(fā)進(jìn)程，在追求經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，“政策取向?qū)㈥P(guān)注增長(zhǎng)的均衡、機(jī)會(huì)的均等和社會(huì)的公平”，避免陷入“窮人更窮、富人更富”的貧困陷阱。“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”將是明年年初由人大正式通過的“十一五”規(guī)劃的理念之一。為此，本報(bào)采訪相關(guān)學(xué)者，為讀者解讀“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念意涵和政策取向，分上下兩次刊出。
西奧多·舒爾茨，1902年生于美國，1979年因?yàn)椤霸诮?jīng)濟(jì)發(fā)展方面做出了開創(chuàng)性研究，深入研究了發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)特別考慮的問題”獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。最先提出“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
①黨國英：中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展所研究員
②盧周來：青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要著作為《窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《窮人與富人的經(jīng)濟(jì)學(xué)》等
③李昌平：知名三農(nóng)問題專家，曾上書總理呼吁關(guān)注三農(nóng)問題
④秋風(fēng)：青年學(xué)者
記者：“今后政府新增財(cái)力將重點(diǎn)投向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，而且增長(zhǎng)幅度會(huì)大大高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度”，這里面存在一個(gè)問題，就是農(nóng)業(yè)稅取消，農(nóng)民本來就是非城市意義上的納稅人，這種補(bǔ)貼的合理性，除了農(nóng)業(yè)曾經(jīng)為城市的發(fā)展有過剪刀差的貢獻(xiàn)，還有什么？您認(rèn)為，農(nóng)村的新增財(cái)力應(yīng)該最先投向那些領(lǐng)域？為什么？
黨國英：政府補(bǔ)貼的合理性其實(shí)是很難判斷的，甚至很難用所謂“剪刀差”做這種支持的理由。事實(shí)上，有的國家也沒有補(bǔ)貼。在歐美國家，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府補(bǔ)貼的意義頗有爭(zhēng)議。但中國政府對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼我以為有合理性。農(nóng)民收入很低是一個(gè)重要理由，這是為了社會(huì)公正。穩(wěn)定糧食生產(chǎn)是另一個(gè)理由。但這兩個(gè)理由要求不同的補(bǔ)貼方式。為了社會(huì)公正，應(yīng)該向小農(nóng)補(bǔ)助；為了穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，不同的年份可以按糧食供需的不同來補(bǔ)助。現(xiàn)在的補(bǔ)貼數(shù)量還很小，區(qū)別這種補(bǔ)貼尚無必要，以后要區(qū)別開來，并在補(bǔ)貼方式上有所變革。
國家財(cái)政在今后一個(gè)時(shí)期加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支持是可能的，但很難一般地說把新增財(cái)力重點(diǎn)投向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。這個(gè)支票不能開得太大，因?yàn)楹茈y做到。我以為，今后建設(shè)新農(nóng)村要有重點(diǎn)，不能撒胡椒面，不能加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。
秋風(fēng)：政府增加對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的投資，是對(duì)原來的財(cái)政政策的一種反撥。農(nóng)民之所以有權(quán)享有這些財(cái)政福利，僅因?yàn)樗麄兪枪瘛Ｏ碛胸?cái)政福利的權(quán)利，與其稅收貢獻(xiàn)是沒有關(guān)系的。
李昌平：美國和歐洲1000萬左右的農(nóng)民，每年對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼是1700億美元。中國去年對(duì)農(nóng)民的糧食補(bǔ)貼是130億元人民幣，但中國農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料承擔(dān)的稅收約4000億人民幣。農(nóng)民沒有納稅是錯(cuò)誤的說法。
世界上幾乎沒有哪個(gè)國家不補(bǔ)貼農(nóng)民（農(nóng)業(yè)）的，這是由農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性、生態(tài)性、公益性、基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性決定的。基于過去“農(nóng)業(yè)稅”的歷史，中國就更要補(bǔ)貼了。
財(cái)政對(duì)農(nóng)民支出比例的提高，不是對(duì)農(nóng)民的特殊照顧，是要逐步落實(shí)平等公民待遇問題，因?yàn)檗r(nóng)民有平等分享國家財(cái)政資源的國民權(quán)利。財(cái)政對(duì)農(nóng)村／農(nóng)業(yè)支出比例的提高，是國家發(fā)展戰(zhàn)略考慮，是全國人民受益，不能理解為是對(duì)農(nóng)民的特殊照顧。
財(cái)政對(duì)“三農(nóng)”的投入，主要應(yīng)該集中在四個(gè)方面：一是農(nóng)民的社會(huì)保障；二是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)；三是新村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)；四是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。需要特別說明的是，農(nóng)村教育要依法一次性補(bǔ)齊，法律怎么規(guī)定就應(yīng)該怎么落實(shí)。新增財(cái)力要在教育平等的前提下加以考量。否則，新增的量會(huì)很大，但上述四個(gè)方面的可用資金不會(huì)很多。
盧周來：首先需要更正一個(gè)說法：取消了農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民就不再是納稅人。不是只有在稅務(wù)部門的“窗口”交納了稅收的自然人或法人才叫納稅人。比如，農(nóng)民通過購買農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料，也間接交納了稅收。同樣，在城市，“納稅人”也不只是那些收入在個(gè)人所得稅起征點(diǎn)之上的人。否則，“為納稅人服務(wù)”就成了“為有錢人”服務(wù)了。
農(nóng)業(yè)并非只曾經(jīng)為城市的發(fā)展有過剪刀差的貢獻(xiàn)，農(nóng)業(yè)至今在為工業(yè)與城市服務(wù)。由于農(nóng)產(chǎn)品的可替代性強(qiáng)，造成市場(chǎng)所決定的價(jià)格始終較低。但從另外一方面看，農(nóng)產(chǎn)品的需求基本是無彈性的，所以我們才說農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。而農(nóng)村部門還在為城市與工業(yè)化作貢獻(xiàn)，即我前面說過的為城市與工業(yè)提供了幾乎是世界上最廉價(jià)的土地與勞動(dòng)力，這又是支撐目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的兩個(gè)生產(chǎn)要素。
在取消農(nóng)業(yè)稅時(shí)有人說這樣不妥。但實(shí)際情況是，在這之前，世界上主要國家中只有中國農(nóng)民還在交稅，而其他國家早已對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)了免稅加補(bǔ)貼。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（O ECD）去年6月21日發(fā)布年度報(bào)告稱，2004年該組織成員國的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼較上一年增長(zhǎng)9％，達(dá)到2790億美元，約占農(nóng)業(yè)收入的30％。如果算上對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的660億美元補(bǔ)貼，2004年經(jīng)合組織成員國的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.16％。在經(jīng)合組織30個(gè)成員國中，只有澳大利亞和新西蘭農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼率（農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)業(yè)收入之比）低于5％，而瑞士農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼率高達(dá)71％。美國和加拿大為18％和21％，歐盟成員國為33％，日本和韓國為56％和63％。
因?yàn)橐袷豔TO有關(guān)規(guī)定，因此，今后中國政府對(duì)農(nóng)業(yè)的新增投入不能直接放在價(jià)格環(huán)節(jié)，而應(yīng)該放在農(nóng)業(yè)部門的基礎(chǔ)建設(shè)。這也是舒爾茨強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。重要領(lǐng)域是三塊：一是農(nóng)村的基礎(chǔ)教育，一定要落實(shí)義務(wù)教育免費(fèi)的目標(biāo)；二是農(nóng)村合作醫(yī)療體系的建立，國家實(shí)行部分補(bǔ)貼；三是可以推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的項(xiàng)目投資以及農(nóng)田、水利與道路的整治。
記者：看來，“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”牽涉到的一些政策，比如農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)、取消農(nóng)業(yè)稅等等，都是政府如何重新配置資源的問題，說到底還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在政治層面去解決經(jīng)濟(jì)問題。那么，如何衡量資源配置的方式是基本公平的？
盧周來：轉(zhuǎn)型期國家的經(jīng)濟(jì)問題都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題而不是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，因?yàn)樯婕暗阶畲蠓秶漠a(chǎn)權(quán)重新界定，而產(chǎn)權(quán)的重新界定與保護(hù)都是政府之手在背后起作用。只有當(dāng)轉(zhuǎn)型完成，大的利益格局調(diào)整基本到位后，資源配置本身的效率才放在首位。
去年我在為姚洋先生主編的《轉(zhuǎn)軌中國：審視社會(huì)公正和平等》寫書評(píng)時(shí)（后發(fā)表于吳敬璉、江平主編的《洪范評(píng)論》第1期），我就提出了一個(gè)命題：中國回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)與交易背后的社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)及社會(huì)各利益集團(tuán)之間的關(guān)系。只是自羅賓斯在1930年代在其《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)》一文中，將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為研究稀缺資源配置的學(xué)問之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸形成了關(guān)注效率以及實(shí)證研究的新傳統(tǒng)，而關(guān)于社會(huì)公正及其他規(guī)范研究就越來越成為支流甚至末流。
而在當(dāng)下轉(zhuǎn)軌中國最大的特點(diǎn)就是，權(quán)利界限或產(chǎn)權(quán)關(guān)系都在重新洗牌，利益格局由此出現(xiàn)大調(diào)整。在這個(gè)時(shí)候，資源配置的效率反而可能被視為其次，而如何在博弈中爭(zhēng)取到未來更高更主動(dòng)的談判地位，是各利益群體最大的關(guān)切。特別進(jìn)入本世紀(jì)初，改革中矛盾的累積使得越來越不平等的現(xiàn)狀逐漸喚醒了那些原本在“低頭推車”的人們，也讓他們想到要“抬頭看天”：原來我們推了半天，連最基本的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)都沒有講清楚。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“生產(chǎn)性努力”某種程度上被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的“分配性沖突”所替代。
因此，中國將重回政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代。而且，在大的利益格局尚未塵埃落定之時(shí)，中國還將處于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代中國所面臨的問題，首先是如何協(xié)調(diào)好社會(huì)各階層之間利益的矛盾與沖突，這與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所解決的問題完全不一樣。
秋風(fēng)：只有通過民主程序，才能讓財(cái)政資源得到合理的配置。再聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不可能計(jì)算出哪種資源配置模式是基本公平的。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是根本行不通的。至于財(cái)政，則更是一個(gè)政治問題。政治問題就需要通過政治領(lǐng)域的可取的程序來解決，那就是民主。人大應(yīng)更充分地反映民意。
李昌平：中央轉(zhuǎn)移支付的方式和途徑一定要改革，要改權(quán)力配置為法律配置，改專項(xiàng)配置（條條）為主為一般配置（塊塊）為主。資源使用管理方式也要改革。如果不改革，不擴(kuò)大基層政府和農(nóng)民的權(quán)利，層層雁過拔毛和官商勾結(jié)就不可避免，轉(zhuǎn)移支付資金雖增加，難保大錢只能辦小事、辦壞事。
記者：窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法，以窮人為切入點(diǎn)，似乎就預(yù)設(shè)了窮人、富人的對(duì)立。一個(gè)和諧、健康的社會(huì)，應(yīng)該最終把落腳點(diǎn)歸于何處？
黨國英：在貧富差異問題上，的確要防范左傾浪漫主義。我想，處理好上述三方面的工作，是一個(gè)基本的思路。這三方面工作要做好，政府行為是關(guān)鍵。沒有一個(gè)民主的有效率的政府，即使劫富濟(jì)貧，也幫助不了窮人。所以，政府的改革恐怕是建立一個(gè)和諧社會(huì)的落腳點(diǎn)。
秋風(fēng)：政治安排、政策設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)平等、公平地對(duì)待每個(gè)人，平等保障每個(gè)人的自由、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)，讓每個(gè)人各得其所，無論貧富，自得其樂。
李昌平：窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)不是將窮人和富人作為對(duì)立來考察的。而是站在人的權(quán)利的角度，考察權(quán)利與貧困之間的關(guān)系。恰恰是為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，需要擴(kuò)大窮人的基本權(quán)利。這對(duì)富人也是有好處的。窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)完全與左傾不沾邊。
要引起高度警惕的是不尊重窮人（弱勢(shì)群體）權(quán)利的“代價(jià)論”，它是極左“革命論”的一種翻版。
盧周來：現(xiàn)在說要懂得窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就會(huì)出現(xiàn)左傾的危險(xiǎn)，坦率地說，我是不同意這種說法的。
還是從舒爾茨說起。舒爾茨當(dāng)年提出“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，恰恰包含了他對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)窮人的歧視的強(qiáng)烈不滿。在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)演說中，舒爾茨強(qiáng)調(diào)，“懂得窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就懂得了經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的原理”。這句話正是針對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的。舒爾茨指出，這個(gè)世界上，城里人發(fā)現(xiàn)很難理解農(nóng)村人的行為，富人發(fā)現(xiàn)難以理解窮人的行為，就認(rèn)為窮人大概是以另外的邏輯在生活。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，農(nóng)民或窮人的行為選擇及他們選擇時(shí)所面臨的約束條件似乎也難以用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去解釋，從而輕視了對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。舒爾茨強(qiáng)調(diào)，其實(shí)農(nóng)民與窮人的生活邏輯與城市人和富人并沒有太大區(qū)別。
比如，“窮人關(guān)心改善他們的命運(yùn)和他們孩子的命運(yùn)并不亞于富人”，“農(nóng)民的分散耕作比經(jīng)濟(jì)學(xué)家想象的有效率，農(nóng)民也會(huì)在成本與收益之間進(jìn)行仔細(xì)的比較”。因此，不要在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中歧視農(nóng)民與窮人，而要認(rèn)識(shí)到絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于農(nóng)民與農(nóng)業(yè)部門。
再看現(xiàn)實(shí)。我們現(xiàn)在提出“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，無非是想使下一階段的改革能關(guān)照到大眾的利益，使制度轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果能為大眾所分享，這不會(huì)導(dǎo)致左傾。
我的擔(dān)心正好相反：即既得利益者阻礙改革。作為前一階段制度轉(zhuǎn)型的既得利益者，可能會(huì)形成奧爾森所說的“分利聯(lián)盟”。這種“分利聯(lián)盟”可能使中國的改革成為一種半拉子改革。一開始，他們都是改革的積極推動(dòng)者；但是發(fā)現(xiàn)目前的狀況是最符合這幾個(gè)集團(tuán)的需要的，為維護(hù)既得利益，所以他們說：改革到此為止吧！從原來的改革派變成今天的保守派。這種半拉子改革比不改革更加可怕。它不僅阻礙改革，還將繼續(xù)惡化社會(huì)不公平。
中國和諧社會(huì)的落腳點(diǎn)在哪里？我也同意這樣的說法：更市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更社會(huì)主義。前者使得社會(huì)中強(qiáng)者能人盡其才、物盡其用；后者能使社會(huì)保持秩序與公正。這不僅符合柏拉圖最原初意義上的“社會(huì)主義”，即強(qiáng)者支撐社會(huì)，社會(huì)幫助弱者，也符合成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求：即市場(chǎng)運(yùn)作保護(hù)效率，政府公共政策維護(hù)公平。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
