一 前言
學(xué)術(shù)腐敗是九十年代之后風(fēng)靡中國大陸的一種社會(huì)現(xiàn)象，它是繼政治腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗之后的另一個(gè)大規(guī)模、深層次的社會(huì)腐敗。學(xué)術(shù)腐敗的具體表現(xiàn)就是，學(xué)術(shù)界人士，上至院士、博導(dǎo)，下至研究生、大學(xué)生，抄襲剽竊成風(fēng)，巧取豪奪成性，弄虛做假為常，欺世盜名為榮。不僅如此，學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)從學(xué)者的個(gè)體行為發(fā)展成集體、集團(tuán)行為，并且有制度化、合理化的趨勢。比如，大學(xué)普遍向高官明贈(zèng)暗送高等學(xué)位，學(xué)術(shù)界頭面人物公開地、明目張膽地欺騙政府、輿論和社會(huì)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不僅熟視無睹，任其泛濫，甚至包庇縱容，等等。
不過，在中國，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的討論和揭露目前主要停留在互聯(lián)網(wǎng)上。在社會(huì)上，中國的一般民眾對(duì)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象幾乎一無所知，或不甚關(guān)心。在大學(xué)，在科研機(jī)構(gòu)，盡管人們承認(rèn)學(xué)術(shù)腐敗的存在，但對(duì)它的嚴(yán)重程度卻看法截然不同。在中國的常規(guī)媒體上，討論學(xué)術(shù)腐敗問題的文章和報(bào)道充其量也就是零星的，表面的。而中國的政府部門至今未對(duì)學(xué)術(shù)腐敗問題表明自己的態(tài)度，或者采取什么具體措施來進(jìn)行整治。
為什么會(huì)這樣呢？中國的民眾不是對(duì)腐敗分子深惡痛絕嗎？揭露腐敗現(xiàn)象不是新聞媒體的職責(zé)嗎？制止、懲治腐敗行為不是政府的義務(wù)嗎？為什么在學(xué)術(shù)界，腐敗勢力會(huì)這么猖狂，這么無所顧忌？這其中的奧妙就在於“學(xué)術(shù)”兩個(gè)字。有了它們作為擋箭牌，學(xué)術(shù)界的人士就可以堂而皇之地宣布，這是我們學(xué)術(shù)圈內(nèi)的事情，外人搞不明白，問題得由我們自己來解決。他們還會(huì)告訴你，這種事情，國外也有，所以發(fā)生了是正常的，不值得大驚小怪。
誠然，學(xué)術(shù)腐敗可以說古已有之，并且不分中外。也就是說，學(xué)術(shù)界從來就不缺乏敗類。但是，腐敗能夠達(dá)到象今天中國學(xué)術(shù)界這個(gè)規(guī)模，這個(gè)程度，卻可以說是前無古人，旁無鄰舍。本文的目的就是要證明這一點(diǎn)。
也許有人會(huì)問，即使證明了，又有什么用呢？答曰：用處有三。
第一，zgzf目前正在實(shí)行“科教興國”戰(zhàn)略，也就是說，zgzf把國家的興亡寄托在了中國學(xué)術(shù)界的身上，寄托在了中國的知識(shí)分子身上。2002年，中國的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)占國民經(jīng)濟(jì)總值的1%以上，超過一千億元人民幣，居世界第三位。再加上接近國民經(jīng)濟(jì)總值4%的教育經(jīng)費(fèi)有很大一部分進(jìn)入了高等教育界，中國的學(xué)術(shù)界近年來真可以說是富得流油。但是，伴隨著國家資金的大量涌入，中國的學(xué)術(shù)界卻出現(xiàn)了幾大令人不解的現(xiàn)象：博士越來越多，教授越來越多，院士越來越多，可是中國的整體科技水平反倒越來越低下。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道：2001年初瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院發(fā)表的2000年度“國際競爭力報(bào)告”顯示，中國的國民素質(zhì)、科學(xué)技術(shù)和國際競爭力在世界的排名連續(xù)下滑：國民素質(zhì)由1998年的第24位滑至第29位，科學(xué)技術(shù)由第13位滑至第28位，國際競爭力由第24位降至第31位。(冀文海：我國高等教育持續(xù)滑坡，8成大學(xué)生對(duì)高校教育不滿)。2002年，中國經(jīng)濟(jì)的成長競爭力在全世界的排名是第38位。到了2003年，中國的排名降到了第44位，排在波蘭之前，南非和斯洛伐克之后。(World Economic Forum. 2003. The Global Competitiveness Report 2003-2004)。這到底是什么原因？中國的“科教興國”戰(zhàn)略能否落空？其實(shí)，早在2001年，就有人在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，驚呼“學(xué)術(shù)腐敗將毀滅科教興國的夢想”。(佚名：學(xué)術(shù)腐敗將毀滅科教興國的夢想)。揭露學(xué)術(shù)腐敗，就是要讓zgzf和人民早日從夢想中驚醒。
第二，社會(huì)是由各個(gè)階層的人民組成的一個(gè)機(jī)體，而知識(shí)分子可以說是這個(gè)機(jī)體的頭腦和良心。學(xué)術(shù)腐敗就象是一個(gè)人的大腦長了惡性腫瘤，它對(duì)社會(huì)的破壞力最大。有句話說，“再窮不能窮教育，再臟不能臟文化”，意思就是教育和文化是一個(gè)社會(huì)的最后精神堡壘，它們的崩潰，標(biāo)志著整個(gè)社會(huì)的墮落。揭露學(xué)術(shù)腐敗，就是要發(fā)動(dòng)全社會(huì)，包括政府，把這個(gè)毒瘤切除，還這個(gè)社會(huì)一份清白。
第三，中國的學(xué)者講究“為天地立心”。既然中國目前的學(xué)術(shù)腐敗是史無前例的、世界僅見的社會(huì)現(xiàn)象，任何一個(gè)正直的學(xué)者都有義務(wù)來搜集、整理有關(guān)資料，并且做出分析和批判。美國前總統(tǒng)胡佛在第一次世界大戰(zhàn)期間，就曾派人到戰(zhàn)火中的歐洲全力收集戰(zhàn)爭資料，最終在斯坦福大學(xué)建成美國的第一個(gè)“思想庫”─胡佛研究院。同樣，搜集整理中國學(xué)術(shù)腐敗的資料，就是要給后人留下歷史證據(jù)，并且使那些無恥之徒心存一絲恐懼：他們可以在現(xiàn)世撈取名利，但他們將會(huì)在后世遺臭萬年。暴露中國學(xué)術(shù)界的黑暗，并不是在給中國抹黑，恰恰相反，這是在向全世界證明，中國的學(xué)術(shù)界中，還有誠實(shí)的學(xué)者。也就是說，除了“為天地立心”之外，知識(shí)分子還應(yīng)該為自己立德，表明自己能夠不同流合污。
二 應(yīng)該如何評(píng)價(jià)中國的學(xué)術(shù)腐敗
讀者現(xiàn)在可以用Google檢索 “學(xué)術(shù)腐敗” 四個(gè)字，總共有117,000個(gè)中文網(wǎng)頁含有這個(gè)詞條，其中87%是簡體中文網(wǎng)頁，說明它們絕大多數(shù)與中國大陸有關(guān)。這個(gè)數(shù)字(117,000)與“官僚腐敗”(65,000網(wǎng)頁)、“經(jīng)濟(jì)腐敗”(499,000網(wǎng)頁)、“政府腐敗”（486,000網(wǎng)頁）一起并列為zgzf的四大腐敗。從一個(gè)則面反映了中國的學(xué)術(shù)腐敗與政治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗一樣同等嚴(yán)重，危害極大，還能說明它的普遍程度，它的影響。
那么，中國的學(xué)術(shù)腐敗到底有多么嚴(yán)重呢？應(yīng)該說，中國的學(xué)術(shù)界本身對(duì)此就有兩種截然不同的估計(jì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象非常普遍，危害十分嚴(yán)重；另一種觀點(diǎn)則一邊不得不承認(rèn)學(xué)術(shù)腐敗的存在，一邊卻又大聲呼吁“不要夸大‘學(xué)術(shù)腐敗’”，“學(xué)術(shù)腐敗”不能與“吏治腐敗”、“司法腐敗”相提并論。南京大學(xué)校長蔣樹聲就在2002年3月舉行的九屆全國人大五次會(huì)議上說：“學(xué)術(shù)腐敗問題，實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)上急功近利、浮躁不安的不良風(fēng)氣在大學(xué)校園、科研機(jī)關(guān)的反映”。他還說：“學(xué)術(shù)界、科學(xué)界本是社會(huì)公認(rèn)的一方凈土，社會(huì)公眾對(duì)這方凈土的純凈寄予了很高的希望。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這方凈土上也出現(xiàn)了一些問題，因此備受社會(huì)公眾關(guān)注，這是完全可以理解的。但是，夸大這一問題的嚴(yán)重性，無疑不利于學(xué)術(shù)界、科學(xué)界的健康發(fā)展。”(奚彬、翟偉：人大代表呼吁：不要夸大“學(xué)術(shù)腐敗”)。換句話說就是，這些人認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐敗是時(shí)代的產(chǎn)物，學(xué)術(shù)界是被社會(huì)污染了，并且污染的程度被夸大了。這個(gè)觀點(diǎn)剛一露面就到了質(zhì)疑。有人問道：學(xué)術(shù)腐敗為什么不能與其它腐敗相提并論，難道腐敗還有三六九等？(田畔：評(píng)《不要夸大“學(xué)術(shù)腐敗”》——兼與李浩諸教授商榷)。有人指出，學(xué)術(shù)腐敗與吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗在本質(zhì)上是一樣的，而其危害則比后兩者更大。(鄒輝：學(xué)術(shù)腐敗能否與經(jīng)濟(jì)腐敗相提并論?)。
也許是感到自己“不要夸大學(xué)術(shù)腐敗”的呼吁沒有得到足夠的回應(yīng)，2003年初，這些“低估派”又由中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的“科技工作者道德與權(quán)益工作委員會(huì)”出面，再次向社會(huì)呼吁：“中國對(duì)學(xué)術(shù)界存在的不良現(xiàn)象，可按國際通行的說法，稱之為學(xué)術(shù)界的不端行為或不良行為比較恰當(dāng)”。(孫自法：科協(xié)呼吁改稱“學(xué)術(shù)腐敗”為學(xué)術(shù)不端或不良行為)。有趣的是，在這個(gè)呼吁中，他們重彈“學(xué)術(shù)界、科學(xué)界本是社會(huì)公認(rèn)的一方凈土”老調(diào)，只不過把“在社會(huì)轉(zhuǎn)型期”改成了“在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的過程中”。其要點(diǎn)還是在說，學(xué)術(shù)界“這方凈土”在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，出了“一些問題”，不值得大驚小怪。與一年前不同，中國科協(xié)的這個(gè)呼吁在輿論界激起極為強(qiáng)烈的反響，絕大多數(shù)人對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)給予嚴(yán)厲批判。我曾在一篇文章中指出，“用‘不端行為或不良行為’來描寫形容這樣的腐敗，就如同把一股翻江倒海的惡潮形容為一滴污水、把一陣搖天撼地的狂風(fēng)詮釋成一縷濁氣。……中國學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重性不僅沒有被夸大，恰恰相反，是被大大地低估了。”(亦明：是學(xué)術(shù)腐敗，是學(xué)術(shù)邪惡，是學(xué)術(shù)犯罪，而不是別的)。這篇文章引起了廣泛的反響和贊同。(亦明：中國的人民網(wǎng)和北大的三角地)。
可以說，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重程度的不同估計(jì)本身就反映了學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重程度。因?yàn)閷?duì)於以追求真理為己任的學(xué)術(shù)界來說，信譽(yù)是第一位的。信譽(yù)不存，學(xué)術(shù)就沒有一點(diǎn)價(jià)值。所以一名學(xué)者最重要的品德就是潔身自好、對(duì)虛假和腐敗有疾惡如仇的態(tài)度，也就是眼睛里容不下沙子。對(duì)腐敗現(xiàn)象聽而不聞、視而不見正是學(xué)術(shù)腐敗日趨嚴(yán)重的一大癥狀。不僅如此。這些人還進(jìn)一步指責(zé)別人揭露腐敗，并且和社會(huì)輿論討價(jià)還價(jià)，計(jì)斤較兩，爭論學(xué)術(shù)腐敗的程度到底是被夸大了還是被低估了，這說明他們已經(jīng)喪失了廉恥心、羞恥感。
實(shí)際上，就在南京大學(xué)校長蔣樹聲在全國人大呼吁“不要夸大‘學(xué)術(shù)腐敗’”的幾個(gè)月前，南京大學(xué)就有16名學(xué)者向?qū)W術(shù)界提出倡議，要以德治學(xué)，抵制腐敗。(朱慶、蘭亞明：南京大學(xué)16位中青年學(xué)者倡議“以德治學(xué)”)。他們當(dāng)然不是在無的放矢地空喊。據(jù)揭露，學(xué)術(shù)腐敗在南京大學(xué)十分嚴(yán)重。一名南大教授抄襲他人被舉報(bào)，但學(xué)校硬是怕追究下去會(huì)影響學(xué)校論文的產(chǎn)量而把此事壓了下去。(萬偉：南京大學(xué)的學(xué)術(shù)腐敗)。近有傳聞，因抄襲剽竊而聞名天下的北大教授王銘銘有可能到南大落戶。(張?jiān)破隆⑻煺耗暇┐髮W(xué)引進(jìn)“剽竊教授”引起風(fēng)波)。最近一項(xiàng)針對(duì)包括南京大學(xué)等七所江蘇高校大學(xué)生的調(diào)查表明，近六成的大學(xué)生曾經(jīng)在考試中作弊。(袁建陽：南京大學(xué)生誠信調(diào)查:一成常作弊 逾五成作過弊)。還有就是，南京大學(xué)在全國炒得火熱的“全球招聘”教授一事，最后卻“走樣”成了“低調(diào)圖變”，這里面的原因，學(xué)術(shù)腐敗占有相當(dāng)大的比重。(耙糞者：南京大學(xué)“低調(diào)圖變”背后的“難言之隱”)。腐敗到這種程度，還需要夸大嗎？
遺憾的是，雖然這些“低估派”在聲勢上占下風(fēng)，但他們手中握有實(shí)權(quán)，在學(xué)術(shù)界占有很高的地位。而他們的權(quán)力和地位在很大程度上又是在這個(gè)“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”或“發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的過程中”得到的。就自身利益而言，他們當(dāng)然不會(huì)“高估”學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重性。豈止是不會(huì)“高估”。實(shí)際上，我們至今很少看到現(xiàn)任大學(xué)校長、科技部高級(jí)官員、中國科學(xué)院正副院長等公開談?wù)摗⑴険魧W(xué)術(shù)腐敗。恰恰相反，在學(xué)術(shù)腐敗的重災(zāi)區(qū)，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)，以及中國科學(xué)院學(xué)部、中國工程院，他們的領(lǐng)導(dǎo)幾乎從來就不提學(xué)術(shù)腐敗。在北大校長許智宏親自擔(dān)任站長的北大BBS，一些批判學(xué)術(shù)腐敗的文章反復(fù)被刪。(亦明：中國的人民網(wǎng)和北大的三角地)。在清華大學(xué)，由於一名教授履歷作假被揭，全校開展了一場學(xué)術(shù)道德運(yùn)動(dòng)。但令人奇怪的是，這個(gè)運(yùn)動(dòng)是秘密進(jìn)行的。(佚名：清華秘密開展學(xué)術(shù)道德運(yùn)動(dòng))。為什么干正事、干好事還要偷偷摸摸的呢？因?yàn)檫@正事和好事是他們被迫干的，而他們害怕社會(huì)知道學(xué)術(shù)界的骯臟。
目前，反學(xué)術(shù)腐敗的輿論陣地主要有三個(gè)，一是由海外學(xué)者方舟子主持的《新語絲》網(wǎng)站(www.xys.org)，一是由北京師范大學(xué)副教授楊玉圣主持的《學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)》(www.acriticism.com)，再一個(gè)就是由上海師范大學(xué)教授何云峰建立的《好漢網(wǎng)》(www.heyunfeng.com)。(林蔚：上海師大教授叫板校園剽竊抄襲風(fēng))。由於種種原因，《新語絲》網(wǎng)站的影響要大得多。但是，《新語絲》網(wǎng)站被國內(nèi)屏蔽，而中國科學(xué)院的院長曾親自批示要封殺方舟子。[“科學(xué)時(shí)報(bào)更有院里的批示(遠(yuǎn)離這只狗，Lu院長說讓他該做什么做什么，別整天瞎咬)”]。方舟子原定在2003年初給中國科學(xué)院研究生講授科學(xué)道德課，但最后被不明不白地取消。[方舟子：反科學(xué)文化人和讀者評(píng)論方舟子指控《探索與爭鳴》誹謗（二）]。而楊玉圣“被權(quán)威報(bào)復(fù)，被幫閑忌恨，學(xué)術(shù)批評(píng)文章被斥為不具學(xué)術(shù)性，該評(píng)到手的職稱遲遲不見”，至今仍舊評(píng)不上教授。(沙林：學(xué)術(shù)腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔；李彥春：楊玉圣：大刀向?qū)W術(shù)界的欺世盜名者砍去)。《好漢網(wǎng)》的命運(yùn)也好不到哪里：門庭冷落不說，還遭到了黑客的襲擊。(王小星：沒迎來用戶卻招來黑客 首家反剽竊網(wǎng)站遭冷落)。從這些決非個(gè)別的現(xiàn)象可以看出，盡管表面看來，反學(xué)術(shù)腐敗勢力似乎在打一場目標(biāo)零散的游擊戰(zhàn)，他們面臨的卻是實(shí)力強(qiáng)大的正規(guī)軍，而這個(gè)正規(guī)軍卻在向他們放黑槍。
可以毫不含糊地說，在中國學(xué)術(shù)界的所有角落，任何領(lǐng)域，都可以找到、都可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。實(shí)際上，在很多領(lǐng)域，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象根本就不用去找，它會(huì)象茅廁里的熏天臭氣一樣撲鼻而來。有人說，在中國的學(xué)術(shù)界，你如果想要生存下去的話，你就必須拿出80%的精力放在人際關(guān)系上(佚名：學(xué)術(shù)腐敗將毀滅科教興國的夢想)。這“人際關(guān)系”到底是什么東西，還需要多說嗎？更為惡劣的是，中國學(xué)術(shù)界的頭面人物已經(jīng)猖狂到了在光天化日之下，紅嘴白牙地欺騙、愚弄政府和人民，其膽大妄為，其肆無忌憚，簡直到了令人發(fā)指的程度。他們憑什么？因?yàn)樗麄兩砗缶褪且粋€(gè)整體腐敗的學(xué)術(shù)界。他們當(dāng)仁不讓地成為了腐敗勢力的代言人。
三 學(xué)術(shù)腐敗的三個(gè)層次
一提起學(xué)術(shù)腐敗，很多人馬上把它與抄襲剽竊劃上了等號(hào)。確實(shí)，在中國的學(xué)術(shù)界，抄襲剽竊風(fēng)氣之盛，已經(jīng)到了讓人目不暇接的地步，以至中國的大地上出現(xiàn)了一個(gè)新的職業(yè)：槍手。(安文聯(lián)：關(guān)注全國第一例“槍手”討還學(xué)位案——“槍手”的訴訟)。但實(shí)際上，抄襲剽竊只是學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象中的一小部分，論危害性，它們也只是癬疥之患。為什么這么說呢？因?yàn)槌u剽竊只是學(xué)術(shù)敗類中的笨賊、蠢賊、懶賊干的一些偷雞摸狗的勾當(dāng)，揭發(fā)容易，證明不難，因此想要解決，需要的只是決心。換句話說，雖然中國學(xué)術(shù)界的抄襲剽竊勢頭鋪天蓋地，但解決這個(gè)問題的方法卻極為簡單，也是國際通行的：一旦舉報(bào)屬實(shí)，把案犯踢出學(xué)術(shù)界。既然如此，為什么中國學(xué)術(shù)界的抄襲剽竊之風(fēng)卻愈演愈烈呢？那是因?yàn)榇嬖诟顚哟蔚母瘮 ?
確切地說，中國的學(xué)術(shù)腐敗不是單純的“學(xué)術(shù)方面的腐敗”，而應(yīng)該定義為“學(xué)術(shù)界的系統(tǒng)腐敗”，它至少包括以下幾個(gè)層面：一，學(xué)術(shù)行為的腐敗：這是個(gè)人行為，主要表現(xiàn)就是學(xué)者在從事學(xué)術(shù)工作時(shí)不遵守科學(xué)道德，或利用自己的學(xué)術(shù)地位從事不道德、甚至非法的牟利活動(dòng)；二，學(xué)術(shù)權(quán)力的腐敗：這是集團(tuán)行為，主要表現(xiàn)就是在學(xué)術(shù)界，權(quán)力運(yùn)用的實(shí)質(zhì)就是瓜分、掠奪學(xué)術(shù)資源，也就是進(jìn)行對(duì)自己有利的利益再分配；三，學(xué)術(shù)原則的腐敗：這是學(xué)術(shù)界系統(tǒng)的整體行為，主要表現(xiàn)就是學(xué)術(shù)界的頭面人物打著“學(xué)術(shù)”的幌子，與貪官為伍，與奸商勾結(jié)，把攫取利益的黑手伸向政府和社會(huì)。
應(yīng)該說，學(xué)術(shù)腐敗三個(gè)層次的形成是一個(gè)漸進(jìn)的過程，它的先驅(qū)就是個(gè)體的學(xué)術(shù)行為腐敗。學(xué)術(shù)行為腐敗都有哪些表現(xiàn)呢？《學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)》主持人楊玉圣先生總結(jié)說，它包括低水平重復(fù)、粗制濫造、泡沫學(xué)術(shù)、假冒偽劣、抄襲剽竊五大部分。(李彥春：楊玉圣：大刀向?qū)W術(shù)界的欺世盜名者砍去)。中國科學(xué)院院士鄒承魯則總結(jié)出七類：1．偽造學(xué)歷、工作經(jīng)歷、論文等；2．抹煞別人成果，自我吹噓；3．偽造成果，纂改數(shù)據(jù)；4．剽竊；5．“搭車”署名；6．為商業(yè)廣告做不符實(shí)際的宣傳；7．一稿兩投。 (張靜：“科技界真理斗士“鄒承魯：科學(xué)界有七種不道德行為)。需要指出的是，楊玉圣先生總結(jié)的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)界，而鄒承魯先生指出的學(xué)術(shù)腐敗類別則集中出現(xiàn)于近年的自然科學(xué)界。實(shí)際上，學(xué)術(shù)腐敗的類型遠(yuǎn)不止于這些。無論如何，從他們二人的歸納可以看出，即使在個(gè)體行為層面，中國的學(xué)術(shù)腐敗也絕不僅僅是抄襲剽竊。
在上世紀(jì)九十年代以前，中國的學(xué)術(shù)界還沒有糟成這個(gè)樣子。那時(shí)候，抄襲剽竊者很少，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人立即名聲掃地，不僅別人看不起，連自己也覺得抬不起頭。另外，除了抄襲剽竊，當(dāng)時(shí)中國的大地上幾乎還不存在那么多由楊玉圣和鄒承魯總結(jié)出的腐敗花樣。那么，為什么到了今天，學(xué)術(shù)小偷能夠登堂入室，無所畏懼？為什么學(xué)術(shù)腐敗的形式能夠花樣翻新？很重要的一個(gè)原因就是，學(xué)術(shù)腐敗出現(xiàn)了第二個(gè)層次：學(xué)術(shù)權(quán)力的腐敗。實(shí)際上，個(gè)體的、簡單的腐敗行為能夠泛濫成災(zāi)本身說明的恰恰是集體的、系統(tǒng)的腐敗機(jī)制的存在。學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗的表象就是學(xué)者把自己手中的權(quán)力當(dāng)成謀取私利、維護(hù)既得利益的工具。具體地說，學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗的內(nèi)容主要包括：利用權(quán)力包庇、掩蓋個(gè)體的學(xué)術(shù)腐敗和把學(xué)術(shù)職位當(dāng)成官場職位。
很明顯，學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗的危害性遠(yuǎn)較學(xué)術(shù)行為腐敗的危害性要大。問題是，為什么學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗能夠在中國的學(xué)術(shù)界大行其道呢？我認(rèn)為，最主要、最深刻的根源就是學(xué)術(shù)原則的腐敗。什么是學(xué)術(shù)原則？學(xué)術(shù)原則就是對(duì)真理的強(qiáng)烈追求和信仰。宗白華先生曾說，他最佩服的是古印度學(xué)者的態(tài)度，最敬仰的是歐洲中古學(xué)者的精神，前者是“絕對(duì)服從真理，猛烈的犧牲成見”，后者是“寧愿犧牲生命，不愿犧牲真理”(沙林：學(xué)術(shù)腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔)。放棄對(duì)真理的追求，是學(xué)術(shù)界最大、最深、最根本的腐敗。而實(shí)際上，中國的學(xué)術(shù)界幾乎什么都搞，就是不搞學(xué)術(shù)。
實(shí)際上，學(xué)術(shù)原則腐敗是學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗的肥沃土壤，而學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗又是個(gè)體學(xué)術(shù)腐敗行為的保護(hù)傘。因此，把學(xué)術(shù)腐敗與抄襲剽竊劃等號(hào)，是一些人求之不得的事情。因?yàn)槌u剽竊是中國學(xué)術(shù)界中最為普遍的腐敗現(xiàn)象，普遍到想否認(rèn)都否認(rèn)不了的程度。而同時(shí)，抄襲剽竊又是國外“學(xué)術(shù)犯罪”的最基本形式。外國人干得，中國人干不得？因此，讓學(xué)術(shù)腐敗等於抄襲剽竊，他們就可以用皮毛之疾掩蓋心腹之患，他們就可以為學(xué)術(shù)腐敗正名，改稱為“學(xué)術(shù)界的不端行為或不良行為”。他們還可以永遠(yuǎn)地用“學(xué)術(shù)”這塊招牌來遮擋外人對(duì)學(xué)術(shù)腐敗投來的好奇目光，他們就可以永遠(yuǎn)地腐敗下去。
四 從小偷到強(qiáng)盜：個(gè)體學(xué)術(shù)行為腐敗的日益惡化
盡管學(xué)術(shù)行為腐敗的表現(xiàn)形式多種多樣，但最普遍的是抄襲剽竊，它也是國際學(xué)術(shù)界所面臨的共同問題。不過，抄襲剽竊現(xiàn)象在中國學(xué)術(shù)界和國外學(xué)術(shù)界有很大的不同：在國外，它純粹是個(gè)體的、孤立的行為，而一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界同仇敵愾，人人得以誅之，案犯的學(xué)術(shù)生涯幾乎注定終止；但在中國，抄襲剽竊是極為普遍的現(xiàn)象，院士、校長抄，博導(dǎo)、專家抄，博士生抄，碩士生抄，如今已經(jīng)普及到了本科生，甚至下延到了高考生。(劉萬永：教育部嚴(yán)令剎住考場腐敗 高考考生將簽誠信協(xié)議)。西南民族大學(xué)教授肖雪慧就將中國的學(xué)術(shù)界比喻為“剽竊者的天堂”。(肖雪慧：中國，剽竊者的天堂)。不僅如此，在中國，絕大多數(shù)被抓獲的抄襲剽竊者不但自己拒不認(rèn)錯(cuò)，其同僚和手下的人還會(huì)為他們鳴冤叫屈、說項(xiàng)求情。結(jié)果，這些學(xué)術(shù)盜賊“除個(gè)別倒霉蛋外，大都官照舊當(dāng)，職稱照提，教授照做，博導(dǎo)照當(dāng)。”(楊玉圣語)。
事實(shí)上，那幾個(gè)倒霉蛋(北京大學(xué)的王銘銘、復(fù)旦大學(xué)的申小龍、合肥工業(yè)大學(xué)的楊敬安等人)與外國的同類相比，哪里是倒霉，簡直可以說是幸運(yùn)得到了家：他們不僅沒有被踢出學(xué)術(shù)界，而且仍舊是原單位的教授，并且仍舊十分風(fēng)光。王銘銘僅被撤去了幾個(gè)行政職務(wù)，目前仍舊是北大的名牌教授、博導(dǎo)，還差一點(diǎn)兒被評(píng)選為北大2003年“十佳教師”(朱修栐：我談王銘銘是否應(yīng)當(dāng)評(píng)選本次的北大“十佳教師”)；申小龍只是被復(fù)旦大學(xué)給予“停止一年申報(bào)博士生導(dǎo)師資格的處分”，目前已經(jīng)享有復(fù)旦大學(xué)教授“應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)”(見復(fù)旦大學(xué)《文科科研簡報(bào)》第19期)；而楊敬安則僅僅被開除了中國共產(chǎn)黨的黨籍。(佚名：警鐘長鳴 ——直面高等院校中的職務(wù)犯罪)。說他們是倒霉蛋，那是相對(duì)于擁有院士頭銜、占據(jù)校長職位的中國學(xué)術(shù)竊賊而言的。2003年，東南大學(xué)校長、中國工程院院士顧冠群涉嫌抄襲，證據(jù)確鑿，但他不僅校長院士照當(dāng)，教育部、中國工程院對(duì)他可以說是關(guān)懷備至，連點(diǎn)名批評(píng)都不肯做。其它如楊雄里、母國光院士，沈士團(tuán)校長，抄襲剽竊的鐵案早已鑄就，可他們幾乎都沒有受到絲毫的觸動(dòng)?br />
從本質(zhì)上說，抄襲剽竊就是偷別人的東西。在這個(gè)世界上，小偷們最怕的是什么呢？是光天化日。偷東西而不怕光天化日，叫做強(qiáng)盜。中國的學(xué)術(shù)界有強(qiáng)盜嗎？當(dāng)然有。上海大學(xué)原法學(xué)院院長潘國和半路出家進(jìn)入法學(xué)界，在短短的10年間，著述總量達(dá)到一千萬字以上，“抵得上一個(gè)師出名門，用力甚勤的天才的一世成就”。而在此期間，他還擔(dān)任三個(gè)學(xué)院的院長職務(wù)。雖然潘院長自稱“非常勤奮”，“每天熬夜到晚上兩點(diǎn)左右”，但人們還是發(fā)現(xiàn)他的論著多數(shù)抄自同行。可奇怪的是，那些被剽的同行們竟然沒有誰敢於舉報(bào)，有的人還不知好歹地說“我愿意”。究其原因，無非是“潘在法學(xué)院根基很深”。(沙林：學(xué)術(shù)腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔)。
無獨(dú)有偶。山東大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院院長、中國科學(xué)院院士蔣民華賴以起家的“成果”幾乎全部是從同行手中搶奪來的。根據(jù)山東大學(xué)教授于錫玲的檢舉材料，蔣民華剽竊他人研究成果的手段就是利用自己的職權(quán)在獎(jiǎng)勵(lì)申請(qǐng)表中的負(fù)責(zé)人欄目中填上了自己的名字。在《中科院學(xué)部委員候選人推薦書》中，羅列了蔣民華的五項(xiàng)科研成果，但這五項(xiàng)成果全部是他人的工作。(于錫玲：學(xué)術(shù)巨騙——中國科學(xué)院院士蔣民華)。于錫玲的指控經(jīng)《外灘畫報(bào)》記者調(diào)查，幾乎都有旁證支持，而這個(gè)被稱為巨騙的院士除了矢口否認(rèn)之外，再也拿不出什么過硬的東西來為自己辯護(hù)。實(shí)際上，據(jù)蔣院士自己說，“一年來，我沒有（就此）說過一個(gè)字，我不予置理。”(許凱：蔣民華院士“剽竊”事件調(diào)查)。被人指著鼻子罵娘，卻能夠一聲不響，如果他不是有超凡脫俗的涵養(yǎng)，那就是在承認(rèn)自己該罵。
所以說，中國學(xué)術(shù)界與國外學(xué)術(shù)界有本質(zhì)上的不同：在國外，存在著零星的小偷；在國內(nèi)，流行著大量的強(qiáng)盜。縱觀中外歷史，小偷們是永遠(yuǎn)也成不了什么氣候的。前面說過，抄襲剽竊只是中國學(xué)術(shù)界的皮毛之疾，癬疥之患，也就是這個(gè)意思。但是，小偷一旦發(fā)展成汪洋大盜，并且勢力強(qiáng)大到足以與“官軍”(正義)對(duì)壘的程度，事情的性質(zhì)就發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)化。耗子成精了！小偷造反了！皮毛上的癬疥發(fā)展成了侵入膏肓的病魔。
五 從掩蓋腐敗到參與腐敗：學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗面面觀
為什么在中國的學(xué)術(shù)界小偷能夠猖獗，強(qiáng)盜能夠盛行？其原因和中國歷史上歷次大腐敗爆發(fā)一樣，不外是權(quán)奸當(dāng)?shù)馈?shí)際上，在中國目前的學(xué)術(shù)界，權(quán)力幾乎變成了私有財(cái)產(chǎn)，掌權(quán)者利用權(quán)力攫取私利已經(jīng)到了無所顧忌的程度。這就是學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗。學(xué)術(shù)權(quán)力包括兩個(gè)方面，一是學(xué)術(shù)界內(nèi)的行政權(quán)力，一是所謂“學(xué)術(shù)權(quán)威”在社會(huì)上的影響力。前面提到，學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗是集團(tuán)行為，它的實(shí)質(zhì)就是利用手中的權(quán)力來瓜分、掠奪學(xué)術(shù)資源。換一句話說就是，在中國的學(xué)術(shù)界，權(quán)力等於權(quán)利，有力才能有利。這個(gè)利，既可以是當(dāng)權(quán)者的個(gè)人之利，也可以是這個(gè)權(quán)力寡頭的整體之利，還可以是學(xué)術(shù)界團(tuán)伙之利。
學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗有哪些表現(xiàn)形式呢？至少有以下兩種：
1 學(xué)術(shù)行為腐敗的保護(hù)傘
2003年1月8日，《新語絲》網(wǎng)站發(fā)表了一篇揭發(fā)東南大學(xué)校長顧冠群院士涉嫌剽竊的文章。揭發(fā)文章問世之后不到24小時(shí)，東南大學(xué)就匆忙地完成了“細(xì)致的調(diào)查”，并且公布了“真相”。(東南大學(xué)：關(guān)于“東南大學(xué)校長剽竊外國同行成果”的真相的說明)。“真相”是什么呢？剽竊“完全是李仕鋒的個(gè)人行為”。同是在這短短的24小時(shí)之內(nèi)，顧冠群的學(xué)生李仕鋒寫出了公開檢討，而且還專門向顧冠群教授致歉。顧冠群校長則指示學(xué)校“要采取切實(shí)措施，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)道德教育，嚴(yán)厲查處學(xué)風(fēng)不正的行為。”東南大學(xué)則召開了“中層干部緊急會(huì)議”，下發(fā)《關(guān)于重申進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)的緊急通知》，“要求各院系狠抓落實(shí)，確保學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性與規(guī)范性。”(引文同上)
好一個(gè)緊鑼密鼓。好一個(gè)雷厲風(fēng)行。如果事情到此為止，人們也許會(huì)以為東南大學(xué)真的是一塊“凈土”，李仕鋒剽竊案只是一個(gè)偶然事件，這個(gè)事件引發(fā)的“巨大反響”真如南京大學(xué)蔣校長所說，是“夸大這一問題的嚴(yán)重性”。“學(xué)在東大”嘛！可緊接著，涉及顧冠群剽竊的第二篇、第三篇、第四篇文章被先后揭露了出來。此時(shí)的東南大學(xué)是什么反應(yīng)？據(jù)《南方周末》的一篇文章報(bào)道：1月22日，東南大學(xué)副校長左惟對(duì)記者宣稱，顧冠群對(duì)這四篇有問題的文章全都不知情。記者問左惟：“你們?nèi)绾螖喽櫣谌涸菏坎恢椋俊弊笪┐鸬溃骸袄钍朔宄姓J(rèn)的，之后又寫了第二份檢查。”由於發(fā)表文章需要交納“版面費(fèi)”，而這個(gè)費(fèi)用需要導(dǎo)師簽名才能夠報(bào)銷，所以記者要求查看報(bào)銷單據(jù)，以確證顧冠群不知情，但這個(gè)要求被學(xué)校拒絕了。記者要求會(huì)見李仕鋒，學(xué)校則答曰已經(jīng)把他“送回老家了”，連他的電話和地址都不告訴記者。記者與東南大學(xué)其它博士生交談，發(fā)現(xiàn)他們都很緊張，因?yàn)樗麄兌急弧瓣P(guān)照”過，“正在關(guān)頭上，不能出差錯(cuò)”。(翟明磊、李虎軍：東大校長卷入剽竊風(fēng)波)。2月份，《南京現(xiàn)代快報(bào)》記者繼續(xù)就這一事件采訪被顧校長稱為對(duì)整個(gè)事件“都知道”的左惟副校長。可他卻既不知道當(dāng)初究竟是誰在事發(fā)后24小時(shí)之內(nèi)進(jìn)行了“細(xì)致的調(diào)查”，又宣稱對(duì)此事“不需要調(diào)查”。(馬莉英：東大校長卷入剽竊風(fēng)波續(xù)：有關(guān)人士接受專訪)。很明顯，為了應(yīng)付這個(gè)剽竊事件，東南大學(xué)的整個(gè)官僚機(jī)器都動(dòng)員了起來，其使命只有一個(gè)：保護(hù)顧冠群。如果顧冠群不是校長，不是院士，東南大學(xué)會(huì)這么做嗎？
東南大學(xué)并不是孤立的。其它如中國科學(xué)院包庇弄虛作假的洪國藩院士、山東大學(xué)包庇巧取豪奪他人成果的蔣民華院士、浙江大學(xué)包庇自我剽竊的褚健教授，事例可以說不勝枚舉。洪國藩的水稻基因組物理全圖案被我稱為學(xué)術(shù)界的遠(yuǎn)華案，因?yàn)樗婕暗慕痤~巨大，牽連的人物通天，造成的社會(huì)影響極壞。其它包庇學(xué)術(shù)腐敗的行為一般是由下面的人或者“單位”出力，來包庇頭面人物的腐敗，而這個(gè)案子卻頗為奇怪：中國學(xué)術(shù)界的頭面人物、中國科學(xué)院副院長陳竺院士不惜當(dāng)眾說謊來為“小小的”洪國藩保駕。[亦明：扯下中國院士的神秘面紗(二)：欺世盜名的院士]。這個(gè)黑幕的后面到底隱藏著什么交易？可以想象，當(dāng)這塊黑幕被扯下之后，露出的東西定將震動(dòng)整個(gè)學(xué)術(shù)界。
山東大學(xué)教授蔣民華強(qiáng)盜他人科技成果案雖然發(fā)生在九十年代以前，但對(duì)這個(gè)大案的包庇卻發(fā)生在21世紀(jì)的今天。就在于錫玲教授把她的揭發(fā)材料在互聯(lián)網(wǎng)上公開之后不久，山東大學(xué)黨委做出了《關(guān)于向蔣民華院士學(xué)習(xí)的決定》，算是“對(duì)這件事的正面回復(fù)，目的是為了堵住一些人的謠言，也是學(xué)校的最終回復(fù)”。(許凱：蔣民華院士“剽竊”事件調(diào)查)。于錫玲教授的檢舉材料如此翔實(shí)，并且有前屆學(xué)校當(dāng)局組織的調(diào)查結(jié)果為佐證，可目前的山東大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)似乎根本就不屑于搞清楚事實(shí)真相，他們出於本能地保護(hù)既得利益者，這既是蔣民華，也是他們自己。於是山東大學(xué)就通過這個(gè)一紙“決定”側(cè)面地答復(fù)了揭發(fā)人：讓你告，看你到底有多大的本事？不信胳膊還能擰過大腿！
也許有人會(huì)說，褚健既不是院士，也不是校長，浙大為什么要包庇他？這其中也許有隱蔽的原因，但表面的原因也不少。褚健教授雖然年輕(今年四十歲剛出頭)，但他在浙大有這么一大堆頭銜：共產(chǎn)黨員，博士，教授、博士生導(dǎo)師、“長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”首批特聘教授，第十屆全國人大代表。除此之外，他還是浙大中控公司總裁、先進(jìn)控制研究所所長、工業(yè)控制技術(shù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任和工業(yè)自動(dòng)化國家工程研究中心副主任。去年，他開完全國人大，返回杭州，不是住在家里，而是下榻杭州著名的四星級(jí)酒店之江飯店，他在浙大中控公司的手下要“手捧鮮花抵達(dá)之江飯店，代表浙大中控全體員工迎接褚鍵總裁凱旋歸來”。(田穎穎：全國人大代表褚健總裁回杭談感受)。這么瀟灑的教授，在當(dāng)權(quán)者的眼中，比一般的院士還要重要，出了點(diǎn)兒腐敗，能不保嗎？[亦明：流氓教授與騙子學(xué)生(二)]。
所以說，有權(quán)力集團(tuán)給他們罩著，這些大腕兒們腐敗起來當(dāng)然是有恃無恐。有大腕兒們做榜樣，中國的學(xué)術(shù)行為腐敗自然會(huì)一浪高過一浪。
2 學(xué)術(shù)界：權(quán)力角逐場
中國的學(xué)者自古以來就有“清高”的傳統(tǒng)：即使是對(duì)名利看得很重，但至少在表面上也要顯得對(duì)它們的淡漠。可如今的中國學(xué)術(shù)界，“清高”早就無影無蹤、蕩然無存了，對(duì)名利的追逐完全可以用“赤裸裸”來形容。而他們追逐名利的捷徑就是瘋狂地攫取權(quán)力。
在目前的中國學(xué)術(shù)界，對(duì)權(quán)力的崇拜和向往可以說是達(dá)到了空前的程度。學(xué)者當(dāng)上教授、博導(dǎo)并不算功成名就，因?yàn)樗麄冎荒芄芄茏约旱膶W(xué)生，權(quán)力不夠大。只有在當(dāng)上了處長、院長、校長，事業(yè)才算步入了輝煌。有一名“211”學(xué)校的博導(dǎo)，手里拿著出國進(jìn)修的機(jī)會(huì)遲遲不敢動(dòng)身。問之，則答曰：怕發(fā)生“政變”。問者不解，經(jīng)他人指點(diǎn)，原來這個(gè)博導(dǎo)是某個(gè)學(xué)院的第四副院長，怕在出國期間，失去這個(gè)得來不易的位置。筆者曾親眼看見一位副校長(當(dāng)然也是一位博導(dǎo))是如何“晉見”該校黨委書記的：直挺著腰板，用半個(gè)屁股坐在沙發(fā)沿兒上，另半個(gè)屁股是懸空的。那姿勢，活現(xiàn)出一位太監(jiān)被皇帝賜坐，想坐不敢坐但又不得不坐的奴才心態(tài)。一個(gè)學(xué)者，活得卻是如此猥瑣，他能搞出什么樣的學(xué)問呢？“三軍可以奪帥，匹夫不可奪志。”沒有了人格尊嚴(yán)的人，連匹夫都算不上，還能算是學(xué)者嗎？
當(dāng)然，攫取權(quán)力是手段，獲得名利才是目的。在中國的學(xué)術(shù)界，名利的分配原則完全按照生物界的叢林規(guī)律：弱肉強(qiáng)食。只不過這個(gè)強(qiáng)弱不是學(xué)術(shù)能力的強(qiáng)弱和學(xué)術(shù)成就的高低，而是權(quán)力的大小。所謂“小錢大評(píng)，中錢小評(píng)，大錢不評(píng)”就是科研資金分配現(xiàn)狀的真實(shí)寫照。“小錢大評(píng)”和“中錢小評(píng)”為的是掩人耳目，以利于那些當(dāng)權(quán)派大搞“大錢不評(píng)”。為了幾萬、十幾萬元的科研經(jīng)費(fèi)，多數(shù)學(xué)者要焚膏繼晷地寫申請(qǐng)，并且要托門子，找關(guān)系。而那些幾百萬、上千萬、甚至上億元的科技資源，只需要學(xué)術(shù)界的大腕兒們閉門商量商量就能夠瓜分完畢。這就是所謂的自己立項(xiàng)、自己招標(biāo)、自己評(píng)標(biāo)、自己中標(biāo)、自己決算、自己驗(yàn)收。(老田：中國的高等知識(shí)精英到底有多腐敗?)。在工商界，這是犯罪；在中國的學(xué)術(shù)界，這卻是常規(guī)。
其實(shí)，不僅是科研資金由權(quán)力來分配，在中國的學(xué)術(shù)界，各類名目繁多的評(píng)獎(jiǎng)、晉級(jí)、漲工資、分獎(jiǎng)金，無不由權(quán)力來決定。前面提到的那個(gè)“學(xué)術(shù)巨騙”蔣民華，那個(gè)“用權(quán)力寫作”的潘國和，都是把學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)用到了極至的典范。看看中國學(xué)術(shù)界的評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)幕：“筆者有幸多次擔(dān)任所謂評(píng)委，對(duì)評(píng)獎(jiǎng)內(nèi)幕略知一二，首先評(píng)上較高等級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)的一般都是這些專家本人的成果，其次是他們的熟人、朋友、同學(xué)或自己的學(xué)生、老師、上級(jí)等，再次才由其他人瓜分剩下的殘羹剩飯。這些評(píng)委的評(píng)獎(jiǎng)方法不是認(rèn)真閱讀原著，也沒有時(shí)間去閱讀堆積如山的原著，而是根據(jù)作者本人所填內(nèi)容胡亂打分。這種方法評(píng)出的成果多為平庸之作，少有創(chuàng)新之作，還有許多就是泡沫成果、文化垃圾。可笑的是評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果一公布，下面便奉若“圣旨”，增加工資，擴(kuò)大房子，安排孩子……”。(沙林：學(xué)術(shù)腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔)。在中國的學(xué)術(shù)界，立法、司法、行政可以說是三權(quán)合一了。絕對(duì)的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。
對(duì)權(quán)力的崇拜造成了中國學(xué)術(shù)界的另一個(gè)特色：學(xué)霸、學(xué)閥橫行。學(xué)霸、學(xué)閥主要是兩類人：一類就是中國的院士，他們雖然自己很少干學(xué)術(shù)工作，但他們有著“副部長”的級(jí)別，是國家認(rèn)定的學(xué)術(shù)權(quán)威，因此他們可以頤指氣使，飛揚(yáng)跋扈，一副暴發(fā)戶的嘴臉。據(jù)揭露，武漢一所大學(xué)曾邀請(qǐng)一個(gè)年逾古稀的院士評(píng)審一個(gè)科研項(xiàng)目，可這個(gè)院士竟然要求對(duì)方同時(shí)支付一個(gè)“韶齡少婦”的往返機(jī)票。這一對(duì)老男少婦在從事學(xué)術(shù)活動(dòng)中同吃同住，毫不顧忌。(老田：中國的高等知識(shí)精英到底有多腐敗?)。由此可見中國的學(xué)霸們已經(jīng)猖狂到了何等地步。去年非典期間，中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院的科學(xué)家在世界上首次將非典的真正元兇━冠狀病毒━與非典聯(lián)系在了一起，他們的發(fā)現(xiàn)比香港科學(xué)家要早了幾周。可是，由於中國的一位院士已經(jīng)提出了非典的病原菌是衣原體，所以這些非典病毒的發(fā)現(xiàn)者根本就不敢把自己的發(fā)現(xiàn)公諸于世。(Enserink, 2003)。我曾評(píng)論道：“軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院的科學(xué)家應(yīng)該是軍人，如果不是這些軍人科學(xué)家的膽子太小，那一定是中國的院士淫威太盛！”(亦明：面對(duì)非典，中國的科學(xué)家是打了勝仗還是打了敗仗？)。中國科學(xué)家的工作失誤是非典在中國大流行的主要原因，而學(xué)霸學(xué)閥的橫行霸道是導(dǎo)致中國科學(xué)家工作失誤的主要因素。
另一類學(xué)霸和學(xué)閥是各個(gè)學(xué)術(shù)單位的主要領(lǐng)導(dǎo)，如研究所的所長、學(xué)院的院長，等等。這些人手中握有實(shí)權(quán)，并且有繼續(xù)向上爬的野心，所以他們干起事情來，特別地心狠手辣。諸如提拔親信，強(qiáng)占公款，欺上瞞下，巧取豪奪，幾乎無所不用其極。最典型的例子就是中國科學(xué)院山西煤炭化學(xué)研究所。這個(gè)只有600余人的研究所，公車就有100輛，所長、副所長的年薪都達(dá)幾十萬元人民幣之譜，需要分幾個(gè)戶頭入賬。國家在過去幾年內(nèi)給他們下?lián)芰松蟽|元的科研投資，但全所只在國際重要期刊上發(fā)表了六篇論文，其它如產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目一個(gè)都沒有，相當(dāng)于每篇論文的造價(jià)是兩千萬人民幣。即使是這樣，它的一個(gè)研究室主任還恬不知恥地叫嚷：“沒有什么項(xiàng)目干不成，只要再給我兩個(gè)億。”(天地人：中國科學(xué)院的冰山一角)。這哪里是學(xué)者在說話，簡直就是街頭無賴在敲詐勒索！其實(shí)，就象那篇文章的標(biāo)題所說，山西煤炭化學(xué)研究所的情況只是中國科學(xué)院的冰山一角。如果不信，就問問中國科學(xué)院各個(gè)研究所的所長，誰敢拍胸脯說自己沒有搞過腐敗？不搞腐敗，他們爬不上去。不搞腐敗，他們也混不下去。
學(xué)霸、學(xué)閥的橫行肆虐，在中國的學(xué)術(shù)界造成了這么一種氛圍：想要在學(xué)術(shù)界混下去，并且混得好，就必須要努力爭取撈個(gè)一官半職。學(xué)術(shù)，在中國的學(xué)術(shù)界根本就沒有位置。
3 學(xué)術(shù)權(quán)力的擴(kuò)張：招生黑幕大曝光
瓜分學(xué)術(shù)界內(nèi)部的利益，對(duì)某些人來說，既可能是心有余而力不足，也可能是感到滿足不了自己的貪欲。於是他們開始把手中的特權(quán)向?qū)W術(shù)界以外擴(kuò)展。學(xué)術(shù)界手中有什么特權(quán)？第一，他們有招收學(xué)生的特權(quán)。第二，他們有授予學(xué)位的特權(quán)。在這個(gè)重視知識(shí)、重視學(xué)位、喜好攀比、講究“面子”的國度，這個(gè)兩大特權(quán)被中國的學(xué)術(shù)界運(yùn)用得到了出神入化的地步。中國學(xué)術(shù)界使用授予學(xué)位特權(quán)的招數(shù)五花八門，什么專升本、本升碩，什么函授碩士生，什么在職博士生，其本質(zhì)，與販賣學(xué)位毫無二致。(檀傳寶：談“學(xué)術(shù)腐敗”與“學(xué)術(shù)賄賂”)。最近有消息說，北京大學(xué)哲學(xué)系的一個(gè)研究生班錄取了一名只有初中學(xué)歷的青年，并且接連催促對(duì)方交納兩萬多元的學(xué)費(fèi)。(許金晶：初中畢業(yè)生交錢就能上北大研究生引發(fā)激烈爭論)。所以說，在目前的中國，只要有實(shí)權(quán)，什么樣的學(xué)位都能夠得到；只要肯交錢，什么樣的學(xué)位都可以買到。
中國學(xué)術(shù)界利用招收學(xué)生的特權(quán)來搞腐敗，到目前為止，被揭露的主要有兩起。第一個(gè)是上海交通大學(xué)，第二個(gè)是海南大學(xué)。上海交通大學(xué)的招生黑幕之所以被揭開，相當(dāng)有戲劇性。當(dāng)時(shí)，上海交大的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了故障，不能與外界連接，學(xué)生們就在校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游逛，結(jié)果巧遇該校教務(wù)處的一份文件。通過上交大的BBS系統(tǒng)，中國人民總算見識(shí)了中國知識(shí)分子掌權(quán)之后的丑惡一面。這份文件實(shí)際就是一個(gè)關(guān)系圖，上面列有這么幾個(gè)欄目：考生姓名、生源、分?jǐn)?shù)、加分、專業(yè)情況、委托人、擬解決意見。在這些欄目下面，還分有校領(lǐng)導(dǎo)接收、中學(xué)校長推薦、2001年外地生源機(jī)動(dòng)指標(biāo)討論材料等幾個(gè)類別。整個(gè)文件涉及百余名考生，高考分?jǐn)?shù)最高的為632分，最低的只有426分。如果看一看“委托人”一欄，里面有“電力局紀(jì)委書記李永鳴之女”、“中醫(yī)大黨委書記張建中侄”、“盛校長之侄”、“教育部、王大中，吳建平之子”、“上海教育超市總經(jīng)理王星之子”、“清華大學(xué)副校長余壽之”、“西南交大蔣校長之子”、“電子科技大學(xué)唐小我之子”、“教育部人事司管培俊司長”等等。在“擬解決意見”欄中，有“保證專業(yè)”、“120%”、“錄取”等幾類。總而言之，上海交大校長、副校長共七人，其中六人寫了條子；黨委書記、副書記四人，有兩人寫了條子，外加一個(gè)紀(jì)委書記。除了這些內(nèi)蠹，參與這個(gè)招生黑幕的還有來自交大之外的四名院士。(江迅：高考開后門？交大起風(fēng)波)。
搞交易，都是有來有往的。中醫(yī)大黨委書記、盛校長、清華大學(xué)校長王大中、清華大學(xué)副校長余壽之、西南交大蔣校長、電子科技大學(xué)唐小我用什么來回報(bào)上海交大的盛情呢？傻子都能猜得著！
大學(xué)招生到底黑到了什么程度？沒有繪畫基礎(chǔ)的人竟然能夠在海南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)系高考專業(yè)課中得到第一、第二名的成績。在學(xué)校組織的突擊測驗(yàn)中，“2名學(xué)生測試的最高分是30多分，最低分為7分。成績差得離譜。”這還是他們在這所大學(xué)學(xué)習(xí)了一年之后得到的成績。海南大學(xué)在隨后隨機(jī)抽查了美術(shù)系2002級(jí)一百多名學(xué)生中的43名。在120張考卷中，有一半不及格，創(chuàng)作測驗(yàn)的最低分是2分。這2分是怎么得來的呢？因?yàn)檫@名學(xué)生在紙上畫了幾根線條。
海南大學(xué)同一屆美術(shù)系的學(xué)生中有這么多畫盲能夠被錄取，當(dāng)然不可能是個(gè)別考生作弊的結(jié)果。據(jù)揭露，海南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院“從1999年到2002年每年美術(shù)系的招生均由包括學(xué)院一名主要領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的兩三個(gè)人主持，招生范圍圈定在山東、河南、江西和湖南幾省，從出題、考試(監(jiān)考)到打分、錄取都由他們?nèi)！彪y怪一名河南學(xué)生坦白說：“那邊老師收了他的錢，擔(dān)保他一定能夠考上海南大學(xué)。”除了藝術(shù)學(xué)院，海南大學(xué)音樂學(xué)院有的學(xué)生考進(jìn)鋼琴專業(yè)不會(huì)彈鋼琴，有人到了大學(xué)四年級(jí)還不認(rèn)識(shí)五線譜，畢業(yè)生沒有幾個(gè)搞本專業(yè)。(喬華、胡辛：離譜的藝術(shù)類招生——海南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院招生“黑幕”揭秘)。
其實(shí)，與研究生招生相比，高考招生還算是比較公正的。研究生招生有保送推研、代培擴(kuò)招等多種名堂，而每個(gè)名堂下面都有各自的骯臟勾當(dāng)。不久前，武漢大學(xué)的“推研”黑幕被揭：該校新聞與傳播學(xué)院三個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)成績前三名的學(xué)生，在“推研”時(shí)竟然全部落到前三名之外。(姚海鷹：武大2004推研黑幕)。原因？不用到黑幕后面看也能估摸個(gè)八九不離十。其實(shí)，就是在通過正常考試這個(gè)途徑來招收研究生，中國大學(xué)做得也不干不凈：由于專業(yè)課考題由招生的教授來出，而考卷也是由他來判，再加上所謂的“復(fù)試”，因此在很大程度上，一個(gè)教授想招誰，誰就能夠考上；如果他不想招誰，即使是累死，考上的希望也不大。這在中國的大學(xué)已經(jīng)是公開的秘密。有位博導(dǎo)就恬不知恥地這么炫耀：他招的研究生，或者是局級(jí)干部，或者是美女。去年秋天，臺(tái)灣女名人璩美鳳投考復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，她考了三門課程，其中兩門不及格，三門課的平均分?jǐn)?shù)不到48分，但照樣被復(fù)旦大學(xué)錄取。(心木：專業(yè)課33璩美鳳被復(fù)旦破格錄取)。這個(gè)勾當(dāng)雖然骯臟，但卻可能只骯臟了一半：復(fù)旦大學(xué)只是在錄取時(shí)作了弊，在評(píng)卷時(shí)大概還是干凈的。真難為了這所中國第三高校！
在揭露腐敗現(xiàn)象的文章中，很多人愿意使用“冰山一角”來形容被揭露案件與尚未被揭發(fā)案件之間量的關(guān)系。其實(shí)，冰山的水下部分與水上部分的比例是8比1左右，但這個(gè)比例根本就不適用于中國的學(xué)術(shù)腐敗。到底這個(gè)比例是多少，沒有人能夠說得清楚，但用“九牛一毛”也許不是過分的夸張。
4 創(chuàng)建世界一流大學(xué)的鼓噪
從1998年起，zgzf開始了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的工程，叫做“985工程”。雖然從政治的角度看，這個(gè)工程沒有太大的不妥，但從教育學(xué)的角度來審視，“985工程”是非常盲目和無知的，它與中國上世紀(jì)五十年代的“大躍進(jìn)”有很多相似之處。首先，在世界高等教育史上，從未有過由中央政府出面、如此大規(guī)模地打造“世界一流大學(xué)”的先例。美國沒有，英國沒有，德國也沒有。其次，僅靠金錢不能夠造就世界一流大學(xué)，這已經(jīng)是國際高等教育界的共識(shí)。上世紀(jì)七十年代，rib政府刻意要在筑波科學(xué)城建立一所世界一流大學(xué)，於是把前東京教育大學(xué)改造成了筑波大學(xué)。三十年過去了，筑波大學(xué)不僅不是什么世界一流大學(xué)，即使在rib，它也與私立的早稻田大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)，國立的京都大學(xué)、東京大學(xué)不在一個(gè)檔次。第三，目前世界公認(rèn)的一流大學(xué)幾乎都是自己成長起來的，而推動(dòng)他們成長的動(dòng)力有兩個(gè)，一是堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則，二是擁有充沛的資金。中國的大學(xué)放棄學(xué)術(shù)原則在先，要靠金錢進(jìn)入一流大學(xué)行列，無異于緣木求魚之舉。
既然“985工程”是政府行為，它與學(xué)術(shù)腐敗有什么關(guān)系呢？當(dāng)然有。前面提到，“985工程”與上世紀(jì)五十年代的“大躍進(jìn)”非常相似。大躍進(jìn)的實(shí)質(zhì)就是無知加狂妄，這已經(jīng)被歷史充分地證明了。而在當(dāng)時(shí)，中國的一些學(xué)術(shù)領(lǐng)袖就曾為那場無知的運(yùn)動(dòng)提供“理論依據(jù)”，搖旗吶喊，推波助瀾。[亦明：扯下中國院士的神秘面紗(一)：喪失了社會(huì)良心的院士]。而就在“985工程”開始后的幾年間，中國學(xué)術(shù)界的頭面人物，也就是北大清華的校長書記們，罔顧歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)條件，先后提出了北大清華進(jìn)入世界一流大學(xué)行列的“時(shí)間表”。這么愚昧的行為，卻能夠在中國毫無掩飾地粉墨登場，是中國的學(xué)術(shù)水平太低嗎？當(dāng)然不是。是他們欺人太甚！沒看到嗎？北京大學(xué)黨委書記閔維方就在自己的學(xué)術(shù)論文中就公開歪曲、捏造事實(shí)，鼓動(dòng)政府出資建設(shè)一流大學(xué)。(亦明：閔維方是斯坦福大學(xué)的博士嗎？)。表面上看，他們這么做的原因可能是出於無知或者如有些人所猜測的那樣，是為了應(yīng)付政府的需要，但其實(shí)質(zhì)就是放棄學(xué)術(shù)良心，欺騙政府和社會(huì)，以達(dá)到獲得政府大筆撥款的目的。開列進(jìn)入一流大學(xué)行列時(shí)間表，在性質(zhì)上與在大躍進(jìn)年代提出“畝產(chǎn)萬斤”理論是一樣的。歷史的悲劇正在重新上演。
一個(gè)大學(xué)難道能夠靠撒謊和欺騙進(jìn)入世界一流行列？除非這個(gè)行列的成員全部是騙子！
其實(shí)，參與“建設(shè)世界一流大學(xué)”的鼓噪，僅僅暴露出了中國大學(xué)校長們貪婪淺薄的一個(gè)側(cè)面。去年夏天，一則“北大才子長安街頭賣肉”的消息成為酷暑中的熱門新聞，可北大校長卻不冷不熱地放出了“北大學(xué)生賣肉完全正常”的論調(diào)，要北大的學(xué)生甘當(dāng)普通勞動(dòng)者。一邊是口口聲聲創(chuàng)建世界一流大學(xué)，一邊卻要自己的學(xué)生甘當(dāng)普通勞動(dòng)者，誰能夠搞得清這位校長是在用什么邏輯來思維呢？(亦明：北大才子賣肉與北大校長賣人)。有位北大學(xué)生說，(“北大學(xué)生賣肉完全正常”)這樣的話全國人民誰都可以說，就是北大校長不能說。可惜的是，這位北大校長連這么點(diǎn)兒見識(shí)都沒有。
中國的大學(xué)校長“爛”到了什么程度？看一看參與上海交大招生黑幕的上海交大校長、西南交大校長、清華大學(xué)校長、電子科技大學(xué)校長(見上文)，看一看自家院內(nèi)臭氣熏天卻對(duì)公眾呼吁不要夸大學(xué)術(shù)腐敗的南京大學(xué)校長(見上文)，看一看抄襲剽竊的東南大學(xué)校長、北京航空航天大學(xué)校長(方舟子：“北航”斯德誼、樂強(qiáng)、沈士團(tuán)、李景文被IEEE確認(rèn)抄襲并處置)，看一看公開嫖娼的合肥工業(yè)大學(xué)副校長(hf555：“政治腐敗”必然孕育出“學(xué)術(shù)腐敗”)，再看一看參與經(jīng)濟(jì)犯罪的延安大學(xué)校長(佚名：從羞羞答答到雁過拔毛延安大學(xué)原校長受賄“成長”記)、北京第二外國語學(xué)院的院長(原春琳、劉萬永：代表委員呼吁 遏制高校經(jīng)濟(jì)腐敗)、同濟(jì)大學(xué)副校長(曾祥生：同濟(jì)大學(xué)原副校長吳世明受賄 一審被判刑十年)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長(程婕：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)原副校長姜忠波受賄被判刑11年)、成都大學(xué)副校長(張學(xué)勇：搞貪污竟怪“會(huì)計(jì)懶”)、成都理工大學(xué)副校長(劉德華、劉艷：貪污學(xué)生“點(diǎn)招費(fèi)” 原成都理工大副校長被捕)，這些人，他們的所作所為，構(gòu)成了中國高等教育現(xiàn)狀的一幅特殊“清明上河圖”。
如此大規(guī)模的大學(xué)校長腐敗，不僅在中國歷史上從來沒有發(fā)生過，在世界歷史上也絕無僅有。想要靠這幫人來領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)世界一流大學(xué)？就算是黨中央國務(wù)院把全中國的所有財(cái)富都給了他們，他們也還會(huì)嫌錢少，他們也還是建不成。
六 菜教授、水博士、爛校長：學(xué)術(shù)原則腐敗大揭密
在中國的學(xué)術(shù)界，小偷強(qiáng)盜遍地，學(xué)閥學(xué)霸橫行：這一切，哪里有一絲一毫“象牙塔”的身影？哪里有一點(diǎn)一滴“凈土”的氣象？這還是學(xué)術(shù)界嗎？不，它不是。因?yàn)橹袊膶W(xué)術(shù)界根本就不是在搞學(xué)術(shù)，他們早就放棄了學(xué)術(shù)原則。這就是學(xué)術(shù)原則腐敗。前面提到，學(xué)術(shù)原則腐敗的實(shí)質(zhì)就是學(xué)術(shù)界整個(gè)系統(tǒng)放棄了對(duì)真理的追求，而變成利用“學(xué)術(shù)”的名義來追逐名利。
根據(jù)什么這么說呢？
1 教授的貶值和院士的升值說明了什么？
學(xué)術(shù)界包括高等教育和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，其組成人員包括在這些機(jī)構(gòu)擔(dān)任教育或研究工作的所有成員。在中國，學(xué)術(shù)界內(nèi)的等級(jí)之多，世界罕見。除了按照國際慣例在大學(xué)中有助教、講師、副教授、教授這四個(gè)主要級(jí)別之外，中國的教授還按評(píng)上的年頭分為“88年以前”和“88年以后”的兩群，前者享受高干待遇，得了病可以住單間，而后者則是一群大路貨，得病住大病房。(佚名：中美教授談學(xué)術(shù)腐敗訪談實(shí)錄)。目前中國的大學(xué)又獨(dú)出心裁地在教授這個(gè)級(jí)別中增加了校聘教授、院聘教授、特聘教授，以及“碩士生導(dǎo)師”、“博士生導(dǎo)師”這么些個(gè)級(jí)別。除此之外，還有“享受國務(wù)院特殊津貼”教授、“長江學(xué)者”教授等等名堂。近年來，由於“985工程”的實(shí)施，“若干所大學(xué)”用國家專款給教授漲工資，於是又有了“一崗、二崗、三崗”教授。即使這樣，也還是滿足不了中國學(xué)術(shù)界對(duì)等級(jí)制度的熱愛。隨著“院士”人數(shù)的劇增，中國的學(xué)術(shù)界又猛然多出了一個(gè)“最高權(quán)威”階層。所以說，中國的教授實(shí)際是分為三六九等的。
教授等級(jí)的增多說明中國的“教授”頭銜大幅度貶值。確實(shí)，在中國的大學(xué)，教授人數(shù)之多已經(jīng)到了泛濫成災(zāi)的程度。據(jù)說一個(gè)大學(xué)校長的司機(jī)竟被評(píng)為副教授，而一個(gè)大學(xué)的膳食科長都不稀罕當(dāng)教授，而要當(dāng)博導(dǎo)。(佚名：中國“教授滿街走”)。在中國的大學(xué)里，任何人，只要稍微有點(diǎn)手段，并且靠夠了一定的年頭，就可以得到教授的頭銜。“大學(xué)教授太多太濫”，這是全國政協(xié)委員、華東理工大學(xué)教授張鑒祖做出的結(jié)論。(陳娉舒：基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)體系應(yīng)與國際接軌 大學(xué)教授評(píng)審制度應(yīng)與國際接軌)。就目前而言，中國大學(xué)教授整體學(xué)術(shù)水平之低劣，不論是與世界各國橫向比較，還是與中國百余年學(xué)術(shù)史的縱向比較，都達(dá)到了駭人聽聞的地步。這一點(diǎn)，只要看看中國學(xué)術(shù)界最高權(quán)威，院士，就一清二楚了。(亦明：從SARS研究看中國的院士)。
中國的教授到底有多“菜”？沒有真才實(shí)學(xué)的商人吳征，能夠輕而易舉地成為北大清華的客座教授。其它如北大的“門修斯”教授、“阿米諾酸”教授更是盡人皆知。[亦明：無恥的嘴臉貪婪的心(一)：評(píng)北大“向著世界一流大學(xué)迅跑”]。再看看清華大學(xué)的“妖魔化教授”李希光(http://xys.org/dajia/lixiguang.html)、“十面博士”董關(guān)鵬副教授(http://xys.org/dajia/dongguanpeng.html)，其它學(xué)校的情況就可想而知了。在中國，你只要稍微有點(diǎn)兒名氣，只要你自己有膽兒，不論你的學(xué)問高低，你都可以當(dāng)上教授。這不，一名普通的相聲演員，竟然被四所大學(xué)爭先恐后地聘為教授，并且是不同專業(yè)的教授。(佚名：牛群當(dāng)教授網(wǎng)上網(wǎng)下遭圍攻)。
不過，菜教授本身并不完全是教授貶值的原因。中國教授貶值的最根本原因就是中國的學(xué)術(shù)界內(nèi)部自我調(diào)整機(jī)制失控，最后為了瓜分利益，把手伸向政府、伸向社會(huì)，因?yàn)閲医o教授以一定的待遇。不以學(xué)術(shù)水平為依據(jù)，而以利益分配為取向進(jìn)行學(xué)術(shù)職稱的評(píng)定，是中國學(xué)術(shù)界腐敗的第一表征。這一表征目前已經(jīng)在博導(dǎo)、院士的選舉、評(píng)定中暴露無遺，因?yàn)槊磕甑脑鲞x，都是個(gè)人利益、單位利益、集團(tuán)利益的重新劃分。
與教授的貶值成鮮明對(duì)照的是，中國院士的身價(jià)在過去的十年間的大幅度升值。為了能夠當(dāng)上院士，院士侯選人及其所在單位不惜花費(fèi)幾十萬、甚至上百萬元人民幣來搞宣傳(“包裝”)，搞公關(guān)(行賄)，使院士選舉變成了院士選戰(zhàn)。(佚名：兩院院士選舉爭論不斷 選舉為何退化成“選戰(zhàn)”)。盡管院士人數(shù)以每兩年超過百余人的數(shù)字遞增，但這些名額似乎永遠(yuǎn)也滿足不了中國學(xué)術(shù)界的胃口。
選舉為什么成了選戰(zhàn)？中國有句古話，叫做“爭名于朝，爭利于市”。當(dāng)上中國的院士是既有名，又得利。因?yàn)樵菏渴菄艺J(rèn)定的最高學(xué)術(shù)權(quán)威，他們享受副部長級(jí)別的待遇，他們還能夠爭取、控制大筆的科研經(jīng)費(fèi)。看看那亂哄哄的選戰(zhàn)場面，人們不禁會(huì)聯(lián)想到民國年間曹錕的總統(tǒng)賄選以及近年間臺(tái)灣層出不窮的政界賄選丑聞。其實(shí)，中國院士目前的選舉與賄選在性質(zhì)上幾乎毫無區(qū)別。誰能被選上，看的不是他的學(xué)術(shù)水平，而是看“單位實(shí)力、推薦力度、本人背景——比如哪個(gè)學(xué)校畢業(yè)的、學(xué)部里校友和同事多不多、競爭者的實(shí)力強(qiáng)不強(qiáng)。”(佚名：兩院院士選舉爭論不斷 選舉為何退化成“選戰(zhàn)”)。什么叫單位實(shí)力和推薦力度呢？中國科學(xué)院院士鄒承魯就透露說，“現(xiàn)在都是由單位出面幫助候選人送材料、‘打招呼’甚至送錢送禮”。(引文同上)。另據(jù)揭露，某大學(xué)為了某教授能夠評(píng)上院士，“過年期間由學(xué)校開出一輛蒙著帆布的大卡車，停放在校駐北京辦事處。據(jù)說車上共計(jì)有20余萬物資用來送人。”(教授：體驗(yàn)高校的教育腐敗)。清華大學(xué)的一位院士對(duì)院士的“選舉”有這樣的心得：“評(píng)選院士這個(gè)東西, 得有人抬舉, 關(guān)鍵的自己還要識(shí)抬舉, 二者缺一不可。”(佚名：原來中國科學(xué)院也是藏污納穢之地)。
實(shí)際上，院士升值與教授貶值的原因是一樣的：學(xué)術(shù)界內(nèi)部自我調(diào)整機(jī)制失控，然后人為地制造了這么多“學(xué)術(shù)權(quán)威”，以便讓政府和人民給予他們以優(yōu)厚的待遇，同時(shí)把掌管中國學(xué)術(shù)界的大權(quán)控制在了自己的手中。在很大程度上，中國的院士就等於學(xué)閥和學(xué)霸。
2 水博士泛濫成災(zāi)說明了什么？
在過去的十年間，中國的學(xué)術(shù)界不僅僅是教授多了，院士多了，而且擁有博士學(xué)位的人也多了。博士多到了什么程度？據(jù)說目前在讀博士生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到12萬人，僅次于美國和德國，穩(wěn)居世界第三。按教育部的規(guī)劃，到2010年，中國每年將有5萬人獲得博士學(xué)位，成為世界第一。中國的學(xué)位制度從七十年代末剛剛起步，八十年代初開始授予博士學(xué)位。1983年，北京大學(xué)專門請(qǐng)了一百多位專家給數(shù)學(xué)系研究生張筑生一個(gè)人搞博士論文答辯，才使他獲得北大授予的第一個(gè)博士學(xué)位。(孫獻(xiàn)韜、楊連成：張筑生 了不起的教授)。曾幾何時(shí)，中國的博士教育幾乎可以與牧童放羊相媲美。一個(gè)博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)幾十名、上百名博士研究生的例子已經(jīng)算不上是新聞了。據(jù)說某大學(xué)的一次博士論文答辯會(huì)，一位博導(dǎo)的八名弟子同時(shí)上陣，一舉拿下了八個(gè)博士學(xué)位。難怪這被稱為中國的“博士大躍進(jìn)”。(大雷：學(xué)者質(zhì)疑當(dāng)今中國“博士大躍進(jìn)”)。博士大躍進(jìn)的直接后果就是博士水準(zhǔn)急劇下降，以致這些新科博士被稱為“水博士”、“土鱉博士”，并且全線貶值。(兆豐：高等教育之怪狀--研究生可能遭遇“集體貶值”)。
博士泛濫與學(xué)術(shù)腐敗有關(guān)系嗎？當(dāng)然有。首先，學(xué)校建立博士點(diǎn)，以及教授升博導(dǎo)，這里面的貓膩多著呢。為了開設(shè)、增加博士點(diǎn)，中國的大學(xué)可以說是使盡了全身的解數(shù)，可以說是不吝巨資，可以說什么事情都肯干，但就是不干正事：他們連開會(huì)都要在黑夜里進(jìn)行。(王克安：是“學(xué)術(shù)腐敗”還是“不良行為”呢？)。現(xiàn)在，申請(qǐng)博士點(diǎn)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是所謂的“公關(guān)”。 “公關(guān)” 是干什么？它包括把其它單位的名人，如院士、博導(dǎo)等等，拉到自己的旗下，然后圍繞著他們來組織材料，提出申請(qǐng)。申請(qǐng)送出去之后，再派人到評(píng)審人那里去“打點(diǎn)打點(diǎn)”。據(jù)說每個(gè)博士點(diǎn)的公關(guān)費(fèi)已經(jīng)達(dá)到了幾十萬元人民幣之譜。那些被拉到旗下的名人們并非真的調(diào)轉(zhuǎn)了工作單位，實(shí)際上只是在新單位掛個(gè)名，簡稱為“掛”。一旦一所學(xué)校有了第一個(gè)博士點(diǎn)，它就可以利用同樣的方法爭取第二個(gè)、第三個(gè)，只不過“公關(guān)”難度越來越小而已。據(jù)揭露，湘潭大學(xué)早在1998年就提出了“只要能申請(qǐng)到博士點(diǎn)，不惜財(cái)力”的口號(hào)。到了2003年，他們又提出了“要不惜一切手段，今年的博士點(diǎn)要保５個(gè)爭取８個(gè)” 的奮斗目標(biāo)。果然，這個(gè)被自己的學(xué)生評(píng)價(jià)為“連碩士都培養(yǎng)不好” 的大學(xué)，現(xiàn)在已經(jīng)有了九個(gè)博士點(diǎn)了。好一個(gè)“不惜財(cái)力”！好一個(gè)“不惜一切手段” ！簡直就是一副賭徒的架勢。
除了把名人“掛” 到自己的學(xué)校來爭取博士點(diǎn)之外，中國博士教育的另一個(gè)特色就是所謂的“靠”。這是什么意思呢？這就是那些沒有博士點(diǎn)的院、系，他們可以依靠本校(甚至其它學(xué)校)的“相關(guān)”博士點(diǎn)來評(píng)定博士生導(dǎo)師、招收博士研究生。這個(gè)“相關(guān)”的學(xué)問可大了，他們幾乎能夠把學(xué)術(shù)界任何學(xué)科都給相關(guān)進(jìn)去。也就是說，在中國的大學(xué)，沒有博士點(diǎn)照樣可以培養(yǎng)博士。聽起來奇怪嗎？可中國的學(xué)術(shù)界人士對(duì)此早已經(jīng)見慣不怪了。
也許有人對(duì)學(xué)校下那么大的氣力爭取博士點(diǎn)不太理解。那么我就簡單地解釋解釋。首先，博士點(diǎn)的多少，是中國大學(xué)排名的重要指標(biāo)，而學(xué)校排名的高低，既是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的政績，又決定學(xué)校的經(jīng)濟(jì)利益(考生的多少，學(xué)費(fèi)的高低，等等)。其次，學(xué)校每招收一名博士研究生，都可以得到很大的收入，包括政府撥發(fā)的人頭費(fèi)和學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)。政府的人頭費(fèi)雖然不多，但是相當(dāng)于白得的。除了這筆錢，國家還給每個(gè)研究生生活補(bǔ)貼。有的學(xué)校還可以從這上面揩點(diǎn)油水。(亦明：東南大學(xué)：不許盤剝研究生)。第三，博士生是維持博導(dǎo)存在的基礎(chǔ)。筆者就親耳聆聽過一位博導(dǎo)炫耀自己是如何搞學(xué)問的：每當(dāng)聽到一個(gè)新的信息(新技術(shù)，新苗頭，新趨勢)，不管自己懂不懂，不管是不是自己的研究領(lǐng)域，他都立即命令手下的研究生去查閱文獻(xiàn)，然后著手申請(qǐng)課題。雖然成功率不高，但東方不亮西方亮，靠廣種薄收，靠人際關(guān)系，每年搞個(gè)幾十萬元人民幣還是綽綽有余的。所以說，沒有這些研究生，那些博導(dǎo)們就不知道如何做學(xué)問了。大學(xué)拼命爭取博士點(diǎn)的另一個(gè)原因就是，博士研究生是目前中國最廉價(jià)的勞動(dòng)力。豈止是廉價(jià)，很多人還要自掏腰包來給自己的導(dǎo)師(通稱“老板”)打工。據(jù)一所大學(xué)科研處的工作人員說，“學(xué)校鼓勵(lì)導(dǎo)師拉項(xiàng)目，至于導(dǎo)師培不培養(yǎng)學(xué)生的問題，只能學(xué)生與導(dǎo)師協(xié)調(diào)，學(xué)校概不過問。”(逸文：導(dǎo)師是“老板”嗎——看研究生給導(dǎo)師“打工”)。所以說，在大力提倡“產(chǎn)學(xué)研”的中國學(xué)術(shù)界，博士生是學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)這個(gè)血汗工廠的包身工。沒有這些廉價(jià)勞力，中國的大學(xué)怎么能夠發(fā)展自己的“高技術(shù)”產(chǎn)業(yè)？
看到這里，中國的博士泛濫成災(zāi)的原因也就清楚了。博士點(diǎn)是學(xué)校花錢買來的，博導(dǎo)稱號(hào)是教授們拼老命爭來的，這是既得利益。不多招博士生，對(duì)不起學(xué)校，對(duì)不起自己。而博導(dǎo)的學(xué)術(shù)水平比博士生還要低，也就難怪中國的水博士的數(shù)量如同洪水泛濫了。中國的博士到底有多么“水”？北京科技大學(xué)冶金系的一個(gè)博士研究生在七天之內(nèi)完成博士論文，可以說是世界之最。(子江：北京科技大學(xué)哪里算什么著名大學(xué)？)。一個(gè)只有高中學(xué)歷的槍手，一個(gè)月內(nèi)就能夠“搞定”一篇博士論文，而這篇論文卻能夠在答辯時(shí)一次通過。(佚名：博士論文頂級(jí)“槍手“僅高中學(xué)歷 一字開價(jià)至少一元)。這樣的博士，在中國近年的博士大躍進(jìn)中，可以說如雨后的蘑菇，層出不窮。
上面說到的博士雖然“水”，但卻是真正的中國博士，可以簡稱為“真的真博士”。除了這些真的真博士之外，在中國的學(xué)術(shù)界內(nèi)還有“真的假博士”和“假的真博士”。所謂真的假博士，就是那個(gè)博士學(xué)位來自野雞大學(xué)，實(shí)際上是花錢買來的學(xué)位。比如北大和清華的客座教授吳征就是從美國一個(gè)小青年創(chuàng)辦的巴靈頓大學(xué)得到了這種學(xué)位。吳征教授不僅是真的假博士，他還是假的真博士：他沒有在復(fù)旦大學(xué)上過課，也沒有通過復(fù)旦大學(xué)的學(xué)位答辯，但卻拿到了復(fù)旦大學(xué)真正的博士學(xué)位證書。奇怪嗎？感到奇怪的人一定會(huì)被中國的學(xué)者笑話：too simple，too naive！
吳博士雖然沒有花力氣讀書，但卻肯定是花了不少的金錢。在中國，能夠搞到學(xué)位的除了金錢，還有權(quán)力。有人統(tǒng)計(jì)，根據(jù)報(bào)紙上公布的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的簡歷，他們之中有將近三分之一的人擁有博士學(xué)位。(陳魯民：到底要培養(yǎng)多少“水”博士)。這些博士是怎么來的，中國的大學(xué)應(yīng)該最明白。(鄒德學(xué)：水泊梁山新聞多 李逵考研)。學(xué)位，這個(gè)被國際學(xué)術(shù)界視為學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的標(biāo)志，卻被中國的學(xué)術(shù)界當(dāng)成了可以交換的商品，“位”還在，“學(xué)”卻沒有了。中國的學(xué)位何不改名為錢位、官位？
官學(xué)勾結(jié)，學(xué)商為奸，是中國水博士泛濫成災(zāi)的另一個(gè)原因。
3 學(xué)術(shù)權(quán)力的擴(kuò)張：招生黑幕大曝光
瓜分學(xué)術(shù)界內(nèi)部的利益，對(duì)某些人來說，既可能是心有余而力不足，也可能是感到滿足不了自己的貪欲。於是他們開始把手中的特權(quán)向?qū)W術(shù)界以外擴(kuò)展。學(xué)術(shù)界手中有什么特權(quán)？第一，他們有招收學(xué)生的特權(quán)。第二，他們有授予學(xué)位的特權(quán)。在這個(gè)重視知識(shí)、重視學(xué)位、喜好攀比、講究“面子”的國度，這個(gè)兩大特權(quán)被中國的學(xué)術(shù)界運(yùn)用得到了出神入化的地步。中國學(xué)術(shù)界使用授予學(xué)位特權(quán)的招數(shù)五花八門，什么專升本、本升碩，什么函授碩士生，什么在職博士生，其本質(zhì)，與販賣學(xué)位毫無二致。(檀傳寶：談“學(xué)術(shù)腐敗”與“學(xué)術(shù)賄賂”)。最近有消息說，北京大學(xué)哲學(xué)系的一個(gè)研究生班錄取了一名只有初中學(xué)歷的青年，并且接連催促對(duì)方交納兩萬多元的學(xué)費(fèi)。(許金晶：初中畢業(yè)生交錢就能上北大研究生引發(fā)激烈爭論)。所以說，在目前的中國，只要有實(shí)權(quán)，什么樣的學(xué)位都能夠得到；只要肯交錢，什么樣的學(xué)位都可以買到。
中國學(xué)術(shù)界利用招收學(xué)生的特權(quán)來搞腐敗，到目前為止，被揭露的主要有兩起。第一個(gè)是上海交通大學(xué)，第二個(gè)是海南大學(xué)。上海交通大學(xué)的招生黑幕之所以被揭開，相當(dāng)有戲劇性。當(dāng)時(shí)，上海交大的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了故障，不能與外界連接，學(xué)生們就在校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游逛，結(jié)果巧遇該校教務(wù)處的一份文件。通過上交大的BBS系統(tǒng)，中國人民總算見識(shí)了中國知識(shí)分子掌權(quán)之后的丑惡一面。這份文件實(shí)際就是一個(gè)關(guān)系圖，上面列有這么幾個(gè)欄目：考生姓名、生源、分?jǐn)?shù)、加分、專業(yè)情況、委托人、擬解決意見。在這些欄目下面，還分有校領(lǐng)導(dǎo)接收、中學(xué)校長推薦、2001年外地生源機(jī)動(dòng)指標(biāo)討論材料等幾個(gè)類別。整個(gè)文件涉及百余名考生，高考分?jǐn)?shù)最高的為632分，最低的只有426分。如果看一看“委托人”一欄，里面有“電力局紀(jì)委書記李永鳴之女”、“中醫(yī)大黨委書記張建中侄”、“盛校長之侄”、“教育部、王大中，吳建平之子”、“上海教育超市總經(jīng)理王星之子”、“清華大學(xué)副校長余壽之”、“西南交大蔣校長之子”、“電子科技大學(xué)唐小我之子”、“教育部人事司管培俊司長”等等。在“擬解決意見”欄中，有“保證專業(yè)”、“120%”、“錄取”等幾類。總而言之，上海交大校長、副校長共七人，其中六人寫了條子；黨委書記、副書記四人，有兩人寫了條子，外加一個(gè)紀(jì)委書記。除了這些內(nèi)蠹，參與這個(gè)招生黑幕的還有來自交大之外的四名院士。(江迅：高考開后門？交大起風(fēng)波)。
搞交易，都是有來有往的。中醫(yī)大黨委書記、盛校長、清華大學(xué)校長王大中、清華大學(xué)副校長余壽之、西南交大蔣校長、電子科技大學(xué)唐小我用什么來回報(bào)上海交大的盛情呢？傻子都能猜得著！
大學(xué)招生到底黑到了什么程度？沒有繪畫基礎(chǔ)的人竟然能夠在海南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)系高考專業(yè)課中得到第一、第二名的成績。在學(xué)校組織的突擊測驗(yàn)中，“2名學(xué)生測試的最高分是30多分，最低分為7分。成績差得離譜。”這還是他們在這所大學(xué)學(xué)習(xí)了一年之后得到的成績。海南大學(xué)在隨后隨機(jī)抽查了美術(shù)系2002級(jí)一百多名學(xué)生中的43名。在120張考卷中，有一半不及格，創(chuàng)作測驗(yàn)的最低分是2分。這2分是怎么得來的呢？因?yàn)檫@名學(xué)生在紙上畫了幾根線條。
海南大學(xué)同一屆美術(shù)系的學(xué)生中有這么多畫盲能夠被錄取，當(dāng)然不可能是個(gè)別考生作弊的結(jié)果。據(jù)揭露，海南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院“從1999年到2002年每年美術(shù)系的招生均由包括學(xué)院一名主要領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的兩三個(gè)人主持，招生范圍圈定在山東、河南、江西和湖南幾省，從出題、考試(監(jiān)考)到打分、錄取都由他們?nèi)！彪y怪一名河南學(xué)生坦白說：“那邊老師收了他的錢，擔(dān)保他一定能夠考上海南大學(xué)。”除了藝術(shù)學(xué)院，海南大學(xué)音樂學(xué)院有的學(xué)生考進(jìn)鋼琴專業(yè)不會(huì)彈鋼琴，有人到了大學(xué)四年級(jí)還不認(rèn)識(shí)五線譜，畢業(yè)生沒有幾個(gè)搞本專業(yè)。(喬華、胡辛：離譜的藝術(shù)類招生——海南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院招生“黑幕”揭秘)。
其實(shí)，與研究生招生相比，高考招生還算是比較公正的。研究生招生有保送推研、代培擴(kuò)招等多種名堂，而每個(gè)名堂下面都有各自的骯臟勾當(dāng)。不久前，武漢大學(xué)的“推研”黑幕被揭：該校新聞與傳播學(xué)院三個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)成績前三名的學(xué)生，在“推研”時(shí)竟然全部落到前三名之外。(姚海鷹：武大2004推研黑幕)。原因？不用到黑幕后面看也能估摸個(gè)八九不離十。其實(shí)，就是在通過正常考試這個(gè)途徑來招收研究生，中國大學(xué)做得也不干不凈：由于專業(yè)課考題由招生的教授來出，而考卷也是由他來判，再加上所謂的“復(fù)試”，因此在很大程度上，一個(gè)教授想招誰，誰就能夠考上；如果他不想招誰，即使是累死，考上的希望也不大。這在中國的大學(xué)已經(jīng)是公開的秘密。有位博導(dǎo)就恬不知恥地這么炫耀：他招的研究生，或者是局級(jí)干部，或者是美女。去年秋天，臺(tái)灣女名人璩美鳳投考復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，她考了三門課程，其中兩門不及格，三門課的平均分?jǐn)?shù)不到48分，但照樣被復(fù)旦大學(xué)錄取。(心木：專業(yè)課33璩美鳳被復(fù)旦破格錄取)。這個(gè)勾當(dāng)雖然骯臟，但卻可能只骯臟了一半：復(fù)旦大學(xué)只是在錄取時(shí)作了弊，在評(píng)卷時(shí)大概還是干凈的。真難為了這所中國第三高校！
在揭露腐敗現(xiàn)象的文章中，很多人愿意使用“冰山一角”來形容被揭露案件與尚未被揭發(fā)案件之間量的關(guān)系。其實(shí)，冰山的水下部分與水上部分的比例是8比1左右，但這個(gè)比例根本就不適用于中國的學(xué)術(shù)腐敗。到底這個(gè)比例是多少，沒有人能夠說得清楚，但用“九牛一毛”也許不是過分的夸張。
4 創(chuàng)建世界一流大學(xué)的鼓噪
從1998年起，zgzf開始了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的工程，叫做“985工程”。雖然從政治的角度看，這個(gè)工程沒有太大的不妥，但從教育學(xué)的角度來審視，“985工程”是非常盲目和無知的，它與中國上世紀(jì)五十年代的“大躍進(jìn)”有很多相似之處。首先，在世界高等教育史上，從未有過由中央政府出面、如此大規(guī)模地打造“世界一流大學(xué)”的先例。美國沒有，英國沒有，德國也沒有。其次，僅靠金錢不能夠造就世界一流大學(xué)，這已經(jīng)是國際高等教育界的共識(shí)。上世紀(jì)七十年代，rib政府刻意要在筑波科學(xué)城建立一所世界一流大學(xué)，於是把前東京教育大學(xué)改造成了筑波大學(xué)。三十年過去了，筑波大學(xué)不僅不是什么世界一流大學(xué)，即使在rib，它也與私立的早稻田大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)，國立的京都大學(xué)、東京大學(xué)不在一個(gè)檔次。第三，目前世界公認(rèn)的一流大學(xué)幾乎都是自己成長起來的，而推動(dòng)他們成長的動(dòng)力有兩個(gè)，一是堅(jiān)持學(xué)術(shù)原則，二是擁有充沛的資金。中國的大學(xué)放棄學(xué)術(shù)原則在先，要靠金錢進(jìn)入一流大學(xué)行列，無異于緣木求魚之舉。
既然“985工程”是政府行為，它與學(xué)術(shù)腐敗有什么關(guān)系呢？當(dāng)然有。前面提到，“985工程”與上世紀(jì)五十年代的“大躍進(jìn)”非常相似。大躍進(jìn)的實(shí)質(zhì)就是無知加狂妄，這已經(jīng)被歷史充分地證明了。而在當(dāng)時(shí)，中國的一些學(xué)術(shù)領(lǐng)袖就曾為那場無知的運(yùn)動(dòng)提供“理論依據(jù)”，搖旗吶喊，推波助瀾。[亦明：扯下中國院士的神秘面紗(一)：喪失了社會(huì)良心的院士]。而就在“985工程”開始后的幾年間，中國學(xué)術(shù)界的頭面人物，也就是北大清華的校長書記們，罔顧歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)條件，先后提出了北大清華進(jìn)入世界一流大學(xué)行列的“時(shí)間表”。這么愚昧的行為，卻能夠在中國毫無掩飾地粉墨登場，是中國的學(xué)術(shù)水平太低嗎？當(dāng)然不是。是他們欺人太甚！沒看到嗎？北京大學(xué)黨委書記閔維方就在自己的學(xué)術(shù)論文中就公開歪曲、捏造事實(shí)，鼓動(dòng)政府出資建設(shè)一流大學(xué)。(亦明：閔維方是斯坦福大學(xué)的博士嗎？)。表面上看，他們這么做的原因可能是出於無知或者如有些人所猜測的那樣，是為了應(yīng)付政府的需要，但其實(shí)質(zhì)就是放棄學(xué)術(shù)良心，欺騙政府和社會(huì)，以達(dá)到獲得政府大筆撥款的目的。開列進(jìn)入一流大學(xué)行列時(shí)間表，在性質(zhì)上與在大躍進(jìn)年代提出“畝產(chǎn)萬斤”理論是一樣的。歷史的悲劇正在重新上演。
一個(gè)大學(xué)難道能夠靠撒謊和欺騙進(jìn)入世界一流行列？除非這個(gè)行列的成員全部是騙子！
其實(shí)，參與“建設(shè)世界一流大學(xué)”的鼓噪，僅僅暴露出了中國大學(xué)校長們貪婪淺薄的一個(gè)側(cè)面。去年夏天，一則“北大才子長安街頭賣肉”的消息成為酷暑中的熱門新聞，可北大校長卻不冷不熱地放出了“北大學(xué)生賣肉完全正常”的論調(diào)，要北大的學(xué)生甘當(dāng)普通勞動(dòng)者。一邊是口口聲聲創(chuàng)建世界一流大學(xué)，一邊卻要自己的學(xué)生甘當(dāng)普通勞動(dòng)者，誰能夠搞得清這位校長是在用什么邏輯來思維呢？(亦明：北大才子賣肉與北大校長賣人)。有位北大學(xué)生說，(“北大學(xué)生賣肉完全正常”)這樣的話全國人民誰都可以說，就是北大校長不能說。可惜的是，這位北大校長連這么點(diǎn)兒見識(shí)都沒有。
中國的大學(xué)校長“爛”到了什么程度？看一看參與上海交大招生黑幕的上海交大校長、西南交大校長、清華大學(xué)校長、電子科技大學(xué)校長(見上文)，看一看自家院內(nèi)臭氣熏天卻對(duì)公眾呼吁不要夸大學(xué)術(shù)腐敗的南京大學(xué)校長(見上文)，看一看抄襲剽竊的東南大學(xué)校長、北京航空航天大學(xué)校長(方舟子：“北航”斯德誼、樂強(qiáng)、沈士團(tuán)、李景文被IEEE確認(rèn)抄襲并處置)，看一看公開嫖娼的合肥工業(yè)大學(xué)副校長(hf555：“政治腐敗”必然孕育出“學(xué)術(shù)腐敗”)，再看一看參與經(jīng)濟(jì)犯罪的延安大學(xué)校長(佚名：從羞羞答答到雁過拔毛延安大學(xué)原校長受賄“成長”記)、北京第二外國語學(xué)院的院長(原春琳、劉萬永：代表委員呼吁 遏制高校經(jīng)濟(jì)腐敗)、同濟(jì)大學(xué)副校長(曾祥生：同濟(jì)大學(xué)原副校長吳世明受賄 一審被判刑十年)、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長(程婕：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)原副校長姜忠波受賄被判刑11年)、成都大學(xué)副校長(張學(xué)勇：搞貪污竟怪“會(huì)計(jì)懶”)、成都理工大學(xué)副校長(劉德華、劉艷：貪污學(xué)生“點(diǎn)招費(fèi)” 原成都理工大副校長被捕)，這些人，他們的所作所為，構(gòu)成了中國高等教育現(xiàn)狀的一幅特殊“清明上河圖”。
如此大規(guī)模的大學(xué)校長腐敗，不僅在中國歷史上從來沒有發(fā)生過，在世界歷史上也絕無僅有。想要靠這幫人來領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)世界一流大學(xué)？就算是黨中央國務(wù)院把全中國的所有財(cái)富都給了他們，他們也還會(huì)嫌錢少，他們也還是建不成。
5 學(xué)術(shù)良心大拍賣
由於學(xué)者的追求目標(biāo)和信仰對(duì)象是真理，因此，他們被稱為“社會(huì)的良心”。我在一篇文章中，曾經(jīng)討論過中國知識(shí)分子喪失了社會(huì)良心這個(gè)問題。[亦明：扯下中國院士的神秘面紗(一)：喪失了社會(huì)良心的院士]。所謂社會(huì)良心，就是一個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任感和道義感。比如說，面對(duì)烏煙瘴氣的社會(huì)腐敗現(xiàn)象，一個(gè)學(xué)者如果能夠保持沉默，不提出批評(píng)，這就說明他沒有社會(huì)良心。應(yīng)該說，一個(gè)人具備了社會(huì)良心說明他已經(jīng)達(dá)到了很高的道德水準(zhǔn)。所以，用這個(gè)水準(zhǔn)來要求中國目前的知識(shí)分子，甚至院士，實(shí)在是有些難為他們。但是，要求一個(gè)學(xué)者具備學(xué)術(shù)良心，這卻是一點(diǎn)也不過分。因?yàn)榘凑斩x，沒有學(xué)術(shù)良心的人，就算不上是學(xué)者。換一句話說，一個(gè)人具有社會(huì)良心，屬於愛做好人好事，好打抱不平，好“管閑事”；而具有學(xué)術(shù)良心，則好象作為兒女要具有孝心一樣，是他們的本分。
什么是良心呢？根據(jù)何懷宏先生的定義，“良心是人們一種內(nèi)在的有關(guān)正邪、善惡的理性判斷和評(píng)價(jià)能力，是正當(dāng)與善的知覺，義務(wù)與好惡的情感，控制與抉擇的意志，持久的習(xí)慣和信念在個(gè)人意識(shí)中的綜合統(tǒng)一。”(何懷宏：《良心論──傳統(tǒng)良知的社會(huì)轉(zhuǎn)化》)。簡單點(diǎn)兒說，所謂“良心”就是一個(gè)人內(nèi)心“正確的”價(jià)值判斷及其外在表現(xiàn)。光有內(nèi)心的判斷而沒有行動(dòng)，不能夠稱得上“有良心”。而“學(xué)術(shù)良心”，根據(jù)我的理解，至少包括兩個(gè)方面：第一，它是學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)術(shù)專長而做出的價(jià)值判斷；第二，它是學(xué)者根據(jù)自己的判斷而采取的行動(dòng)。
應(yīng)該說，從事學(xué)術(shù)腐敗就是學(xué)者喪失了學(xué)術(shù)良心的表現(xiàn)。不過，對(duì)於那些腐敗分子來說，他們的所作所為介于犯罪和道德敗壞之間，良心統(tǒng)統(tǒng)沒有了，還談什么學(xué)術(shù)良心。這些人雖然身還沒有敗，但名卻早已經(jīng)裂了，他們除了在有生之年享受點(diǎn)兒榮華富貴之外，在死后，是注定要被打入另冊的。所以，這里要討論的，不是這些顯性的學(xué)術(shù)腐敗，而是那些隱性的，打著“學(xué)術(shù)”招牌的腐敗。
2003年，一個(gè)頗有“創(chuàng)造性”的出版社策劃了一個(gè)“美國著名電影公司花百萬美元買貝拉小說版權(quán)”的彌天大謊。而這個(gè)大謊之所以能夠撒的那么完滿，那么驚天動(dòng)地，卻是因?yàn)橛幸淮笈鷮W(xué)者捧臭腳。這些學(xué)者并不是一些滿街走的菜教授，而是中國權(quán)威學(xué)府的權(quán)威人士：中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長白燁；中國社科院外國文學(xué)研究所教授王逢振；北京師范大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師王一川；中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員孟繁華；北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師陳曉明；北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武；清華大學(xué)外語系教授、系學(xué)術(shù)委員會(huì)主任兼比較文學(xué)與文化研究中心主任王寧；中國社科院文學(xué)研究所研究員、教授葉舒憲。據(jù)透露，這部“末流言情小說”(曹長青語)竟然被這些權(quán)威們吹捧為“全球化語境中的摩登寫作”、“21世紀(jì)的新的中國開始嘗試給予世界新的形象”、“她已經(jīng)超越了個(gè)人的悲傷，進(jìn)到一個(gè)關(guān)心整個(gè)人類命運(yùn)的崇高境界”、“她是獨(dú)樹一幟的，因而也是無可替代的”。(童大煥：學(xué)者們也被“策劃”了？——評(píng)“百萬美元買貝拉小說版權(quán)”大騙局)。難道是這些學(xué)者吃錯(cuò)了藥？抑或是喝昏了頭？都不是。實(shí)際上，這些學(xué)者的領(lǐng)隊(duì)白燁研究員既參與了貝拉小說的策劃和出版，然后又蒙著學(xué)者的面具來吹捧她。這就象是那些販賣核酸營養(yǎng)品的人，一邊買假藥，一邊以專家的身份來宣傳這個(gè)假藥多么有效。這些學(xué)者哪里是什么喪失了學(xué)術(shù)良心，他們是把學(xué)術(shù)良心給賣了：他們一手賣商品，一手賣良心。
也是在2003年，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院的一位名叫周瑞金的博士生導(dǎo)師突然間名聲大噪，其原因就是他在評(píng)審一位朋友的博士學(xué)位論文時(shí)，行使了“否決權(quán)”。媒體稱他“堅(jiān)守自己的學(xué)術(shù)良心，向朋友的博士學(xué)位論文說‘不’”。(劉萬永：我為什么行使“否決權(quán)”)。本來，評(píng)審學(xué)位論文就是判定一篇論文的質(zhì)量，看它是否達(dá)到了某個(gè)學(xué)科通行的水準(zhǔn)。所以，在正常情況下，評(píng)判的結(jié)論只能夠有兩個(gè)，即“及格”和“不及格”。可是，目前中國的學(xué)術(shù)界，敢於對(duì)學(xué)位論文打出“不及格”分?jǐn)?shù)的論文評(píng)審人已經(jīng)成了珍稀動(dòng)物，所以一旦被人發(fā)現(xiàn)，就成了新聞。具有學(xué)術(shù)良心的博導(dǎo)成了希罕物，難怪中國的水博士泛濫成災(zāi)。
所以說，在目前的中國學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)良心被賤價(jià)拍賣了，而具有學(xué)術(shù)良心的學(xué)者就成了緊俏物質(zhì)。那么，根據(jù)物以希為貴的市場規(guī)律，具有學(xué)術(shù)良心的學(xué)者應(yīng)該是春風(fēng)得意了吧？否！周瑞金先生具有學(xué)術(shù)良心，但他自己說，這個(gè)良心讓他把“自己放在火爐上烤了”。這個(gè)火爐是什么？就是中國的學(xué)術(shù)界！它如同一座焚尸爐，要焚毀所有的血肉和良心！
不知道是中國人民的幸運(yùn)還是不幸，除了周瑞金博導(dǎo)，我們還能夠在中國的兩個(gè)最有名的學(xué)府，北大和清華，找到他的同類。北大中文系教授錢理群20年來從事魯迅研究，被譽(yù)為“北大的良心”。他稱自己“20年來我所做的工作，集中到一點(diǎn)，就是‘講魯迅’，并且試圖‘接著往下說’，以便把民族、家庭與個(gè)人的‘世紀(jì)苦難’轉(zhuǎn)化為精神資源。”(錢理群：能寫與不能寫的)。1999年，錢理群在一篇談訪錄中指出，“我覺得一九四九年以來許多大的失誤是比較容易彌補(bǔ)的，但有兩個(gè)大的失誤是很難解決的。一個(gè)大的失誤就是人口問題……其次就是教育問題。”(孔慶東、摩羅、余 杰編選：《審視中學(xué)語文教育》)。據(jù)說，就是因?yàn)檫@么一句話，錢先生差點(diǎn)被北大趕出了校門。整個(gè)北大“驅(qū)錢”事件均是口耳相傳，沒有什么真憑實(shí)據(jù)。但北大的學(xué)生倒是在網(wǎng)上發(fā)起了一個(gè)“保衛(wèi)北大”的活動(dòng)，不知與錢先生能夠繼續(xù)留在北大是否有關(guān)。
中國學(xué)術(shù)界戕伐學(xué)術(shù)良心的真憑實(shí)據(jù)來自清華大學(xué)。2003年3月，清華大學(xué)教師秦暉到北大講演“中國農(nóng)民問題”。主持人在黑板上介紹秦暉是“清華大學(xué)教授，博導(dǎo)”，但秦先生到講臺(tái)后，用黑板擦把“博導(dǎo)”兩個(gè)字輕輕地擦掉了。原來，清華大學(xué)早在兩三年前就禁止他帶博士研究生了。實(shí)際上，秦先生曾被北大拒之門外。1995年，清華大學(xué)歷史系聘秦暉為教授。1998年，秦暉與清華大學(xué)續(xù)簽了三年合同，但到2000年3月，清華大學(xué)單方面將合同撕毀，迫使秦暉重簽一份合同，合同有效期是那一年的7月。在那之后，秦先生實(shí)際上就算下崗了。據(jù)說，秦暉先生目前是清華大學(xué)文學(xué)院聘請(qǐng)的“院級(jí)教授”，其待遇相當(dāng)于副教授。(志林：學(xué)術(shù)爭鳴為何屢屢卷入政治漩渦？)。
秦暉犯了清華大學(xué)的什么律條，被給予這樣的處分？是他的學(xué)問不深，水平不高？秦暉可以說是中國首屈一指的農(nóng)民問題專家，著作等身。是他道德不端，品行不好？凡是有過與他親身接觸經(jīng)歷的人，無不為他的誠懇，他的誠實(shí)，他的謙虛，他的清貧所感動(dòng)。一所大學(xué)，對(duì)一個(gè)學(xué)者還能有什么其他要求呢？有。中國的學(xué)術(shù)界還要求他沒有學(xué)術(shù)良心。秦暉的主要社會(huì)改革主張就是“改革要‘公正’，‘分家’要公平”。這既惹惱了他所說的“大家長”，也遭到了那些急于瓜分國有資產(chǎn)的精英們的痛恨。這就是秦暉在中國學(xué)術(shù)界的尷尬處境。
在清華，因?yàn)閳?jiān)持學(xué)術(shù)良心而受到懲罰的并不只是秦暉一個(gè)人。清華水利系老教授黃萬里為了中國的水利事業(yè)操了一輩子閑心，但卻被清華剝奪了幾十年的教書權(quán)利。(亦明：超一流的夢想，不入流的作為：評(píng)清華大學(xué)計(jì)劃在2020年建成世界一流大學(xué))。與秦暉和黃萬里這兩位有良心的教授呈鮮明對(duì)照的是清華的另外兩名教授：一個(gè)是兩院院士、被中國學(xué)術(shù)界尊為“泰山北斗”的張光斗，另一個(gè)是自以為自己是個(gè)人物的清華新聞傳播學(xué)院院長李希光。張光斗在五十年代黃河三門峽工程上馬決策過程中所起的作用怎么說都不算光彩，與黃萬里先生的堅(jiān)決反對(duì)有天壤之之別。(黃觀鴻：黃萬里生前控告張光斗在黃河與長江問題上謊言惑眾)。可就在去年，張光斗在中央電視臺(tái)對(duì)全國人民說，他曾反對(duì)三門峽工程上馬。(張凱華：張光斗抨擊設(shè)計(jì)錯(cuò) 渭河災(zāi)起三門峽)。五十年前靠犧牲學(xué)術(shù)良心來撈取了半世榮華富貴，到了臨死關(guān)頭卻又要把別人的良心硬往自己的肚子里塞，中國的學(xué)者怎么這么不要臉？與行將就木的張光斗相比，清華的博導(dǎo)李希光則正處壯年。這位一張開嘴巴就讓公眾噴飯的傳播專家，為中國人民做出的最大貢獻(xiàn)就是要求國家立法，不許人民在互聯(lián)網(wǎng)上自由傳播自己的思想。(趙凌：“李希光事件”前后)。正是因?yàn)樗异蹲鋈钡隆⒉灰樀氖拢钕９獠拍軌虺蔀榍迦A園里的大紅人。
在中國的學(xué)術(shù)界，不能講良心，不論是學(xué)術(shù)良心，還是社會(huì)良心。否則，連飯都吃不上！
6 團(tuán)結(jié)就是力量：組織起來搞腐敗
中國有句老話，叫做“團(tuán)結(jié)就是力量”。學(xué)術(shù)腐敗份子們深知此言不虛，於是紛紛成幫結(jié)伙地搞起了腐敗。
據(jù)何祚庥院士揭露，“曾經(jīng)有幾位院士，聯(lián)名向國家打了一份報(bào)告，想要國家撥款40億元，發(fā)展一個(gè)新項(xiàng)目。可是結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報(bào)告中的一些基本數(shù)據(jù)都算錯(cuò)了，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)算錯(cuò)了100倍，產(chǎn)量算錯(cuò)了60多倍”。(曾偉：科學(xué)家要避免誤導(dǎo)公眾政府)。這哪里是在搞學(xué)術(shù)，簡直就是在明目張膽地騙錢。這種事情如果發(fā)生在工商界，詐騙未遂的案犯也會(huì)被判入獄。可是，中國的院士好象穿了刀槍不入的馬甲，騙成了就賺了，騙不成就算了。這個(gè)案子至今沒有下文，中國的公眾至今不知道這幾個(gè)騙子院士到底是誰，他們受到了什么樣的制裁。中國從什么時(shí)候起對(duì)騙子變得如此地寬容？
其實(shí)，這個(gè)流產(chǎn)的40億元欺詐案還不是數(shù)目最大的。在非典肆虐大陸之際，中國科學(xué)院副院長陳竺就拉上了另外21名院士給政府寫公開信，要求政府“構(gòu)筑我國預(yù)防醫(yī)學(xué)創(chuàng)新體系”。可這22人中，有20人的專業(yè)與預(yù)防醫(yī)學(xué)毫不沾邊。[亦明：從SARS研究看中國的院士(續(xù))]。誰都知道，在自然科學(xué)界，學(xué)科已經(jīng)高度專業(yè)化，一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平的高低只適用于他自己所在專業(yè)，超出他的本專業(yè)，他的學(xué)識(shí)很可能連普通人都不如。這就是所謂的“院士院士，出了他的院，他啥也不是”。這個(gè)道理，身為科學(xué)院副院長的陳竺院士當(dāng)然不會(huì)不懂。那么，他為什么把一幫不懂專業(yè)的院士拉到一起來“構(gòu)筑我國預(yù)防醫(yī)學(xué)創(chuàng)新體系”呢？他是在搞人多勢眾，以便趁非典之亂達(dá)到竊取、壟斷國家的科研資源的目的。(亦明：從SARS研究看中國的院士)。國難當(dāng)頭，中國的院士卻要趁火打劫，真是喪心病狂到了極點(diǎn)！
集團(tuán)腐敗并不僅限於自然科學(xué)界。就在去年，喧囂一時(shí)的“貝拉走向世界”案隆重登臺(tái)，我們看到八名北大清華的教授博導(dǎo)、中國社會(huì)科學(xué)院的研究員共同參與了這個(gè)騙局的策劃。(童大煥：學(xué)者們也被“策劃”了？——評(píng)“百萬美元買貝拉小說版權(quán)”大騙局)。同樣在去年，驚天動(dòng)地的劉涌死刑案，我們又看到了14名“一流法學(xué)家”為罪犯的翻案挖空心思。(蒲紅果：北大教授為劉涌改判叫好 遭到網(wǎng)友“責(zé)難”)。(下詳)。
是的，干這些缺德的事，他們也心虛，他們也害怕，所以他們要成幫結(jié)伙地干，既給自己壯膽，也要威嚇?biāo)恕F(tuán)結(jié)就是力量！令人感到恐怖的是，他們總是能夠找到大批可以團(tuán)結(jié)的同類！
七 中國目前的學(xué)術(shù)腐敗是前無古人的
按照中國學(xué)術(shù)界當(dāng)權(quán)派的說法，學(xué)術(shù)腐敗是“在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)上急功近利、浮躁不安的不良風(fēng)氣在大學(xué)校園、科研機(jī)關(guān)的反映”。也就是說，學(xué)術(shù)腐敗的污染源來自社會(huì)，是這個(gè)“急功近利、浮躁不安”的社會(huì)把學(xué)術(shù)界這塊凈土給弄臟了。事情果真是這樣嗎？
早在九百多年前，蘇軾就曾說道：“物必先腐也，而后蟲生之。”(蘇軾：范增論)。1668年，意大利醫(yī)生雷迪(Francesco Redi)證明，肉上的蛆來自肉中的蠅卵。到了19世紀(jì)，法國科學(xué)家巴斯德(Louis Pasteur)更建立了“生源說”，證明發(fā)酵來自微生物。也就是說，肉湯中沒有微生物，它是不會(huì)自發(fā)地變味的。因此，“凈土”說既不符合科學(xué)，也根本就沒有事實(shí)來佐證。追尋中國學(xué)術(shù)腐敗的根源，人們的目光不得不再次直視學(xué)術(shù)界本身：學(xué)術(shù)界中沒有蛆蟲，沒有細(xì)菌，外界怎么能夠把腐敗“反映”進(jìn)去？
1 “學(xué)士”和“術(shù)士”
學(xué)術(shù)界是由人組成的，而這些人被統(tǒng)稱為“知識(shí)分子”。一般認(rèn)為，中國的知識(shí)分子起源于春秋戰(zhàn)國時(shí)代的“士”。而實(shí)際上，“士”的起源是商、周時(shí)代的醫(yī)、巫、史、優(yōu)。正所謂，“文史星歷，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優(yōu)所畜，流俗之所輕也。”(司馬遷：報(bào)任安書)。當(dāng)時(shí)，士雖然身為貴族，但卻是貴族中最低等的，列于天子、諸侯、卿、大夫之后。東周時(shí)期，朝綱不振，天下大亂，士的傳統(tǒng)地位喪失，於是逐漸從貴族的隊(duì)伍中游離出來，形成了一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層，也就是利用腦力來謀生的人群。當(dāng)時(shí)的士，可以分為兩大支，一支的主要活動(dòng)就是著書立說，招生授徒，建立學(xué)派，也就是以搞“學(xué)問”為主，他們可以算做“學(xué)”士。“學(xué)”士們創(chuàng)造了中國歷史上文化最為繁榮的“百家爭鳴”局面。但是，經(jīng)過秦始皇的焚書坑儒，再經(jīng)過漢武帝的“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，“學(xué)”士很快就消亡了，他們的殘余成了靠“尋章摘句”維生的“老雕蟲”(李賀：《南園》)。
春秋戰(zhàn)國時(shí)的另外一些士干什么呢？當(dāng)門客，做說客，搞縱橫捭闔，搞挑撥離間，搞雞鳴狗盜，搞朝秦暮楚，也就是依附于某個(gè)大貴族，利用自己的“智慧”和“知識(shí)”來博得主子的信任和寵愛。戰(zhàn)國時(shí)的信陵君、孟嘗君、平原君、春申君“四公子”每個(gè)人都有門客上千人。這些人，主子得勢，他們奉迎巴結(jié)；主子失勢，他們就改換門庭。秦王朝統(tǒng)一中國之后，他們的主子雖然變成了一個(gè)，但讀書做官，“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”的觀念卻越來越根深蒂固。讀書，并不是為了搞學(xué)術(shù)，而是搏取功名利祿的手段和捷徑。這些人，也就是所謂的“術(shù)”士，是兩千年來中國知識(shí)分子的主體，也是目前中國學(xué)術(shù)界人士的正源。由於“術(shù)”士很多來自俳優(yōu)，因此他們的一個(gè)“遺傳”特點(diǎn)非常明顯：在主子面前，他們是奴才，是戲子；而主子不在的時(shí)候，他們又裝主子。也就是說，他們沒有象西方學(xué)者那樣的獨(dú)立性。正是因?yàn)槿绱耍珴蓶|曾非常深刻、非常形象地把中國知識(shí)分子比喻為“毛”：皮之不存，毛將焉附？
2 中國歷史上的學(xué)術(shù)腐敗
其實(shí)，“術(shù)”士的行徑在最初雖然讓人不齒，但經(jīng)過長期的進(jìn)化并且逐漸吸收“學(xué)”士們的思想和道德，他們最終還是形成了自己的一套道德準(zhǔn)則的。“修身者，智之符也；愛施者，仁之端也；取予者，義之表也；恥辱者，勇之決也；立名者，行之極也。士有此五者，然后可以讬于世，而列于君子之林也。”(司馬遷：報(bào)任安書)。也就是說，“術(shù)”士經(jīng)過修身、施愛，在取予間見道德，在榮辱間顯勇氣，最后揚(yáng)名立萬，才能夠成為君子。明朝時(shí)，有個(gè)知識(shí)分子，名叫阮大鋮。阮大鋮才華蓋世，所寫傳奇被后人贊譽(yù)為“盡善盡美”，“本本出色，腳腳出色，出出出色，句句出色，字字出色”。但同是這個(gè)阮大鋮，又是士林中的敗類典型：他投靠閹黨權(quán)奸魏忠賢，官至兵部尚書，崇禎皇帝曾將他貶斥。后來他被南明小朝廷起用，立即竭力迫害自己的對(duì)手東林黨及其后身復(fù)社。清兵南下，他又率先投降。著名戲曲《桃花扇》的主要內(nèi)容之一就是貶損阮大鋮，稱頌名士侯方域與秦淮名妓李香君寧死不與阮大鋮合流。由此可見，士林在當(dāng)時(shí)羨慕的并不僅僅是高官厚祿和才華蓋世。他們還有自己的正義感。令人不解的是，為什么今天中國的學(xué)術(shù)界專門繼承前輩的糟粕，而擯棄他們的精華呢？
從另一方面看，歷史上中國學(xué)術(shù)界的大規(guī)模腐敗莫過於科場舞弊。有清一代，科場案頻頻發(fā)生，著名的就有順治十四年的順天鄉(xiāng)試案和江南鄉(xiāng)試案、康熙五十年的江南鄉(xiāng)試案、乾隆十七年的順天鄉(xiāng)試案、咸豐八年的順天鄉(xiāng)試案，等等。而清王朝對(duì)科場案的制裁手段也步步升級(jí)，在這幾個(gè)大案中，共處死了三十多人。清朝康熙五十年，在江南江南貢院舉行的鄉(xiāng)試中，主考官收受賄賂，閱卷人通伙作弊，實(shí)際上是把舉人的功名賣了出去。事情泄露后，江南舉子群情激憤，把“貢院”二字改寫成“賣完”，并且把財(cái)神爺?shù)哪嘞裉У搅丝鬃拥膹R里。康熙聞?dòng)崳⒓磁蓡T到江南查案。幾經(jīng)周折，最后撤了兩江總督的職，而參與科場舞弊的案犯一律斬首。咸豐年間，“上召廷臣宣示戊午科場舞弊罪狀，依載垣、端華所擬，主考官大學(xué)士柏葰坐家人掉換中卷批條，處斬。同考官浦安坐聽從李鶴齡賄屬，羅鴻繹行賄得中，均處斬。” (《清史稿•文宗本紀(jì)》)。堂堂正一品大學(xué)士主考官只是因?yàn)檎{(diào)換“中卷批條”、考官因?yàn)槭苜V、考生由於行賄，同時(shí)被砍掉了腦袋。是不是太狠了點(diǎn)兒？不過，不這么整治，科場舞弊之風(fēng)只能是愈刮愈烈。不論清王朝整肅科場的目的是什么，其客觀效果卻都是保證了考場的干凈，考試的公正。
反過來看看中國現(xiàn)代的科場舞弊案。參與上海交大和海南大學(xué)招生黑幕的要員受到法律制裁了么？沒有。不僅法律的鍘刀沒有落到他們的脖子上，連黨紀(jì)和政紀(jì)的鞭子都沒有抽到他們的身上。人類歷史前進(jìn)了二、三百年，中國的文明到底是進(jìn)步了還是退步了？
3 逆向淘汰，劣勝優(yōu)敗
應(yīng)該說，在“五四運(yùn)動(dòng)”之后的幾十年間，由於留學(xué)歐美和rib的中國知識(shí)分子逐漸成為學(xué)術(shù)界的主流，那時(shí)的學(xué)術(shù)界頗有一番欣欣向榮的氣象。盡管也曾有過錢鐘書筆下的三閭大學(xué)和方鴻漸之流，但中國近百年來的一些學(xué)術(shù)大師多數(shù)誕生于那個(gè)時(shí)期，這卻是無法否認(rèn)的。1949年之后，中國雖然沒有出現(xiàn)幾個(gè)學(xué)術(shù)大師，但學(xué)術(shù)界人士大多都還能夠秉承前代的衣缽，專心于學(xué)術(shù)，潔身自愛。可是，為什么進(jìn)入九十年代之后，他們突然間從謙謙君子一下子變成了小偷強(qiáng)盜了呢？筆者曾這么分析：著名學(xué)者潘光旦先生曾用四個(gè)“S”總結(jié)了自己的后半生：Surrender，Submit，Survive, Succumb (投降、屈服、活命、死亡)，而這四個(gè)“S”與新中國的歷次政治運(yùn)動(dòng)相對(duì)應(yīng)：“投降”發(fā)生在“思想改造運(yùn)動(dòng)”；“屈服”發(fā)生在反右運(yùn)動(dòng)；在反右與文革之間，是茍活階段；而經(jīng)過文革，中國的知識(shí)分子基本上絕種了。但實(shí)際上，在經(jīng)過第四個(gè)“S”之后，中國的知識(shí)分子從渣滓中借尸還魂，進(jìn)入了第五個(gè)“S”：Shameless (死不要臉)。[亦明：扯下中國院士的神秘面紗(三)：蒙騙政府、愚弄人民的院士]。
其實(shí)，在第四和第五個(gè)S之間，還隔著一個(gè)被稱為“科學(xué)的春天”的八十年代。為什么學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象“隔代”在九十年代大爆發(fā)，并且能夠一直延續(xù)到21世紀(jì)？由於學(xué)術(shù)界的主體是人，所以必須從人員的組成和結(jié)構(gòu)這個(gè)線索來進(jìn)行分析。
在過去的五十多年間，中國沒有出現(xiàn)學(xué)術(shù)大師的原因有兩個(gè)：第一，在政治統(tǒng)帥一切的環(huán)境下，真正的學(xué)者不敢搞學(xué)術(shù)研究；第二，在反右運(yùn)動(dòng)中，大批有思想、有才華的學(xué)者被趕出了學(xué)術(shù)界。也就是這兩個(gè)原因，造成了中國學(xué)術(shù)界自五十年代起就由平庸之輩控制的局面。八十年代雖然被稱為“科學(xué)的春天”，但也同時(shí)是中國學(xué)術(shù)界最為貧窮的時(shí)期，所謂“搞原子彈的不如賣茶葉蛋的”，“拿手術(shù)刀的不如操殺豬刀的”種種現(xiàn)象就出現(xiàn)在那段時(shí)間。當(dāng)時(shí)，中國的學(xué)術(shù)界發(fā)生了兩次人員大流失：一次是八十年代中后期開始的大批學(xué)子到國外留學(xué)，一次是八十年代末、九十年代初的年青學(xué)者下海和從政。客觀地講，當(dāng)時(shí)能夠留學(xué)國外的青年都是學(xué)術(shù)界中的佼佼者，遠(yuǎn)非近年來從新東方語言學(xué)校大門走出來的新留學(xué)生可比。而那些下海和從政的學(xué)術(shù)界人士，在智力上也要比留在學(xué)術(shù)界的同行高出一截。也就是說，八十年代的兩輪篩選實(shí)際上等於中國學(xué)術(shù)界發(fā)生了全面的逆向選擇，至少在智力上說是如此。慢慢地，隨著文革前的學(xué)者全面退休，中國學(xué)術(shù)界的實(shí)權(quán)從平庸之輩的手中轉(zhuǎn)移到了那些被“篩選”下來的碌碌無為之輩的手中。他們掌權(quán)之際，也恰逢“科教興國”戰(zhàn)略實(shí)施之時(shí)。金錢象潮水般涌入學(xué)術(shù)界，對(duì)於搞不了學(xué)術(shù)的這些人來說，搞腐敗就成了唯一的選擇。
盡管從九十年代末起，當(dāng)年出國留學(xué)的人士開始大批回國，但他們之中的很多人根本就無法進(jìn)入中國的學(xué)術(shù)界：茅坑已經(jīng)被不會(huì)拉屎的人占住了。而在少數(shù)能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)界的留學(xué)人士中，卻夾雜著一些騙子和惡棍，如陳曉寧和朱大海。(亦明：中國學(xué)術(shù)界的海龜與土鱉之爭)。換句話說就是，中國的學(xué)術(shù)界目前正在進(jìn)行著八十年代以來的第三次逆向選擇。
從思想根源來分析，目前中國的學(xué)術(shù)界人士，絕大多數(shù)是在文革期間受到的中小學(xué)教育。也就是說，他們在青少年時(shí)代沒有受到什么正規(guī)的教育。這從陳竺等人給zgzf關(guān)于“構(gòu)筑我國預(yù)防醫(yī)學(xué)創(chuàng)新體系”的公開信中可以很明顯地看出來：這些院士連高中畢業(yè)生的語文水平都不具備。(亦明：從SARS研究看中國的院士)。如果從“教育是對(duì)人的異化”這個(gè)角度來說，這未嘗不是好事：沒經(jīng)過正規(guī)教育的人，具有敢想、敢說、敢干，想象力強(qiáng)，不受道德約束等特點(diǎn)。如果在公正、完善的制度下，他們的才智和膽識(shí)很可能向“正確的”方向發(fā)展，令他們對(duì)人類的科學(xué)和文化做出一番貢獻(xiàn)。可實(shí)際上，中國的學(xué)術(shù)界當(dāng)時(shí)卻是處於一種真空、無序、甚至紊亂的狀態(tài)，學(xué)術(shù)界的當(dāng)權(quán)派集立法、司法、行政大權(quán)于一身，他們利用自己的絕對(duì)權(quán)力和無邊膽量，造就了中國學(xué)術(shù)界空前的大腐敗。
4 勞工神圣？
在中國古代的知識(shí)分子之中，有些人從事學(xué)術(shù)活動(dòng)有一個(gè)非常明確的目的，就是要“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。(張載：《張子語錄》)。明朝年間東林學(xué)派首領(lǐng)顧憲成曾說：“官輦轂，志不在君父，官封疆，志不在民生，居水邊林下，志不在世道，君子無取焉。”(《明史•列傳第一百十九》)。也就是說，對(duì)於中國知識(shí)分子來說，不論是從事學(xué)術(shù)研究也好，還是當(dāng)官也好，其最終目的是要為百姓造福。這，應(yīng)該看成是中國知識(shí)分子的優(yōu)良傳統(tǒng)。遺憾的是，這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)在今天也失傳了。
近年來，雖然中國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，但伴隨而來的社會(huì)問題也越來越嚴(yán)重。最主要的社會(huì)問題就是貧富不均，兩極分化。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)當(dāng)然與現(xiàn)行政策有關(guān)，但一些經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者在其中推波助瀾的作用卻怎么估計(jì)都不過分。比如，以北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授厲以寧為代表的一群人，無視中國有數(shù)億在貧困線上掙扎的民眾這個(gè)現(xiàn)實(shí)，恬不知恥地提出了“小康社會(huì)的標(biāo)志是有第二套住房”這么個(gè)理論。根據(jù)這個(gè)理論，衡量中國經(jīng)濟(jì)改革成功與失敗的標(biāo)準(zhǔn)不是有多少中國人民能夠過上衣食無虞、風(fēng)雨無慮、老有所終、幼有所養(yǎng)的幸福生活，而是要看北大的教授有沒有自己的別墅汽車。對(duì)這些人來說，那些一家人靠五元人民幣過年的農(nóng)民(陳桂棣、春桃：中國農(nóng)民調(diào)查)，那些靠救濟(jì)金維持生計(jì)的下崗職工，好象都算不上是中國的公民。豈止不算是公民，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，他們連人都算不上，因?yàn)榘凑諈栆詫幍恼f法，“8億多農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財(cái)富。”那些窮得在生存線上掙扎的人，怎么會(huì)是“巨大的財(cái)富”呢？是誰的財(cái)富？在“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”網(wǎng)站上，有這么一條橫幅：“凱恩斯說，政客大抵都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想的奴隸。因此，治國、平天下這些小事就讓政治家們干去吧，你的任務(wù)僅僅是在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)家’網(wǎng)站當(dāng)好奴隸主。”(見www.jjxj.com.cn)。明白了嗎？連政客都是他們的奴隸，那么那些農(nóng)民和下崗工人更不在話下了。奴隸是奴隸主們的財(cái)富。奴隸越多，奴隸主越富有。中華人民共和國的主人不再是勞動(dòng)人民了，而是這些混帳經(jīng)濟(jì)學(xué)家！
就是這幫經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在中國的新聞媒體上大張旗鼓地提出了“經(jīng)濟(jì)學(xué)是不講良心、不講道德的”這么個(gè)口號(hào)。實(shí)際上，世界上除了倫理學(xué)，哪門科學(xué)是講良心、講道德的呢？講良心、講道德的應(yīng)該是從事科學(xué)研究的人。那么，這幫家伙提出這么個(gè)口號(hào)，豈不是在說毫無意義的屁話嗎？他們的目的何在呢？說穿了，他們是在用“經(jīng)濟(jì)學(xué)是不講良心、不講道德的”這個(gè)幌子為自己不講道德和不講良心做鋪襯，然后好去明目張膽地干“不講良心、不講道德”的壞事。他們都干了什么壞事？這伙人干的最大壞事就是鼓吹“教育產(chǎn)業(yè)化”，結(jié)果把一個(gè)在人類近代歷史上通行的公益事業(yè)在中國轉(zhuǎn)變成了一個(gè)吃人的產(chǎn)業(yè)。他們干的其它壞事還包括：鼓吹擴(kuò)大兩極分化，因?yàn)椤爸袊呢毟徊罹噙€不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步”(厲以寧語)；他們還要瓜分國有資產(chǎn)，搞“新公有制”(厲以寧：“新公有制”是大勢所趨)。據(jù)一位某省黨報(bào)的主編在酒后透露，在中國，最賺錢的買賣有兩個(gè)：一是倒賣國有資產(chǎn)，一是辦報(bào)紙──比它們還賺錢的買賣也有，但肯定都是非法的。原來如此。怪不得這些不講良心、不講道德的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不愿意干“治國、平天下這些小事”，他們要干修身(養(yǎng)肥自己)、齊家(發(fā)家致富)這些大事。這些人的精明之處就在於：先把干壞事合法化，然后再干。中國歷史上最大的奸賊也沒有他們精明。
在現(xiàn)在的中國大地上，“不講良心、不講道德”的教授學(xué)者除了那些“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有一些“主流”法律學(xué)家。2003年8月15日，沈陽黑社會(huì)頭子劉涌死刑案被遼寧省最高法院改判為死緩。據(jù)報(bào)道，改判的重要依據(jù)之一就是由北京大學(xué)法學(xué)教授、刑法學(xué)專家陳興良等十四位“一流法學(xué)家”起草的一份《沈陽劉涌涉黑案專家論證意見書》。消息傳出，輿論大嘩。(蒲紅果：北大教授為劉涌改判叫好 遭到網(wǎng)友“責(zé)難”)。最后，中國人民最高法院破天荒地主動(dòng)介入此案，再次把劉涌定為死罪。問題是，這些法律專家的觀點(diǎn)為什么與公眾的觀點(diǎn)相差這么遙遠(yuǎn)？據(jù)說，陳興良教授認(rèn)為遼寧最高法院改判劉涌死刑為死緩是為了保障人權(quán)，因?yàn)椤案鶕?jù)有關(guān)證據(jù)，在劉涌案件中有刑訊逼供的可能。”(引文同上)。這真是天大的笑話。陳教授難道是從月球上來的嗎？刑訊逼供是今天才有的嗎？是只限於劉涌一案媽？孫志剛被警察無辜地活活打死，陳教授怎么沒有寫什么意見書呢？你們的的屁股怎么總是坐在有錢人的炕頭上呢？有人指出，陳興良等人受犯人之托擬定那個(gè)“意見書”，是“打著程序公正的旗號(hào)，破壞程序正義。”(佚名：劉涌案，中國法學(xué)界的恥辱還是光榮？)。真是一語中的。
為了替自己的行徑找借口，陳興良還寫了一份近萬字的辯護(hù)書，再次高談什么人權(quán)之類的論調(diào)，同時(shí)還說中國的法官水平比中國的法學(xué)教授低下，民憤不能夠代替法律，等等。(陳興良：關(guān)于“劉涌案”之刑事司法論壇)。這和那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的腔調(diào)幾乎完全一樣：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家要當(dāng)政客的奴隸主，主流法學(xué)家要當(dāng)法官的太上皇。你們干脆把這個(gè)國家直接接管過去算了，還這么羞羞答答地干什么？其實(shí)，這些“主流學(xué)者”既不是什么奴隸主，也不是什么太上皇。他們是典型的走狗和奴才，他們是春秋戰(zhàn)國時(shí)代那些俳優(yōu)“術(shù)”士的直系后代。他們的主人名叫“權(quán)貴”。
早在80多年前，北大校長蔡元培先生就曾喊出過“勞工神圣”的口號(hào)：“我們不要羨慕那憑藉遺產(chǎn)的紈绔兒！不要羨慕那賣國營私的官吏！不要羨慕那克扣軍餉的軍官！不要羨慕那出售選舉票的議員！不要羨慕那領(lǐng)干餉的顧問諮議！他們雖然奢侈點(diǎn)，但是良心上不及我們平安的多了。我們要認(rèn)清我們的價(jià)值。勞工神圣！”(顧頡剛：蔡元培先生與五四運(yùn)動(dòng))。80多年后，就在蔡先生掌過舵的北大，卻出現(xiàn)了這么多敗類學(xué)者。勞工神圣？對(duì)這幫人來說，簡直就象是癡人說夢。從這一點(diǎn)來看，中國的學(xué)術(shù)界墮落了何止80年！它簡直是跳回了滿清王朝！
寫到這里，是否可以說，中國目前的學(xué)術(shù)腐敗是史無前例的？中國學(xué)術(shù)界的當(dāng)權(quán)派是否還有臉繼續(xù)唱什么“凈土”的高調(diào)？
八 中國的學(xué)術(shù)腐敗是世界罕見的
(一) 國際學(xué)術(shù)界真的象中國學(xué)術(shù)界這么臟嗎？
對(duì)中國某些人學(xué)術(shù)界人士來說，他們搞學(xué)術(shù)腐敗的最大擋箭牌就是：腐敗現(xiàn)象在國際學(xué)術(shù)界也存在，所以沒有什么大不了的。他們的邏輯是這樣的：外國人能搞，中國人為什么不能搞？按道理講，這個(gè)邏輯本身并沒有什么錯(cuò)，錯(cuò)的是這個(gè)邏輯的使用：他們只把這個(gè)邏輯用在了腐敗現(xiàn)象上，至於外國人的優(yōu)點(diǎn)，如潔身自好，如勤奮努力，如奉公守法，以及人家大把大把地拿諾貝爾獎(jiǎng)，這些中國人是不會(huì)使用這個(gè)邏輯的。這樣一來，其結(jié)果就是，只要外國人能干的壞事，中國人都有權(quán)利去干，而面對(duì)外國人干的好事，他們卻裝聾作啞，假裝看不見。用老百姓的話說，這就是“不學(xué)好”。這也是中國學(xué)術(shù)界墮落的一個(gè)顯著的標(biāo)志。
問題是，國際學(xué)術(shù)界真的象中國學(xué)術(shù)界這么臟嗎？讓我們來仔細(xì)看一看吧。
首先，在個(gè)體學(xué)術(shù)行為腐敗層面，鄒承魯先生總結(jié)了中國學(xué)術(shù)界內(nèi)目前盛行的七類現(xiàn)象，其中只有第三類(偽造成果，纂改數(shù)據(jù))和第四類(剽竊)在國外學(xué)術(shù)界時(shí)有發(fā)生，其它的，幾乎根本就看不到。比如說，“偽造學(xué)歷、工作經(jīng)歷、論文”這類現(xiàn)象在歐美學(xué)術(shù)界幾乎就不存在。這倒不一定是他們不想干，而是沒有這么干的可行性。在歐美，學(xué)術(shù)圈子就那么大，求職的首要條件就是要有2-3人來推薦，而絕大多數(shù)歐美人士寫推薦信，都是比較實(shí)事求是。僅此一條，那些心懷不軌之徒，即使想偽造學(xué)歷也沒有可乘之機(jī)。就算有人能夠得逞，一旦事發(fā)，也就前功盡棄。兩年前，美國喬治亞理工大學(xué)的橄欖球主教練喬治•歐列瑞(George O’Leary)跳槽到圣母大學(xué)，但由於他的簡歷中虛構(gòu)的在新罕布什爾大學(xué)校隊(duì)打球以及在1972年從紐約大學(xué)得到碩士學(xué)歷的事情被人發(fā)現(xiàn)，結(jié)果上任僅五天就被迫辭職。在辭職聲明中，這位教練說：“由於多年前的自私無知，我使圣母大學(xué)，他的校友和球迷蒙受了恥辱。”(Anonymous. O’Leary out at Notre Dame after one week)。實(shí)際上，蒙受恥辱的更是他個(gè)人。不僅如此，這個(gè)有三十多年教齡的名教練還丟掉了工作。一個(gè)體育教練偽造學(xué)歷就會(huì)得到如此的下場，可想而知，在學(xué)術(shù)界偽造學(xué)歷實(shí)際等於玩火。
中國學(xué)術(shù)界第二類學(xué)術(shù)行為腐敗現(xiàn)象是抹煞別人成果，自我吹噓。誰都明白，這類把戲能夠得逞，必須有兩個(gè)先決條件，那就是，第一，吹牛人的狂妄和無恥，第二，聽眾的無知或愚昧。應(yīng)該說，在歐美學(xué)術(shù)界，狂人不少，但無恥之徒不多。而既狂妄又無恥的人則更為稀少。即使是這些既狂妄又無恥的人，他們面對(duì)的卻是專業(yè)知識(shí)非常扎實(shí)的學(xué)者。吹牛皮，誰買你的賬呢？至於“為商業(yè)廣告做不符實(shí)際的宣傳”和“一稿兩投”，完全違背一個(gè)學(xué)者的基本道德，不用誰去規(guī)定，絕大多數(shù)學(xué)者都會(huì)自覺抵制。少數(shù)無恥之徒，根本就找不到市場。“搭車”署名現(xiàn)象倒是有，但頗為少見。可以說，在歐美學(xué)術(shù)界，問題最嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象(他們叫“學(xué)術(shù)犯罪”)就是偽造數(shù)據(jù)和抄襲剽竊。這些，留在下面詳細(xì)介紹。
其次，再看看集團(tuán)學(xué)術(shù)權(quán)力腐敗。歐美學(xué)術(shù)界與中國學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要區(qū)別就是前者為純學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不謀求物質(zhì)利益。中國的學(xué)術(shù)界則不然，他既要求名，還要謀利。比如，北大清華都建有自己的公司，而這些公司的主要利潤都來自股票市場和房地產(chǎn)業(yè)，而不是來自本校教師的科技研發(fā)。[亦明：無恥的嘴臉貪婪的心(三)：北大商人(1)；無恥的嘴臉貪婪的心(四)：北大商人(2)]。上述這個(gè)差別造成了一個(gè)這樣的效果：歐美學(xué)術(shù)界將自己的名譽(yù)和信譽(yù)看得與自己的生命等同，因?yàn)樗麄冏非蟮膶W(xué)術(shù)成就就是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)之上的。而中國的學(xué)術(shù)界則不然，雖然名利他都想要，但如果他控制了權(quán)力，他就把利放在第一位，什么名譽(yù)，什么信譽(yù)，他都可以犧牲。這就是在中國學(xué)術(shù)界腐敗分子受到保護(hù)的原因。除此之外，在歐美學(xué)術(shù)界，很少看到學(xué)者搶奪行政職位的現(xiàn)象，這是因?yàn)椋谝唬姓?quán)力在那里幾乎不能夠作為謀取私立的途徑；第二，行政官員的選拔都已經(jīng)制度化了，象中國學(xué)術(shù)界那些骯臟陰暗的勾當(dāng)，在那里根本就行不通。當(dāng)然，歐美學(xué)術(shù)界并不是白壁無瑕。八十年代，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院爆發(fā)“達(dá)西丑聞”，而哈佛大學(xué)就涉嫌掩蓋事實(shí)真相，它的所作所為受到了同行的猛烈批評(píng)。(下詳)。
第三，讓我們看看歐美學(xué)術(shù)界是如何對(duì)待學(xué)術(shù)原則的。前面提到，所謂學(xué)術(shù)原則就是對(duì)真理的強(qiáng)烈追求和信仰。在歐美學(xué)術(shù)界，他們最崇尚的一個(gè)原則就是學(xué)術(shù)自由(academic freedom)。什么是學(xué)術(shù)自由呢？根據(jù)“美國大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)”(AAUP)《1940年學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》，學(xué)術(shù)自由就是從事研究和教學(xué)的自由。為了保護(hù)這個(gè)自由，“美國大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)”(AAUP)最終在1940年迫使美國的大學(xué)建立了所謂的“終身教職”制度(Tenure System）。(舸昕：漫步美國大學(xué))。
實(shí)際上，“美國大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)”就是一個(gè)行業(yè)工會(huì)，而它們搞的這個(gè)“終身教職”制度，如果說在六十多年前還有必要的話，到了21世紀(jì)的今天則根本就沒有多少存在的理由。因此，這個(gè)制度近年來在美國社會(huì)受到了極為猛烈的抨擊。因此，如果要在歐美學(xué)術(shù)界尋找制度上的腐敗，“終身教職”制度首當(dāng)其沖。(舸昕：漫步美國大學(xué))。但奇怪的是，這個(gè)制度卻是中國的大學(xué)極力要效仿的。
無論如何，學(xué)術(shù)自由也好，終身教職也好，它們所反映的是大學(xué)教授在大學(xué)中地位的提高和上升。換句話說，美國的大學(xué)由行政當(dāng)局治校，慢慢地向教授治校轉(zhuǎn)變，盡管這個(gè)轉(zhuǎn)變還沒有徹底完成。雖然目前尚且無法斷定行政治校與教授治校的優(yōu)劣，但由從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體來自治，至少聽上去比較合理。當(dāng)然，教授治校的一個(gè)前提就是，他們有自治的能力，并且他們能夠把公眾的利益而不是自身的利益放在第一位。美國最早由教授自治的大學(xué)是托馬斯•杰弗遜創(chuàng)建的弗吉尼亞大學(xué)(University of Virginia)，但這所學(xué)校在教授自治了幾十年之后，也不得不在20世紀(jì)初放棄這個(gè)傳統(tǒng)。(舸昕：漫步美國大學(xué))。同樣，在20世紀(jì)初，由於美國哥倫比亞大學(xué)校長壓制學(xué)術(shù)自由，一些大學(xué)教授在紐約市建立了“社會(huì)研究新學(xué)校”(New School for Social Research)，學(xué)校由教授自治。但這個(gè)狀態(tài)維持了僅兩年，“社會(huì)研究新學(xué)校”就不得不聘請(qǐng)校長。(舸昕：從哈佛到斯坦福)。
現(xiàn)在，美國的大學(xué)可以看成是由行政當(dāng)局與教授共治，教授的“權(quán)力”更偏重于學(xué)術(shù)方面。共治的好處就是能夠互相監(jiān)督，互相控制，使絕對(duì)的權(quán)力變成了相對(duì)的權(quán)力。1954年，美國杜克大學(xué)董事會(huì)決定要授予美國副總統(tǒng)尼克松榮譽(yù)博士學(xué)位，可是杜克大學(xué)的教授對(duì)尼克松在五十年代初參與極右派的反共狂潮記憶猶新，就是不通過這個(gè)議案，結(jié)果尼克松這個(gè)杜克法學(xué)院的校友一生都沒有得到這個(gè)榮譽(yù)學(xué)位。從這個(gè)例子可以看出，歐美大學(xué)很難制造那么多菜教授，那么多水博士，更不會(huì)出現(xiàn)那么多爛校長。
目前有人主張?jiān)谥袊ㄟ^實(shí)行教授治校來治理腐敗，其實(shí)這只不過是一廂情愿而已。因?yàn)榧词拐娴哪軌驅(qū)嵭薪淌谥涡＃恐袊壳暗倪@些教授，主要是些學(xué)閥和學(xué)霸，只能夠把學(xué)校越治越糟，而不是越來越好。
(二) 國際學(xué)術(shù)界腐敗案例
首先要說明的是，由於中國學(xué)術(shù)界具有“不學(xué)好”的本性，喜好學(xué)習(xí)外國人干的壞事，而不努力學(xué)習(xí)人家好的東西，并且他們傾向于拿國外的臟東西來當(dāng)成自己的護(hù)身符，所以，我原本不想寫這一部分，免得給這幫敗類提供精神食糧。但轉(zhuǎn)念一想，有比較才有鑒別。把外國人最骯臟的東西亮一亮，再拿它們與中國的臟東西比一比，不就更能說明中國的學(xué)術(shù)腐敗是世界罕見的么？退一萬步說，即使是中國的腐敗分子真的能夠從國外的糞便中找出幾顆豆子吃，難道他們還能成仙得道不成？於是就有了下面的文字。
1 哈佛大學(xué)：達(dá)西丑聞(主要參考文獻(xiàn)：舸昕：《從哈佛到斯坦福》)
約翰•達(dá)西(John Roland Darsee)是哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院一個(gè)附屬醫(yī)院的博士后研究人員，他的導(dǎo)師尤金•布勞恩瓦爾德(Eugene Braunwald)是哈佛大學(xué)教授、也是美國科學(xué)院當(dāng)時(shí)心臟科學(xué)的唯一院士。在八十年代以前，由布勞恩瓦爾德指導(dǎo)過的130多名研究人員中，已經(jīng)有40多人在美國的大學(xué)里獲得了正教授和系主任的職位，而達(dá)西則被布勞恩瓦爾德認(rèn)為是這一百多人中最優(yōu)秀的。在1978-1981年間，達(dá)西作為主要作者，已經(jīng)發(fā)表了一百多篇論文(其中絕大部分是論文摘要)。1981年春，布勞恩瓦爾德為達(dá)西爭取到了哈佛醫(yī)學(xué)院助理教授的職位。
就在達(dá)西準(zhǔn)備上任之際，他的三個(gè)同事發(fā)現(xiàn)了他偽造試驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)。哈佛大學(xué)馬上收回了給他的聘書，但允許他繼續(xù)在布勞恩瓦爾德的實(shí)驗(yàn)室工作。五個(gè)月后，美國國家衛(wèi)生研究院(NIH)發(fā)現(xiàn)達(dá)西提供的試驗(yàn)數(shù)據(jù)與其他人的數(shù)據(jù)有極大的出入，達(dá)西丑聞這才走出了哈佛大學(xué)。最終，達(dá)西發(fā)表的17篇論文、53篇摘要被撤銷。NIH禁止達(dá)西在十年內(nèi)申請(qǐng)或參加NIH的科研項(xiàng)目。
不過，達(dá)西丑聞的名氣之大主要還是因?yàn)楣鸫髮W(xué)在這件事情的處理上出現(xiàn)了過失。達(dá)西從事的研究項(xiàng)目來自NIH，達(dá)西作假是在1981年5月被發(fā)現(xiàn)的，可是哈佛大學(xué)在NIH發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)離譜之后，也就是半年之后，才正式通知NIH。在此之后，哈佛大學(xué)自己成立了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)，八名成員中，有五名是哈佛的教授，盡管主任由約翰•霍普金斯大學(xué)教授擔(dān)任。這個(gè)調(diào)查委員會(huì)在兩個(gè)月內(nèi)只開了兩次會(huì)，沒有與任何檢舉人面談，就在1982年1月下結(jié)論說，達(dá)西作假僅限於已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的那幾例。可是在1982年年底，由NIH組織的調(diào)查卻表明，達(dá)西的論文幾乎篇篇有假，他的作假歷史可以上溯到他的本科時(shí)代。NIH的調(diào)查報(bào)告直言不諱地批評(píng)了哈佛大學(xué)處理達(dá)西事件不當(dāng)。
哈佛大學(xué)很可能是從這個(gè)事件中吸取了一些教訓(xùn)。1988年，哈佛大學(xué)教授、暴力心理學(xué)權(quán)威弗拉茲爾(Shervert Frazier)涉嫌剽竊。哈佛大學(xué)果斷地迫使這名教授退休。
評(píng)論：達(dá)西事件是最早受到美國政府全面系統(tǒng)地調(diào)查的科學(xué)作假案件之一，其影響非常大。美國學(xué)術(shù)界目前處理此類學(xué)術(shù)腐敗案的一些習(xí)慣規(guī)則，如由外界主持調(diào)查，就是根據(jù)這個(gè)案例的最終結(jié)果形成的。如果用這個(gè)案件與中國科學(xué)院的水稻基因組物理全圖案相比較，人們不難發(fā)現(xiàn)，中國科學(xué)院連最基本的、表面的調(diào)查都不肯做，更不用說什么深入調(diào)查了。其實(shí)，就個(gè)體學(xué)術(shù)行為腐敗來說，偽造試驗(yàn)數(shù)據(jù)是中國學(xué)術(shù)界最大的禍根，其危害何止是抄襲剽竊的百倍千倍。也就是因?yàn)槿绱耍切┊?dāng)權(quán)的根本不敢去查：一旦這個(gè)蓋子被揭開，暴露出來的就是一個(gè)無底的黑洞。
2 麻省理工學(xué)院：巴爾第摩事件(主要參考文獻(xiàn)：舸昕：《從哈佛到斯坦福》)
巴爾第摩(David Baltimore)是美國生物醫(yī)學(xué)界的傳奇性人物。他26歲獲得博士學(xué)位，36歲成為美國科學(xué)院院士，37歲獲得諾貝爾獎(jiǎng)，52歲時(shí)(1990年)回到母校洛克菲勒大學(xué)任校長。在此之前，他一直在麻省理工學(xué)院工作。可以說，他是世界生物學(xué)界的權(quán)威，是美國學(xué)術(shù)界的領(lǐng)袖。但在1991年，巴爾第摩被迫辭去了洛克菲勒大學(xué)校長之職，并且在很長一段時(shí)間內(nèi)，他以“巴爾第摩事件”的主角而聞名國際學(xué)術(shù)界。
那么，“巴爾第摩事件”到底是怎么一回事呢？原來，巴爾第摩的一位同事在發(fā)表一篇論文時(shí)，由於使用了巴爾第摩實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)，因此也把他的名字署上了。后來有人揭發(fā)這篇文章的部分內(nèi)容有假。此事驚動(dòng)了美國國會(huì)，它的一個(gè)委員會(huì)并且舉行特別聽證會(huì)，要調(diào)查這個(gè)事件。本來，有問題的那部分內(nèi)容不是來自巴爾第摩的實(shí)驗(yàn)室，因此這個(gè)作假案與巴爾第摩沒有太大的關(guān)系。但少年得志的巴爾第摩卻在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)表了一封措辭嚴(yán)厲的公開信，說美國“一小部分外界人士要利用這個(gè)小小不言、正常的科學(xué)爭執(zhí)作為催化劑，另立新法來管制美國的科學(xué)。”這封信惹惱了美國國會(huì)和公眾，這個(gè)事件也就從此被打上了“巴爾第摩事件”的烙印。
整個(gè)“巴爾第摩事件”的內(nèi)容非常繁雜，加州理工學(xué)院的歷史教授Daniel J. Kevles曾寫有一本厚達(dá)400多頁的專著，名字就叫《巴爾第摩事件》(The Baltimore Case)。長話短說，NIH和國會(huì)的調(diào)查最后都得出結(jié)論說，巴爾第摩的那位同事確實(shí)造假，那個(gè)人也受到了與達(dá)西相似的處分。而巴爾第摩也被迫辭去了洛克菲勒大學(xué)校長的職位。不過，在1996年，巴爾第摩的那位同事上訴成功，NIH撤銷了五年前的結(jié)論，并取消了對(duì)她的制裁。巴爾第摩現(xiàn)在是加州理工學(xué)院的校長。
評(píng)論：學(xué)術(shù)界是整個(gè)社會(huì)的一部分，所以理應(yīng)受到社會(huì)，包括政府的制約。“巴爾第摩事件”之所以成為“巴爾第摩事件”，實(shí)際就是科學(xué)家的自高自大，結(jié)果引起了公憤。美國聯(lián)邦眾議員丁吉爾在駁斥巴爾第摩的那封公開信時(shí)就說，“你說國會(huì)不懂科學(xué)上的事情，卻要插手科學(xué)，可是科學(xué)家在要求國會(huì)撥款時(shí)從來就不曾懷疑國會(huì)對(duì)你們的要求到底懂不懂。”不過，巴爾第摩自高自大自有他的本錢，而中國學(xué)閥學(xué)霸的自高自大則是一點(diǎn)本錢都沒有。巴爾第摩最終為他的失誤付出了代價(jià)，可中國的院士們卻沒有一人為自己的腐敗行為損失一根毫毛。
3 斯坦福大學(xué)：“間接費(fèi)用”丑聞(主要參考文獻(xiàn)：舸昕：《從哈佛到斯坦福》)
1990年，就在“巴爾第摩事件”的硝煙在波士頓上空彌漫之際，在美國的西海岸爆發(fā)出了更大的學(xué)術(shù)丑聞：有“西部的哈佛”之稱的斯坦福大學(xué)被聯(lián)邦政府的一個(gè)會(huì)計(jì)揭發(fā)，說他們利用所謂的“間接費(fèi)用”欺騙聯(lián)邦政府的錢財(cái)。據(jù)這位會(huì)計(jì)估計(jì)，斯坦福大學(xué)在八十年代從聯(lián)邦政府多索取了2-4億美元。
什么是“間接費(fèi)用”呢？“間接費(fèi)用”是政府在發(fā)放科研經(jīng)費(fèi)時(shí)給予研究者所在單位的費(fèi)用，用于房屋、水電、文秘等開支。一般來說，美國聯(lián)邦政府規(guī)定的間接費(fèi)用率占科研經(jīng)費(fèi)的40-60%，超過上限，要簽訂“諒解備忘錄”。在整個(gè)八十年代，斯坦福大學(xué)與聯(lián)邦政府簽訂了90多個(gè)這樣的備忘錄，涉及金額二億多美元，而名列第二和第三的加州理工學(xué)院和麻省理工學(xué)院總共才簽訂了20個(gè)“諒解備忘錄”。不僅如此，斯坦福大學(xué)拿到聯(lián)邦政府報(bào)賬的項(xiàng)目包括該校校長臥室的裝修，他的婚禮招待會(huì)，斯坦福一家的墓地，甚至一艘豪華游艇的折舊費(fèi)。
1991年3月，美國國會(huì)舉行聽證會(huì)，調(diào)查斯坦福大學(xué)的這個(gè)案件。美國的新聞媒體也一擁而上，連篇累牘地報(bào)道此事。最后，斯坦福大學(xué)校長辭職，斯坦福大學(xué)向聯(lián)邦政府退還了100萬元間接費(fèi)用，外加120萬美元罰款，盡管它拒絕承認(rèn)自己犯法。
評(píng)論：斯坦福大學(xué)的“間接費(fèi)用”丑聞是典型的集團(tuán)腐敗，但斯坦福大學(xué)也為此付出了慘重的代價(jià)：斯坦福大學(xué)后來專門請(qǐng)來公關(guān)專家來改善自己在美國社會(huì)的形象，外加其他費(fèi)用，這個(gè)丑聞使斯坦福大學(xué)“直接損失”了3700萬美元。這個(gè)丑聞很自然地使人聯(lián)想到中國的北大清華：這兩所大學(xué)的校長和黨委書記不惜使用說謊和欺騙的手段，打著建設(shè)世界一流大學(xué)的幌子，向zgzf索取巨款。我之所以把北大清華欺詐案放到了學(xué)術(shù)界系統(tǒng)腐敗這個(gè)層次，主要是因?yàn)樗麄兇砹酥袊鴮W(xué)術(shù)界的整體行為，并且打著“學(xué)術(shù)”的幌子。而斯坦福大學(xué)只代表了自己。其實(shí)，北大清華的校長們之所以敢肆無忌憚地搞欺騙，是因?yàn)樗麄冎雷约翰粫?huì)為這個(gè)欺騙負(fù)道義和法律責(zé)任。
4 貝爾實(shí)驗(yàn)室：舍恩事件(主要參考文獻(xiàn)：Anonymous. Scandal Rocks Scientific Community; Service, R. F. Bell Labs Fires Star Physicist Found Guilty of Forging Data；Service：More of Bell Labs Physicist’s Papers Retracted)
從2001年起，國際物理學(xué)界出現(xiàn)了一顆閃亮的明星，他就是貝爾實(shí)驗(yàn)室的舍恩(Jan Hendrik Schön)。在短短的兩年間，他發(fā)表了90余篇論文，絕大多數(shù)是在國際權(quán)威雜志上，如《科學(xué)》和《自然》。有一段時(shí)間，舍恩每八天就發(fā)表一篇論文。他被譽(yù)為愛因斯坦第二，被視為諾貝爾獎(jiǎng)的當(dāng)然得主。不過，在2002年的9月，舍恩建立的這座科學(xué)大廈頃刻間土崩瓦解，他發(fā)表的論文被所刊載的雜志整批整批地撤銷。僅在11月份，《科學(xué)》雜志就一次撤銷了舍恩的八篇論文。
舍恩是德國人，事發(fā)時(shí)只有32歲。他的倒臺(tái)，實(shí)際是早晚的事情。2002年春天，有人發(fā)現(xiàn)舍恩的試驗(yàn)結(jié)果根本就重復(fù)不出來，而普林斯頓大學(xué)和康乃爾大學(xué)的物理學(xué)教授分別發(fā)現(xiàn)舍恩的三篇互不相關(guān)的論文卻含有完全相同的圖表。貝爾實(shí)驗(yàn)室馬上開始了對(duì)舍恩的調(diào)查。盡管舍恩把原始記錄徹底地銷毀了，調(diào)查組還是得出了結(jié)論：他的試驗(yàn)結(jié)果多數(shù)是偽造的或經(jīng)過篡改。貝爾實(shí)驗(yàn)室在調(diào)查結(jié)束后馬上把他解雇，而德國的一個(gè)世界著名的研究機(jī)構(gòu)，德國馬克思•普朗克研究所(Max Planck Institute)，撤銷了給他的聘書。貝爾實(shí)驗(yàn)室的董事長歐西發(fā)表聲明說，我們?yōu)檫@一科學(xué)不端行為發(fā)生在貝爾實(shí)驗(yàn)室而感到深切地悲痛。在它77年的歷史中，這是第一次。
評(píng)論：舍恩事件是21世紀(jì)以來世界上最大的科學(xué)作弊案，受到影響的不僅是他個(gè)人，并且包括在世界學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)的貝爾實(shí)驗(yàn)室、馬克思•普朗克研究所、以及《科學(xué)》和《自然》雜志。科學(xué)界的權(quán)威都能夠被一個(gè)“小青年”胡弄得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，可想而知，在科學(xué)研究中偽造數(shù)據(jù)、弄虛作假的危害有多么嚴(yán)重。據(jù)說，國內(nèi)有些大學(xué)錢多得花不完，於是懸出以下賞格：在《科學(xué)》和《自然》雜志上發(fā)表一篇文章，獎(jiǎng)金一百萬人民幣。不知道這個(gè)懸賞是在鼓勵(lì)學(xué)者呢，還是在刺激騙子。重賞之下，必有勇夫。如果能讓中國學(xué)術(shù)界的騙子在世界上曝光，花個(gè)一百萬人民幣，值！
5 印度庫曼大學(xué)：校長剽竊案(主要參考文獻(xiàn)：Maylie, D. Physics prof’s article found plagiarized; Raj, G. Plagiarism scandal brewing; Pande, S. Academic Scandal Rocks Kumaon University)
2002年春天，斯坦福大學(xué)物理學(xué)教授卡拉什收到了一個(gè)匿名電子郵件，郵件的內(nèi)容是告訴她印度庫曼大學(xué)(Kumaon University)的校長拉吉普(Balwant Singh Rajput)剽竊了她1996年發(fā)表的一篇論文，而與拉吉普一同剽竊的一個(gè)學(xué)生還要因?yàn)檫@篇剽竊的論文獲得一項(xiàng)國際獎(jiǎng)項(xiàng)。卡拉什在最初沒想對(duì)此采取什么行動(dòng)，但她后來聽說庫曼大學(xué)物理系主任被突然解雇，她決定插手。因?yàn)樗J(rèn)為這位主任是由於調(diào)查這樁剽竊案而丟掉工作的。
卡拉什在這年10月起草了一封給印度總統(tǒng)的信件，該信有七名斯坦福大學(xué)物理學(xué)教授(其中三名是諾貝爾獎(jiǎng)得主)簽名。在這封信中，卡拉什寫到：“一代極有天賦的印度物理學(xué)家已經(jīng)得到國際物理學(xué)界的廣泛認(rèn)可，并且為印度物理學(xué)帶來了極大的榮譽(yù)。如果印度科學(xué)的這個(gè)崇高的聲譽(yù)被少數(shù)幾個(gè)剽竊者所敗壞，那真是太可惜了。”雖然這封信沒有能夠直接到達(dá)印度總統(tǒng)的手中，但通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和權(quán)威學(xué)術(shù)刊物的報(bào)道，印度總統(tǒng)得知了這個(gè)事情，他於是組織了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)。經(jīng)過兩個(gè)月的調(diào)查，這個(gè)委員會(huì)認(rèn)定拉吉普剽竊案成立。2003年2月，拉吉普被印度政府撤了庫曼大學(xué)校長的職務(wù)。
評(píng)論：庫曼大學(xué)剽竊案與東南大學(xué)校長顧冠群剽竊案有很多相似之處，比如主角都是大學(xué)校長，操刀剽竊的都是他們的學(xué)生，最后兩個(gè)大學(xué)校長都把責(zé)任推給了自己的學(xué)生。但這兩個(gè)案子的最大不同點(diǎn)是結(jié)局：印度的剽竊校長被解雇，而中國的剽竊校長則紋絲不動(dòng)。zgzf在等什么呢？難道在等洋人教授寫控告信？難道還需要諾貝爾獎(jiǎng)得主的簽名？顧冠群案不處理，中國科學(xué)的聲譽(yù)，如果還有的話，就一定會(huì)敗壞在這些學(xué)術(shù)小偷的手中。
6 遲到的懲罰(主要參考文獻(xiàn)：Starr, D. Revisiting a 1930s Scandal, AACR to Rename a Prize；Hagmann, M. Researcher Rebuked for 20-Year-Old Misdeed.)
康乃琉斯•羅茲(Cornelius Rhoads，1898-1959)是美國著名癌癥專家。在癌癥研究領(lǐng)域，以他的名字命名的一個(gè)青年科學(xué)家大獎(jiǎng)，Cornelius P. Rhoads Memorial Award，具有極高的地位。2003年，主持這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的美國癌癥研究學(xué)會(huì)(AACR)決定把康乃琉斯•羅茲的名字從這項(xiàng)有二十多年歷史的大獎(jiǎng)中去掉，理由是他不再適于充當(dāng)青年科學(xué)家的楷模。為什么呢？
原來，在2002年，波多黎各大學(xué)的一位生物學(xué)教授偶然發(fā)現(xiàn)了康乃琉斯•羅茲在三十年代寫的一封信。在這封信中，羅茲咒罵波多黎各人是世界上最臟、最懶、最下流、最好偷盜的民族。“這個(gè)島嶼需要的不是公共衛(wèi)生事業(yè)，而是滔天的海浪或能夠把這個(gè)種族徹底滅絕的災(zāi)難。”羅茲在這封信中還說，“我已經(jīng)盡了自己的最大努力來使這個(gè)滅絕進(jìn)程向前推進(jìn)：我殺了八個(gè)人，并且把癌細(xì)胞植入了另外幾個(gè)人的身體。”雖然美國癌癥研究學(xué)會(huì)組織的調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)羅茲殺人或轉(zhuǎn)移癌細(xì)胞的證據(jù)，但它得出的結(jié)論是，這封信本身就足夠把他的名字從這項(xiàng)大獎(jiǎng)中剔除。AACR接受了這個(gè)建議。
1999年，德國馬克思•普朗克學(xué)會(huì)(The Max Planck Society)主席發(fā)出了一項(xiàng)正式“譴責(zé)”(censure)，被譴責(zé)的對(duì)象是著名生物學(xué)家、馬克思•普朗克醫(yī)學(xué)研究所(Max Planck Institute for Medical Research)的主任彼得•西伯格(Peter Seeburg)。原來，西伯格在20多年前曾任美國加利福尼亞大學(xué)教授，參與了人類生長激素基因的克隆。1998年，加利福尼亞大學(xué)與一家生物技術(shù)公司就這項(xiàng)發(fā)明專利打起了官司，西伯格在法庭作證時(shí)說，他在1978年加入這家公司時(shí)，把這個(gè)基因的克隆也從加州大學(xué)帶了過去。而且，他們后來在Nature上發(fā)表論文時(shí)，還偽造了這個(gè)克隆的來歷。
這篇證詞一經(jīng)公布，馬克思•普朗克學(xué)會(huì)的主席馬上組織了調(diào)查。后來，由於那家生物技術(shù)公司向加州大學(xué)交納了兩億美元賠款，這個(gè)官司在庭外和解，馬克思•普朗克學(xué)會(huì)的調(diào)查才終止。最后的處理決定是針對(duì)西伯格坦白的在發(fā)表論文時(shí)偽造數(shù)據(jù)，而不是“偷竊”基因克隆，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，加州大學(xué)尚沒有這方面的明確規(guī)定。西伯格后來決定把自己從專利賠償中所得的數(shù)百萬美元捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)。
評(píng)論：從上面這兩個(gè)例子來看，國際學(xué)術(shù)界中，盡管存在一些問題，但由於它的自我調(diào)控機(jī)制比較好，所以最終總能夠伸張正義，鏟除邪惡。也就是說，國際學(xué)術(shù)界存在一個(gè)向好的方向發(fā)展的進(jìn)化機(jī)制。這個(gè)機(jī)制在中國目前的學(xué)術(shù)界根本就不存在，所以說，中國學(xué)術(shù)界是在向壞的方向發(fā)展，并且是在加速發(fā)展。從另一方面講，羅茲的丑惡面目在他死去四十多年后終於暴露于世，他也受到了相應(yīng)的懲罰。而中國那些踩著工農(nóng)大眾的腦袋往上爬的學(xué)者是否也能夠被死后鞭尸呢？善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)候未到。
九 結(jié)論：中國的學(xué)術(shù)界到底有多腐敗？
行文至此，本該是筆者下結(jié)論的時(shí)候了。但我倒要先問一問中國學(xué)術(shù)界的那些人大代表，那些大學(xué)校長，以及中國科協(xié)的那個(gè)什么委員會(huì)：中國的學(xué)術(shù)腐敗問題到底是被夸大了還是縮小了？中國的學(xué)術(shù)界到底是被社會(huì)污染了，還是它正在污染著社會(huì)？你們自己說一說，中國的學(xué)術(shù)界到底有多腐敗？！
其實(shí)，我根本就沒有企望這些人會(huì)良心發(fā)現(xiàn)，承認(rèn)中國學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)實(shí)。本文所舉的事例，他們早都知道，而且知道得比別人還要多，還要詳細(xì)。他們之所以閉著眼睛說瞎話，是因?yàn)樗麄兊牧觯麄兊睦妫簩W(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重性如果讓政府和社會(huì)知道，他們這些人，或者說他們這個(gè)“階級(jí)”，在這個(gè)“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”和“發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的過程中”得到的好處就可能會(huì)煙消云散。所以，即使是為了維護(hù)既得利益，他們也要大聲呼吁：不要夸大學(xué)術(shù)腐敗。也就是說，這些人的立場是和整個(gè)社會(huì)對(duì)立的，他們的利益是和中國公眾相違的。
不過，這些學(xué)術(shù)腐敗“低估派”的呼吁倒是件好事，它至少把學(xué)術(shù)腐敗問題擺到了臺(tái)面上，人們可以自由地討論這個(gè)問題。最可惡的是那些悶頭搞學(xué)術(shù)腐敗的家伙：任憑你怎么批，怎么罵，只要他的職不被撤，只要他可以繼續(xù)搞腐敗，他都不在乎。名，我所好也，利，我所好也。名利不可兼得，舍名而取利也。這也就是中國目前學(xué)術(shù)界的一大特點(diǎn)─“笑貧不笑娼”：不管你的學(xué)術(shù)水平多么低劣，不管你的道德修養(yǎng)如何敗壞，只要你有權(quán)，只要你能搞到錢，你就是中國學(xué)術(shù)界人人景仰的大腕兒和大師。
那么，到底應(yīng)該如何定性中國的學(xué)術(shù)腐敗呢？應(yīng)該說，這是一場規(guī)模空前、史無前例、世界罕見的社會(huì)腐敗。說它是規(guī)模空前的，是因?yàn)樵谥袊膶W(xué)術(shù)界，在幾乎所有的單位，所有的領(lǐng)域，所有的層次，人們都很難找到一塊“凈土”：腐敗現(xiàn)象在隨時(shí)隨地地發(fā)生，人們已經(jīng)對(duì)這些現(xiàn)象習(xí)以為常了。一位記者在調(diào)查顧冠群抄襲案時(shí)，就對(duì)學(xué)術(shù)界“內(nèi)部一些人士見慣不驚的態(tài)度”感到吃驚。(馬莉英：東大校長卷入剽竊風(fēng)波續(xù)：有關(guān)人士接受專訪)。說中國的學(xué)術(shù)腐敗是史無前例的，世界罕見的，是因?yàn)椴徽撌窃谥袊€是在世界，縱觀人類歷史，如此全方位、大規(guī)模、深層次的學(xué)術(shù)腐敗從來就沒有發(fā)生過，除了現(xiàn)在的中國。
大學(xué)誕生于十二世紀(jì)的歐洲，而現(xiàn)代科學(xué)誕生于歐洲的文藝復(fù)興時(shí)代。在中國，現(xiàn)代學(xué)術(shù)界，也就是以西方現(xiàn)代科學(xué)(自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué))為主要內(nèi)容的教育、研究領(lǐng)域，最多只有不到一百年的歷史。但在過去的大約十年里，中國的學(xué)者卻把這個(gè)代表人類文明的大廈中的“中國館”糟蹋成了污穢遍地、邪惡橫行的權(quán)學(xué)、錢學(xué)交易市場。我不禁要問：他們哪來的這么大本事？找到這個(gè)問題的答案，也就找到了解決這個(gè)問題的方法。
也許有人會(huì)問：是否可能給中國的學(xué)術(shù)腐敗定定量呢？可以。2002年，就北大王銘銘抄襲事件，中國科技大學(xué)校長朱清時(shí)說：“王銘銘抄襲事件只是冰山的一角”。（佚名：代表委員提醒：一流大學(xué)建設(shè)謹(jǐn)防3大誤區(qū)）。2003年，中國科學(xué)院院士、中國科學(xué)院生物物理研究所研究員鄒承魯先生在回答中央電視臺(tái)記者的問題，“(學(xué)術(shù))腐敗到底到什么樣的程度？普遍到什么樣的程度，有沒有百分比？”時(shí)說：“我想如果在自然科學(xué)界的話，有10%也許有。”(中央電視臺(tái)：鄒承魯：痛擊科學(xué)腐敗)。應(yīng)該說，這個(gè)10%的比例只是對(duì)腐敗人數(shù)的估計(jì)，也只是一個(gè)估計(jì)的下限，因?yàn)樗鼉H包括了學(xué)術(shù)行為腐敗，而沒有包括高層次的學(xué)術(shù)腐敗。其實(shí)，即使是10%，它也意味著中國的院士隊(duì)伍中，有上百人是腐敗院士；中國每年上萬的新科博士，有數(shù)千是腐敗博士；中國的幾十萬教授大軍中，有幾萬人是腐敗教授；中國每年幾千億元人民幣的科學(xué)研究開發(fā)和高等教育經(jīng)費(fèi)，有數(shù)百億元被學(xué)術(shù)腐敗給吞噬掉了。
事實(shí)上，學(xué)術(shù)腐敗分子吞噬的不僅是國家的財(cái)富。他們還在腐蝕這個(gè)民族的文化基礎(chǔ)，敗壞社會(huì)的道德風(fēng)氣，毀掉中國的“科教興國”之夢。學(xué)術(shù)腐敗對(duì)中國最大的危害就是它在破壞一代青年的良知，使這個(gè)腐敗一代一代地傳下去。(梁勇：莫讓學(xué)術(shù)腐敗的風(fēng)氣玷污了孩子；楚舟：“剽教授”后面必有一批“竊學(xué)生”)。從這一點(diǎn)來說，學(xué)術(shù)腐敗的危害性比吏治腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗都要大。實(shí)際上，學(xué)術(shù)腐敗是吏治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗勢力的宣傳部、后勤部、培訓(xùn)部，他們?yōu)樯鐣?huì)上的腐敗勢力造輿論聲勢，給他們提供精神給養(yǎng)，為他們培養(yǎng)后續(xù)人材。學(xué)術(shù)腐敗是中國社會(huì)的心腹大患！
章太炎曾把社會(huì)的腐敗分成兩種，一種是“土崩”，一種是“魚爛”。土崩是從外面開始，一層一層地崩坍，而魚爛則是從里面開始，一直向外爛。可以說，中國的學(xué)術(shù)界目前就處在魚爛狀態(tài)：它就象一具金縷玉衣包裹著的腐尸，從外面看金碧輝煌，但它散發(fā)的臭氣明白無誤地告訴人們它腐敗的程度。
中國學(xué)術(shù)界目前的狀況不禁使人聯(lián)想到中國科舉制度崩潰的前夕。當(dāng)時(shí)也是士風(fēng)日下，舉人遍地。翰林回鄉(xiāng)，根本就沒有了往昔的榮耀，富商大賈一改往日對(duì)他們的巴結(jié)奉承，相反，對(duì)他們避之唯恐不及。清朝的末科狀元?jiǎng)⒋毫卦趭Z魁之后到各地拜訪高官，俗稱“打秋風(fēng)”，飽受冷遇。(何懷宏：選舉社會(huì)及其終結(jié)──秦漢至晚清歷史的一種社會(huì)學(xué)闡釋)。這與現(xiàn)今的博士、教授貶值，何其相似！一位清末考生參加中國最后一次科舉考試時(shí)的所見所聞是這樣的：頭場拆魁星、二場捉槍手、三場偷號(hào)燈。“士子之無行至此，科舉雖欲不廢，不可得也。”(鐘毓龍《科場回憶錄》，轉(zhuǎn)引自：何懷宏：選舉社會(huì)及其終結(jié)──秦漢至晚清歷史的一種社會(huì)學(xué)闡釋)。這又與現(xiàn)在的大學(xué)考場多么相似！
歷史很少有偶然的巧合，而今年又恰逢中國廢除科舉制度的一百周年。那么，菜教授滿街走，水博士到處流，竊學(xué)生遍校園的現(xiàn)象，是否預(yù)示著中國學(xué)術(shù)界的腐敗勢力盛極而衰、行將滅亡呢？前段時(shí)間還傳來上海“某名牌大學(xué)”的九名博士生集體炒導(dǎo)師魷魚的消息。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
