獨(dú)立自主，還是成為依附于“中心”國家的“外圍”?

德國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家貢德·弗蘭克于1998年出版了一部《白銀資本--重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，他自稱本書的一個重要創(chuàng)意，是認(rèn)為在公元1500年以前，中國曾是世界經(jīng)濟(jì)的“中心”，只是到1800年以后，中國才開始衰落，失去了“中心”地位。世界經(jīng)濟(jì)的“中心”是不斷轉(zhuǎn)換的，中國還會再度輝煌，重新成為“中心”。他的這種論點(diǎn)無疑是會得到中國人歡迎的。我以為，說古代中國經(jīng)濟(jì)曾領(lǐng)先于世，是史實(shí)，但說成世界經(jīng)濟(jì)的“中心”，則不免牽強(qiáng)。當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交往，尚達(dá)不到使世界經(jīng)濟(jì)“一體化”的程度，以“中心--外圍”論來解釋古代經(jīng)濟(jì)史，雖是一個創(chuàng)意，但困難極大。而以此論來說明現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系，則具有重大方法論意義。
自斯密以來，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總在宣傳一種觀念：只要開放國門，自由貿(mào)易、自由競爭，那么，落后國家終究會逐步發(fā)展，趕上或超過發(fā)達(dá)國家。然而，幾百年的歷史卻表明了相反的趨勢，那些不能堅持(或沒有)國家主權(quán)，被動地適應(yīng)發(fā)達(dá)國家自由貿(mào)易需要的國家，不僅沒有因此而發(fā)展起來，反而更加依附于發(fā)達(dá)國家的壟斷資本財團(tuán)。“富者日壅，貧者日傾”。這種狀況迫使落后國家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家反思他們從發(fā)達(dá)國家教科書上學(xué)來的自由貿(mào)易和自由競爭教條，從落后國家利益來分析幾百年歷史的經(jīng)驗(yàn)。在這方面，阿根廷的勞爾·普雷維什起了開創(chuàng)性作用，他于20世紀(jì)50年代提出了“中心--外圍論”，之后，巴西的多斯桑托斯等人，又進(jìn)一步形成了“依附論”，從而在理論上說明了這一問題。
普雷維什的“中心--外圍論”要點(diǎn)是：世界分為兩大類國家，一類是以西方七國集團(tuán)為代表的高度工業(yè)化國家，其經(jīng)濟(jì)增長是全面的、自主性的，它們出口工業(yè)品或高附加值產(chǎn)品，進(jìn)口原材料和初級產(chǎn)品，它們壟斷著技術(shù)的創(chuàng)新，占有了技術(shù)進(jìn)步所帶來的幾乎全部利益，借技術(shù)先進(jìn)的壟斷地位，掠奪外圍國家。它們是現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的中心，也是政治的中心。在政治上，實(shí)行帝國主義政策，控制第二類國家。第二類是“外圍”國家，即世界上絕大多數(shù)沒有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化或“工業(yè)化畸形”的國家，它們的經(jīng)濟(jì)往往有增長而無發(fā)展，嚴(yán)重受制于第一類國家，“中心”的經(jīng)濟(jì)周期，對“外圍”有直接影響，“外圍”國家成了“中心”國家傾銷產(chǎn)品、轉(zhuǎn)移危機(jī)的場所。“外圍”國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)附屬于“中心”國家，其主要出口產(chǎn)品是原材料和勞動力密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的初級、低技術(shù)值的產(chǎn)品，但又必須維持這種出口以換取“中心”國家的工業(yè)品。“中心”與“外圍”的關(guān)系是不平等的，“中心”的存在以“外圍”的存在為前提，“中心”的發(fā)展以損害外圍的發(fā)展為代價。
這樣的“中心--外圍”格局，是資本主義“全球化”的世界結(jié)構(gòu)，“外圍”國家只有服從“中心”的利益，才能存在。

一旦外圍有意無意地?fù)p害了這種經(jīng)濟(jì)和政治利益時，中心--特別是主要中心--往往就會采取懲罰的措施，在極端的情況下甚至?xí)ㄟ^軍事干預(yù)的手段進(jìn)行報復(fù)。①

“中心--外圍論”給落后國家提供了一個新的視角，這些國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此來重新思考本國的發(fā)展道路。巴西的多斯桑托斯進(jìn)一步提出“依附論”，指出“中心--外圍”結(jié)構(gòu)實(shí)為“統(tǒng)治--依附”結(jié)構(gòu)，這是資本擴(kuò)張過程的結(jié)果，列寧等人關(guān)于帝國主義的研究只注重了帝國主義的向外擴(kuò)張，忽略了被統(tǒng)治國狀況的研究。他的“依附論”實(shí)則是對帝國主義理論的拓展。在1975年出版的《帝國主義與依附》一書中，他系統(tǒng)闡述了自己的論點(diǎn)。多斯桑托斯認(rèn)為，自殖民地時期，“統(tǒng)治--依附”結(jié)構(gòu)就已形成，其特點(diǎn)是宗主國的商業(yè)和金融資本通過貿(mào)易支配殖民地國家，對這些國家從土地、礦產(chǎn)和勞動力進(jìn)行殖民壟斷；進(jìn)而是殖民地國家被納入壟斷資本的分工體系，成為原材料的主要產(chǎn)地，在依附國形成了“出口經(jīng)濟(jì)”或“外向型經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)。二戰(zhàn)以后，殖民地國家爭取到政治上的獨(dú)立，但“中心”國家依然利用其技術(shù)和資本的優(yōu)勢，控制“外圍”國家的經(jīng)濟(jì)，其控制的手段和方式主要有：一、不平等交換，中心國的壟斷資本財團(tuán)控制著買方市場及運(yùn)輸和銷售渠道；二、服務(wù)費(fèi)用吞占，主要是運(yùn)費(fèi)、保險費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)和專利費(fèi)，這實(shí)際上是由技術(shù)壟斷而形成的新地租；三、資本輸出，這是對外圍國家勞動力的直接剝削，也是迫使其放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略的手段；四、國際“援助”，主要是貸款，外圍國家利用貸款來購買中心國家的商品，但又不能因這種購買而創(chuàng)造新的價值，從而背上高額債務(wù)負(fù)擔(dān)。中心國家壟斷資本財團(tuán)對外圍國家經(jīng)濟(jì)的控制，除上述經(jīng)濟(jì)方式外，還有政治、軍事手段，特別是通過控制外圍國家的統(tǒng)治集團(tuán)來達(dá)到其目的。
多斯桑托斯指出，在外圍國家，有一種思路，即在不變革本國社會制度的情況下，通過擴(kuò)大出口來增強(qiáng)實(shí)力，由此擺脫中心國家的控制。他認(rèn)為，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。

官僚階級、失敗的民族資產(chǎn)階級、改良主義的中間階層及其思想家們謀求一條用擴(kuò)大出口來彌補(bǔ)國際收支赤字的道路，以此代替用諸如延期償付、革命地改變世界的貿(mào)易關(guān)系、制止外資利潤外流等激進(jìn)措施來解決外債問題的道路。可見，這是一條更加屈從的道路，一條變本加厲地剝削勞動者以填滿外國剝削者腰包的道路。

從“中心--外圍論”到“依附論”，表明落后國家在民族獨(dú)立之后，建立起初級的資本主義制度，按自由貿(mào)易、自由競爭原則發(fā)展經(jīng)濟(jì)之路不通，那些站在民眾立場上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這一原則的批判，其理論價值是很大的，它與資本主義正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際經(jīng)濟(jì)理論的對立，為落后國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個新思路。多斯桑托斯等人明確指出：外圍國家要擺脫其依附地位，只有進(jìn)行社會主義革命。然而，在壟斷資本財團(tuán)及其代理人--官僚資產(chǎn)階級的沉重統(tǒng)治下，這些國家的革命相當(dāng)艱難，依附地位依然。
中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與產(chǎn)生“中心--外圍論”和“依附論”的南美國家相似，但我們已是社會主義國家，這是最大的區(qū)別，也是我們能變被動為主動，獨(dú)立自主地展開對外經(jīng)濟(jì)交往的前提。
強(qiáng)調(diào)主動性，并不是否認(rèn)事實(shí)上存在的“中心--外圍”態(tài)勢，但可以，也必須努力避免對國際壟斷資本的依附。
智利、阿根廷、巴西等國，實(shí)行的是資本主義制度，這是它們依附于美國等發(fā)達(dá)國家壟斷資本的根本原因。小資本依附大資本。小資本為外圍，大資本為中心。在國際如此，在國內(nèi)也如此。國際上的依附，不過國內(nèi)依附的擴(kuò)展。資本是自由的，其相互間的競爭取決于勢力。正是大資本要求自由競爭，而大資本的自由競爭，對于小資本來說，就是壟斷。當(dāng)然，對于落后國家而言，“中心--外圍”的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)，是它們從農(nóng)業(yè)文明或更低的文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明的一個必經(jīng)環(huán)節(jié)，但當(dāng)這些國家在政治上獨(dú)立，而且國內(nèi)勞動群眾的勢力達(dá)到一定程度之后，就會要求改變這種結(jié)構(gòu)。不過，要達(dá)到這一點(diǎn)，就必須進(jìn)行制度變革，多斯桑托斯已經(jīng)認(rèn)識到這一層。
中國也是“中心”國家所要控制的“外圍”，這在20世紀(jì)前期已經(jīng)基本上做到了，但中國革命打亂了這個格局。新中國成立后，又面臨另一個危險，即被納入蘇聯(lián)為中心的另一類“中心--外圍”結(jié)構(gòu)。毛澤東的“獨(dú)立自主”方針，在當(dāng)時受到雙方夾擊，一是美國的封鎖，二是蘇聯(lián)的擠壓。為了不依附這兩個“中心”，中國付出了極大代價和努力，從形式上看，它延緩了中國工業(yè)發(fā)展的進(jìn)程，但從內(nèi)容上說，獨(dú)立自主的方針又是凝聚中國人的精神支柱。多斯桑托斯等人努力爭取的，就是這種獨(dú)立自主。
中國經(jīng)濟(jì)的問題不在于獨(dú)立自主的方針，而在于未能充分實(shí)行社會主義的民主法制。現(xiàn)在實(shí)行“開放”政策，關(guān)鍵還在于能否完善社會主義民主法制。20余年的歷史表明，當(dāng)今世界的“中心--外圍”結(jié)構(gòu)更為嚴(yán)整，蘇聯(lián)的“中心”已不復(fù)存在，它也成了“外圍”國家。將蘇聯(lián)變成“外圍”，是美國壟斷資本財團(tuán)有史以來的最大勝利，它還要爭取更大的勝利，將中國也徹底變成它的“外圍”。
中國既不能閉關(guān)自守，又不能成為美國“中心”的“外圍”，這似乎是個兩難問題，解決的途徑只有一個，堅持社會主義原則指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)、政治體制改革，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，主動積極地展開國際經(jīng)濟(jì)交往，使之服從于、服務(wù)于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。