蔣國華：中國教育改革的“眉睫三問”

在過去短短的25年里，我國教育所實現(xiàn)的兩大歷史性跨越式發(fā)展的確讓大眾感到欣慰，但如果有人認(rèn)為，現(xiàn)今“中國教育改革迫在眉睫”的重要任務(wù)已經(jīng)主要是“均衡發(fā)展”和“解決那些弱勢群體的基本教育問題”的話，那就值得商榷了。

筆者試圖就“中國教育改革迫在眉睫”的若干問題，擇其要者三，試問一二，以為引玉之磚。

之一：創(chuàng)新為何乏力

我國科技經(jīng)濟社會普遍且持續(xù)性地創(chuàng)新乏力與我國教育創(chuàng)新乏力之間的相關(guān)系數(shù)，是高還是低？

這是一個看似解決而實際沒有解決的問題。說“看似解決”，指的是我國教育界從上世紀(jì)80年代熱鬧一陣的“創(chuàng)造教育”，90年代時興的“創(chuàng)新教育”，到21世紀(jì)以來黨中央提出并開始探究的“教育創(chuàng)新”，發(fā)表的文章、報告甚多。

然而，依筆者陋見，專門調(diào)研和探討上述兩者之間“創(chuàng)新乏力”相關(guān)性問題的文章或研究報告，恐怕還未曾面世。根據(jù)鄧小平理論，教育要“面向現(xiàn)代化”。如今，面對我國現(xiàn)代化過程中，科技經(jīng)濟社會普遍且持續(xù)性地創(chuàng)新乏力這樣一個無法回避的現(xiàn)實，我國教育應(yīng)負(fù)何等責(zé)任呢？我國教育哪些弱點與毛病才導(dǎo)致了前者的“普遍且持續(xù)性地創(chuàng)新乏力”呢？

筆者暫且以IT產(chǎn)業(yè)為例。眾所周知，IT及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃是近二三十年來世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。有關(guān)研究表明，無論是IT原創(chuàng)國美國，還是IT后發(fā)國家如英、法等，IT產(chǎn)業(yè)之所以成為其支柱產(chǎn)業(yè)都不過是一代人的工夫。他們的IT硬件工程師、IT軟件工程師等，其中絕大多數(shù)人是19世紀(jì)二三十年代的學(xué)校培養(yǎng)出來的。而面對我國IT及IT產(chǎn)業(yè)的落后現(xiàn)狀，我們捫心自問：中國教育怎么啦？中國IT教育怎么啦？有人說，“在某種意義上說，中國信息科學(xué)落后，IT產(chǎn)業(yè)薄弱，IT產(chǎn)業(yè)缺乏國際競爭力，一半多責(zé)任應(yīng)由中國教育界負(fù)責(zé)”，恐怕是頗有見地的。

在筆者看來，這第一個問題不僅是“實際沒有解決的問題”，而且應(yīng)該是當(dāng)代中國教育改革與發(fā)展過程中首要且最大的問題。這個問題絕不是任何聽起來非常充滿感情色彩的別的什么問題。

之二：投入何時達(dá)標(biāo)

政府在教育投入上要達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值4%的承諾，何年何月何日才能兌現(xiàn)？

這是第二個看似在解決而實際遠(yuǎn)沒有解決的問題。早在1988年，鄧小平同志就諄諄教導(dǎo)全黨全國人民：“我們要千方百計，在別的方面忍耐一些，甚至于犧牲一點速度，把教育問題解決好。”在1994年，江澤民同志又告誡全黨全國人民：“財政再困難，也必須舍得投資把義務(wù)教育辦好，這是提高全民素質(zhì)的奠基工程。”

在隨后的中央文件中，曾多次明文做出了政府在教育投入上要在20世紀(jì)末達(dá)到國民生產(chǎn)總值4%的承諾。非常遺憾的是，新世紀(jì)的頭五年又過去了，政府的教育投入距離“占GDP的4%”的承諾依然相去甚遠(yuǎn)。

世界著名科學(xué)計量學(xué)家布勞恩在上世紀(jì)80年代中期訪華演講時曾風(fēng)趣地說：“對科學(xué)研究而言，第一是錢，第二是錢，第三還是錢！”難道對教育而言，不也是“第一是錢，第二是錢，第三還是錢”嗎？也許正是根據(jù)這個原理，據(jù)媒體報道，周濟部長最近指出，影響中國教育發(fā)展最嚴(yán)重的問題是經(jīng)費短缺問題。

那么試問：政府在上個世紀(jì)做出的關(guān)于教育投入要達(dá)到國民生產(chǎn)總值4%的承諾，何年何月何日才能得以真正實現(xiàn)？

之三：教育界的態(tài)度如何

為何我國教育界對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對教育的批評，仿佛采取一種視而不見或不予理睬的態(tài)度？

從黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、第二代領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平，到第三代領(lǐng)導(dǎo)人江澤民，都對我國教育提出過批評意見。如果說對毛澤東、鄧小平關(guān)于教育的批評意見，我國教育界曾給予過及時回應(yīng)的話，那么，對第三代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于教育的批評，則有些部門尚缺積極的學(xué)習(xí)、響應(yīng)和回答。

比如，在1999年我國第三次“全教會”后不久召開的國務(wù)院基礎(chǔ)教育工作會議上，時任總理的朱镕基同志曾嚴(yán)肅指出，從總體上看，我國的基礎(chǔ)教育比較落后。文獻研究表明，面對朱總理的批評，我國教育界非但沒有半點自我批評，反而只當(dāng)沒有聽見而繼續(xù)宣揚“我國基礎(chǔ)教育在世界上是一流的”奇談怪論。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)黨中央把“我國生產(chǎn)力和科技、教育還比較落后”的現(xiàn)狀，寫進了莊嚴(yán)的黨的十六大報告之后，在我國教育界依然未見有什么積極的、帶點自我批評的文章或講話。恰恰相反，教育界（包括教育部門的官員）倒流傳起了什么“我國的教育，自碩士研究生教育以下在世界上比較是無可挑剔的”之類的大話。

如果說，我國教育界存在什么問題值得拿出來供大家探討和研究的話，難道這不是一個應(yīng)當(dāng)足以引起重視和警醒的大問題嗎？

（特約撰稿 蔣國華：中央教育科學(xué)研究所教授，民進北京市委秘書長，北京市政協(xié)委員）